Voir la version complète : toyota RAV 4 2006
bonjour
Avez vous vu le nouveau RAV 4 2006 sur le site de toyota?
On peut dire que vu de face et de cotés il à une allure acceptable.
Là où ça se gàte c,est vu de l,arrière , la roue de secours est encore accrochée sur la porte arrière.
Je trouve dommage d'avoir créé un nouveau véhicule en conservant un vieux concept .
Pour un prix de base de $28700 une finition plus recherchée aurait été la bienvenue! :(
mirza
Silverblades
17/12/2005, 15h15
il y avait déja un autre sujet ouvert a propos du RAV 4 mais on te pardonne
bonjour
Avez vous vu le nouveau RAV 4 2006 sur le site de toyota?
On peut dire que vu de face et de cotés il à une allure acceptable.
Là où ça se gàte c,est vu de l,arrière , la roue de secours est encore accrochée sur la porte arrière.
Je trouve dommage d'avoir créé un nouveau véhicule en conservant un vieux concept .
Pour un prix de base de $28700 une finition plus recherchée aurait été la bienvenue! :(
mirza
Avec les frais de transport, on parle de 30000$ minimum pour le modèle de base. Assez cher merci. Si tu veux, on peut continuer la discussion ici:
Merci.
http://www.auto123.com/fr/community/forum/viewtopic.php?t=12087
STONE_COLD
18/12/2005, 19h56
Arrêtez donc de vous plaindre, le CR-V le plus cheap mais bien équipé en 2006 démarre en haut de 30K$. :wink:
Arrêtez donc de vous plaindre, le CR-V le plus cheap mais bien équipé en 2006 démarre en haut de 30K$. :wink:
Et paradoxalement, une autre petit SUV qui n'offre pas la traction avant seulement. Ces obligations d'obliger le client d'aller en real time porte le prix du véhicule trop élevé!!!
STONE_COLD
18/12/2005, 21h07
Le monde ont juste à aller se chercher un X-trail dans ce cas, s'ils veulent absolument un japonais FWD et sauver 2000-3000$.
Arrêtez donc de vous plaindre, le CR-V le plus cheap mais bien équipé en 2006 démarre en haut de 30K$. :wink:
Et paradoxalement, une autre petit SUV qui n'offre pas la traction avant seulement. Ces obligations d'obliger le client d'aller en real time porte le prix du véhicule trop élevé!!!
Oublies pas la prime "mode" aussi. Qq K de plus dret là!
À 30K pour des CRV ou RAV4 intégral 4 cylindres dont je n'ai pas besoin, vous pouvez être assurés que je me ferais un plaisir de payer 5K de moins pour une Accord ou Camry de base avec le même moteur, meilleures performances, économie, rendement et comportement routier. Ou même une Sonata GL V6 à 25K. Un sleeper. Un char de performances à côté de ces "jeepettes" de ville. Plus économique à la pompe et combien plus performant qu'un Tucson/Sportage à moteur V6.
STONE_COLD
18/12/2005, 21h42
Arrêtez donc de vous plaindre, le CR-V le plus cheap mais bien équipé en 2006 démarre en haut de 30K$. :wink:
Et paradoxalement, une autre petit SUV qui n'offre pas la traction avant seulement. Ces obligations d'obliger le client d'aller en real time porte le prix du véhicule trop élevé!!!
Oublies pas la prime "mode" aussi. Qq K de plus dret là!
À 30K pour des CRV ou RAV4 intégral 4 cylindres dont je n'ai pas besoin, vous pouvez être assurés que je me ferais un plaisir de payer 5K de moins pour une Accord ou Camry de base avec le même moteur, meilleures performances, économie, rendement et comportement routier. Ou même une Sonata GL V6 à 25K. Un sleeper. Un char de performances à côté de ces "jeepettes" de ville. Plus économique à la pompe et combien plus performant qu'un Tucson/Sportage à moteur V6.
Bien d'accord avec toi Minou. Il s'agit plus d'une mode que de combler un besoin. Les ventes de minivan stagnent ou sont en déclin, ce n'est plus hot de se promener en minivan. Les petits SUV vont faire leur temps, après ça sera d'autres choses, je ne serais pas surpris que les familiales redeviennent à la mode un jour, mais le prochain cycle automobile qui risquent d'être les cross-over.
Mais les V6 coréens sont loins d'être des moteurs économiques à la pompe... Donc un RAV4 ou CRV ( 4 cyl) coûtera des centaines et des centaines de $$$ de moins en essence... Donc à chacun son véhicule qui fait son bonheur!
Mais les V6 coréens sont loins d'être des moteurs économiques à la pompe... Donc un RAV4 ou CRV ( 4 cyl) coûtera des centaines et des centaines de $$$ de moins en essence... Donc à chacun son véhicule qui fait son bonheur!
Pas nécessairement. Regardes les cotes de la Sonata V6 vs celles des petits SUV à 4 cylindres. Surtout la cote autoroute.
Sans compter que dans la vraie vie, les voitures semblent se rapprocher plus facilement des cotes officielles que les SUV's.
RacingTeacher
18/12/2005, 22h49
Minou, je partage tellement ton avis.
Silverblades
19/12/2005, 00h00
SUV : Sans Utilité Véritable
STONE_COLD
19/12/2005, 07h18
Sans compter que dans la vraie vie, les voitures semblent se rapprocher plus facilement des cotes officielles que les SUV's.
Ça doit varier selon le véhicule. L'Equinox que j'ai loué pendant 2 semaines me donnait environ 10% en dessous (mpg) des cotes officielles. Je suis à peu près 10% en dessous aussi avec mon Accord. En hiver ce 10% de vient pas loin de 20%. Dernière tank légèrement en dessous de 25 mpg (90% ville). :?
STONE_COLD
19/12/2005, 07h31
Première impression canadienne ici: de très bon commentaires.
http://www.canadiandriver.com/articles/pw/06rav4.htm
Arrêtez donc de vous plaindre, le CR-V le plus cheap mais bien équipé en 2006 démarre en haut de 30K$. :wink:
Et paradoxalement, une autre petit SUV qui n'offre pas la traction avant seulement. Ces obligations d'obliger le client d'aller en real time porte le prix du véhicule trop élevé!!!
Oublies pas la prime "mode" aussi. Qq K de plus dret là!
À 30K pour des CRV ou RAV4 intégral 4 cylindres dont je n'ai pas besoin, vous pouvez être assurés que je me ferais un plaisir de payer 5K de moins pour une Accord ou Camry de base avec le même moteur, meilleures performances, économie, rendement et comportement routier. Ou même une Sonata GL V6 à 25K. Un sleeper. Un char de performances à côté de ces "jeepettes" de ville. Plus économique à la pompe et combien plus performant qu'un Tucson/Sportage à moteur V6.
Tout à fait en accord avec ton commentaire. Reste que continuer d'offir le véhicule en intégrale seulement coûte des ventes à Toyota. Les gens se tournent vers les X-Trail, Sportage/Tucson, Escape/Tribute etc. Ils ont la tête dure ces japonnais.
STONE_COLD
19/12/2005, 11h48
Reste que les ventes du CR-V au Canada sont dans le top 10 des camions que devant Nissan, Kia/Hyundai. :wink:
Reste que les ventes du CR-V au Canada sont dans le top 10 des camions que devant Nissan, Kia/Hyundai. :wink:
Et derrière le duo Tribute/Escape. Faut donner une chance au duo Tucson /Sportage qui vient de sortir. Faut aussi dire que le CRV est traction jusqu'au moment ou le devant glisse, ce qui aide à obtenir une meillleure consommation qu'une prise constante.
Sans compter que dans la vraie vie, les voitures semblent se rapprocher plus facilement des cotes officielles que les SUV's.
Ça doit varier selon le véhicule. L'Equinox que j'ai loué pendant 2 semaines me donnait environ 10% en dessous (mpg) des cotes officielles. Je suis à peu près 10% en dessous aussi avec mon Accord. En hiver ce 10% de vient pas loin de 20%. Dernière tank légèrement en dessous de 25 mpg (90% ville). :?
Je te l'ai déjà dit l'autre jour. Amènes ton Equinox dans la république en hiver et en ville et tu vas être TRÈS loin des cotes officielles. Tout donne des bons scores en Floride. :wink:
Quand l'essence coûtera encore plus cher et que les ventes de SUV diminueront, là, peut-être, Honda et Toyota vont se réveiller et les offrir en traction au Canada. En attendant, mention à Ford, Mazda, Hyundai, Kia, Mitsubishi et Nissan qui ont compris que les acheteurs de ces véhicules ne font pas tous des Paris-Dakar, ni ne grimpent aux arbres à chaque sortie.
Ils veulent juste un bon petit "Station Wagon", terme maudit par le marketing moderne, qui n'en projette pas l'image péjorative que certains voudrainet leur accoler.
Encore une fois les gars vous n'y êtes pas du tout! 95% des petits SUV sont des tractions qui se changent en AWD. Donc à 95% des tractions! Et me parlez pas de consommation d'essence les deux meilleurs SUV dans ce domaine sont le RAV4 ( intégrale à temps plein) et CRV... DONC ARRÊTER DE DIRE QUE LES SUV AWD CONSOMMENT!!! :roll: :roll: :roll:
Tout à fait d'accord avec ton commentaire Minou et en plus des compagnies mentionnées, il y a Chevrolet.
Joe quand on parle d'offrir des tractions avant seulement, ce n'est pas juste pour le coté consommation. Il faut regarder la différence de prix entre le modèle le moins cher disponible en traction avant et ce qu'on peut payer de moins cher en version intégrale ou 4x4. C'est fou comme certaines compagnies peuvent en profiter.
À ce niveau, Nissan sont les gagnants et Ford/Mazda les perdants. Ex:
Modèle.................................FWD........ .................AWD..........Diff.
Tucson.................................20595$..... ................24095$........3500$
X-Trail..................................26098$..... ................27498$........1400$
Équinox................................25375$..... ................27985$.........2610$
Escape.................................22999$..... .................28399$........5400$
Tribute.................................24595$.... ..................28910$........4315$
Donc on voit que certaines compagnies s'en mettent plein les poches avec l'option intégrale. Le problème vient du fait que souvent la transmission manuelle ou le 4 cyl n'est pas disponible en 4X4. Parfois, ce sont des options qu'on est obligé de prendre en version intégrale. Le pire est que certains clients n'y voient que du feu. :cry:
Si je me fie au site Honda US, le CRV LX FWD est à 20395$ et le LX AWD à 21595$, soit 1200$ US juste pour l'option. C'est toute une différence considérant qu'on n'a pas encore commencé à jouer avec les options ajoutées. :wink:
PS: Pour le RAV-4, c'est 1400$ US de différence.
wowlesmoteurs
19/12/2005, 20h04
faut pas oublier que la traction est tres ordinaire sur ces petit SUV en FWD . une automobile ordinaire FWD est mieux que les SUV FWD quand les condition routiere ce déteriore . alors moi si j'avait "besoin" d'un SUV , il serait assurément AWD .
faut pas oublier que la traction est tres ordinaire sur ces petit SUV en FWD . une automobile ordinaire FWD est mieux que les SUV FWD quand les condition routiere ce déteriore . alors moi si j'avait "besoin" d'un SUV , il serait assurément AWD .
Ça, c'est ton besoin à toi wow, toutefois, le marketing nous prouve que bien des gens achètent ces petits "fake"suv en traction avant au lieu d'une familiale. Donc avant que les compagnies nous mettent dans la tête qu'une intégrale est indispensable, le monde existait. :wink:
Encore une fois les gars vous n'y êtes pas du tout! 95% des petits SUV sont des tractions qui se changent en AWD. Donc à 95% des tractions! Et me parlez pas de consommation d'essence les deux meilleurs SUV dans ce domaine sont le RAV4 ( intégrale à temps plein) et CRV... DONC ARRÊTER DE DIRE QUE LES SUV AWD CONSOMMENT!!! :roll: :roll: :roll:
C'est juste qu'ils consommeraient encore moins s'ils n'étaient pas obligés de traîner 100% du temps cet excédent poids de 200 livres qui ne sert que moins de 5% du temps, et je suis généreux. Les Accord, Camry et Sonata V6 sont beaucoup plus performantes et consomment moins que les petits SUV 4 cylindres intégrales de la même marque.
Sans compter la réduction conséquente de prix d'environ 2K que permettrait une version tractée de ce même véhicule.
Encore une fois les gars vous n'y êtes pas du tout! 95% des petits SUV sont des tractions qui se changent en AWD. Donc à 95% des tractions! Et me parlez pas de consommation d'essence les deux meilleurs SUV dans ce domaine sont le RAV4 ( intégrale à temps plein) et CRV... DONC ARRÊTER DE DIRE QUE LES SUV AWD CONSOMMENT!!! :roll: :roll: :roll:
C'est juste qu'ils consommeraient encore moins s'ils n'étaient pas obliger de traîner 100% du temps cet excédent poids de 200 livres qui ne sert que moins de 5% du temps, et je suis généreux. Les Accord, Camry Sonata V6 sont beaucoup plus performantes et consomment moins que les petits SUV 4 cylindres intégrales de la même marque.
Sans compter la réduction conséquente de prix d'environ 2K que permettrait une version tractée de ce même véhicule.
Prends juste la différence entre une Accord conventionnelle et l'Accord hybride et tu as ta réponse. :wink:
Donc, basé sur les taux de change, un CRV ou un RAV-4 coûterait au moins 2000$ de moins en traction avant seulement. Pour ceux qui ont déjà essayé l'intégrale dangeureuse du CRV, peut-être que cette différence aurait été appréciée.
STONE_COLD
19/12/2005, 21h03
Surtout que la majorité sont bâtis sur des frames de char, ce qui n'est pas le cas pour l'Escape et l'Equinoxe. Le X-Trail ne suit pas certain de sa provenance de sa plate-forme, j'ai pas l'info pour celui-ci.
Bon je me corrige après vérification :oops: , le Ford Escape/Tribute est dérivé de l'ancienne Mazda 626
Equinoxe/Torrent/Vue ont la plate-forme Theta qui ne partage rien avec une berline de GM. Le nouveau Grand Vitara est déviré de cette plate-forme modifié pour Suzuki.
STONE_COLD
19/12/2005, 21h07
Modèle.................................FWD........ .................AWD..........Diff.
Tucson.................................20595$..... ................24095$........3500$
X-Trail..................................26098$..... ................27498$........1400$
Équinox................................25375$..... ................27985$.........2610$
Escape.................................22999$..... .................28399$........5400$
Tribute.................................24595$.... ..................28910$........4315$
Donc on voit que certaines compagnies s'en mettent plein les poches avec l'option intégrale. Le problème vient du fait que souvent la transmission manuelle ou le 4 cyl n'est pas disponible en 4X4. Parfois, ce sont des options qu'on est obligé de prendre en version intégrale. Le pire est que certains clients n'y voient que du feu. :cry:
Faut pas se fier à ça. Faudrait comparer la liste d'équipement avant de sauter aux conclusions :wink: Souvent il y a plus d'équipements standard dans la version AWD.
Minou une Sonata V6 consomme beaucoup plus qu'un Tucson 4 cyl intégrale.Tes chiffres ne sont pas bon du tout! Une Camry V6 va consommer plus qu'un RAV4 et une Honda Accord V6 plus qu'un CRV!!! La différence est très minime je l'avoue mais comme tu écris que ça consomme plus qu'une AWD SUV tu n'y est pas!!!
Et une voiture ou SUV AWD ne pèse pas toujours plus lourd que leurs concurrents à traction avant. Exemples: Tucson 4 cyl traction 1470 kg
Subaru Forester 4cyl 1435kg
Subaru Legacy berline 1450kg
Honda Accord 4cyl 1420kg
Pontiac G6 4 cyl 1450kg.
Donc le poids est sensiblement pareille!!! Les gars évoluez un peu!!! Et la différence de prix à l'achat entre une traction et une intégrale va être facilement récupérer à la revente donc encore une fois AUCUNE DIFFÉRENCE DE PRIX!!!
Modèle.................................FWD........ .................AWD..........Diff.
Tucson.................................20595$..... ................24095$........3500$
X-Trail..................................26098$..... ................27498$........1400$
Équinox................................25375$..... ................27985$.........2610$
Escape.................................22999$..... .................28399$........5400$
Tribute.................................24595$.... ..................28910$........4315$
Donc on voit que certaines compagnies s'en mettent plein les poches avec l'option intégrale. Le problème vient du fait que souvent la transmission manuelle ou le 4 cyl n'est pas disponible en 4X4. Parfois, ce sont des options qu'on est obligé de prendre en version intégrale. Le pire est que certains clients n'y voient que du feu. :cry:
Faut pas se fier à ça. Faudrait comparer la liste d'équipement avant de sauter aux conclusions :wink: Souvent il y a plus d'équipements standard dans la version AWD.
Lis comme il faut, c'est exactement ce que je dis. Quoique l'équipement soit plus complet, tu n'as pas le choix, soit que l'intégrale ne vienne pas en manuelle ou en 6 cylindres etc. Les prix indiquées sont les minimums que tu peux payer pour un et pour l'autre. Donc, on nous oblige à prendre plus d'équipement en AWD.
STONE_COLD
19/12/2005, 21h26
Modèle.................................FWD........ .................AWD..........Diff.
Tucson.................................20595$..... ................24095$........3500$
X-Trail..................................26098$..... ................27498$........1400$
Équinox................................25375$..... ................27985$.........2610$
Escape.................................22999$..... .................28399$........5400$
Tribute.................................24595$.... ..................28910$........4315$
Donc on voit que certaines compagnies s'en mettent plein les poches avec l'option intégrale. Le problème vient du fait que souvent la transmission manuelle ou le 4 cyl n'est pas disponible en 4X4. Parfois, ce sont des options qu'on est obligé de prendre en version intégrale. Le pire est que certains clients n'y voient que du feu. :cry:
Faut pas se fier à ça. Faudrait comparer la liste d'équipement avant de sauter aux conclusions :wink: Souvent il y a plus d'équipements standard dans la version AWD.
Lis comme il faut, c'est exactement ce que je dis. Quoique l'équipement soit plus complet, tu n'as pas le choix, soit que l'intégrale ne vienne pas en manuelle ou en 6 cylindres etc. Les prix indiquées sont les minimums que tu peux payer pour un et pour l'autre. Donc, on nous oblige à prendre plus d'équipement en AWD.
Du parle de transmission ou de moteur comme options, moi je parle des autres options plus ou moins relié à la mécanique.
Minou une Sonata V6 consomme beaucoup plus qu'un Tucson 4 cyl intégrale.Tes chiffres ne sont pas bon du tout! Une Camry V6 va consommer plus qu'un RAV4 et une Honda Accord V6 plus qu'un CRV!!! La différence est très minime je l'avoue mais comme tu écris que ça consomme plus qu'une AWD SUV tu n'y est pas!!!
Et une voiture ou SUV AWD ne pèse pas toujours plus lourd que leurs concurrents à traction avant. Exemples: Tucson 4 cyl traction 1470 kg
Subaru Forester 4cyl 1435kg
Subaru Legacy berline 1450kg
Honda Accord 4cyl 1420kg
Pontiac G6 4 cyl 1450kg.
Donc le poids est sensiblement pareille!!! Les gars évoluez un peu!!! Et la différence de prix à l'achat entre une traction et une intégrale va être facilement récupérer à la revente donc encore une fois AUCUNE DIFFÉRENCE DE PRIX!!!
Oups je viens de faire la différence entre une auto régulière et un hybride, je suis dans le champs là. :wink:
Et ce que j'ai été chanceux de pouvoir éditer à temps. Ah la médication ce que ça peut faire. Merci d'avoir pris ça en riant Joe. :lol: :lol: :lol:
Minou une Sonata V6 consomme beaucoup plus qu'un Tucson 4 cyl intégrale.Tes chiffres ne sont pas bon du tout! Une Camry V6 va consommer plus qu'un RAV4 et une Honda Accord V6 plus qu'un CRV!!! La différence est très minime je l'avoue mais comme tu écris que ça consomme plus qu'une AWD SUV tu n'y est pas!!!
Et une voiture ou SUV AWD ne pèse pas toujours plus lourd que leurs concurrents à traction avant. Exemples: Tucson 4 cyl traction 1470 kg
Subaru Forester 4cyl 1435kg
Subaru Legacy berline 1450kg
Honda Accord 4cyl 1420kg
Pontiac G6 4 cyl 1450kg.
Donc le poids est sensiblement pareille!!! Les gars évoluez un peu!!! Et la différence de prix à l'achat entre une traction et une intégrale va être facilement récupérer à la revente donc encore une fois AUCUNE DIFFÉRENCE DE PRIX!!!
dommage yavais juste les rav4 2000-2005 qui était sous les 1400kg!!
Minou une Sonata V6 consomme beaucoup plus qu'un Tucson 4 cyl intégrale.Tes chiffres ne sont pas bon du tout! Une Camry V6 va consommer plus qu'un RAV4 et une Honda Accord V6 plus qu'un CRV!!! La différence est très minime je l'avoue mais comme tu écris que ça consomme plus qu'une AWD SUV tu n'y est pas!!!
Et une voiture ou SUV AWD ne pèse pas toujours plus lourd que leurs concurrents à traction avant. Exemples: Tucson 4 cyl traction 1470 kg
Subaru Forester 4cyl 1435kg
Subaru Legacy berline 1450kg
Honda Accord 4cyl 1420kg
Pontiac G6 4 cyl 1450kg.
Donc le poids est sensiblement pareille!!! Les gars évoluez un peu!!! Et la différence de prix à l'achat entre une traction et une intégrale va être facilement récupérer à la revente donc encore une fois AUCUNE DIFFÉRENCE DE PRIX!!!
Stone,
Sur papier la différence de consommation officielle entre une version traction et AWD n'est peut-être pas grosse mais dans la vraie vie, les usagers semblent trouver que ça consomment pas mal, surtout en hiver et par temps froid parce que le rouage est plus long à réchauffer.
Joe,
Quand je parle de poids additionnel, je parle d'un même modèle, i.e. un Tucson ou X-Trail traction vs le même char en intégral.
Pour les chiffres officiels du Guide de Consommation 2006, une Sonata V6 automatique avale 1920 litres par année contre 1960 pour un Sportage 4 cylindres AWD manuel (pas de Tucson AWD 4 cylindres automatique pour comparer exactement).
Une Avalon 2006 gobe 1840 litres contre 1880 pour l'ancien petit RAV4 AWD automatique 4 cylindres 2005.
Une Accord V6 manuelle a besoin de 1900 litres pour rouler 1 an, alors que le Élément AWD manuel en boit 2060.
L'Altima V6 est à à peu près nez-à-nez avec le X-Trail AWD.
Et dans tous ces exemples, tu as des petits SUV 4 cylindres aux performances plutôt poussives contre des berlines intermédiaires, voire pleine grandeur et luxueuses dans le cas de l'Avalon, qui sont des fusées à côté de ces petits tape-cul glorifiés au rendement énergétique très ordinaire.
Je suis persuadé qu'un petit SUV va chercher une différence de consommation d'au moins 2L au 100km en ville l'hiver.
Modèle.................................FWD........ .................AWD..........Diff.
Tucson.................................20595$..... ................24095$........3500$
X-Trail..................................26098$..... ................27498$........1400$
Équinox................................25375$..... ................27985$.........2610$
Escape.................................22999$..... .................28399$........5400$
Tribute.................................24595$.... ..................28910$........4315$
Donc on voit que certaines compagnies s'en mettent plein les poches avec l'option intégrale. Le problème vient du fait que souvent la transmission manuelle ou le 4 cyl n'est pas disponible en 4X4. Parfois, ce sont des options qu'on est obligé de prendre en version intégrale. Le pire est que certains clients n'y voient que du feu. :cry:
Faut pas se fier à ça. Faudrait comparer la liste d'équipement avant de sauter aux conclusions :wink: Souvent il y a plus d'équipements standard dans la version AWD.
Lis comme il faut, c'est exactement ce que je dis. Quoique l'équipement soit plus complet, tu n'as pas le choix, soit que l'intégrale ne vienne pas en manuelle ou en 6 cylindres etc. Les prix indiquées sont les minimums que tu peux payer pour un et pour l'autre. Donc, on nous oblige à prendre plus d'équipement en AWD.
Du parle de transmission ou de moteur comme options, moi je parle des autres options plus ou moins relié à la mécanique.
Ce que je veux dire Stone, c'est que les prix mentionnés représentent un minimum que tu peux te procurer pour une traction avant seulement ou pour un AWD pour le même modèle. Parfois, sur l'AWD le 4 cyl. n'est pas disponible comme en traction, parfois c'est la transmission manuelle qui ne l'est pas, d'autres fois, ce sont de simples options. (cruise, phares anti-brouillards, etc.) qui viennent automatiquement avec l'AWD.
Mais la différence de Ford/Mazda est scandaleuse. Le prix en AWD est vraiment le prix le moins cher que tu peux te procurer en intégrale.
STONE_COLD
19/12/2005, 21h50
Stone,
Sur papier la différence de consommation officielle entre une version traction et AWD n'est peut-être pas grosse mais dans la vraie vie, les usagers semblent trouver que ça consomment pas mal, surtout en hiver et par temps froid parce que le rouage est plus long à réchauffer.
Quand même que tu rajoutes 20% aux chiffres théorique en hiver, je suis pas mal convaincu que la différence n'est pas si grande que ça. On parle de plate-forme automobile (FWD qui se change en AWD de besoin) dans la plupart des cas et non de Trailblazer 2WD versus 4WD.
Minou tu compare des boites a beurre avec un tres mauvais aérodynamisme contre des berlines, ca na pas rapport seulement a l'awd compare la conso dun élément traction vs un élément awd et la ca l'aura de l'allure (meme mécanique au moins)
STONE_COLD
20/12/2005, 07h52
Minou tu compare des boites a beurre avec un tres mauvais aérodynamisme contre des berlines, ca na pas rapport seulement a l'awd compare la conso dun élément traction vs un élément awd et la ca l'aura de l'allure (meme mécanique au moins)
L'Element version automatique consomme 70$ de plus par année en essence par rapport à la version traction avant automatique. Disons 100$ pour la réalité. C'est quand même pas pire pour rouler en AWD.
J'ai calculé la différence entre un CRV LX FWD et un LX AWD sur le site US. Poids entre les deux: FWD: 3318lbs, AWD 3428 lbs. diff.: 110 lbs.
Différence de consommation:
LX FWD: 23/29 MPG US........ 8.1/10.2
LX AWD: 22/27 MPG US.........8.7/10.6
Effectivement, la différence est minime pour un SUV de cette grosseur. Mettons 1 litre au 100km en ville dans la vraie vie. C'est vraiment sur le prix d'achat et l'obligation de prendre certains équipements farfelus que les consommateurs se font avoir.
Bon vous voyez qu'on ne se ruine pas à acheter des AWD... :wink:
Bon vous voyez qu'on ne se ruine pas à acheter des AWD... :wink:
Sauf qu'on s'apercçoit que c'est une mode qui commence à coûter pas mal cher:
RAV-4 de base avec V-6: 31200$
Sienna Ce 7 passagers V-6: 30800$, 400$ moins cher.
Est-ce qu'on s'entend pour dire qu'une Sienna en offre pas mal plus pour le prix? Je peux pas croire que les gens ne se réveilleront pas pour s'apercevoir que les compagnies s'en mettent plein les poches. :wink:
STONE_COLD
20/12/2005, 15h29
Totalement faux.
Compare la liste d'équipement pour les 2 et tu verras que le RAV4 en offre pas mal plus. Juste les cossins de sécurités vaut le 400$ de différence.
Totalement faux.
Compare la liste d'équipement pour les 2 et tu verras que le RAV4 en offre pas mal plus. Juste les cossins de sécurités vaut le 400$ de différence.
Lesquels? La Sienna offre coussins gonflables latéraux et rideaux en équipement de série en 2006. Et même si c'était le même prix, regardes tout ce qu'offre une mini-fourgonnette comparé à ces petits SUV.
STONE_COLD
20/12/2005, 15h43
En partant t'as pas de AWD sur la Sienna à 30K$. Frein à tambour au lieu de disque, direction électrique, ESP, etc... etc... etc... Sans compter que la Sienna consommme plus sur papier
En partant t'as pas de AWD sur la Sienna à 30K$. Frein à tambour au lieu de disque, direction électrique, ESP, etc... etc... etc... Sans compter que la Sienna consommme plus sur papier
Donnes-moi le choix d'en prendre un des deux véhicules gratuitement, j'ai une bonne idée de ce que je prendrais entre les deux...Mais bon, chacun ses goûts!
dedemo c'est vrai que ta comparaison est boîteuse. Un RAV4 INTÉGRALE versus une simple ( :wink: ) traction avant!!! Il est certain qu'avec trois enfants "seulement" je prendrais le RAV4 bien avant... mais la Sienna AWD à $37 000 en offre également beaucoup pour le prix...
dedemo c'est vrai que ta comparaison est boîteuse. Un RAV4 INTÉGRALE versus une simple ( :wink: ) traction avant!!! Il est certain qu'avec trois enfants "seulement" je prendrais le RAV4 bien avant... mais la Sienna AWD à $37 000 en offre également beaucoup pour le prix...
Absolument et quand on pense qu'un RAV-4 Limited joue autour de 36-38000$, je prendrais la Sienna bien avant.
Reste que Toyota est un peu ingrate avec ses clients. L'an dernier, le prix minimum d'un RAV-4 était de 24735$, cette année 28700$, soit une augmentation de 14%. Le gros de cette augmentation vient du fait que la transmission manuelle n'est plus offerte en 2006.
Donc Toyota envoie le message que si vous voulez une transmission manuelle ou une traction avant seulement, allez voir ailleurs. :wink:
Le gros problème c'est que 95% des gens prennent une transmission automatique avec un SUV...
wowlesmoteurs
20/12/2005, 22h01
et le rav4 V6 qui fait moin de 7 sec. sur un 0/100kmh , pas sur que ta ce plaisir la ds une sienna soit elle AWD ou pas :wink:
et le rav4 V6 qui fait moin de 7 sec. sur un 0/100kmh , pas sur que ta ce plaisir la ds une sienna soit elle AWD ou pas :wink:
Le 0-100km/heure pour un acheteur de mini-fourgonnette, il sait même pas ce que ça mange en hiver. Puis à 49 ans après avoir eu plus de 15 véhicules, le mot plaisir prend une toute autre signification. Parles-en aux acheteurs de Toyota Camry qui est le vendeur #1 aux States! :lol:
Mon opinion ne change pas. Toyota est rendu plus gros que ses clients et se contrefouent de leurs besoins. Leur seul objectif? Dépasser GM. :cry:
wowlesmoteurs
20/12/2005, 23h10
Mon opinion ne change pas. Toyota est rendu plus gros que ses clients et se contrefouent de leurs besoins. Leur seul objectif? Dépasser GM. :cry:
mais me semble qu'il y a contradiction ds tes propos . si toy se fou de ses clients alors pourquoi toy continu de haussé ses ventes d'année en année . je croyais que pour vendre encore plus qu'il fallait offrire au clients ce qu'ils veule si non bien tes vente baisse .
Mon opinion ne change pas. Toyota est rendu plus gros que ses clients et se contrefouent de leurs besoins. Leur seul objectif? Dépasser GM. :cry:
mais me semble qu'il y a contradiction ds tes propos . si toy se fou de ses clients alors pourquoi toy continu de haussé ses ventes d'année en année . je croyais que pour vendre encore plus qu'il fallait offrire au clients ce qu'ils veule si non bien tes vente baisse .
Pauvre toi. Tu veux que je te racontes l'histoire de la General Motors. Ils sont premiers mondialement depuis belle lurette. Leurs ventes ont été en croissance pendant des décennies nonobstant le fait qu'ils fabriquaient de la cochonnerie et qu'ils n'écoutaient pas leurs clients.
Tout ce qui importait était le chiffre de vente et les profits. Les résultats étaient plus importants que leurs clients. Puis est arrivé des compétiteurs sérieux. Des gens qui ont fait rire d'eux au départ mais qui sont sur le point de les dépasser pour le titre de # 1 mondial.
Je ne dis pas que Toyota fait de la cochonnerie, loin de là, toutefois ils seraient peut-être temps qu'ils se regardent dans le mirroir et qu'ils fassent un pas en arrière. Ils ne doivent pas prendre la place de GM à tous les niveaux.
Leurs rappels ont doublé en 2005. Pourquoi? Comme j'ai dit plutôt, leur course effrénée à rejoindre GM commence à montrer des séquelles. Jusqu'où tout ça ira? Seul l'avenir nous le dira. Mais pour répondre à ta question, augmentation des ventes ne rime pas toujours avec satisfaction de la clientèle.
supraquebec
30/12/2005, 21h37
Pour ceux qui aimerais voir le nouveau RAV4 2006, il en avait un ce matin chez Houle Toyota tout de blanc vêtus :)
stockey1
01/01/2006, 19h16
Moi j'acheterais le Santa Fe 2007 bien avant le nouveau Rav 4.
http://automobilemag.com/auto_shows/naias_2006/0602_hyundai_santa_fe/
ses clair que le santa fe sy elle est bonne comme la sonata sa vas donner une tite claque au concurant . 2-k temps que le char vous tombe dans loeil ses sa le plus important selon moi parce que de toute facon avec les garantit pis a la vitesse que les char sorte sont toute rendue ak des bobo que se soit honda GM toyota Ford yon toute des cossin a leur sortit chacun ses gout
claude274
01/01/2006, 23h15
G de la mizaire a konprande se ke tu ékri :wink:
[quote="Stoonz"]ses clair que le santa fe sy elle est bonne comme la sonata sa vas donner une tite claque au concurant . 2-k temps que le char vous tombe dans loeil ses sa le plus important selon moi parce que de toute facon avec les garantit pis a la vitesse que les char sorte sont toute rendue ak des bobo que se soit honda GM toyota Ford yon toute des cossin a leur sortit chacun ses gout[/quote
Je comprend de ton commentaire que les véhicules sortent trop rapidement des usines.
Hourra pour le nouveau Santa Fe; Le pneu de secours est sous le plancher, where it belongs et le battant arrière semble s'ouvrir de bas en haut, avec une belle poignée.
Avec des modèles disponibles en 4 cylindres, V6 et en traction, je leur souhaite de voler bien des ventes à Honda et Toyota. :twisted:
Hourra pour le nouveau Santa Fe; Le pneu de secours est sous le plancher, where it belongs et le battant arrière semble s'ouvrir de bas en haut, avec une belle poignée.
Avec des modèles disponibles en 4 cylindres, V6 et en traction, je leur souhaite de voler bien des ventes à Honda et Toyota. :twisted:
C'est aussi ce qui va arriver à Toyota Minou, Coréen ou pas. Cette bêtise,
1- de s'entêter à garder la roue de secours sur la porte
2- impossible de sortir du stock lorsque stationné entre deux véhicules.
3- porte qui ouvre du mauvais coté
4- transmission manuelle non-disponible (c'est le fun pour la trail!!!)
5- traction seulement avant non offerte
6- prix minimum de 30000$ avec TTP (et à ce prix, vous avez droit à de belles roues d'acier stylisées!!!)
Je sais vraiment pas ou Toyota s'en va. Je serais vraiment surpris de voir les ventes augmenter. Je serai peut-être confondu mais à force d'aller contre-courant, Toyota ouvre les portes à la compétition. N'oublions pas qu'il y a quelques années à peine, tous les acheteurs de Sportage/Tucson/Santa Fe, X-Trail, Équinox et cie étaient des acheteurs potentiels de RAV-4, CRV ou Suziki, ils étaient seuls dans la course.
Bon ok, on va mettre une première chose au clair, le nouveau Rav4 de Toyota, C'EST UN MAUDIT BON VÉHICULE, et peut-être le meilleur des petit VUS ou cross over sur le marché. Aller voir l'essai dans le Car and Driver, vous serez convaincu. Ou allez le voir et la conviction sera encore plus grande !
2, aussi bon que le Rav4 puisse être, j'aurais aimé avoir la présence d'un modèle 4 cylindres à traction par avoir un modèle avec un prix de 26k, et non un modèle qui part à 28,7k. Le Rav4, au niveau des équipements, c'est vraiment impressionnant, il est plus chère que la concurrence, mais à mon avis, il est aussi nettement mieux que la concurrence. C'est nettement supérieur à un CRV.
Le débat entre traction et AWD est futile car on parle surtout dans le cas présent de la possibilité de faire des ventes à des clients moins fortuné qui se tourneront vers GM, Nissan, Hyundai ou Kia car le paiement du Rav4 AWD est juste trop cher pour leur moyen alors qu'un modèle FWD serait ok. On parle de personne que le 40$ de différence par mois compte en bout de ligne.
Minou a raison pour la consommation, Joe a raison pour l'aspect sécuritaire d'une meilleure traction. C'est un faux débat et chaque clan a de bons arguments, mais c'est une question de goût et de préférence. Certains voient le AWD comme essentiel, d'autres considèrent qu'il n'est pas essentiel. Muni de bons d'hivers, un SUV FWD sera bien correct pour affronter l'hiver sans peur. Sera-t-il aussi hot que sa version AWD ? Non, mais il y a des acheteurs qui ne le lui demande pas tout simplement.
C'est comme le débat fourgonnette vs SUV, la fourgonnette est plus spacieuse, mais le SUV est plus à la mode ! So... c'est comme évident !
Pour finir, à mon avis, le Rav4 marque un gros pas pour la catégorie, mais il fait payer sa meilleure qualité. C'est tout ! De plus, en n'offrant pas le FWD, toyota Canada fait juste se priver de quelques ventes supplémentaires. Point final !
Hourra pour le nouveau Santa Fe; Le pneu de secours est sous le plancher, where it belongs et le battant arrière semble s'ouvrir de bas en haut, avec une belle poignée.
Avec des modèles disponibles en 4 cylindres, V6 et en traction, je leur souhaite de voler bien des ventes à Honda et Toyota. :twisted:
C'est aussi ce qui va arriver à Toyota Minou, Coréen ou pas. Cette bêtise,
1- de s'entêter à garder la roue de secours sur la porte
2- impossible de sortir du stock lorsque stationné entre deux véhicules.
3- porte qui ouvre du mauvais coté
4- transmission manuelle non-disponible (c'est le fun pour la trail!!!)
5- traction seulement avant non offerte
6- prix minimum de 30000$ avec TTP (et à ce prix, vous avez droit à de belles roues d'acier stylisées!!!)
Je sais vraiment pas ou Toyota s'en va. Je serais vraiment surpris de voir les ventes augmenter. Je serai peut-être confondu mais à force d'aller contre-courant, Toyota ouvre les portes à la compétition. N'oublions pas qu'il y a quelques années à peine, tous les acheteurs de Sportage/Tucson/Santa Fe, X-Trail, Équinox et cie étaient des acheteurs potentiels de RAV-4, CRV ou Suzuki, ils étaient seuls dans la course.
Oups, désolé j'ai cité ou lieu d'edité. :cry:
Dedemo, au minimum, met le message que tu voulais mettre ! :D
J'espérais avoir un commentaire dans ce que tu as rajouté !
Dave, je sais pas où tu prends ton prix de base de 28000$? Le prix est de 28700$ + 1300$ de TTP. Et je connais pas beaucoup de gens qui ne paient pas les frais de transport et préparation. Donc prix de base minimum est de 30000$.
Maintenant, enlèves le fait que tu ne peux pas avoir la transmission manuelle 1500$ et la traction avant seulement 2000$, ce qui fait que Toyota aurait pu offrir un petit Rav4 à moins de 26500$.
Mais comme tu dis, ces gens iront ailleurs parce que même si ça le vaut, c'est pas tous les gens qui peuvent se taper un véhicule de 30000$! Mais Toyota semble s'en foutter carrément. Ce qui fera la joie de Kia/Hyundai, Nissan etc. de ceuillir cette business.
J'avais mis le prix de 28,7k, mais tu as raison pour les frais de TTP très élevé de Toyota, donc c'est 30 000$ +tx = 34 500 $. De toute façon, je suis d'accord avec toi. Mais bon, c'est leur choix et nous, on a toujours le choix de dire que c'est trop cher !
En tout cas, je suis allé faire un tour sur le site de Toyota USA et je remarque seulement une chose. Si le taux de change est à 0.85$ US pour 1 $ CAN.
Le modèle de:
base 4cyl FWD US = 20300 $ = 23 882 $
base 4 cyl AWD US = 21700 = 25 529
Limited V6 AWD Us = 25870 = 30435 $
Ouf, il est cher au Canada !!!
claude274
03/01/2006, 16h05
À 25000 RAV4 AWD serait épatant!!!
Ça frise l'arnaque au Canada à mon avis, mais bon, il doit bien y avoir 40 000 mensonges pour justifier cela ! :lol: Ah non, mon côté cynique qui ressort ! Zut !!! :lol:
Franchement, si les prix était proche entre le canada et les états-unis, on aurait pu dire que ça l'avait de l'allure, mais c'est cher en titi !
Youhou, le dollars canadien a pris 30% de valeur en 3 ans, on peut pas avoir un ajustement de prix sur nos véhicules ! Ouf, ils vont s'en mettre plein les poches en ce moment au Canada !
J'espère au minimum que pour les petites autos, les prix seront plus réalistes dans l'avenir.
Autre point, je sais que Toyota est japonais et que le Yen est la monnaie d'échange, mais c'est parce que la devise américaine a du se planter face au Yen aussi, sinon il y aurait une possibilité de faire des milliards en arbitrage facilement s'il y aurait un tel déséquilibre entre les monnaies !
En tout cas, peu importe les tarifs de douane, la différence me semble trop importante pour être fair !
Le chum à ma mère, un vendu Toyota, est sur le point de changer son Rav 4 2003 pour un Grand Vitara 2006 parce que le Rav 4 n'offre pas de boîte manuelle et parce que le prix est 5000$ de plus qu'un Grand Vitara pour moins d'équipement.
Et comme il fait un gros 12,000Km par année, il s'en sacre que ça coûte un ti peu plus cher d'essence. De plus, il va pouvoir en faire l'achat sur 5 ans au lieu de le louer sur 4 ans et l'acheter après, ce qu'il ne peut pas faire avec le Rav 4, plus dispendieux et taux d'intérêt plus élevé.
RacingTeacher
04/01/2006, 09h32
Bien que plus petit, je trouve le Grand Vitara plus hot que le futur Rav 4.
Je ferais le même choix que ton beau-père.
STONE_COLD
04/01/2006, 12h10
Moi j'acheterais le Santa Fe 2007 bien avant le nouveau Rav 4.
http://automobilemag.com/auto_shows/naias_2006/0602_hyundai_santa_fe/
Quelle objectivité :roll: :roll:
claude274
04/01/2006, 12h29
Pour le même équipement que mon X-Trail, ca me couterait 529$ au lieu de 450$ / mois...
Pour le même équipement que mon X-Trail, ca me couterait 529$ au lieu de 450$ / mois...
Claude, je faisais justement ce genre de test moi aussi depuis quelques jours avec d'autres SUV et effectivement, Toyota est toujours beaucoup plus cher.
De plus, on doit prendre en considération qu'il est presqu'impossible de négocier chez Toyota comparativement à chez Nissan, Suzuki, Kia, Hyundai ou même GM pour un Équinox!!!
Encore une fois, je crois que le prix justifie l'offre chez Toyota mais c'est juste pas pour toutes les bourses... et cette absence de transmission manuelle va faire mal. :cry:
STONE_COLD
04/01/2006, 13h55
Transmission manuelle :roll: Le ratio de voiture manuelle vendu est de 1-1.5 pour 5 véhicule en général. Quand j'ai acheté mon Accord je dirais que l'inventaire de mon concessionnaire était de 3 pour 50
Moi personnellement je préfère la manuelle dans certains cas mais les manufacturiers suivent ce que le monde achète.
Transmission manuelle :roll: Le ratio de voiture manuelle vendu est de 1-1.5 pour 5 véhicule en général. Quand j'ai acheté mon Accord je dirais que l'inventaire de mon concessionnaire était de 3 pour 50
Moi personnellement je préfère la manuelle dans certains cas mais les manufacturiers suivent ce que le monde achète.
1 à 1.5 pour 5 véhicules c'est de 20% à 33%. Je comprend pas que Toyota crache là-dessus. De plus, un SUV c'est pas fait en partie pour la trail? Comment imaginer un amateur de trail avec un automatique dans le bois??? De plus, ça baisse le prix du véhicule de 1500$!!! C'est beau de vouloir protéger Toyota, mais quand ils sont dans les patates, y a rien de mal à le dire! :wink:
En tout cas, seules les ventes nous diront si Toyota ont bien fait.
STONE_COLD
04/01/2006, 14h46
Mais ici on parle de fake SUV pour la route alors la boîte manuelle devient moins importante. J'irais pas dans le bois avec le nouveau RAV4. Pis c'est beau baissé le prix du véhicule mais si le monde en veulent pas de manuelle, c'est pas de la faute des manufacturiers.
Selon cette étude canadienne, 24.3% des véhicules ont une transmission manuelle. Toutefois, comme le reste, on dépend peut-être des américains là-dessus aussi où la manuelle est encore beaucoup moins populaire.
On y apprend aussi que seulement 11.1% des véhicules sont AWD (mon Dieu, que font les autres?), 50% traction, 30% propulsion.
Les moteurs: 4cyl: 47.3%, 6 cyl: 35.4%, 8cyl: 17.3%
Super belle étude où l'on y apprend plein de belles statistiques.
http://oee.nrcan.gc.ca/Publications/infosource/Pub/energie_consommation/NAPVUS/NAPVUSch3_f.cfm
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés