Voir la version complète : Photo Challenger !!!
stockey1
01/01/2006, 23h22
http://forums.autoweek.com/thread.jspa?forumID=31&threadID=25284&tstart=0
Dodge va présenter ce prototype au Salon de Détroit, la réaction qui y sera enregistrée indiquera à Chrysler si le modèle sera produit ou non. Si c'est positif, on pourrait voir le modèle de production dans un an et les premières unités arriveraient dans les concessions vers la fin du printemps 2007.
L'intérieur serait passablement différent dans le modèle de production.
Profitez-en des photos... il a un embargo dessus par le manufacturier, et elles ne sont pas supposées être sur le web avant une autre semaine...!
aie, pensez-y... HEMI 6.1L, 425 chevaux, et manuelle 6 vitesses!!
RacingTeacher
02/01/2006, 09h48
Écoeurant!!!!!! Dément, j'adore!
Francis F
02/01/2006, 10h01
Négatif comme réaction. Je déteste. J'espère que ça restera un prototype et que ça ne sera jamais produit en série.
car_master
02/01/2006, 10h58
Incroyable ! C'est vraiment le retour du Muscle Car chez Dodge (Chrysler) ! C'est dommage que nous ne verrons pas un prototype de celle là au salon de l'auto... il faudra donc attendre au moment de sa production.
mais QU'ATTENDEZ-VOUS PRODUISEZ LA !!!
stockey1
02/01/2006, 11h13
QUELQU'UN POURRAIS T'IL ENVOYER C'EST PHOTOS A MICHEL BARRETTE LOL.
Profitez-en des photos... il a un embargo dessus par le manufacturier, et elles ne sont pas supposées être sur le web avant une autre semaine...!
aie, pensez-y... HEMI 6.1L, 425 chevaux, et manuelle 6 vitesses!!
Ou ça manuelle? J'ai vu des shifter de boites autos à date.
Elle est dans les revues américaines depuis au moins 1 smeaine ... c'est stupide l'embargo sur le web.
Y'as tu juste moi qui ne comprends pas la venue de tout ces muscle cars?
Le prix de l'essence monte, les gens recherche de plus en plus des véhicules économique, les autre constructeurs construisent des véhicules plus performants mais a plus petite cylindrée,
Alors que Chrysler fait tout le contraire, des gros v8, des muscles cars...
Je sais pas mais, ça va peut-être pogné 1 an ou 2 mais c'est voué a l'échec d'avance non?
Stéphane Dumas
02/01/2006, 13h24
Y'as tu juste moi qui ne comprends pas la venue de tout ces muscle cars?
Le prix de l'essence monte, les gens recherche de plus en plus des véhicules économique, les autre constructeurs construisent des véhicules plus performants mais a plus petite cylindrée,
Alors que Chrysler fait tout le contraire, des gros v8, des muscles cars...
Je sais pas mais, ça va peut-être pogné 1 an ou 2 mais c'est voué a l'échec d'avance non?
comme je l'ai mentionné dans un autre post, certains baby-boomers ont une soif de jeunesse, et voudrait quelque chose qui leur rappelle leur jeunesse. Une Challenger et une Barracuda original Hemi aujourd'hui vaut des $$$$. Et pour les prix de l'essence, je serais pas surpris de voir apparaitre un jour des versions polycarburant pouvant permettre l'utilisation de curburant-éthanol E85 ou même encore des versions turbo-diesel pour les modèles exportés outre-mer (et peut-être même au Canada.
Et d'après les récentes rumeurs Chrysler est en discussion avec VW dans un joint-venture pour une mini-compacte de la taille de la Polo.
Et Hyundai se joint à la danse avec la prochaine génération de Tiburon qui sera RWD :D et un V6 3.8L DACT
Stéphane Dumas
02/01/2006, 13h26
QUELQU'UN POURRAIS T'IL ENVOYER C'EST PHOTOS A MICHEL BARRETTE LOL.
Faudrait peut-être suggérer aux éditeurs du Guide de l'Auto pour qu'ils mettent la Challenger sur la page-couverture de l'édition 2007/2008 ;)
p@t_berg
02/01/2006, 14h05
Oui ca serait cool 8)
Jeff30QC
02/01/2006, 16h33
faut absolument que ce char là soit produit,ya tellement de voiture sans âme sur le marché.
Francis F
02/01/2006, 17h18
faut absolument que ce char là soit produit,ya tellement de voiture sans âme sur le marché.
Ben moi, je trouve que cette Challenger (et la plupart des imitations rétros) n'a aucune âme. Encore moins qu'une Camry ! Au moins, la Camry, elle n'est pas une copie d'autre chose. Elle n'est pas grand chose, mais elle est elle-même ! Une Challenger, c'est rien d'autre qu'une pâle copie. Et vous savez quoi... il n'y a que dans l'automobile que la copie est légale ! Dommage.
p@t_berg
02/01/2006, 18h03
C'est pas une copie mais un renaissance de l'auto 8)
Stéphane Dumas
02/01/2006, 18h04
faut absolument que ce char là soit produit,ya tellement de voiture sans âme sur le marché.
Ben moi, je trouve que cette Challenger (et la plupart des imitations rétros) n'a aucune âme. Encore moins qu'une Camry ! Au moins, la Camry, elle n'est pas une copie d'autre chose. Elle n'est pas grand chose, mais elle est elle-même ! Une Challenger, c'est rien d'autre qu'une pâle copie. Et vous savez quoi... il n'y a que dans l'automobile que la copie est légale ! Dommage.
au fil des années, on aurait dit que la Camry commence à "copier" ou plutôt à ré-incarner, l'ancienne Caprice, ayant pris des kilos depuis son intro en 1983, à l'époque, elle était aussi petite que la Cavalier et présentement, elle est un peu plus grosse que les anciennes Celebrity/Pontiac 6000, qui sait si les prochaines générations de Camry vers 2015 seront aussi grosse que la Caprice (je parle des modèles 1977-90 avec un empattement de 116 pouces et non ceux de 1971-76 avec un empattement de 121.5 pouces.
Et cette imitation de la Challenger rends davantage justice au nom. Le nom Challenger avait été dépouissièré de 1978 à 1983 pour un modèle Mitsubishi sous un nom d'emprunt (Plymouth avait un équivalent appellé Sapporo, c'était un bon modèle mais elle manquait un peu d'épices pour concurrencer la Prélude ou la Scirocco de l'époque).
Francis F
02/01/2006, 18h07
C'est pas une copie mais un renaissance de l'auto 8)
Non, une renaissance, c'est si c'était revenu identique à ce que c'était. Ici, c'est une pâle imitation. Le gros problème de Chrysler actuellement, c'est qu'ils ne sont pas capables d'être innovateurs en design. C'est juste des cochonneries rétro.
Stéphane Dumas
02/01/2006, 18h16
C'est pas une copie mais un renaissance de l'auto 8)
Non, une renaissance, c'est si c'était revenu identique à ce que c'était. Ici, c'est une pâle imitation. Le gros problème de Chrysler actuellement, c'est qu'ils ne sont pas capables d'être innovateurs en design. C'est juste des cochonneries rétro.
pas de mention de la HHR? ;)
j'ai vu pire comme "cochonneries" au plan design: Aztec, Element qui ont rélégué la Gremlin et la Pacer au rang de chef-d'oeuvre de design :rotation: :rotation:
sa ses clair que pour moi le aztec pis element ses comme vraiment mais vraiment pas bo :S 2-k chacuns ses gout
jeanperron57
02/01/2006, 19h55
à l'époque ou dodge avait relancé les challenger en 1980 ou 1982... c'était une très ancienne version de la mitsubishi galant tout comme les dodge 2000 gtx qu'on a eu à la fin des années 80 début 90
Pas tout à fait; c'était la Mitsubishi Sapporo, aussi appelée Plytmouth Sapporo
http://www.ncvc.org.uk/images/vehicles/BUR1_1.jpg
Ou ça manuelle? J'ai vu des shifter de boites autos à date.
Elle est dans les revues américaines depuis au moins 1 smeaine ... c'est stupide l'embargo sur le web.
Ils parlent de la 6 vitesses manuelle de la Viper et on voit bien le Pistol Grip dans une des photos dans le lien plus bas!
Regarde aussi les pédales. :wink:
http://www.dodgeboy.net/news/challenger/index.htm
Pour ceux qui disent que Chrysler ne pensent qu'aux 8 cylindres, les 300, Magnum, Charger et cette Challenger sont (ou seront selon le cas) disponible avec un ou même deux V6 aussi (pas ensemble bien sur)!!! :wink:
La Mustang a ce que je sache n'est pas disponible seulement qu'en V6!! :roll:
Un peu de patience la Mustang, prend des vitamines parceque la Challenger s'en viens. :twisted: 8)
Ou ça manuelle? J'ai vu des shifter de boites autos à date.
Elle est dans les revues américaines depuis au moins 1 smeaine ... c'est stupide l'embargo sur le web.
Ils parlent de la 6 vitesses manuelle de la Viper et on voit bien le Pistol Grip dans une des photos dans le lien plus bas!
Regarde aussi les pédales. :wink:
http://www.dodgeboy.net/news/challenger/index.htm
Pour ceux qui disent que Chrysler ne pensent qu'aux 8 cylindres, les 300, Magnum, Charger et cette Challenger sont (ou seront selon le cas) disponible avec un ou même deux V6 aussi (pas ensemble bien sur)!!! :wink:
La Mustang a ce que je sache n'est pas disponible seulement qu'en V6!! :roll:
Un peu de patience la Mustang, prend des vitamines parceque la Challenger s'en viens. :twisted: 8)
La Mustang de base vient avec un V6 de 4.0L de 210ch. La GT a un V8 de 4.6L de 300ch. La version Shelby offrira près de 500ch, tout comme la Saleen.
Jeff30QC
03/01/2006, 17h00
faut absolument que ce char là soit produit,ya tellement de voiture sans âme sur le marché.
Ben moi, je trouve que cette Challenger (et la plupart des imitations rétros) n'a aucune âme. Encore moins qu'une Camry ! Au moins, la Camry, elle n'est pas une copie d'autre chose. Elle n'est pas grand chose, mais elle est elle-même ! Une Challenger, c'est rien d'autre qu'une pâle copie. Et vous savez quoi... il n'y a que dans l'automobile que la copie est légale ! Dommage.
Si une Camry n'est pas une copie, va falloir que tu arrête de fumer et ca presse, ya pas plus copieur que ce modele là et la Accord...la Challenger, si elle serait une copie, ca serait d'elle même et non de la concurrence. Pour moi une voiture avec une âme c'est une voiture qu'on éprouve du plaisir à conduire et bien que ma voiture ait plus de 40 ans d'histoire, j'éprouve toujours le même plaisir qu'à mon 1er jour d'achat, mais ca, ya pas grand monde qui connaissent ca le plaisir de conduire ca l,air!
bonsoir à tous, je suis tout nouveau et je viens de France (de Tours plus particuliérement), mais ça fait longtemps que je survol ce forum et la dernière remarque de Francis F me fait un peu réagir. J'ai envie de dire et Porsche alors!!!!! qui nous ressasse la même forme de design depuis 40 ans sur toute leur gamme (vive l'originalité), enfi tous les produits allemand, peut être à part les dernières "création" de Chris Bangle....On a le droit de pas aimer (moi j'aime pas) ou les Lexus, les fausses copies de MB ou BMW, enfin c'est un autre débat....
Moi je l'aime bien cette voiture, mais j'attend voir la nouvelle camaro... Vous avez quand même de la chance d'avoir ce choix de voiture en amérique du Nord surtout à un moindre coup, puisque nous pour le prix d'une Mustang on a une Clio de merde...
a+++++
:wink:
Francis F
03/01/2006, 18h18
faut absolument que ce char là soit produit,ya tellement de voiture sans âme sur le marché.
Ben moi, je trouve que cette Challenger (et la plupart des imitations rétros) n'a aucune âme. Encore moins qu'une Camry ! Au moins, la Camry, elle n'est pas une copie d'autre chose. Elle n'est pas grand chose, mais elle est elle-même ! Une Challenger, c'est rien d'autre qu'une pâle copie. Et vous savez quoi... il n'y a que dans l'automobile que la copie est légale ! Dommage.
Si une Camry n'est pas une copie, va falloir que tu arrête de fumer et ca presse, ya pas plus copieur que ce modele là et la Accord...la Challenger, si elle serait une copie, ca serait d'elle même et non de la concurrence. Pour moi une voiture avec une âme c'est une voiture qu'on éprouve du plaisir à conduire et bien que ma voiture ait plus de 40 ans d'histoire, j'éprouve toujours le même plaisir qu'à mon 1er jour d'achat, mais ca, ya pas grand monde qui connaissent ca le plaisir de conduire ca l,air!
Ne mélange pas les choses. Une Mustang, c'est une légende automobile. Une Challenger, c'est du passé. Comme la Camaro. Regardons vers l'avenir. Seule la Mustang a franchi les époques. Et il y a une raison à ça. Si GM ou Chrysler veulent contester la suprémacie de Ford, qu'ils y aillent avec des produits originaux, pas des copies d'anciens modèles que la Mustang a enterré.
enfin quand je vois les réactions sur différents Forum, ça faisait longtemps que les gens attendaient le retour aux sources de vrai muscle car, dont la camaro. Peut être au niveau de la challenger, je suis d'accord avec toi, elle n'est pas très connu et à vite était enterré. Mais la camaro par contre, il lui a juste manqué d'être conduite par Steve Mcqueen (enfin je ne sais plus l'orthographe exacte) dans les rues de San Francisco pour être aussi connu
a++++
:wink:
jeanperron57
03/01/2006, 19h34
extrait d'un site internet:
Sapporo was an export name given to the Mitsubishi Galant Λ (Galant Lambda), a a large subcompact two-door hardtop coupé automobile built by Mitsubishi Motors Corporation from 1976 to 1983, named for the Japanese city of Sapporo, Hokkaido.
It was introduced in Japan in December 1976. At the time, Mitsubishi had the Celeste, a compact coupé version of the Lancer, and Toyota had its Celica, a coupé version of its Carina. Unusually, the Lambda was not strictly a coupé, but a "personal-luxury" sports car.
It was sold variously as the Mitsubishi Galant Sapporo or simply the Sapporo in Europe and South America. In North America and Puerto Rico, it was the Dodge Challenger and Plymouth Sapporo. Australia had the Chrysler Scorpion and later the Mitsubishi Scorpion. Asia tended to follow the Japanese naming convention.
DONC SI JE COMPREND BIEN CÉTAIT UNE MITSUBISHI GALLANT JE CROIS QUE CET AUTO (LA GALLANT) EXISTE DEPUIS LES ANNÉES 60
http://www.msapporo.com/Plymouth/PSapporo.htm
jeanperron57
03/01/2006, 19h36
c'était dans les premières époques ou chrysle importait les mitsubishi, dont les ram 50 et les dodge raider qui sont aujourd'hui les même vus que mitsubishi vend encore
Stéphane Dumas
03/01/2006, 21h31
Ne mélange pas les choses. Une Mustang, c'est une légende automobile. Une Challenger, c'est du passé. Comme la Camaro. Regardons vers l'avenir. Seule la Mustang a franchi les époques. Et il y a une raison à ça. Si GM ou Chrysler veulent contester la suprémacie de Ford, qu'ils y aillent avec des produits originaux, pas des copies d'anciens modèles que la Mustang a enterré.
Nissan fait revenir la "Z" comme successeur à la 300ZX (qui lui succédait à la 280ZX et aux 240Z/260Z/280Z) et Mazda a introduit la RX-8 et ils parlent d'un retour de la RX-7. Pourquoi pas Chrysler? Il y a de quoi dire que c'est de la "discrimination positive" :lol:
Imagine si Honda ferait revivre la Prélude ;)
Monhomme
03/01/2006, 22h43
CÉÉ FFOOUUUUUUUU...... QUELLE BOLIDE DE FOOUUUUU...... HAA BIN LÀ... Y EN A UNE COUPLE QUI PEUVENT SE VENTER !!! 8) 8) 8) :D :D :nice:
Francis F
04/01/2006, 09h43
Nissan fait revenir la "Z" comme successeur à la 300ZX (qui lui succédait à la 280ZX et aux 240Z/260Z/280Z) et Mazda a introduit la RX-8 et ils parlent d'un retour de la RX-7. Pourquoi pas Chrysler? Il y a de quoi dire que c'est de la "discrimination positive" :lol:
Pour Mazda, la RX-8 n'a rien d'une renaissance, il s'agit d'un modèle unique et nouveau. La RX-7 a été produite jusqu'en 2004 au Japon. RX-7 et RX-8 ont donc cohabité pendant un an. Pour le retour de la RX-7, ça fait 5 ans qu'on en parle, je commence à penser que ça n'arrivera jamais. Tout comme le retour de la Supra. La 350Z, elle a elle aussi été produite au Japon un bout après avoir disparue ici. La 350Z était la nouvelle génération.
C'est pas évident de confronter la Mustang, la nouvelle mouture met la barre très haute.
Au début des années 90, Ford voulait la remplacer par un coupé FWD... le tollé que ça avait soulevé mes amis!!! Ford a gardé la Mustang et a créé la Probe avec la Mustang FWD.
Est-ce qu'il y a eu autant de tollé lors de la disparition de la Camaro? Ça n'a pas l'air de ça...
C'est pas évident de confronter la Mustang, la nouvelle mouture met la barre très haute.
Je n'ai pas peur, la nouvelle Challenger devrais lui donner du fil à retordre! :wink:
Au début des années 90, Ford voulait la remplacer par un coupé FWD... le tollé que ça avait soulevé mes amis!!! Ford a gardé la Mustang et a créé la Probe avec la Mustang FWD.
C'est vrai qu'il y a eu du brasse camarade quand Ford a voulu faire une traction avec sa Mustang!
Est-ce qu'il y a eu autant de tollé lors de la disparition de la Camaro? Ça n'a pas l'air de ça...
Ça fait quand même beaucoup de mécontent mais la décision étais prise d'arrêter la production et non de vouloir faire un p'tit char 4 cylindres (même si ils en ont déjà eu) avec le duo Camaro/Firebird.
Juste la Charger 4 portes a fait beaucoup de mécontent mais la, Chrysler vont peut-être produire cette magnifique Challenger 2 portes et une manuelle 6 vitesses comme transmission, quoi demander de plus!
Tant qu'a moi ils peuvent la sortir telle quelle, je n'ai pas de problème avec! 8) 8) 8)
Je ne crois pas que GM sera capable de produire un modèle concurrentiel et surtout rentable pour se battre contre la Mustang. GM doit partir presque d'une feuille blanche.
Du côté de Chrysler, ça sera un peu plus facile, la base est là. Mais encore là, l'héritage joue beaucoup en faveur de la Mustang alors que la Challenger aura à remplir un trou de 30 ans! Le marketing sera le nerf de la guerre.
Vous voulez avoir une petite idée de la côte à remonter? Demandez à plein de gens de moins de 35 ans ce que leur évoque les noms "Mustang" et "Challenger" sans faire allusion à l'automobile... Tout le monde répondra que "Mustang" est un coupé sport de Ford alors que "Challenger" leur évoque une navette spatiale qui a explosé à la fin des années 80...
La force de la Mustang, c'est d'aller chercher des clients dans toutes les générations alors que Chrysler aura fort à faire pour obtenir la convoitise des acheteurs de moins de 40 ans si elle garde le nom de Challenger pour son nouveau coupé...
STONE_COLD
04/01/2006, 13h09
Y'as tu juste moi qui ne comprends pas la venue de tout ces muscle cars?
Le prix de l'essence monte, les gens recherche de plus en plus des véhicules économique, les autre constructeurs construisent des véhicules plus performants mais a plus petite cylindrée,
Alors que Chrysler fait tout le contraire, des gros v8, des muscles cars...
Je sais pas mais, ça va peut-être pogné 1 an ou 2 mais c'est voué a l'échec d'avance non?
Vous me faites rires le monde. C'est pas économique, j'aime pas le style rétro, etc...
Allo :!: Si elle va en production ça va être en série limitée et la plupart des acheteurs ne sont pas des monsieur, madame tout le monde. Je dis 250 copies pour le Canada pas plus. Chez Chrysler on a eu le Prowler, Crossfire (en fin de carrière) et la Challenger est probablement la suite logique.
Bref des voitures de collections que tu sors pas l'hiver. De plus, bon timing avec les baby-boomers qui s'en vont à la retraite.
Y'as tu juste moi qui ne comprends pas la venue de tout ces muscle cars?
Le prix de l'essence monte, les gens recherche de plus en plus des véhicules économique, les autre constructeurs construisent des véhicules plus performants mais a plus petite cylindrée,
Alors que Chrysler fait tout le contraire, des gros v8, des muscles cars...
Je sais pas mais, ça va peut-être pogné 1 an ou 2 mais c'est voué a l'échec d'avance non?
Vous me faites rires le monde. C'est pas économique, j'aime pas le style rétro, etc...
Allo :!: Si elle va en production ça va être en série limitée et la plupart des acheteurs ne sont pas des monsieur, madame tout le monde. Je dis 250 copies pour le Canada pas plus. Chez Chrysler on a eu le Prowler, Crossfire (en fin de carrière) et la Challenger est probablement la suite logique.
Bref des voitures de collections que tu sors pas l'hiver. De plus, bon timing avec les baby-boomers qui s'en vont à la retraite.
Une voiture sous les 45 000$CAN doit être produite en grande série et sur une période d'au moins 5 ans, je doute fortement que la Challenger et la Camaro seront que des voitures d'exception, comme tu le dis. Certes, il y aura des versions d'exception (SRT8 chez la Challenger, par exemple) comme chez la Mustang (Cobra) mais le modèle aura aussi besoin des versions de soutien (modèle de base avec V6, le modèle SE, le modèle R/T, etc.) comme pour la Charger pour espérer être rentable. La Prowler a été élminée parce qu'elle n'était ni pratique, ni performante, encore moins rentable! C'était seulement un stunt publicitaire.
RacingTeacher
04/01/2006, 13h45
Stunt publicitaire peut-être la future Challenger, mais il faut donner une image à sa compagnie.
Fait moi pas à croire que la Crossfire se vend à la pelle. La NSX d'acura, la S2000, le pick-up SSR, des M3 de bmw, ca fait rêver, c'est pas la pour faire du cash.
Entk, la crossfire n'allumait aucune passion. La, tout le monde parle du Challenger, sur tous les forums automobiles! Je pense qu'elle sera un succès, peut-être pas commercial, mais un succès pour Dodge.
Y'as tu juste moi qui ne comprends pas la venue de tout ces muscle cars?
Le prix de l'essence monte, les gens recherche de plus en plus des véhicules économique, les autre constructeurs construisent des véhicules plus performants mais a plus petite cylindrée,
Alors que Chrysler fait tout le contraire, des gros v8, des muscles cars...
Je sais pas mais, ça va peut-être pogné 1 an ou 2 mais c'est voué a l'échec d'avance non?
C'est exactement ce que je pense aussi. De la grosse argent gaspillé à produire ces disant "muscle cars" qui va servir une très mince majorité des acheteurs. Que l'essence revienne à 1.40$ le litre et ces véhicules vont rouiller dans les stationnements de dealers. :cry:
STONE_COLD
04/01/2006, 13h51
Y'as tu juste moi qui ne comprends pas la venue de tout ces muscle cars?
Le prix de l'essence monte, les gens recherche de plus en plus des véhicules économique, les autre constructeurs construisent des véhicules plus performants mais a plus petite cylindrée,
Alors que Chrysler fait tout le contraire, des gros v8, des muscles cars...
Je sais pas mais, ça va peut-être pogné 1 an ou 2 mais c'est voué a l'échec d'avance non?
Vous me faites rires le monde. C'est pas économique, j'aime pas le style rétro, etc...
Allo :!: Si elle va en production ça va être en série limitée et la plupart des acheteurs ne sont pas des monsieur, madame tout le monde. Je dis 250 copies pour le Canada pas plus. Chez Chrysler on a eu le Prowler, Crossfire (en fin de carrière) et la Challenger est probablement la suite logique.
Bref des voitures de collections que tu sors pas l'hiver. De plus, bon timing avec les baby-boomers qui s'en vont à la retraite.
Une voiture sous les 45 000$CAN doit être produite en grande série et sur une période d'au moins 5 ans, je doute fortement que la Challenger et la Camaro seront que des voitures d'exception, comme tu le dis. Certes, il y aura des versions d'exception (SRT8 chez la Challenger, par exemple) comme chez la Mustang (Cobra) mais le modèle aura aussi besoin des versions de soutien (modèle de base avec V6, le modèle SE, le modèle R/T, etc.) comme pour la Charger pour espérer être rentable. La Prowler a été élminée parce qu'elle n'était ni pratique, ni performante, encore moins rentable! C'était seulement un stunt publicitaire.
On verra, mais je doute que Dodge va proposer une Challenger de base avec un petit V6, anyway on aura la réponse très bientôt.
Y'as tu juste moi qui ne comprends pas la venue de tout ces muscle cars?
Le prix de l'essence monte, les gens recherche de plus en plus des véhicules économique, les autre constructeurs construisent des véhicules plus performants mais a plus petite cylindrée,
Alors que Chrysler fait tout le contraire, des gros v8, des muscles cars...
Je sais pas mais, ça va peut-être pogné 1 an ou 2 mais c'est voué a l'échec d'avance non?
Vous me faites rires le monde. C'est pas économique, j'aime pas le style rétro, etc...
Allo :!: Si elle va en production ça va être en série limitée et la plupart des acheteurs ne sont pas des monsieur, madame tout le monde. Je dis 250 copies pour le Canada pas plus. Chez Chrysler on a eu le Prowler, Crossfire (en fin de carrière) et la Challenger est probablement la suite logique.
Bref des voitures de collections que tu sors pas l'hiver. De plus, bon timing avec les baby-boomers qui s'en vont à la retraite.
Une voiture sous les 45 000$CAN doit être produite en grande série et sur une période d'au moins 5 ans, je doute fortement que la Challenger et la Camaro seront que des voitures d'exception, comme tu le dis. Certes, il y aura des versions d'exception (SRT8 chez la Challenger, par exemple) comme chez la Mustang (Cobra) mais le modèle aura aussi besoin des versions de soutien (modèle de base avec V6, le modèle SE, le modèle R/T, etc.) comme pour la Charger pour espérer être rentable. La Prowler a été élminée parce qu'elle n'était ni pratique, ni performante, encore moins rentable! C'était seulement un stunt publicitaire.
On verra, mais je doute que Dodge va proposer une Challenger de base avec un petit V6, anyway on aura la réponse très bientôt.
Au contraire je suis persuadé que Chrysler va proposé des V6 pour ceux qui n'ont pas les moyens de se payer et de rouler le modèle plus puissant! :wink:
J'ai lu à quelque part qu'on parle d'un nouveau V6 (possiblement un 4.0L) d'environs 275HP que l'on retrouverait sous le capot de la Challenger. Si c'est pas ce moteur, on bousterait encore un peu le 3.5L actuel...
STONE_COLD
04/01/2006, 14h47
J'ai lu à quelque part qu'on parle d'un nouveau V6 (possiblement un 4.0L) d'environs 275HP que l'on retrouverait sous le capot de la Challenger. Si c'est pas ce moteur, on bousterait encore un peu le 3.5L actuel...
S'il y a V6, je parie que ça va être une version du nouveau 3.8 qui sera dans le nouveau TJ.
Selon Allpar, il y aurait quelques versions avec le V6 de la même façon que la Magnum ou la Charger...
Stéphane Dumas
04/01/2006, 15h35
C'est exactement ce que je pense aussi. De la grosse argent gaspillé à produire ces disant "muscle cars" qui va servir une très mince majorité des acheteurs. Que l'essence revienne à 1.40$ le litre et ces véhicules vont rouiller dans les stationnements de dealers. :cry:
Je serais pas surpris un jour de voir l'arrivée....d'un bloc turbo-diesel sous le capot d'une Challenger! Le 3.0L V6 CRD de Mercedes est sous le capot des 300C européenes et a plus de "torque" que les V6 essence serait un parfait candidat pour la future Challenger. Et une version SRT de ce même bloc turbo-diesel (un double-turbo) alimentée par biodiesel par-dessus le marché. Quand Peugeot avait sorti la 406 Coupé, elle se vendait très peu jusqu'au moment où ces derniers ont mis un diesel (ça avait fait couler beaucoup d'encre au départ) et ses ventes ont monté en flèche depuis. Ou même encore le Hemi fonctionnant avec un système "flex-fuel" plus ou moins similaire à celui de Saab Biopower qui permettrait l'usage d'éthanol pour grosse performance.
chevy_remi
04/01/2006, 16h47
Y'as tu juste moi qui ne comprends pas la venue de tout ces muscle cars?
Le prix de l'essence monte, les gens recherche de plus en plus des véhicules économique, les autre constructeurs construisent des véhicules plus performants mais a plus petite cylindrée,
Alors que Chrysler fait tout le contraire, des gros v8, des muscles cars...
Je sais pas mais, ça va peut-être pogné 1 an ou 2 mais c'est voué a l'échec d'avance non?
Vous me faites rires le monde. C'est pas économique, j'aime pas le style rétro, etc...
Allo :!: Si elle va en production ça va être en série limitée et la plupart des acheteurs ne sont pas des monsieur, madame tout le monde. Je dis 250 copies pour le Canada pas plus. Chez Chrysler on a eu le Prowler, Crossfire (en fin de carrière) et la Challenger est probablement la suite logique.
Bref des voitures de collections que tu sors pas l'hiver. De plus, bon timing avec les baby-boomers qui s'en vont à la retraite.
Une voiture sous les 45 000$CAN doit être produite en grande série et sur une période d'au moins 5 ans, je doute fortement que la Challenger et la Camaro seront que des voitures d'exception, comme tu le dis. Certes, il y aura des versions d'exception (SRT8 chez la Challenger, par exemple) comme chez la Mustang (Cobra) mais le modèle aura aussi besoin des versions de soutien (modèle de base avec V6, le modèle SE, le modèle R/T, etc.) comme pour la Charger pour espérer être rentable. La Prowler a été élminée parce qu'elle n'était ni pratique, ni performante, encore moins rentable! C'était seulement un stunt publicitaire.
On verra, mais je doute que Dodge va proposer une Challenger de base avec un petit V6, anyway on aura la réponse très bientôt.
Au contraire je suis persuadé que Chrysler va proposé des V6 pour ceux qui n'ont pas les moyens de se payer et de rouler le modèle plus puissant! :wink:
Pour les personne qui n'ont pas les moyens, ils n'iront pas acheter une Challenger. Si tu veux un modèle à moteur V6, la charger en propose un.
Pour les personne qui n'ont pas les moyens, ils n'iront pas acheter une Challenger. Si tu veux un modèle à moteur V6, la charger en propose un.
Pas nécessairement, si la personne veut absolument un Challenger (2 portes) et pas la grosse mécanique bien il va opter pour le V6.
Comme en 70 il s'est quand même vendu 25,383 Challenger avec un 318-2. Moins cher à l'achat, moins cher à rouler, moins cher d'assurances mais valent aussi beaucoup moins cher aujourd'hui! :wink:
Pour les personne qui n'ont pas les moyens, ils n'iront pas acheter une Challenger. Si tu veux un modèle à moteur V6, la charger en propose un.
Pas nécessairement, si la personne veut absolument un Challenger (2 portes) et pas la grosse mécanique bien il va opter pour le V6.
Comme en 70 il s'est quand même vendu 25,383 Challenger avec un 318-2. Moins cher à l'achat, moins cher à rouler, moins cher d'assurances mais valent aussi beaucoup moins cher aujourd'hui! :wink:
Le Big 3 est dans le champs à produire ces petits joujous qui coûtent une fortune à commercialiser et qui se vendent à édition très limitée. Tout ce qu'on fait c'est de s'amuser! Et on s'imagine qu'on en vendra autant que les belles années et qu'on retrouvera le succès. Alloooooooo, nous sommes en 2006!!! Pendant ce temps, les japonnais produisent à la vitesse de l'enfer. C'est pas en produisant de telles voitures qu'on va empêcher les japs de prendre la pôle.
On a manqué un cours de marketing aux States dernièrement ou quoi? De la qualité, de la fiabilité et du style, voilà ce qu'on a de besoin chez le Big 3. Pas un retour à la con dans la passé.
My 2 cents.
Stéphane Dumas
05/01/2006, 07h00
Alloooooooo, nous sommes en 2006!!! Pendant ce temps, les japonnais produisent à la vitesse de l'enfer. C'est pas en produisant de telles voitures qu'on va empêcher les japs de prendre la pôle.
On a manqué un cours de marketing aux States dernièrement ou quoi? De la qualité, de la fiabilité et du style, voilà ce qu'on a de besoin chez le Big 3. Pas un retour à la con dans la passé.
My 2 cents.
Re-alloooooo, maintenant Toyota et Nissan produisent aussi des SUV et pick-up avec des V8 gloutons, un 4.7L DOHC chez Toyota pour la Tundra (à moins que ce soit le Tacoma) et le Sequoia et Nissan un gros 5.6L pour les Titan et Armada. Ils ont soif de grosses cylindrées eux aussi :wink:
et en produisant à la vitesse de l'enfer, tu vas à une cadence beaucoup plus rapide et sous un plus gros stress....et de plus en plus de...rappels!
Et maintenant arrive Hyundai qui arrive à fond de train sur les arrière-trains de Toyota et cie.
Pour les personne qui n'ont pas les moyens, ils n'iront pas acheter une Challenger. Si tu veux un modèle à moteur V6, la charger en propose un.
Pas nécessairement, si la personne veut absolument un Challenger (2 portes) et pas la grosse mécanique bien il va opter pour le V6.
Comme en 70 il s'est quand même vendu 25,383 Challenger avec un 318-2. Moins cher à l'achat, moins cher à rouler, moins cher d'assurances mais valent aussi beaucoup moins cher aujourd'hui! :wink:
95% des acheteurs de voiture se foutent carrément d'une éventuelle valeur sur le marché de collection dans 20-25 ans. Dans les années 60-70, on pouvait être rentables à vendre 30 000 véhicules par année et on se payait le luxe de le modifier à chaque année. Aujourd'hui, sous les 25 000$US (33 000$CAN), il faut vendre au bas mot 200 000 unités par année sur 5 ans pour qu'un modèle soit rentable, pis il ne faut pas trop le changer en chemin (lire mettre de l'argent dedans).
Monhomme
05/01/2006, 08h29
Il ne produise sans doute pas ces Superbe bolide pour en vendre en quantité.. mais selon moi, c'est juste pour montrer leur savoir faire dans ce crénaux, qui avant ont été le leur!!!
Faut l'avouer, ya juste la Mustang qui a survécu au travers des années et de brillante façon!!!
Un V6 serait une décision intelligente, mais un V6 "intelligent", pas une V6 de 150 chevaux bouillis... Mais faudrait pas non plus proposer un super V6, parce que si t'as pas les moyens d'avoir un super bolide de A à Z, c'est dire un méga moteur... bin contente toi d'une version de base à un prix de base avec une mécanique de base... L'exclusivité à ceux qui sortent du cash$$!!! :wink:
Il ne produise sans doute pas ces Superbe bolide pour en vendre en quantité.. mais selon moi, c'est juste pour montrer leur savoir faire dans ce crénaux, qui avant ont été le leur!!!
Faut l'avouer, ya juste la Mustang qui a survécu au travers des années et de brillante façon!!!
Un V6 serait une décision intelligente, mais un V6 "intelligent", pas une V6 de 150 chevaux bouillis... Mais faudrait pas non plus proposer un super V6, parce que si t'as pas les moyens d'avoir un super bolide de A à Z, c'est dire un méga moteur... bin contente toi d'une version de base à un prix de base avec une mécanique de base... L'exclusivité à ceux qui sortent du cash$$!!! :wink:
Les modèles abordables sont le pain et le beurre dans le cas de la Mustang. Ça permet aussi d'avoir une GT avec le V8 bien équipée et performante sous les 35 000$CAN. Si Ford avait opté pour la même approche que GM avec la Camaro, ça ferait longtemps que la Mustang n'existerait plus!
Chrysler a des mécaniques intéressantes pour une éventuelle Challenger, autant pour un modèle modeste avec un V6 (le 3.5L) qu'un modèle performant à moteur V8.
Monhomme
05/01/2006, 08h48
Chrysler ne vendront pas les Charger/Challenger SRT au prix des Mustang GT... De 1 les HEMI doivent couter beaucoup plus cher que le 4.6L Ford, et de 2, ils sont "backé" par Mercedes, qui n'ont jamais donné($$$) quoi que ce soit à personne!!!
Pour moi la Mustang c'est une Icone... Maudit que ça marche et maudit les belles manière... 8) 8)
attendez-vous à un prix/équipements ressemblant à la Charger...
Alloooooooo, nous sommes en 2006!!! Pendant ce temps, les japonnais produisent à la vitesse de l'enfer. C'est pas en produisant de telles voitures qu'on va empêcher les japs de prendre la pôle.
On a manqué un cours de marketing aux States dernièrement ou quoi? De la qualité, de la fiabilité et du style, voilà ce qu'on a de besoin chez le Big 3. Pas un retour à la con dans la passé.
My 2 cents.
Re-alloooooo, maintenant Toyota et Nissan produisent aussi des SUV et pick-up avec des V8 gloutons, un 4.7L DOHC chez Toyota pour la Tundra (à moins que ce soit le Tacoma) et le Sequoia et Nissan un gros 5.6L pour les Titan et Armada. Ils ont soif de grosses cylindrées eux aussi :wink:
et en produisant à la vitesse de l'enfer, tu vas à une cadence beaucoup plus rapide et sous un plus gros stress....et de plus en plus de...rappels!
Et maintenant arrive Hyundai qui arrive à fond de train sur les arrière-trains de Toyota et cie.
Et des répliques de l'ancienne Toyota Supra ou de la Nissan 240Z, tu en vois beaucoup sur la route? Les asiatiques s'affairent à produire ce qui se vend! Si le Big 3 croyait qu'ils avaient de la compétition, c'était une partie de plaisir à coté de ce qui les attend avec les Coréens et les Chinois. C'est pas en s'amusant à bâtir de tels véhicules qui vont se préparer à affronter cette compétition à venir! :wink:
Et des répliques de l'ancienne Toyota Supra ou de la Nissan 240Z, tu en vois beaucoup sur la route?
oui, le Toyota FJ Cruiser qui évoque le vieux Land Cruiser :wink: :lol: :lol: :lol:
Stéphane Dumas
05/01/2006, 15h38
Et des répliques de l'ancienne Toyota Supra ou de la Nissan 240Z, tu en vois beaucoup sur la route?
oui, le Toyota FJ Cruiser qui évoque le vieux Land Cruiser :wink: :lol: :lol: :lol:
merci de ton support Karnov ;)
et ton avatar de Goldorak est très beau :)
Et des répliques de l'ancienne Toyota Supra ou de la Nissan 240Z, tu en vois beaucoup sur la route?
oui, le Toyota FJ Cruiser qui évoque le vieux Land Cruiser :wink: :lol: :lol: :lol:
En effet, je viens juste d'apprendre sur un autre post que le FJ était un ancien modèle. Désolé pour mon ignorance! Sommes-nous au moins d'accord pour dire que Toyota ont les moyens de se permettre cette petite fantaisie? :cry:
Les américains ont de la difficulté à vendre leur produit.
Pas les japonais.
Alors les américains regardent dans leur passé pour voir ce qui fonctionnait bien dans le temps. Grosse voiture, RWD et un style qui leur est propre. Les babyboomers ont grandit avec ces véhicules.
Aujourd'hui, les babyboomers sont sur le bord de la retraite si c'est pas déjà le cas. Une personne à la retraite aime bien se sentir jeune. Quoi de mieux que d'avoir un véhicule comme dans le temps de leur jeunesse ?
VW a vu venir ça un peu. Ils ont ressortis la cocinelle, ça tout de même bien fonctionné. Chrysler a testé le marché avec la PT Cruiser et ça été un succès. Pourquoi ne pas continuer ?
Ça nous prend du RWD, on n'a pas de plateforme RWD et on n'a pas nécessairement les moyens d'en concevoir une. Le bigboss venant de Mercedes demande en haut lieu une plateforme déjà existante de leur bord, on en a une de disponible car le modèle vient de changer. Good, on peut rebâtir une grosse berline RWD avec le look du temps que les babyboomers étaient jeunes ! La Chrysler 300 vient de sortir... Les babyboomers aiment bricoler, comment transporter nos affaires ? La Dodge Magnum...
Mais on n'aime bien les voitures sports mais on veut aussi le côté pratique d'une berline. La Dodge Charger...
Mais on veut vraiment un char sport. La Dodge Challenger...
Et là, on se demande pourquoi sortir le gros modèle hyper puissant nommé SRT-8 ? Simple, on montre notre savoir faire du côté puissance, on fait rêver, ... On n'a pas les moyens de faire rouler les grosses SRT mais nos moyens nous permettent d'en acheter une qui lui ressemble mais moins puissante... On rêve...
Et Ford nous ressorte la Mustang avec look rétro, on adore, on achète...
Ford nous ressort les noms qu'il y avait dans le temps comme la Lincoln Zéphir... Faut juste que le nom ET le char soient en lien avec ce qui se faisait à la belle époque.
Lorsque les sud-coréens et les chinois vont prendre le marché comme les japonnais le font aujourd'hui, je suis à peu près certain que les japonnais vont regarder dans leur passé...
Francis F
06/01/2006, 09h50
Lorsque les sud-coréens et les chinois vont prendre le marché comme les japonnais le font aujourd'hui, je suis à peu près certain que les japonnais vont regarder dans leur passé...
Ça n'arrivera jamais. Pour deux raisons. Premièrement, jamais les coréens n'auront raison des japonais. Je ne verrai jamais ça de mon vivant. Ensuite, ils ont quoi comme passé les japonais ? La Datsun 310 ? Pas très inspirant. En tout cas, s'en inspirer, c'est assurément perdre des parts de marché. Comme si Dodge, dans sa quête de rétro décide de ressortir l'Aries K...
Stéphane Dumas
06/01/2006, 10h16
Lorsque les sud-coréens et les chinois vont prendre le marché comme les japonnais le font aujourd'hui, je suis à peu près certain que les japonnais vont regarder dans leur passé...
Ça n'arrivera jamais. Pour deux raisons. Premièrement, jamais les coréens n'auront raison des japonais. Je ne verrai jamais ça de mon vivant. Ensuite, ils ont quoi comme passé les japonais ? La Datsun 310 ? Pas très inspirant. En tout cas, s'en inspirer, c'est assurément perdre des parts de marché. Comme si Dodge, dans sa quête de rétro décide de ressortir l'Aries K...
pas de danger que L'Aries K ressort pour le moment, mais par contre "il ne faut jamais dire jamais" ;)
Quand les japonnais sont arrivés sur le marché américain, ils étaient quoi ? Une sorte de Hyundai à leur début. Aujourd'hui, ils sont en avance.
Qu'est-ce qui empêcherait les sud-coréen de prendre une avance sur les japonais ? Je ne dis pas que ça va se faire demain matin mais imaginons que dans 20 ans ça soit le cas... on retournerait dans le passé d'une trentaine d'années comme c'est le cas des américains présentement ce qui nous rapporte dans les années 90... On retourne pas dans le passé comme les Datsun 310.
Et quand je dis revenir dans le passé, c'est revenir dans le passé glorieux. Le temps des Charger, Challenger, Imperial pour Chrysler. Surtout pas dans le temps des Aries K...
Lorsque les sud-coréens et les chinois vont prendre le marché comme les japonnais le font aujourd'hui, je suis à peu près certain que les japonnais vont regarder dans leur passé...
Ça n'arrivera jamais. Pour deux raisons. Premièrement, jamais les coréens n'auront raison des japonais. Je ne verrai jamais ça de mon vivant. Ensuite, ils ont quoi comme passé les japonais ? La Datsun 310 ? Pas très inspirant. En tout cas, s'en inspirer, c'est assurément perdre des parts de marché. Comme si Dodge, dans sa quête de rétro décide de ressortir l'Aries K...
Ouf Francis, je gagerais pas mes couilles au sujet des Coréens. Sachant aujourd'hui que tout est possible, moi aussi j'utilise rarement le terme "jamais".
Rappelles-toi comment on a ridiculisé les japonnais à leur début. Certains garagistes refusaient même de les voir dans leurs garages. Et j'en connais au moins un qui a du fermer ses portes parce qu'il a refusé de se recycler en ce sens:wink:
Les américains ont de la difficulté à vendre leur produit.
Pas les japonais.
Alors les américains regardent dans leur passé pour voir ce qui fonctionnait bien dans le temps. Grosse voiture, RWD et un style qui leur est propre. Les babyboomers ont grandit avec ces véhicules.
Aujourd'hui, les babyboomers sont sur le bord de la retraite si c'est pas déjà le cas. Une personne à la retraite aime bien se sentir jeune. Quoi de mieux que d'avoir un véhicule comme dans le temps de leur jeunesse ?
VW a vu venir ça un peu. Ils ont ressortis la cocinelle, ça tout de même bien fonctionné. Chrysler a testé le marché avec la PT Cruiser et ça été un succès. Pourquoi ne pas continuer ?
Je suis vraiment pas de ton avis là-dessus, au contraire, je dirai plutôt que les américains répètent les erreurs du passé, en disant ça, je fais référence à la crise du pétrole des année '70 :roll:
On vient juste de voir le prix de l'essence au litre atteindre $1.53 l'année dernière, c'est pas le temps de sortir des cylindrés de fou de 6.1 litre qui font 12 MPG :roll: Surtout que lors de la montée du prix de l'essence, on a vu le comportement de nos voisins du sud changer assez radicalement, les gros SUV ont subi une baisse de plus de 25% des ventes....
Toyota sorte un nouveau land cruiser, so what, quand tu as la Yaris, les scion et la corolla qu'aucun modèle américain ne peut concurrencer en terme de consommation d'essence. Les Japonais et les coréens ont aussi les civics, accent, rio, futur fit, etc... les américains, en bas de 2 litres, t'as pas grand chose...
C'est donc une vision à très cour terme qu'ils ont...
Les américains ont de la difficulté à vendre leur produit.
Pas les japonais.
Alors les américains regardent dans leur passé pour voir ce qui fonctionnait bien dans le temps. Grosse voiture, RWD et un style qui leur est propre. Les babyboomers ont grandit avec ces véhicules.
Aujourd'hui, les babyboomers sont sur le bord de la retraite si c'est pas déjà le cas. Une personne à la retraite aime bien se sentir jeune. Quoi de mieux que d'avoir un véhicule comme dans le temps de leur jeunesse ?
VW a vu venir ça un peu. Ils ont ressortis la cocinelle, ça tout de même bien fonctionné. Chrysler a testé le marché avec la PT Cruiser et ça été un succès. Pourquoi ne pas continuer ?
Je suis vraiment pas de ton avis là-dessus, au contraire, je dirai plutôt que les américains répètent les erreurs du passé, en disant ça, je fais référence à la crise du pétrole des année '70 :roll:
On vient juste de voir le prix de l'essence au litre atteindre $1.53 l'année dernière, c'est pas le temps de sortir des cylindrés de fou de 6.1 litre qui font 12 MPG :roll: Surtout que lors de la montée du prix de l'essence, on a vu le comportement de nos voisins du sud changer assez radicalement, les gros SUV ont subi une baisse de plus de 25% des ventes....
Toyota sorte un nouveau land cruiser, so what, quand tu as la Yaris, les scion et la corolla qu'aucun modèle américain ne peut concurrencer en terme de consommation d'essence. Les Japonais et les coréens ont aussi les civics, accent, rio, futur fit, etc... les américains, en bas de 2 litres, t'as pas grand chose...
C'est donc une vision à très cour terme qu'ils ont...
Bon commentaire Kid, très pertinent! :wink:
RacingTeacher
07/01/2006, 12h58
Chrisler sort le Caliber qui est assez petit...
Le challenger va être dans la cour des mustangs GT ou des Corvettes, bref, des voitures pas mal sportives. Il est normal que ca consomme du gaz. Une 300 consomme moins qu'un Suburban, donc les amerloches obèses quand ils vont se tanner des VUS risquent de choisir une grosse américaine et ils vont la trouver économique à la pompe.
C'est un pari que DaimlerChrysler prend, il risque d'être payant car de toute manière ils ne peuvent concurencer Toyota ou Honda en matière d'économie.
Pour revenir à la Challenger, je redis BRAVO. Macho, irrésistible et ultra performante, elle est vraiment un excellent coup publicitaire. Sur montréalracing.com elle est adorée par presque tous les maniaques de performance.
Pour revenir à la Challenger, je redis BRAVO. Macho, irrésistible et ultra performante, elle est vraiment un excellent coup publicitaire. Sur montréalracing.com elle est adorée par presque tous les maniaques de performance.
Sur la plupars des forum que j'ai vu qu'ils soient d'ici ou US je dirais que c'est positif a plus de 90% pour cette nouvelle Challenger.(pourcentage personel et rien de scientifique) :wink:
Sur le 10% qui reste si on enlève les jaloux, les frustré, les bullshiteux etc.... ça diminu encore ce pourcentage! 8)
Je ne dis pas que tout le monde DOIT aimer cette nouvelle Challenger, on n'a pas tous les même goûts et c'est normal mais selon quelque commentaires de certaine personne que j'ai lu (ici ou ailleurs) je peut dire sans me tromper qu'ils se classent dans les qualificatifs citer un peu plus haut! :wink:
Pour répondre à Kid, la Challenger aura surement un nombre limité de 6.1 HEMI et beaucoup de Challenger vendu serons avec un V6 pour avoir quand même le look de la Challenger et plustôt économiser sur le prix d'achat, l'essence, sur les assurances etc... alors tant qu'a moi faut pas capoter avec ça!!!
Pour revenir à la Challenger, je redis BRAVO. Macho, irrésistible et ultra performante, elle est vraiment un excellent coup publicitaire. Sur montréalracing.com elle est adorée par presque tous les maniaques de performance.
Sur la plupars des forum que j'ai vu qu'ils soient d'ici ou US je dirais que c'est positif a plus de 90% pour cette nouvelle Challenger.(pourcentage personel et rien de scientifique) :wink:
Sur le 10% qui reste si on enlève les jaloux, les frustré, les bullshiteux etc.... ça diminu encore ce pourcentage! 8)
Je ne dis pas que tout le monde DOIT aimer cette nouvelle Challenger, on n'a pas tous les même goûts et c'est normal mais selon quelque commentaires de certaine personne que j'ai lu (ici ou ailleurs) je peut dire sans me tromper qu'ils se classent dans les qualificatifs citer un peu plus haut! :wink:
Pour répondre à Kid, la Challenger aura surement un nombre limité de 6.1 HEMI et beaucoup de Challenger vendu serons avec un V6 pour avoir quand même le look de la Challenger et plustôt économiser sur le prix d'achat, l'essence, sur les assurances etc... alors tant qu'a moi faut pas capoter avec ça!!!
Mopar, je ne suis ni frustré, ni jaloux, ni bullshiteux. J'aime beaucoup le style qu'on a donné à la Challenger. Par contre, je ne comprend pas la pertinence d'un tel véhicule en 2006. Je crois que nous sommes en droit d'avoir une opinion personnelle sur ce forum sans pour autant se retrouver dans le groupe de qualificatifs que tu fais référence.
À chaque post, il y a des gens en désaccord, ça fait partie de la game. On doit respecter ça, c'est ce qui fait qu'on est capable de se parler et d'echanger sans blesser les gens. Un véhicule, on l'aime ou on ne l'aime pas. Faut savoir en rester là! :wink:
Pour revenir à la Challenger, je redis BRAVO. Macho, irrésistible et ultra performante, elle est vraiment un excellent coup publicitaire. Sur montréalracing.com elle est adorée par presque tous les maniaques de performance.
Sur la plupars des forum que j'ai vu qu'ils soient d'ici ou US je dirais que c'est positif a plus de 90% pour cette nouvelle Challenger.(pourcentage personel et rien de scientifique) :wink:
Sur le 10% qui reste si on enlève les jaloux, les frustré, les bullshiteux etc.... ça diminu encore ce pourcentage! 8)
Je ne dis pas que tout le monde DOIT aimer cette nouvelle Challenger, on n'a pas tous les même goûts et c'est normal mais selon quelque commentaires de certaine personne que j'ai lu (ici ou ailleurs) je peut dire sans me tromper qu'ils se classent dans les qualificatifs citer un peu plus haut! :wink:
Pour répondre à Kid, la Challenger aura surement un nombre limité de 6.1 HEMI et beaucoup de Challenger vendu serons avec un V6 pour avoir quand même le look de la Challenger et plustôt économiser sur le prix d'achat, l'essence, sur les assurances etc... alors tant qu'a moi faut pas capoter avec ça!!!
Mopar, je ne suis ni frustré, ni jaloux, ni bullshiteux. J'aime beaucoup le style qu'on a donné à la Challenger. Par contre, je ne comprend pas la pertinence d'un tel véhicule en 2006. Je crois que nous sommes en droit d'avoir une opinion personnelle sur ce forum sans pour autant se retrouver dans le groupe de qualificatifs que tu fais référence.
À chaque post, il y a des gens en désaccord, ça fait partie de la game. On doit respecter ça, c'est ce qui fait qu'on est capable de se parler et d'echanger sans blesser les gens. Un véhicule, on l'aime ou on ne l'aime pas. Faut savoir en rester là! :wink:
Ça rejoint quand même ce que j'ai écris dans une partie de mon post!
Opignon pourrais s'inclure dans ça.
Moi aussi je ne vois pas la pertinence d'un tel véhicule en 2006, c'est pourquoi Chrysler vont le sortir en 2007 comme modèle 2008! :lol: :wink: :wink:
Excuse-moi, elle étais trop facile!!! :wink:
Moi aussi j'ai un peu de misère avec ce genre de bolide, sans doute parce que je n'y vois aucun avantage. Il ne correspond en rien à mes besoins d'aujourd'hui.
Par contre, j'ai un oncle qui vient de changer sa Porsche par une Cobra réplique. Elle développe 540 HP sur le dynamo. Lui ce genre de véhicule le fait vraiment tripper. Par contre, il me mentionne que plusieurs personnes le regardent avec des gros yeux lorsqu'il prend cette voiture.
Comme quoi la folie de la course à la puissance commence à faire réagir les gens. Donc, comment sera accuillie ce bolide, on le sait pas.
De plus que ce véhicule ait la faveur populaire combien de ceux qui le trouve excitant ont vraiment les moyens de le payer ... le % d'épargne des gens est rendu à -4%. :?
RacingTeacher
08/01/2006, 20h55
Suv men, tu trouves les bolides sports inutiles, moi c'est les SUV.
Te fais tu regarder de travers quand tu sors ton 4 runner? J'aimerais comparer ta consommation avec un char sport...
Ton oncle se fait surment regarder de travers car le monde le trouve show-off. Une réplique Cobra, j'aimerais ca moi!
Suv men, tu trouves les bolides sports inutiles, moi c'est les SUV.
Te fais tu regarder de travers quand tu sors ton 4 runner? J'aimerais comparer ta consommation avec un char sport...
Ton oncle se fait surment regarder de travers car le monde le trouve show-off. Une réplique Cobra, j'aimerais ca moi!
C'est sur que les SUV sont inutiles ... tous les gens savent ça. Moi je garde le mien comme oeuvre d'art. :lol:
SUV t'as un peu raison en disant que les gens qui l'aiment n'ont pas vraiment les moyens de se le payer.
L'important pour l'Amérique ce n'est pas de l'aimer, mais plutôt d'en acheter assez pour faire partir la chaîne tous les matins. Et ça, c'est une toute autre histoire.
Et comme tu dis si bien Mopar, on sortira ce modèle en 2007 pour un 2008. Le hic, c'est que personne ne sait quel sera le prix de l'essence dans 18 mois. Mettez le litre à 1.60$ et ce modèle ne verra jamais le soleil. :wink:
Dodge prennent de très gros risques avec ce modèle. Idem pour GM avec la Camaro. Qu'importe? Ils en ont les moyens!!!!! :cry:
Monhomme
09/01/2006, 17h18
Pour les prix du gaz qui flo-flotte... c'est sur que c'est risqué!! MAIS DODGE SORTEZ CE MODÈLE SVP!!! :lol: je veux en voir un passer, orange, comme General Lee!!
Je partage un peu aussi cette idée que les gros SUV ne servent rien, sauf de gaspiller du cash... Parcontre les petits je trouve ça bien correct, aucun trouble avec ça!!! :wink:
Ayant pris conscience de la direction que les acheteurs ont pris dès que le prix de l'essence a grimpé à 1.45$ le litre en 2005, il faut être vraiment culotté de prévoir de tels véhicules en 2007-08 avec ce facteur si dominant qui est inconnu. :cry:
C'est un peu comme travailler sur un concept d'un véhicule à huit roues pour 2008 sachant que le prix des pneus va doubler d'ici là. :conf:
STONE_COLD
10/01/2006, 07h35
:roll: Le prix du gaz à 1.47 a duré 1 semaine cet été. Cette hausse n'a assez duré longtemps pour avoir un gros impact sur l'insdutrie de l'automobile. Oui vrai que les ventes de SUV ont diminué un peu aux States mais faudrait un prix élevé pendant 1 an pour voir réellement une bonne différence.
Pis en passant un coupé/berline V8 consomme pas mal moins qu'un pick-up/SUV V8.
Des photos du vrai concept :twisted:
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/01.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/02.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/03.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/04.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/05.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/06.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/07.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/08.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/09.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/10.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/11.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/12.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/13.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/14.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/15.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/16.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/17.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/18.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/19.jpg
http://www.autoweek.com/files/specials/2006_detroit/dodge/challenger/images/20.jpg
D'autres images...
http://www.xelopolis.com/news/janvier2006/challenger1.jpg
http://www.xelopolis.com/news/janvier2006/challenger2.jpg
http://www.xelopolis.com/news/janvier2006/challenger3.jpg
http://www.xelopolis.com/news/janvier2006/challenger4.jpg
http://www.xelopolis.com/news/janvier2006/challenger5.jpg
http://www.xelopolis.com/news/janvier2006/challenger6.jpg
Silverblades
10/01/2006, 10h08
je suis persuadé que la console va etre changée avant le lancement officiel du modele
Ça, c'est assuré !
l'accès aux boutons dans le bas de la console est presque impossible en conduite normale...
Moi, je crois que le tableau de bord de la version finale risque d'avoir beaucoup de points en commun avec celui de la Charger, pour une question de coûts de production.
SUV t'as un peu raison en disant que les gens qui l'aiment n'ont pas vraiment les moyens de se le payer.
L'important pour l'Amérique ce n'est pas de l'aimer, mais plutôt d'en acheter assez pour faire partir la chaîne tous les matins. Et ça, c'est une toute autre histoire.
Et comme tu dis si bien Mopar, on sortira ce modèle en 2007 pour un 2008. Le hic, c'est que personne ne sait quel sera le prix de l'essence dans 18 mois. Mettez le litre à 1.60$ et ce modèle ne verra jamais le soleil. :wink:
Dodge prennent de très gros risques avec ce modèle. Idem pour GM avec la Camaro. Qu'importe? Ils en ont les moyens!!!!! :cry:
Si l'essence monte à $1.60 comme tu l'écris, Chrysler vont en vendre pareil avec le V6 et moins de HEMI c'est tout et ce modèle verra quand même le soleil! 8) :wink:
Le problème avec ces soit disant "muscle car" c'est que toutes les compagnies croient qu'ils auront le même succès que Ford avec sa Mustang. La Mustang est un véhicule bien à part. Même que Ford a du arrêter la production de sa T-Bird (qui n'était pas piquée des vers) parce qu'elle n'était pas rentable.
Encore une fois, aimer un véhicule, et en acheter assez pour rentabiliser une chaîne de production sont deux choses différentes. Même avec les moteurs économiques d'aujourd'hui, ces véhicules demeurent énergivores parce qu'ils vont à l'encontre de tout ce qui a été découvert au point de vue aérodynamie dans les 30 dernières années. Un véhicule carré et lourd tel le Challenger ne pourra faire mieux que 17-18L au 100 en ville. Ajouter à cela, un litre d'essence au coût de 1.60 et vous avec votre réponse.
Et que Chrysler et GM s'amènent avec chacun deux ou trois ce ces modèles de muscle cars, jamais ils ne pourront rentabiliser le tout. En ce qui me concerne, ce sont des projets morts-nés et juste une autre façon que le Big 3 a trouvé de gaspiller leur argent. :cry:
RacingTeacher
11/01/2006, 15h56
18 L en ville!!!!!!!!!! Tu exagères un peu dedemo. Les trucks avec le moteur Hemi font pas ca ou à peine....
Francis F
11/01/2006, 17h53
18 L en ville!!!!!!!!!! Tu exagères un peu dedemo. Les trucks avec le moteur Hemi font pas ca ou à peine....
Une Chrysler 300C pète le 20 litres en ville. Les cotes sont infernales sur ces paquebots.
18 L en ville!!!!!!!!!! Tu exagères un peu dedemo. Les trucks avec le moteur Hemi font pas ca ou à peine....
Oui en autant que tu es poli avec, chose difficille quand t'as un bolide comme ça entre les mains.
STONE_COLD
11/01/2006, 18h57
De l'exagération à son meilleur :roll: :roll:
Côte en ville du HEMI dans la 300C
13.9L
Pour la réalité rajoutons un 15-20% pour ceux qui ont le pied pesant ou en hiver.
Disons 16-17L dans le max.
Francis F
11/01/2006, 19h03
De l'exagération à son meilleur :roll: :roll:
Côte en ville du HEMI dans la 300C
13.9L
Pour la réalité rajoutons un 15-20% pour ceux qui ont le pied pesant ou en hiver.
Disons 16-17L dans le max.
Non, la réalité, pour quelqu'un qui fait attention, c'est 16-17 litres. Pour quelqu'un qui brasse le moindrement la voiture, ça buste le 20 litres. Ça, c'est la réalité.
Francis F
11/01/2006, 22h43
20 litres? impossible une corvette bois moin que sa et cest gearer pour la performance et ca pas de systeme de desactivation des cylindres
Une Corvette, c'est GM... donc plus économique. En faisant attention avec une Corvette, tu peux arriver à des chiffres étonnants.Mais ça doit pas être évident de faire attention avec une Corvette...
STONE_COLD
12/01/2006, 07h35
20 litres? impossible une corvette bois moin que sa et cest gearer pour la performance et ca pas de systeme de desactivation des cylindres
Perd pas ton temps GA, il déteste la 300, donc c'est normal qu'il beurre épais. :roll:
Francis F
12/01/2006, 09h41
20 litres? impossible une corvette bois moin que sa et cest gearer pour la performance et ca pas de systeme de desactivation des cylindres
Perd pas ton temps GA, il déteste la 300, donc c'est normal qu'il beurre épais. :roll:
Attaque gratuite encore une fois. On sait tous Stone que tu ne m'aime pas et que tu tentes toujours de me faire passer pour un menteur. Mais la réalité est toute autre. C'est toi qui dit n'importe quoi pour me faire passer pour un menteur.
Le problème avec ces soit disant "muscle car" c'est que toutes les compagnies croient qu'ils auront le même succès que Ford avec sa Mustang.
Sans avoir le MÊME succès, ça peut avoir du succès quand même! :wink:
La Mustang est un véhicule bien à part. Même que Ford a du arrêter la production de sa T-Bird (qui n'était pas piquée des vers) parce qu'elle n'était pas rentable.
Beaucoup trop cher cette T-Bird, voila ce qu'il l'a tué.
Un véhicule carré et lourd tel le Challenger ne pourra faire mieux que 17-18L au 100 en ville. Ajouter à cela, un litre d'essence au coût de 1.60 et vous avec votre réponse.
Es-ce que tu as des liens que je pourrais consulté qu'un V6 dans un 300, Charger ou un Magnum fais 17-18 L au 100KM en ville (conduite normale bien sur) ou tu as décidé de lancer des chiffres comme ça au hasard? :?
Et que Chrysler et GM s'amènent avec chacun deux ou trois ce ces modèles de muscle cars, jamais ils ne pourront rentabiliser le tout. En ce qui me concerne, ce sont des projets morts-nés et juste une autre façon que le Big 3 a trouvé de gaspiller leur argent. :cry:
Si Chrysler et GM décident de ressortir la Challenger et la Camaro,ce sera après avoir analyser la réaction des gens face a leur prototypes respectif, et c'est seulement la que cette décision de les mettrent ou non en production sera prise!
20 litres? impossible une corvette bois moin que sa et cest gearer pour la performance et ca pas de systeme de desactivation des cylindres
Perd pas ton temps GA, il déteste la 300, donc c'est normal qu'il beurre épais. :roll:
Attaque gratuite encore une fois. On sait tous Stone que tu ne m'aime pas et que tu tentes toujours de me faire passer pour un menteur. Mais la réalité est toute autre. C'est toi qui dit n'importe quoi pour me faire passer pour un menteur.
T'en a jamais conduit, tu sais pas de quoi tu parles. J'ai roulé un Magnum RT 15000 km et donc tout l'hiver dernier. En conduite normal, ça fait 15l/100km ville et route (je reste en banlieu), sur l'autoroute à 120km/h, ça tourne autour de 11L et avec 2 ski-doo dans un trailer double tandem à 120km/h, ça fait 18-20L/100km. J'ai réussi à faire 9.5L/100 le lendemain du jour de l'an 2005 ( Verglas, une vraie patinoire de 300km ) Mont-Tremblant - Québec à une vitesse de croisière autour de 90-100km/h gros max.
Parles-nous de ta protégé, de ta cobalt ou de ta G6, le reste laisses-ça à ceux qui en ont roulé parce que définitivement tu parles à travers ton chapeau. Quant tu connais pas un véhicule laisse faire ! Tu fais vraiment pas crédible surtout quant tu parles de Chrysler ! :wink:
Mopar, tes commentaires sont aussi pertinents et justifiées que les miens. Mais tu connais la loi du "Money talks"? On peut continuer à s'obstiner pendant des jours. Je persite à croire que cette mode va s'éteindre d'elle même quand les gens vont réaliser qu'à part la nostalgie, il n'y a aucun avantage relié à acheter ces véhicules.
Ces véhicules sont super beaux sur les photos, mais attends de voir les ventes versus les coûts de production, ça ne tiendra pas la route surtout si toutes les compagnies se lancent dans ce créneau. :cry:
Et malheureusement, on demeure pessimiste pour les coûts de l'essence en 2006:
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=30&article_id=10558
Les américains ont de la difficulté d'admettre que le rêve américain prend le bord, et que le seul fait d'avoir une automobile dans quelques années sera un luxe.
J'essaie de mettre la main sur un article qui disait qu'en 2010, les gens achèteront beaucoup plus un véhicule pour aller du point A au point B qu'un véhicule pour proclamer notre réussite dans la vie , ou pour se donner une identité, ce qu'on fait en ce moment.
C'est plate mais dans quelques années, c'est l'environnement qui déterminera nos choix de véhicules et ce, de façon beaucoup plus sérieuse que dans les années 1970.
Les incitatifs pour décourager les gens d'acheter des véhicules énergivores vont se multiplier au point ou seuls, les gens très riches pourront se permettre de se promener dans de tels véhicules.
STONE_COLD
12/01/2006, 12h50
20 litres? impossible une corvette bois moin que sa et cest gearer pour la performance et ca pas de systeme de desactivation des cylindres
Perd pas ton temps GA, il déteste la 300, donc c'est normal qu'il beurre épais. :roll:
Attaque gratuite encore une fois. On sait tous Stone que tu ne m'aime pas et que tu tentes toujours de me faire passer pour un menteur. Mais la réalité est toute autre. C'est toi qui dit n'importe quoi pour me faire passer pour un menteur.
:-O :-O :-O
STONE_COLD
12/01/2006, 12h59
Un véhicule carré et lourd tel le Challenger ne pourra faire mieux que 17-18L au 100 en ville. Ajouter à cela, un litre d'essence au coût de 1.60 et vous avec votre réponse.
Es-ce que tu as des liens que je pourrais consulté qu'un V6 dans un 300, Charger ou un Magnum fais 17-18 L au 100KM en ville (conduite normale bien sur) ou tu as décidé de lancer des chiffres comme ça au hasard? :?
En conduite normale le V6 3.5L de Chrysler en ville donne dans les 14L (Cote théorique de 12.9L).
Donc on sait tous que Chrysler consomme un peu plus que GM et Ford. La Mustang V6 étant côté à 12.6L, elle doit faire dans les hauts 13L, bas 14L en réalité en ville.
Reste GM avec la dernière Camaro V6 avait un très bon package avec le 3800. 0-100km dans les 7 secondes. En version automatique elle était coté à 12.2L en ville et 7.0L sur la grand route. Je crois qu'en 2009, on est capable d'atteindre les mêmes chiffres avec plus de puissance.
Un véhicule carré et lourd tel le Challenger ne pourra faire mieux que 17-18L au 100 en ville. Ajouter à cela, un litre d'essence au coût de 1.60 et vous avec votre réponse.
Es-ce que tu as des liens que je pourrais consulté qu'un V6 dans un 300, Charger ou un Magnum fais 17-18 L au 100KM en ville (conduite normale bien sur) ou tu as décidé de lancer des chiffres comme ça au hasard? :?
En conduite normale le V6 3.5L de Chrysler en ville donne dans les 14L (Cote théorique de 12.9L).
Donc on sait tous que Chrysler consomme un peu plus que GM et Ford. La Mustang V6 étant côté à 12.6L, elle doit faire dans les hauts 13L, bas 14L en réalité en ville.
Reste GM avec la dernière Camaro V6 avait un très bon package avec le 3800. 0-100km dans les 7 secondes. En version automatique elle était coté à 12.2L en ville et 7.0L sur la grand route. Je crois qu'en 2009, on est capable d'atteindre les mêmes chiffres avec plus de puissance.
Je respecte tes chiffres qui sont de toute beauté en autant que le conducteur est tout ce qu'il y a de plus poli avec l'accélérateur. Tu pourrais résister longtemps à faire le "sunday driver" avec un tel véhicule? Moi non. Ma consommation se rapprocherait beaucoup plus de ce que j'ai mentionné. :cry:
STONE_COLD
12/01/2006, 22h30
Quelqu'un qui est très poli comme tu dis va être tout près des cotes annoncés avec la présence méthode. En conduite normal même en brassant ma voiture j'obtiens 10 à 15% plus haut que les cotes annoncées. Même avec l'Equinoxe que j'ai loué en Floride, je tombais dans ce range et je l'ai brassé un peu.
Même l'EPA le dit avec sa nouvelle méthode qui s'en vient:
Fuel economy ratings on the stickers of new models would drop an average of 10 percent to 20 percent in city driving for most 2008 models, and 5 percent to 15 percent in highway driving, under testing changes the Environmental Protection Agency proposed Tuesday.
Mon père qui est plus tranquille que moi obtien 5 à 10% plus haut que les cotes avec son 3800.
Si tu pognes 17-18L avec un V6 dans une auto, tu dois surement être sur une piste de course ou que tu décolles le pied dans le plancher à chaque stop ou chaque lumière rouge. :wink:
Quelqu'un qui est très poli comme tu dis va être tout près des cotes annoncés avec la présence méthode. En conduite normal même en brassant ma voiture j'obtiens 10 à 15% plus haut que les cotes annoncées. Même avec l'Equinoxe que j'ai loué en Floride, je tombais dans ce range et je l'ai brassé un peu.
Même l'EPA le dit avec sa nouvelle méthode qui s'en vient:
Fuel economy ratings on the stickers of new models would drop an average of 10 percent to 20 percent in city driving for most 2008 models, and 5 percent to 15 percent in highway driving, under testing changes the Environmental Protection Agency proposed Tuesday.
Mon père qui est plus tranquille que moi obtien 5 à 10% plus haut que les cotes avec son 3800.
Si tu pognes 17-18L avec un V6 dans une auto, tu dois surement être sur une piste de course ou que tu décolles le pied dans le plancher à chaque stop ou chaque lumière rouge. :wink:
T'as jamais eu un propriétaire d'Escape dans ton entourage pour dire ça. Mon cousin a un petit V-6 2,7L dans son Tucson et il défonce régulièrement le 15L au 100km en ville l'hiver. Viens un moment où il faut arrêter de se conter des pipes. Des Mustang, des Camaro puis des "muscle cars" à 12L au 100km, c'est sur les sites Web que tu vois ça, surtout la Challenger qui revient 30 ans en arrière à ce qui a trait à l'aérodynamie. :roll:
abdelhamid
13/01/2006, 11h34
mon pere se tape le 11 a 12 litres avec une optra . c est frustrant avec le plein tu fais 400 km(60% ville).Meme si elle a une reputation de bruler l essence,je crois que meme avec une corolla si tu fais beaucoup de ville et que tu as le pied pesant tu risque de toucher les 9 a 10 litres!
mon pere se tape le 11 a 12 litres avec une optra . c est frustrant avec le plein tu fais 400 km(60% ville).Meme si elle a une reputation de bruler l essence,je crois que meme avec une corolla si tu fais beaucoup de ville et que tu as le pied pesant tu risque de toucher les 9 a 10 litres!
Je fais régulièrement du 11L au 100 en ville avec ma Sentra 99 et elle est en ordre. Le Stop & Go, c'est dur sur la consommation!
abdelhamid
13/01/2006, 14h43
exactement ,donc ceux qui crois qu une 300c avec un gros v6 de 3.5 litre va faire en bas de 15l au 100 km avec du 50% ville....bien il reve!
imaginez avec le v8.....ca ne doit meme pas etre drole.je pari que ca frole les 20l au 100 km.Mon ami a une g25 coupé manuel et croyez moi qu elle en consomme de l essence en ville!
Avec mon Murano je fais 40% ville et 60% route, en conduite normal, j'ai une moyenne de 12.3l/100km. Le véhicule est neuf, j'ai 1200km. Avec mon Mustang GT convertible 2001, mon record fut de 7.9l/100km. Une petite balade de 250km, 90% du temp roulé entre 90kmh -- 110kmh :shock: ... et quand j'allais faire du drag, 35-43l/100km.
Tout dépend de la conduite et du chauffeur.
STONE_COLD
13/01/2006, 20h42
Quelqu'un qui est très poli comme tu dis va être tout près des cotes annoncés avec la présence méthode. En conduite normal même en brassant ma voiture j'obtiens 10 à 15% plus haut que les cotes annoncées. Même avec l'Equinoxe que j'ai loué en Floride, je tombais dans ce range et je l'ai brassé un peu.
Même l'EPA le dit avec sa nouvelle méthode qui s'en vient:
Fuel economy ratings on the stickers of new models would drop an average of 10 percent to 20 percent in city driving for most 2008 models, and 5 percent to 15 percent in highway driving, under testing changes the Environmental Protection Agency proposed Tuesday.
Mon père qui est plus tranquille que moi obtien 5 à 10% plus haut que les cotes avec son 3800.
Si tu pognes 17-18L avec un V6 dans une auto, tu dois surement être sur une piste de course ou que tu décolles le pied dans le plancher à chaque stop ou chaque lumière rouge. :wink:
T'as jamais eu un propriétaire d'Escape dans ton entourage pour dire ça. Mon cousin a un petit V-6 2,7L dans son Tucson et il défonce régulièrement le 15L au 100km en ville l'hiver. Viens un moment où il faut arrêter de se conter des pipes. Des Mustang, des Camaro puis des "muscle cars" à 12L au 100km, c'est sur les sites Web que tu vois ça, surtout la Challenger qui revient 30 ans en arrière à ce qui a trait à l'aérodynamie. :roll:
Tu fais exprès pour mal lire coudonc :?: :roll: :roll:
Je parle pas d'Escape ou de Tucson mais d'AUTO. (Si tu pognes 17-18L avec un V6 dans une auto)
Puis j'ai écris qu'une Mustang, Camaro doit faire autour de 14L en ville et non 12L des cotes théoriques. (La Mustang V6 étant côté à 12.6L, elle doit faire dans les hauts 13L, bas 14L en réalité en ville).
STONE_COLD
13/01/2006, 20h46
mon pere se tape le 11 a 12 litres avec une optra . c est frustrant avec le plein tu fais 400 km(60% ville).Meme si elle a une reputation de bruler l essence,je crois que meme avec une corolla si tu fais beaucoup de ville et que tu as le pied pesant tu risque de toucher les 9 a 10 litres!
Je fais régulièrement du 11L au 100 en ville avec ma Sentra 99 et elle est en ordre. Le Stop & Go, c'est dur sur la consommation!
Je fais un peu que ça mieux que ça avec mon Accord. Je pogne du 11-12L en ville à -20c l'hiver ou quand je remorque.
Francis F
13/01/2006, 21h54
9,4 sur mon dernier plein sur la G6. Avec la Cobalt, je faisais entre 9,5 et 10. Ma 626 se tient honorablement sous les 8 litres aux 100 km malgré ses 19 ans bien sonnés.
Faudrai que Chrysler rende les gros cubes Hybride, ca fermerai le bec aux détracteurs. Il y a déjas le système qui coupe des cylindres en conduite douce en ajoutant un aide électrique la consommation tomberais facilement sous les 10l/100. Voilas le tour est joué 8)
Cote de consommation pour la Charger 2006
litres/100km autoroute/ville
2.7L @ 190HP= 7.7/11.4
3.5L @ 250HP= 8.1/12.5
5.7L @ 340HP= 8.8/13.9
6.1L @ 425HP= 10.9/16.5
http://www.autonet.ca/francais/Nouvelles/AutoNouvelles/Stories.cfm?storyID=15140
Alors 17-18L/100km avec le 3.5L, t'as le pied souvent accoté dans le fond en partant des stop, j'appelle pas ça une conduite normale!!! :roll: :wink:
Cote de consommation pour la Charger 2006
litres/100km autoroute/ville
2.7L @ 190HP= 7.7/11.4
3.5L @ 250HP= 8.1/12.5
5.7L @ 340HP= 8.8/13.9
6.1L @ 425HP= 10.9/16.5
http://www.autonet.ca/francais/Nouvelles/AutoNouvelles/Stories.cfm?storyID=15140
Alors 17-18L/100km avec le 3.5L, t'as le pied souvent accoté dans le fond en partant des stop, j'appelle pas ça une conduite normale!!! :roll: :wink:
Les boys, vous écoutez trop la télé. Du 12.5L au 100 km avec un V-6 en ville en hiver, je dis bien 100% de la ville, rien que de la ville, ça existe pas. Arrêter et repartir une masse de 4000 lbs avec des stops à chaque coin de rue, vous ferez jamais en bas de 15-16L au 100. :wink:
Encore une fois, je parle pas du gars qui reste dans un village mais de celui qui ne s'en sert qu'en ville, comme je le fais. Si vous me dites que vous faites du 10-11L au 100, c'est que 1- soit vous êtes un menteur ou 2- vous savez pas calculer votre millage.
exactement ,donc ceux qui crois qu une 300c avec un gros v6 de 3.5 litre va faire en bas de 15l au 100 km avec du 50% ville....bien il reve!
imaginez avec le v8.....ca ne doit meme pas etre drole.je pari que ca frole les 20l au 100 km.Mon ami a une g25 coupé manuel et croyez moi qu elle en consomme de l essence en ville!
Ça me fait penser à mes oncles qui qui passaient leurs temps à s'obstiner sur leur millage dans la Beauce. À un moment donné, un de mes oncles a dit qu'il faisait 32 milles au gallon avec sa Pontiac Parisienne 63. Ce fut mon premier: "tabarnac tu charries pas un peu"??? :?
Francis F
14/01/2006, 19h51
Les boys, vous écoutez trop la télé. Du 12.5L au 100 km avec un V-6 en ville en hiver, je dis bien 100% de la ville, rien que de la ville, ça existe pas. Arrêter et repartir une masse de 4000 lbs avec des stops à chaque coin de rue, vous ferez jamais en bas de 15-16L au 100. :wink:
Ben voyons dedemo, si c'est écrit que ça consomme "juste" 12 litres en ville, c'est que c'est toujours vrai ! :roll:
J'ai un ordinateur qui calcule ma consommation. Et en le resettant, en ville, c'est difficile actuellement de descendre sous les 14 litres (par contre, sur la route, c'est très bas). Et ce, avec un des V6 les plus économiques. Je n'ôse même pas imaginer ce que font les gloutons V6 de Chrysler...
p@t_berg
14/01/2006, 19h53
Mais faut dire que la fiablité de cette ordinateur n'est pas parfaite allors il y a toujours un marge d'erreur :wink:
Francis F
14/01/2006, 20h41
Mais faut dire que la fiablité de cette ordinateur n'est pas parfaite allors il y a toujours un marge d'erreur :wink:
J'ai fait des calculs avec la Cobalt et la G6 et c'est très précis.
Les boys, vous écoutez trop la télé. Du 12.5L au 100 km avec un V-6 en ville en hiver, je dis bien 100% de la ville, rien que de la ville, ça existe pas. Arrêter et repartir une masse de 4000 lbs avec des stops à chaque coin de rue, vous ferez jamais en bas de 15-16L au 100. :wink:
Ben voyons dedemo, si c'est écrit que ça consomme "juste" 12 litres en ville, c'est que c'est toujours vrai ! :roll:
J'ai un ordinateur qui calcule ma consommation. Et en le resettant, en ville, c'est difficile actuellement de descendre sous les 14 litres (par contre, sur la route, c'est très bas). Et ce, avec un des V6 les plus économiques. Je n'ôse même pas imaginer ce que font les gloutons V6 de Chrysler...
Le problème avec la consommation est jamais sur la route, c'est toujours en ville. Sur la route, une Toyota Sienna peut consommer aussi peu que 9L au 100. Dans la ville ça se complique, comme j'ai déjà démontré, des proprios de Sienna sont frustrés et font entre 14 et 18 mpg us (13 et 16.8L au 100). Je te parles pas de rumeur. C'est un peu mieux avec l'Odyssey. Quant à la MPV, ça ressemble à la Sienna même en étant beaucoup plus légère.
http://www.siennaclub.org/forum/index.php?showtopic=702&st=375
http://65.27.9.173/results_page.asp
dedemo a raison... un V6 de 3.0 à 4.0 litres en ville fait du 14-15 L/100 km.
STONE_COLD
15/01/2006, 20h32
dedemo a raison... un V6 de 3.0 à 4.0 litres en ville fait du 14-15 L/100 km.
Ma dire comme homer dans un autre post, ça commence à être tannant que chaque thread ou presque soit scrappé par un post sur la consommation d'essence.
On était supposé parlé de Challenger ici, le monde qui s'achètent ça s'en foute du gaz. Si la personne a les moyen foutez-lui la paix.
T'as bien raison, c'est la mentalité de Québécois qui fait que si quelqu'un a plus gros que toi, ben tu vas critiquer pour le descendre. Cliss y en a qui roule des chars importés qui consomme autant sinon plus que les Hemi de Chrysler et personne n'en parle :roll: Si tes moyens te permettent de rouler un 4 cylindres c'est pas la faute des autres qui peuvent s'en payer plus.
Francis F
15/01/2006, 22h02
dedemo a raison... un V6 de 3.0 à 4.0 litres en ville fait du 14-15 L/100 km.
Ma dire comme homer dans un autre post, ça commence à être tannant que chaque thread ou presque soit scrappé par un post sur la consommation d'essence.
On était supposé parlé de Challenger ici, le monde qui s'achètent ça s'en foute du gaz. Si la personne a les moyen foutez-lui la paix.
Faut être deux pour s'obstiner mon homme ! Alors, si tu es tanné, arrête !
dedemo a raison... un V6 de 3.0 à 4.0 litres en ville fait du 14-15 L/100 km.
Ma dire comme homer dans un autre post, ça commence à être tannant que chaque thread ou presque soit scrappé par un post sur la consommation d'essence.
On était supposé parlé de Challenger ici, le monde qui s'achètent ça s'en foute du gaz. Si la personne a les moyen foutez-lui la paix.
Encore Stone qui joue avec les mots. Tout ça a commencé quand j'ai dit que les "muscle cars" ne seraient qu'une mode. 1- Par le prix de assurances 2- pour la consommation éleveé.
Et c'est pas vrai que les gens qui achètent ces véhicules ont tous les moyens de se taper une telle consommation. On parle de pas de Mercedes ou de Ferrari quand-même mais de véhicules entre 30 et 40M. C'est pas des véhicules de richissime. :wink:
STONE_COLD
15/01/2006, 22h24
Encore Stone qui joue avec les mots. Tout ça a commencé quand j'ai dit que les "muscle cars" ne seraient qu'une mode. 1- Par le prix de assurances 2- pour la consommation éleveé.
Et c'est pas vrai que les gens qui achètent ces véhicules ont tous les moyens de se taper une telle consommation.
Ça fait pas de sens ce que tu dis. :roll:
Si quelqu'un s'achète une Mustang V8 c'est pcq il a le budget pour mettre le gaz dedans.
Allo on s'achète un char selon son budget. Oui il y a des reprises de finance comme pour les maisons mais la raison n'est surement à cause que ça consomme trop.
Encore Stone qui joue avec les mots. Tout ça a commencé quand j'ai dit que les "muscle cars" ne seraient qu'une mode. 1- Par le prix de assurances 2- pour la consommation élevée à long terme, facteur inconnu.
Et c'est pas vrai que les gens qui achètent ces véhicules ont tous les moyens de se taper une telle consommation.
Ça fait pas de sens ce que tu dis. :roll:
Si quelqu'un s'achète une Mustang V8 c'est pcq il a le budget pour mettre le gaz dedans.
Allo on s'achète un char selon son budget. Oui il y a des reprises de finance comme pour les maisons mais la raison n'est surement à cause que ça consomme trop.
On va régler quelque chose tout de suite Stone. Je suis analyste en crédit à la Banque de Montréal donc tu me feras pas danser le cha-cha sur le sujet. Je fais des prets tous les jours pour des véhicules en haut de 35M dont je finance à 100% incluant la taxe.
Certains clients me demandent même si je peux inclure leur prime d'assurance pour la première année, ce que je ne peux pas faire bien sûr. D'autres me demandent même si je peux embarquer leur dizaine de milliers de dollars de cartes de crédit sur le pret.
Quand tu me dis que les gens qui achètent ces voitures ont les moyens de payer l'essence, je suis tordu de rire. Les gens sont endettés par-dessus la tête mon homme, on en a même me fait mention à la télé cette fin de semaine. Je peux dire que certains de ces acheteurs se privent d'utiliser leur véhicue certaines fins de semaines parce qu'ils n'ont pas le fric pour le fuller.
Donc arrêtes de te fier au bonhomme qui se promène en Mustang ou en RX-8... l'habit ne fait pas le moine. Soit que le char est full financé, soit qu'il a été payé cash (celui-ci je ne le vois pas). Plusieurs le payent aussi avec de la coke et profitent pour faire du blanchiment.
Et ton commentaire de la semaine: on s'achète un char selon nos budgets!!!!!! Alloooooo, le problème est justement là, la moitié des gens qui louent aujourd'hui n'aurait pas les moyens d'acheter ce qu'ils louent!!!
Et il est aussi faux de prétendre que les gens achètent leur maison selon leurs moyens. Quand les gens nous contactent, ils nous demandent, quel est le montant maximum que je peux emprunter pour ma maison. Et Go, ils y vont pour ce montant. Si les taux montent de 2%, je peux te dire qu'il y en a une gang qui vont petter. :cry:
STONE_COLD
15/01/2006, 22h53
Encore Stone qui joue avec les mots. Tout ça a commencé quand j'ai dit que les "muscle cars" ne seraient qu'une mode. 1- Par le prix de assurances 2- pour la consommation élevée à long terme, facteur inconnu.
Et c'est pas vrai que les gens qui achètent ces véhicules ont tous les moyens de se taper une telle consommation.
Ça fait pas de sens ce que tu dis. :roll:
Si quelqu'un s'achète une Mustang V8 c'est pcq il a le budget pour mettre le gaz dedans.
Allo on s'achète un char selon son budget. Oui il y a des reprises de finance comme pour les maisons mais la raison n'est surement à cause que ça consomme trop.
On va régler quelque chose tout de suite Stone. Je suis analyste en crédit à la Banque de Montréal donc tu me feras pas danser le cha-cha sur le sujet. Je fais des prets tous les jours pour des véhicules en haut de 35M dont je finance à 100% incluant la taxe.
Certains clients me demandent même si je peux inclure leur prime d'assurance pour la première année, ce que je ne peux pas faire bien sûr. D'autres me demandent même si je peux embarquer leur dizaine de milliers de dollars de cartes de crédit sur le pret.
Quand tu me dis que les gens qui achètent ces voitures ont les moyens de payer l'essence, je suis tordu de rire. Les gens sont endettés par-dessus la tête mon homme, on en a même me fait mention à la télé cette fin de semaine. Je peux dire que certains de ces acheteurs se privent d'utiliser leur véhicue certaines fins de semaines parce qu'ils n'ont pas le fric pour le fuller.
Donc arrêtes de te fier au bonhomme qui se promène en Mustang ou en RX-8... l'habit ne fait pas le moine. Soit que le char est full financé, soit qu'il a été payé cash (celui-ci je ne le vois pas). Plusieurs le payent aussi avec de la coke et profitent pour faire du blanchiment.
Et ton commentaire de la semaine: on s'achète un char selon nos budgets!!!!!! Alloooooo, le problème est justement là, la moitié des gens qui louent aujourd'hui n'aurait pas les moyens d'acheter ce qu'ils louent!!!
J'ai mon BAA du HEC, je suis pas spécialiste en particulier du crédit mais j'ai une bonne vue général de comment ça marche.
Le monde normal s'achète un char selon leur budget, le reste du monde c'est de l'irresponsabilité de leur part. Les banques sont irresponsables aussi en accordant des prêts à du monde qui ne devraient pas être éligible. C'est normal, les banques doivent faire de l'argent. Les prêts sont une bonne partie de leur revenus.
Encore Stone qui joue avec les mots. Tout ça a commencé quand j'ai dit que les "muscle cars" ne seraient qu'une mode. 1- Par le prix de assurances 2- pour la consommation élevée à long terme, facteur inconnu.
Et c'est pas vrai que les gens qui achètent ces véhicules ont tous les moyens de se taper une telle consommation.
Ça fait pas de sens ce que tu dis. :roll:
Si quelqu'un s'achète une Mustang V8 c'est pcq il a le budget pour mettre le gaz dedans.
Allo on s'achète un char selon son budget. Oui il y a des reprises de finance comme pour les maisons mais la raison n'est surement à cause que ça consomme trop.
On va régler quelque chose tout de suite Stone. Je suis analyste en crédit à la Banque de Montréal donc tu me feras pas danser le cha-cha sur le sujet. Je fais des prets tous les jours pour des véhicules en haut de 35M dont je finance à 100% incluant la taxe.
Certains clients me demandent même si je peux inclure leur prime d'assurance pour la première année, ce que je ne peux pas faire bien sûr. D'autres me demandent même si je peux embarquer leur dizaine de milliers de dollars de cartes de crédit sur le pret.
Quand tu me dis que les gens qui achètent ces voitures ont les moyens de payer l'essence, je suis tordu de rire. Les gens sont endettés par-dessus la tête mon homme, on en a même me fait mention à la télé cette fin de semaine. Je peux dire que certains de ces acheteurs se privent d'utiliser leur véhicue certaines fins de semaines parce qu'ils n'ont pas le fric pour le fuller.
Donc arrêtes de te fier au bonhomme qui se promène en Mustang ou en RX-8... l'habit ne fait pas le moine. Soit que le char est full financé, soit qu'il a été payé cash (celui-ci je ne le vois pas). Plusieurs le payent aussi avec de la coke et profitent pour faire du blanchiment.
Et ton commentaire de la semaine: on s'achète un char selon nos budgets!!!!!! Alloooooo, le problème est justement là, la moitié des gens qui louent aujourd'hui n'aurait pas les moyens d'acheter ce qu'ils louent!!!
J'ai mon BAA du HEC, je suis pas spécialiste en particulier du crédit mais j'ai une bonne vue général de comment ça marche.
Le monde normal s'achète un char selon leur budget, le reste du monde c'est de l'irresponsabilité de leur part. Les banques sont irresponsables aussi en accordant des prêts à du monde qui ne devraient pas être éligible. C'est normal, les banques doivent faire de l'argent. Les prêts sont une bonne partie de leur revenus.
Pis ça fait quoi un BAA du HEC. J'ai un MBA de Dalhousie pis j'écoeure pas le monde ave ça. Du monde normal qui s'achète un char selon leur budget, ce n'est qu'une petite minorité Stone. Puis si les banques accordent pas le prêt, c'est la compagnie de finance du manufacturier qui va l'accorder. So what?
STONE_COLD
16/01/2006, 07h37
Encore Stone qui joue avec les mots. Tout ça a commencé quand j'ai dit que les "muscle cars" ne seraient qu'une mode. 1- Par le prix de assurances 2- pour la consommation élevée à long terme, facteur inconnu.
Et c'est pas vrai que les gens qui achètent ces véhicules ont tous les moyens de se taper une telle consommation.
Ça fait pas de sens ce que tu dis. :roll:
Si quelqu'un s'achète une Mustang V8 c'est pcq il a le budget pour mettre le gaz dedans.
Allo on s'achète un char selon son budget. Oui il y a des reprises de finance comme pour les maisons mais la raison n'est surement à cause que ça consomme trop.
On va régler quelque chose tout de suite Stone. Je suis analyste en crédit à la Banque de Montréal donc tu me feras pas danser le cha-cha sur le sujet. Je fais des prets tous les jours pour des véhicules en haut de 35M dont je finance à 100% incluant la taxe.
Certains clients me demandent même si je peux inclure leur prime d'assurance pour la première année, ce que je ne peux pas faire bien sûr. D'autres me demandent même si je peux embarquer leur dizaine de milliers de dollars de cartes de crédit sur le pret.
Quand tu me dis que les gens qui achètent ces voitures ont les moyens de payer l'essence, je suis tordu de rire. Les gens sont endettés par-dessus la tête mon homme, on en a même me fait mention à la télé cette fin de semaine. Je peux dire que certains de ces acheteurs se privent d'utiliser leur véhicue certaines fins de semaines parce qu'ils n'ont pas le fric pour le fuller.
Donc arrêtes de te fier au bonhomme qui se promène en Mustang ou en RX-8... l'habit ne fait pas le moine. Soit que le char est full financé, soit qu'il a été payé cash (celui-ci je ne le vois pas). Plusieurs le payent aussi avec de la coke et profitent pour faire du blanchiment.
Et ton commentaire de la semaine: on s'achète un char selon nos budgets!!!!!! Alloooooo, le problème est justement là, la moitié des gens qui louent aujourd'hui n'aurait pas les moyens d'acheter ce qu'ils louent!!!
J'ai mon BAA du HEC, je suis pas spécialiste en particulier du crédit mais j'ai une bonne vue général de comment ça marche.
Le monde normal s'achète un char selon leur budget, le reste du monde c'est de l'irresponsabilité de leur part. Les banques sont irresponsables aussi en accordant des prêts à du monde qui ne devraient pas être éligible. C'est normal, les banques doivent faire de l'argent. Les prêts sont une bonne partie de leur revenus.
Pis ça fait quoi un BAA du HEC. J'ai un MBA de Dalhousie pis j'écoeure pas le monde ave ça. Du monde normal qui s'achète un char selon leur budget, ce n'est qu'une petite minorité Stone. Puis si les banques accordent pas le prêt, c'est la compagnie de finance du manufacturier qui va l'accorder. So what?
Un MBA ça vaut quoi de plus qu'un BAA :?: C'est pour quelqu'un qui a un bacc ou autre diplome dans un autre domaine auparavant. Tu ne fais pas un MBA quand tu fais un BAA. C'est presque la même matière.
Pis ça fait quoi c'est analyste en crédit à la Banque de Montréal :?: Ces emplois dans ce domaine sont en décroissance vu que de plus en plus l'analyse de crédit, n'importe qui peut le faire en ligne maintenant même un simple vendeur de char. Ça prend 2 minutes pour vérifier quand tu vas acheter un cellulaire, ça prend même pas 30 minutes quand tu vas acheter un char aujourd'hui, une maison se fait en dedans de 24 heures maintenant au lieu de quelques jours il y a pas si longtemps Pas besoin d'un MBA pour faire cette job. :wink:
Bref, les analystes dans tous les domaines de la finance ça vaut qu'est-ce ca vaut. Même quelqu'un qui n'a jamais étudier ou travailler dans le domaine peut faire mieux s'il s'intéresse un peu au sujet.
Aucun analyste a prévu le crash des technos en 2000, pis ceux qui ont dit que le baril du pétrole va atteindre 100$ US en 2006, ils peuvent aller se rhabiller à moins que la 3e guerre mondiale soit déclarée.
Anyway tu dévies du sujet encore une fois. :roll:
Je répète que j'avais un Magnum RT AVEC MOTEUR HEMI 5.7L et je faisais environ 15 litres (ville et route, je reste en banlieu) au 100km L'HIVER PASSÉ. Ceux qui ne me croix pas, svp, ne répondez pas, vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Je ne sais pas ce qu'un MBA vient faire dans ce post mais je sais reconnaître ceux qui aiment polluer les post parlant de Chrysler ou de SUV ou de Muscle Car. Je sais que c'est un pays libre et qu'on a tous droit à notre opinion et nos valeurs mais rien ne sert de polluer un post qui discute d'un véhicule qui de toute façon ne vous intéresse pas...
Vous avez juste à répondre une fois " Je n'aime pas ce véhicule pour X raison " et voilà, c'est fait. Inutile d'y revenir et d'en rajouté par pure plaisir d'écoeurer ceux qui apprécie cette voiture. Il est possible d'argumenter sans polluer. Quant quelqu'un écrit 20 posts sur la consommation d'essence dans un sujet qui discute d'une voiture où la consommation ne devrait même pas être digne d'un débat, il y a un sérieux problème.
Est-ce que je m'amuse à polluer les Post qui discute de Honda Fit ou Toyota Yaris ? NON, ces véhicules ne m'intéressent pas et pour cette raison je ne vois pas l'utilité d'émettre une opinion qui de toute façon risque de ne pas être pertinente. Si je décide de commenter, je sais quant m'arrêter.
Comme vous voyez, ça fait un petit bout que je suis sur ce forum, mais je n'écrit pas énormément. Je devrais peut-être mais au moins je n'ai pas l'impression de me répéter et de polluer le forum avec toujours les mêmes maudits arguments vides et subjectifs.
Ceci dit, j'aime beaucoup la Challenger de même que la futur Camaro !
Bad Ass ! :nice:
Excellent commentaires qui rejoint enormement mon motif sur ce forum : parler pour m'amuser. Je vois beaucoup plus a une voiture qu'un simple trou de liqueur de petrole. Il y a d'autre sujet qui s'y rapporte. J'aime pas vraiment la repetition, encore plus si elle m'ennuie.
Ca marche dans les 2 sens aussi, je le sais. Mais comme c'est un topic de voiture a vocation pour s'amuser, de power, de shire, de rubber qui boucane et non pour se sentir 'accepter' par les ecologiques, je crois sincerement que les commentaires du type 'ca consomme trop, ca pollue trop', bien ca pourrait etre virer en : 'C'est beau comme vehicule, ils ont du guts se la ressortir. Les fan de Challenger vont etre ravi vous pensez? ' Vous voyez le genre? :wink:
:drink:
Homer:
Je sais que c'est un pays libre et qu'on a tous droit à notre opinion et nos valeurs mais rien ne sert de polluer un post qui discute d'un véhicule qui de toute façon ne vous intéresse pas...
C'est exactement ce que j'ai fait. C'est quoi le problème? On ne peut plus poster si on n'est pas d'accord? Va sur un forum de Chrysler si tu veux ça! Tout le monde sera d'accord avec toi!!! J'ai dit que les "muscle cars" ne seraient qu'une mode et pourquoi. Tout le monde ont paniqué suite ça parce que certains n'acceptent pas qu'on critiquent leur petite marque chérie. Et beaucoup de gens sautent tout de suite aux attaques personnelles lorsque ceci se produit. On peut discuter sans s'écorcher.
Pour le reste, ne vous en déplaise, je continuerai d'émettre mon opinion sur ce forum! :wink:
Qui voudrait voir un match en personne Challenger VS Mustang VS Camaro? :bowling:
Qui vous pensez qui pourrait gagner?
Qui voudrait voir un match en personne Challenger VS Mustang VS Camaro? :bowling:
Qui vous pensez qui pourrait gagner?
Mustang
Camaro
Challenger
Silverblades
16/01/2006, 10h46
Qui voudrait voir un match en personne Challenger VS Mustang VS Camaro? :bowling:
Qui vous pensez qui pourrait gagner?
Une japonaise :lol:
J'te taquine :wink:
Encore Stone qui joue avec les mots. Tout ça a commencé quand j'ai dit que les "muscle cars" ne seraient qu'une mode. 1- Par le prix de assurances 2- pour la consommation élevée à long terme, facteur inconnu.
Et c'est pas vrai que les gens qui achètent ces véhicules ont tous les moyens de se taper une telle consommation.
Ça fait pas de sens ce que tu dis. :roll:
Si quelqu'un s'achète une Mustang V8 c'est pcq il a le budget pour mettre le gaz dedans.
Allo on s'achète un char selon son budget. Oui il y a des reprises de finance comme pour les maisons mais la raison n'est surement à cause que ça consomme trop.
On va régler quelque chose tout de suite Stone. Je suis analyste en crédit à la Banque de Montréal donc tu me feras pas danser le cha-cha sur le sujet. Je fais des prets tous les jours pour des véhicules en haut de 35M dont je finance à 100% incluant la taxe.
Certains clients me demandent même si je peux inclure leur prime d'assurance pour la première année, ce que je ne peux pas faire bien sûr. D'autres me demandent même si je peux embarquer leur dizaine de milliers de dollars de cartes de crédit sur le pret.
Quand tu me dis que les gens qui achètent ces voitures ont les moyens de payer l'essence, je suis tordu de rire. Les gens sont endettés par-dessus la tête mon homme, on en a même me fait mention à la télé cette fin de semaine. Je peux dire que certains de ces acheteurs se privent d'utiliser leur véhicue certaines fins de semaines parce qu'ils n'ont pas le fric pour le fuller.
Donc arrêtes de te fier au bonhomme qui se promène en Mustang ou en RX-8... l'habit ne fait pas le moine. Soit que le char est full financé, soit qu'il a été payé cash (celui-ci je ne le vois pas). Plusieurs le payent aussi avec de la coke et profitent pour faire du blanchiment.
Et ton commentaire de la semaine: on s'achète un char selon nos budgets!!!!!! Alloooooo, le problème est justement là, la moitié des gens qui louent aujourd'hui n'aurait pas les moyens d'acheter ce qu'ils louent!!!
J'ai mon BAA du HEC, je suis pas spécialiste en particulier du crédit mais j'ai une bonne vue général de comment ça marche.
Le monde normal s'achète un char selon leur budget, le reste du monde c'est de l'irresponsabilité de leur part. Les banques sont irresponsables aussi en accordant des prêts à du monde qui ne devraient pas être éligible. C'est normal, les banques doivent faire de l'argent. Les prêts sont une bonne partie de leur revenus.
Pis ça fait quoi un BAA du HEC. J'ai un MBA de Dalhousie pis j'écoeure pas le monde ave ça. Du monde normal qui s'achète un char selon leur budget, ce n'est qu'une petite minorité Stone. Puis si les banques accordent pas le prêt, c'est la compagnie de finance du manufacturier qui va l'accorder. So what?
Un MBA ça vaut quoi de plus qu'un BAA :?: C'est pour quelqu'un qui a un bacc ou autre diplome dans un autre domaine auparavant. Tu ne fais pas un MBA quand tu fais un BAA. C'est presque la même matière.
Pis ça fait quoi c'est analyste en crédit à la Banque de Montréal :?: Ces emplois dans ce domaine sont en décroissance vu que de plus en plus l'analyse de crédit, n'importe qui peut le faire en ligne maintenant même un simple vendeur de char. Ça prend 2 minutes pour vérifier quand tu vas acheter un cellulaire, ça prend même pas 30 minutes quand tu vas acheter un char aujourd'hui, une maison se fait en dedans de 24 heures maintenant au lieu de quelques jours il y a pas si longtemps Pas besoin d'un MBA pour faire cette job. :wink:
Bref, les analystes dans tous les domaines de la finance ça vaut qu'est-ce ca vaut. Même quelqu'un qui n'a jamais étudier ou travailler dans le domaine peut faire mieux s'il s'intéresse un peu au sujet.
Aucun analyste a prévu le crash des technos en 2000, pis ceux qui ont dit que le baril du pétrole va atteindre 100$ US en 2006, ils peuvent aller se rhabiller à moins que la 3e guerre mondiale soit déclarée.
Anyway tu dévies du sujet encore une fois. :roll:
1- Tu es le premier à avoir commencé à parler de diplôme, j'en ai rien à foutre, on est sur un forum de char
2- Mon emploi consiste à analyser les demandes plus élevées que les prêteurs ne peuvent accorder, donc aucun de ces prêts ne s'accordent en 2 minutes.
3- Pour ce qui se passe dans l'avenir, personne ne peut prévoir, même toi quand j'ai ouvert un post au sujet d'une possible remontée des conservateurs au Québec, tu m'as répondu "Dans tes rêves les plus fous". Bien regardes où nous en sommes aujourd'hui.
4- Tu cherches constamment à avoir raison sur ce forum quitte à écrire n'importe quoi et ça devient gossant à la longue.
5- Tiens toi en donc à ce que tu fais de mieux sur ce forum. Personne ne t'arrives à la cheville pour nous apporter des "scoop" . Elle est là ta force, pas à t'obstiner sur des conneries.
Retour au sujet principal.
Ben c'est de plus en plus gay sur ce forum..... :lol:
Bon aller on se fout de qui à tel ou tel diplôme. Puis de toute façon je ne sais même ce que c'est que ces MBA, MAA,.... en France ça marche pas comme ça (en tout cas pas les mêmes noms).
Mais pour en revenir au "muscle cars" moi ça ne me dérange vraiment pas, au contraire j' :D .
Mais par contre la challenger, je n'adère pas du tout, puisuqe trop proche du modèle de base, contrairement au Camaro selon moi.
Et de plus, je pense que les "muscles car" c'est plus un état d'esprit, donc bien sûr il faut un gros V8 sur-vitaminé, pour l'image de marque, mais je ne trouverai pas ridicule de voir un "petit" V6, ou un hybride dedans, voir un diesel (non je rigole pour le diesel!!!!), vu la conjoncture actuelle. L'automobile c'est aussi une histoire de coup de coeur, de passion. Moi j'en marre des voitures complétement asséptisé, qui se ressemble toute (de plus en plus) où la seule différence entre tel ou tel modèle sera le design et encore.
a++++ et vive Opel
:wink:
Ben c'est de plus en plus gay sur ce forum..... :lol:
Bon aller on se fout de qui à tel ou tel diplôme. Puis de toute façon je ne sais même ce que c'est que ces MBA, MAA,.... en France ça marche pas comme ça (en tout cas pas les mêmes noms).
Mais pour en revenir au "muscle cars" moi ça ne me dérange vraiment pas, au contraire j' :D .
Mais par contre la challenger, je n'adère pas du tout, puisuqe trop proche du modèle de base, contrairement au Camaro selon moi.
Et de plus, je pense que les "muscles car" c'est plus un état d'esprit, donc bien sûr il faut un gros V8 sur-vitaminé, pour l'image de marque, mais je ne trouverai pas ridicule de voir un "petit" V6, ou un hybride dedans, voir un diesel (non je rigole pour le diesel!!!!), vu la conjoncture actuelle. L'automobile c'est aussi une histoire de coup de coeur, de passion. Moi j'en marre des voitures complétement asséptisé, qui se ressemble toute (de plus en plus) où la seule différence entre tel ou tel modèle sera le design et encore.
a++++ et vive Opel
:wink:
J'ai bien aimé ton commentaire Bass... on peut savoir quel est le prix de l'essence chez toi en ce moment?
STONE_COLD
16/01/2006, 11h43
Ben c'est de plus en plus gay sur ce forum..... :lol:
Bon aller on se fout de qui à tel ou tel diplôme. Puis de toute façon je ne sais même ce que c'est que ces MBA, MAA,.... en France ça marche pas comme ça (en tout cas pas les mêmes noms).
Mais pour en revenir au "muscle cars" moi ça ne me dérange vraiment pas, au contraire j' :D .
Mais par contre la challenger, je n'adère pas du tout, puisuqe trop proche du modèle de base, contrairement au Camaro selon moi.
Et de plus, je pense que les "muscles car" c'est plus un état d'esprit, donc bien sûr il faut un gros V8 sur-vitaminé, pour l'image de marque, mais je ne trouverai pas ridicule de voir un "petit" V6, ou un hybride dedans, voir un diesel (non je rigole pour le diesel!!!!), vu la conjoncture actuelle. L'automobile c'est aussi une histoire de coup de coeur, de passion. Moi j'en marre des voitures complétement asséptisé, qui se ressemble toute (de plus en plus) où la seule différence entre tel ou tel modèle sera le design et encore.
a++++ et vive Opel
:wink:
J'ai bien aimé ton commentaire Bass... on peut savoir quel est le prix de l'essence chez toi en ce moment?
On parle de Challenger ici, il y un post pour le prix de l'essence :roll: :roll: :roll:
Pis je répondrai pas à tes attaques (#1 à #5) du type ton père est plus fort que le mien.
Admin, veuillez fermer le thread ça a assez dérapé comme ça.
Le diesel 1 euros le litre, le 95 environ 1,16 euros et le 98 environ 1,21 euros.
Mais le diesel à beaucoup baissé ce dernier mois, puisqu'à un moment il y avait à peine 10 centimes d'écart entre le 95 et le diesel, donc là l'intérêt du diesel commençait à être discutable, hormis si on roule énormément.
Mais bon en France on à fait l'apologie du diesel, et le concommateur ne pense que diesel, et est près à payé 40 000 euros pour économiser 5 euros à la pompe!!!!!, mais ce à quoi il ne pense pas c'est à l'entretien du diesel et à la fiabilité..... puisque certe les moteur on évolué, mais les turbo, rampe commune, vanes EGR, non pas une fiabilité à toute épreuve. Moi l'ai un diesel parcque je fais entre 40 et 50 mille KM par an, mais sinon j'aurai pris un essence.
a++++
:wink:
Donc un litre à 1.16 Euro donnerait 1.63$ canadien. On peut comprendre pourquoi en Europe, vous avez de plus petites voitures.
(taux de change 1.4057)
Et sinon vous roulez aussi au 91 voir 89 même????
Silverblades
16/01/2006, 12h08
au 87
STONE_COLD
16/01/2006, 12h13
En effet, une Challenger va rouler au 87 en version de base. La version SRT-8 va rouler au 91 ou 93 pour obtenir plus de performance.
Silverblades
16/01/2006, 12h20
du 93 ? où ca?
Ah oui quand même.....
ça je ne comprendrai jamais pourquoi on n'a pas le droit au 91, voir en dessous ici.
C'est peut être pour rentabiliser les investissements énormes que les différents constructeurs on fait dans le diesel...
a++++
:wink:
Silverblades
16/01/2006, 12h23
Ah oui quand même.....
ça je ne comprendrai jamais pourquoi on n'a pas le droit au 91, voir en dessous ici.
C'est peut être pour rentabiliser les investissements énormes que les différents constructeurs on fait dans le diesel...
a++++
:wink:
votre essence couterais joyeusement moins cher !
STONE_COLD
16/01/2006, 12h26
du 93 ? où ca?
Petro-Canada
Ils vendent du 87, 89, 91 et 93. À moins que cela a changé tout dernièrement.
Il me semble que Esso aussi ont du 93, mais je vais jamais gazzer là.
Silverblades
16/01/2006, 12h29
du 93 ? où ca?
Petro-Canada
Ils vendent du 87, 89, 91 et 93. À moins que cela a changé tout dernièrement.
Il me semble que Esso aussi ont du 93, mais je vais jamais gazzer là.
Je vais vérifier ca..... mais j'en ai pas vu auparavant
Ah oui quand même.....
ça je ne comprendrai jamais pourquoi on n'a pas le droit au 91, voir en dessous ici.
C'est peut être pour rentabiliser les investissements énormes que les différents constructeurs on fait dans le diesel...
a++++
:wink:
votre essence couterais joyeusement moins cher !
Je ne répondrai même pas à cette provocation!!!!
Silverblades
16/01/2006, 12h38
Ah oui quand même.....
ça je ne comprendrai jamais pourquoi on n'a pas le droit au 91, voir en dessous ici.
C'est peut être pour rentabiliser les investissements énormes que les différents constructeurs on fait dans le diesel...
a++++
:wink:
votre essence couterais joyeusement moins cher !
Je ne répondrai même pas à cette provocation!!!!
provocation? :shock:
je rigolais :lol: :lol: :lol: :lol:
STONE_COLD
16/01/2006, 12h43
Je me suis trompé, c'est du 94 :!: :!:
Grade
Marque Petro-Canada
Ordinaire 87 Net
Intermédiaire 89 PlusNet
Super 91 SuperNet*
Super à indice d'octane de 94
94 SuperNet 94, disponible à Montréal, à
Vancouver et à Victoria
Homer:
Je sais que c'est un pays libre et qu'on a tous droit à notre opinion et nos valeurs mais rien ne sert de polluer un post qui discute d'un véhicule qui de toute façon ne vous intéresse pas...
C'est exactement ce que j'ai fait. C'est quoi le problème? On ne peut plus poster si on n'est pas d'accord? Va sur un forum de Chrysler si tu veux ça! Tout le monde sera d'accord avec toi!!! J'ai dit que les "muscle cars" ne seraient qu'une mode et pourquoi. Tout le monde ont paniqué suite ça parce que certains n'acceptent pas qu'on critiquent leur petite marque chérie. Et beaucoup de gens sautent tout de suite aux attaques personnelles lorsque ceci se produit. On peut discuter sans s'écorcher.
Pour le reste, ne vous en déplaise, je continuerai d'émettre mon opinion sur ce forum! :wink:
Je suis content que tu te sentes visé parce que c'est un peu voulu. Tu poignes les nerfs et argumente avec n'importe quoi encore. En plus tu continues de parler du gaz sur un post qui parle pas de ça !
Je te rappelle que c'est toi dans un autre post (consommation d'esssence tribute/escape) qui fait un rappel à l'orde parce que ça dérape sur la focus !
Fais moi pas suer avec tes leçons, t'es pas très égale d'un post à l'autre. Continue d'émettre ton opinion, pas d'écouerer ! Y a une différence entre émettre un commentaire négatif sur un véhicule mais qui est constructif et blaster pour le plaisir ! C'est ça que j'essais de dire !
Si tu comprends pas, laisses tomber et continue ta belle contribution au forum !
Excellent commentaires qui rejoint enormement mon motif sur ce forum : parler pour m'amuser. Je vois beaucoup plus a une voiture qu'un simple trou de liqueur de petrole. Il y a d'autre sujet qui s'y rapporte. J'aime pas vraiment la repetition, encore plus si elle m'ennuie.
Ca marche dans les 2 sens aussi, je le sais. Mais comme c'est un topic de voiture a vocation pour s'amuser, de power, de shire, de rubber qui boucane et non pour se sentir 'accepter' par les ecologiques, je crois sincerement que les commentaires du type 'ca consomme trop, ca pollue trop', bien ca pourrait etre virer en : 'C'est beau comme vehicule, ils ont du guts se la ressortir. Les fan de Challenger vont etre ravi vous pensez? ' Vous voyez le genre? :wink:
:drink:
Ça c'est positif et constructif, c'est rare qu'on voit de ça ici. :wink:
En espérant qu'il y en ait de plus en plus comme toi ici, sinon ça devient "morose" de vous lire.
Voici quel fût mon premier commentaire sur ce post en 4e page concernant ces "muscle cars":
Domtar a écrit:
Y'as tu juste moi qui ne comprends pas la venue de tout ces muscle cars?
Le prix de l'essence monte, les gens recherche de plus en plus des véhicules économique, les autre constructeurs construisent des véhicules plus performants mais a plus petite cylindrée,
Alors que Chrysler fait tout le contraire, des gros v8, des muscles cars...
Je sais pas mais, ça va peut-être pogné 1 an ou 2 mais c'est voué a l'échec d'avance non?
Dedemo:C'est exactement ce que je pense aussi. De la grosse argent gaspillé à produire ces disant "muscle cars" qui va servir une très mince majorité des acheteurs. Que l'essence revienne à 1.40$ le litre et ces véhicules vont rouiller dans les stationnements de dealers.
En fait, je n'ai jamais parlé contre la Challenger, je m'exprimais au sujet de la pertinence d'investir pour ces genres de véhicules dans l'avenir, surtout par des compagnies qui perdent des milliards à l'heure actuelle. Mais parce que c'est Dedemo, vlan on panique et la petite clique a décidé que je suis maintenant un anti-Chrysler. Heille, les boys, c'était juste une opinion et contraitement à vous, je n'ai jamais attaqué personne. Alors, revenez sur terre, on est ici pour s'amuser. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
SIRJohnny
17/01/2006, 11h26
Ouin c'est dans le off-topic pas a peu pres depuis une couple de posts... pas mal amusant a lire tout ca!!
Pour en revenir a la challenger, personnellement j'ai la photo en background depuis plus d'une semaine et je ne me tanne pas de la voir!! C'est rare qu'une photo de voiture reste aussi longtemps dans mon background...
MALADE le char!!
Mais oui, ca va consommer comme ca pas d'allure, mais c'est pas grave, c'est le genre de char que tu prends juste l'ete et juste pour les sorties, je ne me verrais pas aller travailler avec ca... j'aurais trop peur de me le faire voler/maganer et imaginez les bills d'essence avec ca... ouch. Mais comme 2ieme char, ca doit etre MALADE tout simplement!!
:nice: :nice: :nice: :nice:
Ouin c'est dans le off-topic pas a peu pres depuis une couple de posts... pas mal amusant a lire tout ca!!
Pour en revenir a la challenger, personnellement j'ai la photo en background depuis plus d'une semaine et je ne me tanne pas de la voir!! C'est rare qu'une photo de voiture reste aussi longtemps dans mon background...
MALADE le char!!
Mais oui, ca va consommer comme ca pas d'allure, mais c'est pas grave, c'est le genre de char que tu prends juste l'ete et juste pour les sorties, je ne me verrais pas aller travailler avec ca... j'aurais trop peur de me le faire voler/maganer et imaginez les bills d'essence avec ca... ouch. Mais comme 2ieme char, ca doit etre MALADE tout simplement!!
:nice: :nice: :nice: :nice:
Les bills d'essence? Bah, faut pas s'en faire, ça fait 12-13L au 100km en ville. De toute façon, les conducteurs de ces véhicules sont tous ce qu'il y a de plus poli sur l'accélérateur! Puis l'environnement? Bah y a rien là, on est à veille de se baigner au mois de janvier, mais comme dit Bush, la planète se porte à merveille! Mais c'est vrai qu'il est dément ce Challenger. :lol:
RacingTeacher
17/01/2006, 16h02
PLus je le regarde et plus il me fait capoter.
Je suis vendu, je veux un Challenger juste pour l'été!
PLus je le regarde et plus il me fait capoter.
Je suis vendu, je veux un Challenger juste pour l'été!
Oui, j'en voudrais un juste pour pouvoir le frotter l'hiver dans mon garage. :lol:
Ouaip, tu roules un vieux Corolla la semaine longue :( pis la FDS tu sort le HEMI :nice:
Ouaip, tu roules un vieux Corolla la semaine longue :( pis la FDS tu sort le HEMI :nice:
Lollllll, pis tu regardres les maringouins entrer par la bouche grand ouverte de ton voisin. Pis sa femme de lui dire: "Penses-y même pas". :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés