Voir la version complète : General Motors réduit les prix de 80% de ses véhicules
STONE_COLD
10/01/2006, 12h25
Ils en ont déjà baissé pour 2006. J'imagine que c'est pour 2007.
Ça aidera à la dépréciation.
----
General Motors Corp. (GM) a l'intention de baisser les prix de 57 de ses 76 modèles vendus en Amérique du Nord, dans l'espoir de reprendre sa part de marché et de satisfaire ses clients habitués à ses programmes incitatifs, selon Associated Press.
Mark LaNeve, vice-président des ventes et du marketing chez GM, a expliqué que les prix de détail suggérés par le manufacturier seront jusqu'à 2500$US inférieurs à ce qu'ils sont actuellement, mais que la réduction moyenne sera de 1300$US.
Au salon international de l'auto, M. LaNeve a affirmé devant des journalistes que la compagnie veut qu'il soit clair qu'avec ou sans programme d'encouragement le client aura un bon prix.
Il a précisé que GM réduira les prix de tous les modèles Chevrolet, Buick et GMC, de même que ceux de la plupart des modèles Pontiac à compter de demain.
Les Saab, Saturn et Hummer sont exclus de cette mesure parce que General Motors considère que leurs prix sont appropriés.
L'an dernier, les ventes nord-américaines de GM ont chuté de 5%, malgré le populaire programme de l'été dernier qui offrait au public les prix normalement réservés aux employés de la compagnie.
YaNoUMaZdA
10/01/2006, 12h27
Sa s'améliore pas pour Gm encore, mais bon s'y le prix deviens plus compétitif...
J'ai hate de voir au printemps :?
Salut à la prochaine!
Kwyjibo_
10/01/2006, 12h42
Surproduction, et mains liées par les syndicats...
Fisherman
10/01/2006, 13h41
On dirait des prix de vente de fermeture :twisted:
Et une autre tuile pour la valeur de revente!
STONE_COLD
10/01/2006, 14h05
Je pense que t'as pas compris.
La diminution des prix va améliorer la dépréciation. Et ça été dit par GM et Ford qui auront la même stratégie dont le but est d'éliminer les gros rabais et remises.
La valeur de revente ne sera pas moindre pcq le véhicule se vend moins cher. Compare ça au HP avec la nouvelle norme SAE. Moins de HP affiché dans certains cas en 2006 mais même puissance du moteur. :wink:
Ex.
2006
PDSF 32000
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/32000 = 40%
2007
PDSF 29000$
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/29000 = 45%
Je pense que t'as pas compris.
La diminution des prix va améliorer la dépréciation. Et ça été dit par GM et Ford qui auront la même stratégie dont le but est d'éliminer les gros rabais et remises.
La valeur de revente ne sera pas moindre pcq le véhicule se vend moins cher. Compare ça au HP avec la nouvelle norme SAE. Moins de HP affiché dans certains cas en 2006 mais même puissance du moteur. :wink:
Ex.
2006
PDSF 32000
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/32000 = 40%
2007
PDSF 29000$
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/29000 = 45%
Justement, tout ceux qui ont acheté le véhicule avant sont en beau tabarnane ! Il a tres bien compris.
C'est comme ceux qui ont acheter des Caravan à 25 000$ et que le mois d'apres elles étaient en vente à 20 000$ !!
STONE_COLD
10/01/2006, 14h16
Je pense que t'as pas compris.
La diminution des prix va améliorer la dépréciation. Et ça été dit par GM et Ford qui auront la même stratégie dont le but est d'éliminer les gros rabais et remises.
La valeur de revente ne sera pas moindre pcq le véhicule se vend moins cher. Compare ça au HP avec la nouvelle norme SAE. Moins de HP affiché dans certains cas en 2006 mais même puissance du moteur. :wink:
Ex.
2006
PDSF 32000
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/32000 = 40%
2007
PDSF 29000$
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/29000 = 45%
Justement, tout ceux qui ont acheté le véhicule avant sont en beau tabarnane ! Il a tres bien compris.
C'est comme ceux qui ont acheter des Caravan à 25 000$ et que le mois d'apres elles étaient en vente à 20 000$ !!
Si tu parles du passé, tu as raison. Mais pour le futur ça permet d'obtenir une dépréciation moins grande comme j'ai démontré.
Pcq il y en qui pense qu'en vendant le véhicule moins cher, il va se vendre moins cher sur l'usagé ce qui ne sera pas le cas. :wink:
wowlesmoteurs
10/01/2006, 14h55
juste que GM et Ford vont afficher des pdsf plus réaliste . au lieu des les gonflé et faire croire a des gros gros rabais .
Cadillac ne fait plus partie de GM :lol:
Du moins, on n'en parle pas du tout dans l'article !!!
claude274
10/01/2006, 15h57
Ben la dépréciation est calculé sur le prix de départ non? Donc s'ils vendent une auto 32 000$ et qu'elle vaut 13 000$ au bout de 3 ans (l'enfer! toute qu'une dépréciation!), elle se vendra pas 13 000$ au bout de trois ans si elle a couté 29 000$. Elle va maintenant se vendre 11000$ max.
Ben la dépréciation est calculé sur le prix de départ non? Donc s'ils vendent une auto 32 000$ et qu'elle vaut 13 000$ au bout de 3 ans (l'enfer! toute qu'une dépréciation!), elle se vendra pas 13 000$ au bout de trois ans si elle a couté 29 000$. Elle va maintenant se vendre 11000$ max.
Et voilà, c'est assez simple à comprendre. Une valeur de revente est directement affectée par le prix d'achat. Et les constructeurs du Big 3 sont directement affectés par ce phénomène à cause de leur fiabilité moins élevée sur le marché.
Je pense que t'as pas compris.
La diminution des prix va améliorer la dépréciation. Et ça été dit par GM et Ford qui auront la même stratégie dont le but est d'éliminer les gros rabais et remises.
La valeur de revente ne sera pas moindre pcq le véhicule se vend moins cher. Compare ça au HP avec la nouvelle norme SAE. Moins de HP affiché dans certains cas en 2006 mais même puissance du moteur. :wink:
Ex.
2006
PDSF 32000
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/32000 = 40%
2007
PDSF 29000$
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/29000 = 45%
Stone, c'est de rêver en couleur de croire que les américains n'offriront plus de rabais. Ils affirment ceci pour acheter la paix avec leurs clients actuels au sujet de la valeur de la revente.
Je pense que t'as pas compris.
La diminution des prix va améliorer la dépréciation. Et ça été dit par GM et Ford qui auront la même stratégie dont le but est d'éliminer les gros rabais et remises.
La valeur de revente ne sera pas moindre pcq le véhicule se vend moins cher. Compare ça au HP avec la nouvelle norme SAE. Moins de HP affiché dans certains cas en 2006 mais même puissance du moteur. :wink:
Ex.
2006
PDSF 32000
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/32000 = 40%
2007
PDSF 29000$
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/29000 = 45%
:? WOW, j'ai de la misère à suivre ton raisonnement....
En quoi est-ce que la diminution de prix améliorerait la dépréciation :?:
Je serais en cr***e à la place de quelqu'un qui vient de s'acheter une GM, lui, sa voiture vient de pogner un bon coup de dépréciation...
Je pense que t'as pas compris.
La diminution des prix va améliorer la dépréciation. Et ça été dit par GM et Ford qui auront la même stratégie dont le but est d'éliminer les gros rabais et remises.
La valeur de revente ne sera pas moindre pcq le véhicule se vend moins cher. Compare ça au HP avec la nouvelle norme SAE. Moins de HP affiché dans certains cas en 2006 mais même puissance du moteur. :wink:
Ex.
2006
PDSF 32000
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/32000 = 40%
2007
PDSF 29000$
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/29000 = 45%
:? WOW, j'ai de la misère à suivre ton raisonnement....
En quoi est-ce que la diminution de prix améliorerait la dépréciation :?:
Je serais en cr***e à la place de quelqu'un qui vient de s'acheter une GM, lui, sa voiture vient de pogner un bon coup de dépréciation...
Comme tu m'as déjà dit, change de fournisseur Stone. :wink:
Chialeux
10/01/2006, 16h52
:lol: Le pire c'est que je crois que ca va marcher pour le monde qui ne conaissent pas le millieu de l'automobile mais tout ce beau monde la vont se plaindre dans 4 ans :lol:
Ben la dépréciation est calculé sur le prix de départ non? Donc s'ils vendent une auto 32 000$ et qu'elle vaut 13 000$ au bout de 3 ans (l'enfer! toute qu'une dépréciation!), elle se vendra pas 13 000$ au bout de trois ans si elle a couté 29 000$. Elle va maintenant se vendre 11000$ max.
Et voilà, c'est assez simple à comprendre. Une valeur de revente est directement affectée par le prix d'achat. Et les constructeurs du Big 3 sont directement affectés par ce phénomène à cause de leur fiabilité moins élevée sur le marché.
Tu peux m'expliquer pour quelle raison une Matrix vaut plus qu'une Vibe?
Si la valeur de revente serais baser sur la fiabilite du vehicule, je pense qu'une Impala aurais une valeur de revente aussi bonne que la Camry...J'pense l'affaire qui joue le plus gros role dans la valeur de revente est l'embleme sur le hood :wink:
J'ai lu le titre du post trop vite : je pensais avoir lu que le prix des GM était réduit de 80 %. :shock:
:lol:
Pour la valeur, c'est sûr que ça joue avec l'emblème, qui représente non seulement une compagnie, mais aussi une réputation, parfois non méritée ou surfaite.
Parfois on peut en profiter. Par exemple, lorsque je magasinais ma première voiture avec mon père, on regardait pour des autos de la fin de la décennie 80, peut-être une Corolla (il est vendu Toyota, moi comme je débutait, j'étais neutre). Mon père s'est alors souvenu qu'on pourrait regarder pour un Chevrolet Nova, non pas le muscle car, mais le clône de Corolla dans les années 86-87. Il se disait qu'on pourrait sûrement en avoir un pour pas mal moins cher qu'une Corolla.
Ce n'est finalement pas ça qu'on a trouvé, mais son raisonnement était tout-à-fait sensé.
Francis F
10/01/2006, 22h51
Je pense que t'as pas compris.
La diminution des prix va améliorer la dépréciation. Et ça été dit par GM et Ford qui auront la même stratégie dont le but est d'éliminer les gros rabais et remises.
Ça, c'est la belle excuse, la dépréciation. La vraie excuse, c'est d'augmenter les ventes et de faire venir plus de poissons dans les showrooms. GM est acculé au pied du mur et la seule solution, c'est d'éliminer des modèles et se refaire une image. Pour l'instant, ils se dirigent directement vers le précipice. Le public va vouloir des gros rabais. Encore la marge de profit qui en mange... Faillite, on commence à te voir !
J'ai lu le titre du post trop vite : je pensais avoir lu que le prix des GM était réduit de 80 %. :shock:
:lol:
Moi aussi j'avait lu ca au debut!
STONE_COLD
11/01/2006, 07h49
Je pense que t'as pas compris.
La diminution des prix va améliorer la dépréciation. Et ça été dit par GM et Ford qui auront la même stratégie dont le but est d'éliminer les gros rabais et remises.
La valeur de revente ne sera pas moindre pcq le véhicule se vend moins cher. Compare ça au HP avec la nouvelle norme SAE. Moins de HP affiché dans certains cas en 2006 mais même puissance du moteur. :wink:
Ex.
2006
PDSF 32000
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/32000 = 40%
2007
PDSF 29000$
Valeur de revente au bout de 3 ans 13000$
% de déprication 13000/29000 = 45%
:? WOW, j'ai de la misère à suivre ton raisonnement....
En quoi est-ce que la diminution de prix améliorerait la dépréciation :?:
Je serais en cr***e à la place de quelqu'un qui vient de s'acheter une GM, lui, sa voiture vient de pogner un bon coup de dépréciation...
Je que tu viens de décrire, c'est ce que je disais. Exemple connu PT Cruiser. Chrysler a baissé le PDSF de plus de 3000$ en 2005 sur ce modèle. Est-ce que le prix des PT Cruiser jusqu'à l'année 2004 ont baissé de 3000$ sur le marché de l'usagé:?: NON C'est que j'expliquais avec mon calcul plutôt.
Comme tu dis, le gars qui a acheté un 2003 ou 2004 va être en c******
Pour les autres, cette stratégie n'élimine pas les rabais à jamais, c'est juste qu'ils seront moins gros. :wink:
wowlesmoteurs
11/01/2006, 10h07
peut etre que les américain en baissant leur pdsf , en le publicisant , bien vont installer sans trop faire de bruit , un systeme proche de "acces toyota ou saturn " systeme de prix pratiquement pas négociable .
STONE_COLD
11/01/2006, 11h38
peut etre que la américain en baissant leur pdsf , en le publicisant , bien vont installer sans trop faire de bruit , un systeme proche de "acces toyota ou saturn " systeme de prix pratiquement pas négociable .
En poussant un peu plus cette analyse, ça pourraît faire sauver à GM quelques millions de $$$ en publicité ( département de marketing) car ils ne seraient pas obligés d'afficher des rabais à l'année longue dans les médias.
En fait, GM semble appliquer la recette Wal Mart, des bas prix tous les jours plutôt que faire comme La Baie, mettre un gros prix pis offrir 50% de rabais deux fois par année.
ca se pourrais tu qu ils arretent les O%????
ca se pourrais tu qu ils arretent les O%????
NON. Cette tactique est juste autre initiative de GM pour tenter d'accroître ses ventes.
STONE_COLD
11/01/2006, 18h38
ca se pourrais tu qu ils arretent les O%????
En tk, jusqu'à date pour les modèles 2006 ça tient le coût, pas de 0% sauf peut-être quelques exceptions. À pareil date l'an dernier il y avait du 0% à pleine page.
Mais disons aussi que les taux d'intérêts ont monté sur les marchés financiers depuis 6 mois.
Faut pas oublier que 0% n'est pas vraiment la réalité, faut lire les petits caractères pour connaître le vrai taux d'intérêt. J'ai déjà posté des exemples sur le forum.
ca se pourrais tu qu ils arretent les O%????
En tk, jusqu'à date pour les modèles 2006 ça tient le coût, pas de 0% sauf peut-être quelques exceptions. À pareil date l'an dernier il y avait du 0% à pleine page.
Mais disons aussi que les taux d'intérêts ont monté sur les marchés financiers depuis 6 mois.
Faut pas oublier que 0% n'est pas vraiment la réalité, faut lire les petits caractères pour connaître le vrai taux d'intérêt. J'ai déjà posté des exemples sur le forum.
Si tel est le cas, cette stratégie est dangeureuse, tu n'enlèves pas les bonbons aux enfants :wink: Les consommateurs sont maintenant habitués d'acheter du GM à 0% depuis plusieurs années, revenir à un taux plus normal ne sera pas évident, c'est un peu comme Paul Martin qui essai de faire passer le massage que son gouvernement est maintenant honnête :lol:
Je suis pas certain que la marque soit assez forte pour supporter un "Accès GM" comme Toyota applique. Les clients GM qui ont toute sortes d'escomptes depuis des décennies vont avoir l'impression de se faire avoir. :cry:
Je suis pas certain que la marque soit assez forte pour supporter un "Accès GM" comme Toyota applique. Les clients GM qui ont toute sortes d'escomptes depuis des décennies vont avoir l'impression de se faire avoir. :cry:
Pas si les prix de base sont moins chers et que, face à la concurrence, ils sont encore moins chers.
Exemple:
Avant, tu pouvais avoir une Montana avec un psdf de 34 000 pour 29 000 à 0% d'intéret, l'odyssey équivalente est à environ 36-38 000 à 3,9%.
Maintenant, tu pourras avoir une Montana avec un psdf de 32 000 pour 29 000 à 1.9% d'intérêt, pendant que l'odyssey risque de monter de prix et que les taux ne descendront pas.
Lorsqu'on dit qu'on se fait avoir, c'est en regardant le prix face à la concurrence. Si GM reste compéttitif à ce niveau, ils n'auront pas l'impression de se faire avoir.
STONE_COLD
12/01/2006, 13h10
Je regardais le Ottawa Sun ce midi, le jeudi c'est l'emphase sur l'automobile. Le 0% est rare en ce moment. Il y a juste la Caravan chez Chrysler mais c'est en location. Deux choses surprenantes, 1- Hyundai du 0% (y compris la Sonata 2006) en achat sur tous les modèles excepté la nouvelle Accent. 2- Ford Fusion déjà à 0% en achat :!: :!: Problème au niveau des ventes peut-être au Canada :?: En presque 3 mois après sa sortie j'en ai vu seulement une sur la route durant le temps des fêtes à Montréal. Le pire elle est était plaqué Ontario et venait Oakville, tiens tiens il y a une usine Ford là, de bonne chance que ça soit un employé.
Je regardais le Ottawa Sun ce midi, le jeudi c'est l'emphase sur l'automobile. Le 0% est rare en ce moment. Il y a juste la Caravan chez Chrysler mais c'est en location. Deux choses surprenantes, 1- Hyundai du 0% (y compris la Sonata 2006) en achat sur tous les modèles excepté la nouvelle Accent. 2- Ford Fusion déjà à 0% en achat :!: :!: Problème au niveau des ventes peut-être au Canada :?: En presque 3 mois après sa sortie j'en ai vu seulement une sur la route durant le temps des fêtes à Montréal. Le pire elle est était plaqué Ontario et venait Oakville, tiens tiens il y a une usine Ford là, de bonne chance que ça soit un employé.
Surtout quand les dirigents de Ford voient Chrysler en avant d'eux dans la colonne des ventes au Canada et que Ford avais une bonne avance (si mes souvenirs sont bon) il y a de ça quelques années!!!
Les Five Hundred et les Freestar sont rare comme de la m***e de pape sur les routes, ça doit pas aider certain. :?
wowlesmoteurs
12/01/2006, 19h07
Je regardais le Ottawa Sun ce midi, le jeudi c'est l'emphase sur l'automobile. Le 0% est rare en ce moment. Il y a juste la Caravan chez Chrysler mais c'est en location. Deux choses surprenantes, 1- Hyundai du 0% (y compris la Sonata 2006) en achat sur tous les modèles excepté la nouvelle Accent. 2- Ford Fusion déjà à 0% en achat :!: :!: Problème au niveau des ventes peut-être au Canada :?: En presque 3 mois après sa sortie j'en ai vu seulement une sur la route durant le temps des fêtes à Montréal. Le pire elle est était plaqué Ontario et venait Oakville, tiens tiens il y a une usine Ford là, de bonne chance que ça soit un employé.
Surtout quand les dirigents de Ford voient Chrysler en avant d'eux dans la colonne des ventes au Canada et que Ford avais une bonne avance (si mes souvenirs sont bon) il y a de ça quelques années!!!
Les Five Hundred et les Freestar sont rare comme de la m***e de pape sur les routes, ça doit pas aider certain. :?
et des fusion , moi j'en ais vu juste en démonstration ds le hall de centre d'achat "place laurier" :wink: :lol: pas encore vu une sur la route :?
C'est vrai qu'on voit rarement des Fusion. Pour la Freestyle par contre, j'en vois assez souvent, mais peu de Freestar.
Je passe devant un dealer Ford pour aller travailler et il y a une belle lignée de Fusion de parkée bien en vue...
Comme j'ai déjà dit, elle va coûter ... $19999. l'été prochain, comme tous les chars américains.
Les qq Freestar dans la cour sont déjà marquées en gros à ce prix.
Aussi, une belle lignée de Mustang neuves qui vont vraisemblablement passer l'hiver là.
Je regardais le Ottawa Sun ce midi, le jeudi c'est l'emphase sur l'automobile. Le 0% est rare en ce moment. Il y a juste la Caravan chez Chrysler mais c'est en location. Deux choses surprenantes, 1- Hyundai du 0% (y compris la Sonata 2006) en achat sur tous les modèles excepté la nouvelle Accent. 2- Ford Fusion déjà à 0% en achat :!: :!: Problème au niveau des ventes peut-être au Canada :?: En presque 3 mois après sa sortie j'en ai vu seulement une sur la route durant le temps des fêtes à Montréal. Le pire elle est était plaqué Ontario et venait Oakville, tiens tiens il y a une usine Ford là, de bonne chance que ça soit un employé.
Surtout quand les dirigents de Ford voient Chrysler en avant d'eux dans la colonne des ventes au Canada et que Ford avais une bonne avance (si mes souvenirs sont bon) il y a de ça quelques années!!!
Les Five Hundred et les Freestar sont rare comme de la m***e de pape sur les routes, ça doit pas aider certain. :?
En effet Chrysler semble être de ceux qui se débrouille le mieux du Big 3 en ce moment. Mais même pour Chrysler, ça demeure fragile. 2006 sera déterminant pour eux. Ford ont pas le choix de performer. Quant à GM, c'est une question de vie ou de mort.
STONE_COLD
12/01/2006, 22h51
[
En effet Chrysler semble être de ceux qui se débrouille le mieux du Big 3 en ce moment. Mais même pour Chrysler, ça demeure fragile. 2006 sera déterminant pour eux. Ford ont pas le choix de performer. Quant à GM, c'est une question de vie ou de mort.
Bon bon dans tes rêves les plus fous pour GM. :lol: :lol:
Chrysler serait probablement rayé de la carte si ce n'était pas de leur alliance avec le groupe Daimler.
Ford vient de se faire décoter de 2 niveau cette semaine. Cote de crédit de 'pacotile' maintenant. 1.2G$ de pertes au dernier trimestre. Ford annonce un gros show le lundi 23 janvier. Checkez ben les coupures et les fermtures d'usines. Ford sont aussi pire ou presque aussi pire que GM .
Pour GM, ils vont surement perdre le rang #1 mondial mais avant de passer à leur mort, ils ont pas mal de recours à leur disposition. À part Toyota, il y a qui dans le rétroviseur :?: Pas grand monde. :wink:
Franchenment vous pensez vraiment que GM va fermer, quand on voit que leur chiffre d'affaire correspond au PIB de la grêce!!!!!!! Une bonne restructuration devrait faire l'affaire, mais surtout (et ça, ça n'engage que moi) au niveau des cadres dirigeant, puisqu'on a beau parler des ouvriers qui se font 40 dollars de l'heure( fin je ne sais pas trop pour les chiffres) et qu'il faut qu'il réduise leur salaire de 50 %, et qu'en contre parti les salaires des cadres dirigeant augmentent, avec à la clef de superbe assurance maladie et retraite!!!!!
Enfin entre nous GM c'est 325000 employés à travers le monde, et je ne pense pas qu'on laisse une telle entreprise sur le carraux comme on le ferrai avec une PME.
Moi je suis Français, et on a eu le même exemple il y a un an et demi avec Alstom (qui représente quand même une centaine de millier de personne) qui était menacé de fermeture, et hop l'état est intervenu, et maintenant il se rederesse (à part l'état!!!!!). Mais bon c'était aussi pour garder notre savoir faire sur le sol français aussi....
a++++
:wink:
Je vois que mon commentaire a réveillé des émotions surtout chez ceux pour qui la marque GM leur tient à coeur. Sachez qu'aucune entreprise ne peut se permettre de perdre des milliards indéfinimment, qu'on l'aime ou pas.
Lorsque les analystes disaient que Nortel était coté de façon artificielle et qu'elle suscitait un danger pour les détenteurs d'actions, les défenseurs de Nortel se sont tous levés pour dire que Nortel était aussi solide que le roc. Pourtant, il est arrivé ce qui est arrivé. Certains de leurs actionnaires ont du sortir de leur retraite pour aller travailler.
Chez GM et Ford, on est très loin d'une fermeture. Toutefois, il y aura beaucoup de drame et de pleurs avant qu'ils retrouvent la rentabilité. Je crois que 2006 va être très difficille pour certains de leurs employés. Et pour GM, que Toyota soit en avant ou en arrière ne change rien. GM se bat pour sa propre vie bien avant de lutter contre Toyota pour le 1er rang mondial.
Et pour Bass, saches que la grosseur d'une compagnie ne change rien à sa situation financière. On l'a vu avec Enron. Que GM ait le PIB de la Grèce, ceci ne met pas d'argent dans ses coffres et ne la met pas plus rentable pour autant. Une compagnie, nonobstant de sa grosseur doit être rentable un jour ou l'autre. :wink:
Je vois que mon commentaire a réveillé des émotions surtout chez ceux pour qui la marque GM leur tient à coeur. Sachez qu'aucune entreprise ne peut se permettre de perdre des milliards indéfinimment, qu'on l'aime ou pas.
Lorsque les analystes disaient que Nortel était coté de façon artificielle et qu'elle suscitait un danger pour les détenteurs d'actions, les défenseurs de Nortel se sont tous levés pour dire que Nortel était aussi solide que le roc. Pourtant, il est arrivé ce qui est arrivé. Certains de leurs actionnaires ont du sortir de leur retraite pour aller travailler.
Chez GM et Ford, on est très loin d'une fermeture. Toutefois, il y aura beaucoup de drame et de pleurs avant qu'ils retrouvent la rentabilité. Je crois que 2006 va être très difficille pour certains de leurs employés. Et pour GM, que Toyota soit en avant ou en arrière ne change rien. GM se bat pour sa propre vie bien avant de lutter contre Toyota pour le 1er rang mondial.
Et pour Bass, saches que la grosseur d'une compagnie ne change rien à sa situation financière. On l'a vu avec Enron. Que GM ait le PIB de la Grèce, ceci ne met pas d'argent dans ses coffres et ne la met pas plus rentable pour autant. Une compagnie, nonobstant de sa grosseur doit être rentable un jour ou l'autre. :wink:
Là je n'ai jamais dit le contraire. Puis ce n'est pas la première fois qu'il connaisse une grave crise... Mais au niveau de GM, je trouve qu'on a trop mis l'accent sur les ouvriers avant de parler des cadres dirigeant, c'est tout. En ce qui me concerne, je roule en opel Astra 1.7 CDTI et j'en suis super content
a++++
:wink:
Je vois que mon commentaire a réveillé des émotions surtout chez ceux pour qui la marque GM leur tient à coeur. Sachez qu'aucune entreprise ne peut se permettre de perdre des milliards indéfinimment, qu'on l'aime ou pas.
Lorsque les analystes disaient que Nortel était coté de façon artificielle et qu'elle suscitait un danger pour les détenteurs d'actions, les défenseurs de Nortel se sont tous levés pour dire que Nortel était aussi solide que le roc. Pourtant, il est arrivé ce qui est arrivé. Certains de leurs actionnaires ont du sortir de leur retraite pour aller travailler.
Chez GM et Ford, on est très loin d'une fermeture. Toutefois, il y aura beaucoup de drame et de pleurs avant qu'ils retrouvent la rentabilité. Je crois que 2006 va être très difficille pour certains de leurs employés. Et pour GM, que Toyota soit en avant ou en arrière ne change rien. GM se bat pour sa propre vie bien avant de lutter contre Toyota pour le 1er rang mondial.
Et pour Bass, saches que la grosseur d'une compagnie ne change rien à sa situation financière. On l'a vu avec Enron. Que GM ait le PIB de la Grèce, ceci ne met pas d'argent dans ses coffres et ne la met pas plus rentable pour autant. Une compagnie, nonobstant de sa grosseur doit être rentable un jour ou l'autre. :wink:
Là je n'ai jamais dit le contraire. Puis ce n'est pas la première fois qu'il connaisse une grave crise... Mais au niveau de GM, je trouve qu'on a trop mis l'accent sur les ouvriers avant de parler des cadres dirigeant, c'est tout. En ce qui me concerne, je roule en opel Astra 1.7 CDTI et j'en suis super content
a++++
:wink:
Heu....... tu sembles être toi-même un employé de GM qui est frustré à propos du salaire des cadres, tu peux développer un peu? Pour ton Opel, je suis aussi bien content pour toi. :?
Je vois que mon commentaire a réveillé des émotions surtout chez ceux pour qui la marque GM leur tient à coeur. Sachez qu'aucune entreprise ne peut se permettre de perdre des milliards indéfinimment, qu'on l'aime ou pas.
Lorsque les analystes disaient que Nortel était coté de façon artificielle et qu'elle suscitait un danger pour les détenteurs d'actions, les défenseurs de Nortel se sont tous levés pour dire que Nortel était aussi solide que le roc. Pourtant, il est arrivé ce qui est arrivé. Certains de leurs actionnaires ont du sortir de leur retraite pour aller travailler.
Chez GM et Ford, on est très loin d'une fermeture. Toutefois, il y aura beaucoup de drame et de pleurs avant qu'ils retrouvent la rentabilité. Je crois que 2006 va être très difficille pour certains de leurs employés. Et pour GM, que Toyota soit en avant ou en arrière ne change rien. GM se bat pour sa propre vie bien avant de lutter contre Toyota pour le 1er rang mondial.
Et pour Bass, saches que la grosseur d'une compagnie ne change rien à sa situation financière. On l'a vu avec Enron. Que GM ait le PIB de la Grèce, ceci ne met pas d'argent dans ses coffres et ne la met pas plus rentable pour autant. Une compagnie, nonobstant de sa grosseur doit être rentable un jour ou l'autre. :wink:
La différence c'est que GM c'est le drapeau Américain. Or, je vous redonne un lien sur un commentaire que j'ai déjà fait : http://www.auto123.com/fr/community/forum/viewtopic.php?t=9932&postdays=0&postorder=asc&start=10&sid=b26d6b43fb1651dcbfff1d4178690aed
De plus, le président de Toyota aussi croit que le gouvernement américain interviendra : http://www.freep.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060111/BUSINESS03/601110446/1016/BUSINESS03
La mort de GM, désolé je n'y crois pas.
Bonjour,
Je vais changer de voiture d'ici 3 mois. J'ai l'intention d'opter pour la Pursuit GT 2p 2006, manuelle.
J'apprécierais avoir vos commentaires.
Claude
STONE_COLD
13/01/2006, 21h00
Bonjour,
Je vais changer de voiture d'ici 3 mois. J'ai l'intention d'opter pour la Pursuit GT 2p 2006, manuelle.
J'apprécierais avoir vos commentaires.
Claude
Bienvenue sur le forum,
Ça aurait été mieux si tu avais parti un nouveau thread pour ta question.
Pour y répondre, je dis pas que c'est pas une mauvaise voiture, c'est pas la meilleure non plus dans la catégorie. Le moteur Ecotec 2.4L fait une bonne job et la finition intérieure s'est amélioré par rapport à l'ancienne Sunfire GT. Je t'invite à comparer avec la nouvelle Civic coupe probablement la seule alternative dans les petits coupés 2 portes.
Si tu vas en location, tu n'as rien à craindre. Surement moins cher qu'une Civic avec équipement semblable.
Francis F
13/01/2006, 22h08
Bonjour,
Je vais changer de voiture d'ici 3 mois. J'ai l'intention d'opter pour la Pursuit GT 2p 2006, manuelle.
J'apprécierais avoir vos commentaires.
Claude
Ne pas toucher à cette poubelle sur 4 roues !!!!!!!!!! C'est probablement la pire voiture de sa catégorie au niveau de la qualité et de la fiabilité. J'ai eu le malheur de louer son clône de Chevrolaid en janvier dernier. J'ai supporté ses caprices pendant 9 mois. 40 jours au garage et quand ils l'ont repris, le moteur était en train de rendre l'âme (consommation d'huile). Sans compter les lumières de recul qui allumaient en freinant, le chauffage qui a fait son apparition 3 semaines après l'achat, la radio changée 3 fois, l'ordinateur de bord changé lui aussi 3 fois, le concessionnaire pas capable de replacer le volant droit, les rattles qui étaient présents partout dès 3000 km... faut vraiment être masochiste pour apprécier une telle voiture.
Ses côtés positifs... les performances du moteur, la tenue de route acceptable pour une GM, l'espace intérieur.
STONE_COLD
14/01/2006, 11h34
claude1,
Notre ami Francis a pogné un citron a tendance à tout généraliser. :roll:
Autre membre qui ont des Cobalts ici: Domtar possède le modèle SS supercharged.
La Cobalt n'est pas une Civic mais n'est pas une poubelle non plus. Si tu te promènes sur quelques forums tu verras que c'est pas aussi pire que certain ici puisse le dire. :roll: Chaque marque a ses citrons. J'ai eu personnellement 3 Cavaliers dans le passé dont la qualité était moindre que la nouvelle Cobalt et jamais eu de problèmes. Ça coutaît pas cher en gaz et maintenance et assurance non plus.
Comme je disais, si tu vas en location, tu n'as rien à craindre. en 2006 Les problèmes de jeunesses associés à un nouveau modèle (2005) ont probablement été réglés.
V@nquish
14/01/2006, 11h50
Exact. Des citrons, il y en a dans toutes les marques. Cependant, force est d'avouer qu'il y en a davantage dans des marques que dans d'autres.
Pour la pursuit, comme le disait Stone, ce n'est pas la révolution, mais ce n'est pas un mauvais choix non-plus. En fait, tout dépend de ce que tu recherche comme priorités. Si tu achètes et que tu veux la fiabilité à tout prix, tu serais mieux d'y aller avec une autre voiture, quoi que les choix sont plutôt restreints dans cette catégorie (ION Redline, Civic, Cobalt SS, Pursuit GT).
chevy_remi
14/01/2006, 12h41
Je savais déja le commentaire de Francis à ce sujet.
Bref, c'est pas la meilleur, mais c'est une bonne petite voiture pour faire des déplacements jusqu'au point C.
Consommation raisonnable et Pierre Michaud ne dit pas de commentaire négatif à son sujet.
wowlesmoteurs
14/01/2006, 13h02
en résumé , faut payé vraiment moin cher pour choisir une pursuit . a prix équivalant ou pas tres loin , genre , + ou - 1500$ , bien le choix d'une japonaise est plus sensé .
Francis F
14/01/2006, 19h05
claude1,
Notre ami Francis a pogné un citron a tendance à tout généraliser. :roll:
Autre membre qui ont des Cobalts ici: Domtar possède le modèle SS supercharged.
La Cobalt n'est pas une Civic mais n'est pas une poubelle non plus. Si tu te promènes sur quelques forums tu verras que c'est pas aussi pire que certain ici puisse le dire. :roll: Chaque marque a ses citrons. J'ai eu personnellement 3 Cavaliers dans le passé dont la qualité était moindre que la nouvelle Cobalt et jamais eu de problèmes. Ça coutaît pas cher en gaz et maintenance et assurance non plus.
Comme je disais, si tu vas en location, tu n'as rien à craindre. en 2006 Les problèmes de jeunesses associés à un nouveau modèle (2005) ont probablement été réglés.
N'écoutes pas Stone, il ne connais rien en terme de fiabilité automobile... En fait, il poste beaucoup, mais c'est pour copier des nouvelles et articles publiés sur internet et ainsi rester le membre avec le plus de messages.
Les Cobalt, Pursuit et G4 (au Pursuit au Mexique) ont connus et connaissent encore de nombreux problèmes majeurs de conception et ont un assemblage pathétiquement mauvais. Cet assemblage cause des problèmes de rattles incroyables dès 3000 km. Sans compter les problèmes électriques et électroniques majeurs et généralisés. En bref, si tu veux acheter une poubelle, Canadian Tire en vend de meilleure qualité pour 19,99 $.
Os***tie qu'on a l'air d'une gang de deux de pique à se relancer de même. Claude, je peux te dire que le commentaire de Stone est pas très loin de la réalité. C'est pas ce qui se fait de mieux mais le prix est ajusté en conséquence. En location, aucun problème à moins de tomber sur un super citron comme Francis dit.
chevy_remi
15/01/2006, 07h33
claude1,
Notre ami Francis a pogné un citron a tendance à tout généraliser. :roll:
Autre membre qui ont des Cobalts ici: Domtar possède le modèle SS supercharged.
La Cobalt n'est pas une Civic mais n'est pas une poubelle non plus. Si tu te promènes sur quelques forums tu verras que c'est pas aussi pire que certain ici puisse le dire. :roll: Chaque marque a ses citrons. J'ai eu personnellement 3 Cavaliers dans le passé dont la qualité était moindre que la nouvelle Cobalt et jamais eu de problèmes. Ça coutaît pas cher en gaz et maintenance et assurance non plus.
Comme je disais, si tu vas en location, tu n'as rien à craindre. en 2006 Les problèmes de jeunesses associés à un nouveau modèle (2005) ont probablement été réglés.
En bref, si tu veux acheter une poubelle, Canadian Tire en vend de meilleure qualité pour 19,99 $.
:lol: :lol: :lol: Elle est bonne! :lol:
STONE_COLD
15/01/2006, 19h50
claude1,
Notre ami Francis a pogné un citron a tendance à tout généraliser. :roll:
Autre membre qui ont des Cobalts ici: Domtar possède le modèle SS supercharged.
La Cobalt n'est pas une Civic mais n'est pas une poubelle non plus. Si tu te promènes sur quelques forums tu verras que c'est pas aussi pire que certain ici puisse le dire. :roll: Chaque marque a ses citrons. J'ai eu personnellement 3 Cavaliers dans le passé dont la qualité était moindre que la nouvelle Cobalt et jamais eu de problèmes. Ça coutaît pas cher en gaz et maintenance et assurance non plus.
Comme je disais, si tu vas en location, tu n'as rien à craindre. en 2006 Les problèmes de jeunesses associés à un nouveau modèle (2005) ont probablement été réglés.
N'écoutes pas Stone, il ne connais rien en terme de fiabilité automobile... En fait, il poste beaucoup, mais c'est pour copier des nouvelles et articles publiés sur internet et ainsi rester le membre avec le plus de messages.
:roll: :roll: :roll: :roll:
Anyway les habitués de ce forum savent ce qu'elle vaut ma crédibilité comparé à la tienne. Tu peux dire n'importe quoi sur moi, ça me fait rien, tu fais juste te creuser.
claude1,
Notre ami Francis a pogné un citron a tendance à tout généraliser. :roll:
Autre membre qui ont des Cobalts ici: Domtar possède le modèle SS supercharged.
La Cobalt n'est pas une Civic mais n'est pas une poubelle non plus. Si tu te promènes sur quelques forums tu verras que c'est pas aussi pire que certain ici puisse le dire. :roll: Chaque marque a ses citrons. J'ai eu personnellement 3 Cavaliers dans le passé dont la qualité était moindre que la nouvelle Cobalt et jamais eu de problèmes. Ça coutaît pas cher en gaz et maintenance et assurance non plus.
Comme je disais, si tu vas en location, tu n'as rien à craindre. en 2006 Les problèmes de jeunesses associés à un nouveau modèle (2005) ont probablement été réglés.
En bref, si tu veux acheter une poubelle, Canadian Tire en vend de meilleure qualité pour 19,99 $.
:lol: :lol: :lol: Elle est bonne! :lol:
:lol: En tout cas, ça doit pas coûter chère d'assurance :wink:
Tiens une bonne nouvelle provenant de GM pour remettre le post sur la "track".
http://argent.canoe.com/lca/infos/etatsunis/archives/2006/01/20060113-093435.html
Silverblades
16/01/2006, 11h02
Tiens une bonne nouvelle provenant de GM pour remettre le post sur la "track".
http://argent.canoe.com/lca/infos/etatsunis/archives/2006/01/20060113-093435.html
Réalité ou poudre aux yeux pour calmer les investisseurs?
STONE_COLD
16/01/2006, 11h40
Tiens une bonne nouvelle provenant de GM pour remettre le post sur la "track".
http://argent.canoe.com/lca/infos/etatsunis/archives/2006/01/20060113-093435.html
Réalité ou poudre aux yeux pour calmer les investisseurs?
Ce sont des spéculations, des prévisions. Il faut voir ça comme une partie de poker. Un annonce pour faire remonter le cours de l'action. :roll:
Je souhaite juste que ça va se réaliser concrètement pour GM.
Tiens une bonne nouvelle provenant de GM pour remettre le post sur la "track".
http://argent.canoe.com/lca/infos/etatsunis/archives/2006/01/20060113-093435.html
Réalité ou poudre aux yeux pour calmer les investisseurs?
Ce sont des spéculations, des prévisions. Il faut voir ça comme une partie de poker. Un annonce pour faire remonter le cours de l'action. :roll:
Je souhaite juste que ça va se réaliser concrètement pour GM.
Mettons que je préfère ton commentaire à celui de Silver. GM ont besoin de bonnes nouvelles ces temps-ci. Les investisseurs sont assez fûtés pour savoir si c'est de la propagande ou non. On commencera pas à douter de toute bonne nouvelle qui vient de l'Amérique. :wink:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés