Voir la version complète : Résultat Fédérale 2006
STONE_COLD
23/01/2006, 21h33
Les libéraux dominent toujours dans les maritimes mais les conservateurs ont gagné 3 sièges...
Les libéraux dominent toujours dans les maritimes mais les conservateurs ont gagné 3 sièges...
C'est pas mal moins à ce qu'on s'attendait!
BambamBen
23/01/2006, 22h04
Les libéraux dominent toujours dans les maritimes mais les conservateurs ont gagné 3 sièges...C'est normal, le scandale des commandites est même pas arrivé encore là bas :!: :oeil: :argue: :lol:
BambamBen
23/01/2006, 22h09
Les libéraux dominent toujours dans les maritimes mais les conservateurs ont gagné 3 sièges...
C'est pas mal moins à ce qu'on s'attendait!Regarde nos voisins du sud, il ont quand-même réélu BUSH... :!: :twisted:
Alors le verdict est tombé à 22:07: Conservateur minoritaire.
STONE_COLD
23/01/2006, 22h21
Ouin il va falloir retourner voter dans quelques mois. :roll: :roll:
En tk dans ton coin Gus, le Conservateur a mangé les Libéral.
Ouin il va falloir retourner voter dans quelques mois. :roll: :roll:
En tk dans ton coin Gus, le Conservateur a mangé les Libéral.
Miam miam!
Ouin il va falloir retourner voter dans quelques mois. :roll: :roll:
En tk dans ton coin Gus, le Conservateur a mangé les Libéral.
Les libéraux et le Bloc ne seront pas pressés de retourner en élection. Harper va avoir la paix pour au moins 2 1/2 ans.
Francis F
24/01/2006, 00h07
Très déçu des résultats... Adolphe Harper au pouvoir... Martin qui sauve les meubles... le NPD qui fait de beaux gains... et les Québécois qui ne comprennent pas du tout les enjeux d'une campagne électorale en élisant 10 tawouains de rétrogrades de Con-Servateurs... plus André Arthur...
Côté satisfactions, la trentaine de NPD, le plus que corrompu Jacques Saada (à qui des immigrants achetaient des cartes de citoyenneté) battu dans Brossard-Laprairie, Liza Frulla battue dans Jeanne-Leber, et, la cerise sur le sundae, le looser à Pettigrew sur le point d'être défait par Vivianne Barbot dans Papineau. Si ça se confirme, ça va faire deux députés de race noire pour le Bloc... et deux pour l'ensemble du Canada.
Francis F
24/01/2006, 00h17
À minuit 13 minutes, je vous annonce officiellement que Pierre Pettigrew - dit le LOOSER - a été défait par Vivian Barbot dans Papineau !
Et dans Ahuntsic, le Bloc a fait une remontée spectaculaire et est maintenant en avance. Après Jeanne-Leber et Brossard, ça fait un 3è ministre sur l'ile de Montréal à se faire flusher ! Plus 3 contés sur l'ile de Montréal (dont un - Ahuntsic - n'est pas encore finalisé) de gagné sur le Bloc.
Jean-Michel
24/01/2006, 00h20
Un conservateur a tassé un bloquiste dans mon comté. Vivement heureux de ce résultat.
Enfin on va pouvoir aller de l'avant au sein d'un Canada, et non pas chialer dans un petit coin alors qu'on est écarté de toute décision visant à promouvoir notre milieu.
Francis F
24/01/2006, 00h20
Il y aura une course à la chefferie au parti Libéral puisque Paul Martin vient d'annoncer qu'il quitte la tête du parti Libéral. Il conserve cependant son siège dans Lasalle-Émard. Bonne chose pour la crédibilité du parti.
V@nquish
24/01/2006, 06h34
dans mon coin, deux con-servateurs d'élus, soit Luc Harvey et Josée Verner. Josée Verner, j'aurais pu comprendre, mais Luc Harvey, un gars complètement inconnu !
Au moins, je suis en partie satisfait du résultat, les conservateurs seront très fortement minoritaire. Les autres partis les tiennent par les couilles, ils ne pourront pas faire ce qu'ils veulent, c'est ça l'important.
Ah ceux qui votaient redneck parce que vous étiez redneck, vous avez tout mon respect. Mais à ceux qui ont dit : Les conservateurs sont p-e pas si pire que ca !, bin informez vous avant de voter ! Il y a des alliancistes de droite très forte dans ce parti, dont Stephen Harper ! Voici d'ailleurs quelques déclarations de Harper venant d'une amie. Tous ces faits sont véridiques.
Déclarations de Stephen Harper:
''Le protocole de Kyoto est le pire traité jamais signé par ce
pays.'' 2002, commentant la signature du traité
''La loi validant le mariage gai n'a aucune légitimité, car elle n'a
pu être adoptée qu'avec l'aide des séparatistes du Bloc.'', juin
2005
''Le mouvement conservateur américain est un modèle lumineux pour
l'ensemble des conservateurs d'ici et d'ailleurs.'', 1997 devant un
parterre d'intellectuels néo-conservateurs américains
"Nous soutenons également de nouvelles avenues quant à la fourniture
des soins de santé. Et cela inclut celles que procure le système
privé, qui se veut un développement naturel de notre système de
soins de santé." - Toronto Star, octobre 2002.
''Le NPD peut être décrit comme un parti de libéraux démocrates,
mais c'est en fait pire que cela. Je suis désolé de soulever à
nouveau ce point, mais le NPD est un peu la preuve que le Diable
existe et intervient dans les affaires des hommes.'' - Juin 1997,
alors que Harper tentait d'expliquer la situation politique
canadienne à des Américains
"On doit se souvenir qu'à l'ouest de Winnipeg, les circonscriptions
détenues par les libéraux sont composées en majorité de gens qui
sont soit des immigrants asiatiques nouvellement arrivés, soit des
gens qui ont récemment migré de l'est du Canada; des gens qui vivent
dans des ghettos et qui ne sont pas intégrés à la société de l'Ouest
canadien." - Report Newsmagazine, 2001.
"Il est temps de reconnaître que les États-Unis vont continuer
d'exercer un pouvoir sans précédent dans un monde où les règles
internationales demeurent incertaines et où la sécurité et le
progrès démocratique continuent de dépendre dans une large mesure de
la possession et de l'emploi de la puissance militaire..." -
Discours devant l'Institut de recherche sur les politiques
publiques, mai 2003.
"La seule explication de ce gouvernement pour ne pas s'engager
auprès de nos alliés est qu'ils n'ont pu obtenir l'accord du Conseil
de sécurité des Nations Unies - une institution (au sein de
laquelle) le Canada n'a même pas de siège." - Entrevue au réseau
CTV, 30 mars 2003.
"C'est fondamentalement dangereux de laisser un pays comme l'Irak
détenir des armes de destruction massive, surtout à la lumière de
ses comportements belliqueux passés. Si la communauté internationale
échoue à désarmer l'Irak, nous craignons que d'autres États voyous
ne soient encouragés à croire qu'ils peuvent eux aussi posséder ces
armes meurtrières pour défier systématiquement les résolutions
internationales et que le monde ne pourra rien faire pour les
arrêter." - Allocution à la Chambre des communes, 20 mars 2003.
"Rob est un vrai réformiste et un vrai conservateur. Il fut un
véritable supporter pour moi et je suis reconnaissant envers son
travail." - Appui au député de Calgary-Ouest Rob Anders, qui
déclarait en 2001 que Nelson Mandela était "un communiste et un
terroriste".
"...soyons clair: le Canada n'est pas un pays bilingue. En fait, il
est moins bilingue aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été... Tout comme
une religion, le bilinguisme, c'est Dieu qui a échoué. Cela n'a pas
mené à la justice, n'a pas produit d'unité et a coûté des millions
aux payeurs de taxes canadiens." - Propos sur le bilinguisme dans le
Calgary Sun, 6 mai 2001.
''Si les États-Unis proposent un projet de bouclier antimissile au
Canada, je veillerai à ce que la Chambre des Communes tienne un vote
libre sur le sujet.'', 12 janvier 2006, entrevue avec Bernard Derome
Le numéro 2
Déclarations de Stockwell Day, ancien chef de l'Alliance canadienne
pressenti pour occuper un poste-clé dans un éventuel cabinet Harper:
"Je veux savoir combien de femmes en Alberta sont battues
physiquement, pas seulement insultées par leur mari. Si on parle de
femmes insultées par leur mari, eh bien j'ai peur d'être coupable de
temps à autre d'abus sur ma femme..." - Commentant en 1987 un
sondage indiquant que un million de femmes étaient abusées
physiquement, émotionnellement ou sexuellement.
''L'homosexualité est un choix de mon point de vue.'', entrevue à la
radio à Vancouver en Juillet 2000
''Les lois sur le contrôle des armes à feu ne font que retirer des
policiers des rues et augmenter la criminalité.''
"...une offense à Dieu..." - Cité dans le Calgary Herald en 1986
après que les leaders de la communauté gaie eurent été présentés aux
membres de la législature albertaine.
"L'homosexualité est un désordre mental qui peut être guéri par la
voie thérapeutique." - Cité dans l'Alberta Report en février 1992.
"Les femmes qui deviennent enceintes à la suite d'inceste ou d'un
viol ne devraient pas avoir droit à l'aide gouvernementale pour se
faire avorter tant que leur vie n'est pas en danger." - Congrès du
Parti conservateur albertain, 1995.
"En tant que chrétien, je reconnais le règne de Jésus-Christ dans
tout l'univers... Je crois que la Bible est infaillible car ce sont
les mots de Dieu et chaque mot qui s'y trouve, d'une couverture à
l'autre, est vrai." - Cité en 1998.
"Réglez le problème. Mettez-le dans une prison (pour adultes) . Les
prisonniers vont s'occuper de lui d'une manière dont nous n'avons
pas le cran." - Day justifiant ici pourquoi Clifford Olson, un
enfant ayant commis des meurtres, devrait purger sa sentence de
prison à vie dans une prison pour adultes.
''La loi de Dieu est claire: les standards de l'éducation ne sont
pas fixés par le gouvernement, mais par Dieu, la Bible, la maison et
l'école.'' -Alberta Report Magazine, 1984
''Les mythes sont une chose. La réalité en est une autre. J'en ai
assez de toutes ces histoires fausses, fabriquées. Cette chose (la
discrimination contre les homosexuels) ne se produit tout simplement
pas.'' - Journal The Red Deer Advocate, le 11 mai 1996
''Nous faisons tous des erreurs, et ils en font une grosse quand ils
mettent de l'avant un projet qui abordera la sexualité de moins d'un
pour cent de la population canadiene.'' 1997, commentant son
opposition aux bourses d'étude destinées à encourager la recherche
sur l'histoire de l'homosexualité
''Il fut un temps -il y a 6,000 ans- où les humains vivaient en paix
avec les dinosaures.'' -Novembre 2000
Le troupeau
Déclarations des candidats et députés conservateurs:
''L'accord de Kyoto est le résultat d'un vaste complot socialiste.''
- Le député Bob Mills, critique conservateur en matière
d'environnement en 2002
''Le climat est peut-être en train de changer. Mais quant à savoir
si l'activité humaine est responsable du phénomène, ça c'est une
autre histoire.'' Bob Mills, le 24 avril 2001
''Je crois que c'est une erreur de l'avoir légalisée.'' Larry
Spencer, critique conservateur en matière de famille, parle ici de
l'homosexualité au Calgary Sun le 27 novembre 2003
''Il faudrait éventuellement tenir un congrès qui retirerait des
mots tels que 'progressiste' de notre programme et qui élaborerait
des politiques sociales qui reflèteraient adéquatement notre
héritage culturel judéo-chrétien'' - Le député conservateur ontarien
Peter Stock, décembre 2003
''J'ai l'impression à voir les immigrants qui viennent ici que nous
n'avons que les déchets.'' -Le député conservateur ontarien Joe Li,
Toronto Star 6 Février 2002
''Et bien par exemple je ne m'oppose pas aux homosexuels, mais si
vous amenez l'un de ces bâtards dans mon école et qu'ils commencent
à livrer leur merde à mes étudiants, j'ai un problème avec ça.'' -
Myron Johnson, le 29 avril 1994, commentant les programmes éducatifs
visant à sensibiliser les jeunes à la réalité des homosexuels
''Mon comté a la plus large proportion d'Iraniens du pays. Au moins
40 pour cent de ceux qui y vivent font une demande de réfugié. La
plupart ne servent à rien.'' - Le député de Vancouver Nord Ted White
sur sa circonscription.
''Les indiens du Canada n'ont jamais été conquis. S'ils l'avaient
réellement été, pourquoi auraient-ils de leur propre chef été
s'installer dans des réserves situées dans les lieux les plus isolés
et pauvres du pays?'' - Le candidat conservateur David Chatters en
2000
''Il n'y a absolument aucune différence.'' La députée Cheryl Gallant
comparant le 7 juin 2004 la décapitation d'un otage en Irak à
l'avortement.
''Nous sommes en mission pour sauver le Canada.'' - Le même députée,
en entrevue au Toronto Star le 16 février 2002
''Je suspecte que les châtiments corporels tels le fouet renforcent
le caractère en ramenant le prisonnier à la réalité. (...)
Comparativement à notre système qui n'impose finalement aucune
punition réelle (...), les châtiments corporels sont-ils trop
extrêmes? Je ne crois pas.'' - Le député de Calgary Art Hanger, 1996
''La première fois qu'on s'est rencontrés je ne savais pas qui
c'était. On a discuté un peu, puis je l'ai rencontré de nouveau à
Toronto, et vous savez, certaines de ses propositions font beaucoup
de sens. Je crois qu'il a de bonnes suggestion pour réformer notre
systèmes d'immigration.'' -Leon Benoit, député conservateur
d'Alberta, parlant de Paul Fromm, président du Canada First
Immigration Reform Committee, un groupe suprémaciste blanc basé dans
l'Ouest. National Post, 18 juin 2001
''Je ne me souviens pas avoir lu dans la Bible que Jésus blâmait le
gouvernement. Il tentait d'orienter vers l'Église les plus pauvres
de ce monde.'' Douglas Galt, député de Northumberland-Quinte West en
Ontario répondant le 8 mars 2002 dans le Toronto Star à des
organismes sociaux préoccupés par les coupures dans l'aide sociale
du gouvernement Harris.
''Nous n'obtenons aucune protection contre un département de
l'immigration qui importe littéralement des milliers de criminels en
Colombie-Britannique.'' Le député conservateur de
Colombie-Britannique Darrel Stinson, 1998
''Les programmes de prévention contre le SIDA doivent être abolis,
car ce sont justement eux qui causent la propagation de la
maladie.'' - Le député conservateur de Saskachewan Garry Breitkreuz
en 1995
''Nous devons garder les mères à la maison et c'est ce que notre
plateforme électorale tente de faire.'' - le même député en 1993
''Dans les années 1950, la sodomie était inerdite. Aujourd'hui elle
est devenue une condition pour avoir droit à l'aide fédérale.'', le
même député, le 3 mars 2000
''Le mariage homosexuel va détruire la société en une génération.''
Le candidat conservateur Harold Albrecht wrote, juin 2003
''Le condom ne peut prévenir les maladies sexuelles et la grossesse.
Cela est un mensonge.'' Même homme même entrevue
''J'ai peur que cet endroit soit utilisé comme facade par les
pédophiles qui y rechercheraient des jeunes.'' Le député Mark
Warada, de Langley (C.-B.), livrant ses états d'âmes à un
journaliste en passant devant un centre d'aide pour adolescents
gais, 17 novembre 1994.
''Nous ne pouvons laisser les jeunes avoir des jugements individuels
sur l'homosexualité. Si l'homosexualité est normale, doit-on aussi
permettre la bestialité ?'' Gary Caldwell, candidat ans
Compton-Stanstead, durant la campagne référendaire de 1995, La
Presse, 9 septembre 1995
''Les hommes sont des agents influents, qu'on le veuille ou non. Ce
n'est pas pour rien que Jésus n'appelait à lui que des hommes. Ce
n'est pas que les femmes ne peuvent participer. Mais il (Jésus)
savait que les femmes allaient suivre de par leur nature profonde.''
Le député conservateur David Sweet au journal Christian Week en 2001
"Je crois que tous les Indiens devraient être envoyés au Labrador
pour vivre tous ensemble en paix et nous laisser vivre en paix." -
Déclarait au quotidien The Gazette le 4 juin 1998 Ricardo Lopez
candidat dans Châteaugay.
"Si une communauté décide que c'est ainsi que l'on doit se vêtir et
que les châtiments (pour non-respect du code vestimentaire) sont
ceux-là, qui sommes-nous pour contester?" - Confiait au Globe and
Mail, le 24 mars 1995, le député de Cariboo-Chilcotin Phillip
Mayfield à propos de la torture et de l'emprisonnement des femmes
qui ne portent pas le voile.
"Abaissons l'âge à dix." - Lançait lors d'une rencontre à Vernon, en
Colombie-Britannique, le député conservateur Myron Thompson,
commentant l'âge auquel il croyait qu'un individu devrait être
traduit devant un tribunal pour adultes.
"Ce ne sont pas toutes les femmes qui peuvent demander à leur mari
de leur prêter l'argent nécessaire pour faire campagne..." -
Confiait au Soleil, le 6 novembre 2000, le candidat conservateur
dans Louis-Hébert Léonce Roy, qui tentait ainsi de justifier
pourquoi son parti n'avait pas su attirer plus de candidates.
"Je soutiens l'idée d'un système de soins de santé privé..." -
Lançait le critique du parti en matière de relations
canado-américaines Jason Kenney, le 31 octobre 2000.
"Que se passerait-il si un bateau rempli d'immigrants arrivait de je
ne sais où et que ceux-ci décidaient qu'ils veulent aussi se
prévaloir de leur droit de vote?" - S'interrogeait lors d'un
entretien au Edmonton Journal, le 2 octobre 2000, le député de
Calgary-Ouest Rob Anders. M. Anders exprimait son opposition à ce
que les nouveaux immigrants aient le droit de vote lors d'une course
pour la nomination de candidats.
"Nous éliminerions les transferts régionaux pour le développement...
Il existe une concentration disproportionnée de subsides dans le
Canada atlantique. Ces subsides sont largement inefficaces." -
Clamait dans le National Post, le 19 août 2000, le critique du parti
en matière de relations canado-américaines Jason Kenney.
"On vous a dit que cela était bon et normal et que vous ne devriez
pas penser qu'il y a quoi que ce soit de mal avec ça... C'est ce qui
arrive en ce moment à nos jeunes enfants dans nos écoles. Donc, ils
commencent à regarder et à expérimenter, et c'est ce dont je
parle... un plan de recrutement bien orchestré. Et vous présentez ça
à ceux qui sont vulnérables et impressionnables pour le faire entrer
jusque dans leur vie. Et vous savez, c'est très facile de comprendre
comment cela peut arriver." - Confiait au Vancouver Sun, le 27
novembre 2003, le député Larry Spencer, s'inquiétant du phénomène
homosexuel. Selon M. Spencer, "les succès récents" des mouvements
homosexuels sont le fait d'une conspiration "bien orchestrée". Il
ajoutait lors du même entretien que ç'avait été "une erreur" de
légaliser l'homosexualité.
"(Honorer Nelson Mandela est) un geste de pure rectitude politique.
Il a été un communiste. Il a été un terroriste." - C'est ainsi que
le 6 juin 2001, le député Rob Anders justifiait pourquoi il avait
voté contre la résolution de la Chambre des communes visant à faire
de Nelson Mandela, héros de la lutte contre l'apartheid, un citoyen
canadien honoraire.
Pour terminer:
''Le 23 janvier prochain marquera la naissance d'un nouveau Canada
de valeurs conservatrices traditionnelles !'' - Ralph Reed,
président de la Christian Coalition, lobby de chrétiens évangéliques
dont le travail fut déterminant dans la réélection de George Bush.
Cette déclaration date du 2 décembre 2005 devant 400 militants
conservateurs. Dans la foule, les députés et candidats conservateurs
Jim Flaherty, John Carmichael, Rondo Thomas, Michael Mostyn, and Tim
Dobson.
"Stephen Harper ne s'oppose pas seulement à Kyoto, il réfute la
science. Il est de retour à l'ère des dinosaures. Harper est tout
simplement à côté de la plaque." - L'environnementaliste David
Suzuki parlant du chef conservateur en 2003.
''Je crois qu'il est important d'afficher une image modérée pour
gagner une élection.'' Stephen Harper, 12 janvier 2006 entrevue avec
Bernard Derome
Oui je sais c'est long, mais je pense que ca vaut la peine d'être lu. :wink:
Ça donne une bonne idée des conservateurs et de se qu'ils pensent! Par chance ils sont minoritaires.
STONE_COLD
24/01/2006, 07h44
Il y aura une course à la chefferie au parti Libéral puisque Paul Martin vient d'annoncer qu'il quitte la tête du parti Libéral. Il conserve cependant son siège dans Lasalle-Émard. Bonne chose pour la crédibilité du parti.
Il ne gardera pas son siège très longtemps, le temps que son successeur soit nommé. Probablement une course au leadership cet automne vu que le gouvernement est minoritaire.
STONE_COLD
24/01/2006, 07h49
J'analyse la chose ce matin et je me dit que le Bloc détient le gros bouton du bâton pour le Canada.
Alliance Conservateur-NPD: Impossible
Alliance Libéraux-NPD: Impossible
Alliance Libéraux-NPD-André Arthur: Impossible
Alliance Conservateur-NPD-André Arthur: ça donne juste 154 mais assez pour bloquer; pas impossible
Alliance Bloc-Libéraux: Vraiment pas
Alliance Bloc-Conservateur: Plus Probable malgré qu'ils se sont tapés dessus à la fin.
Etk, tout un réality check pour les séparatistes aussi. Résultats nettement en baisse. Charest peut souffler car il sera ré-élu.
Boisclair, c't'une joke et il va se pendre avec son arrogance.
Jeff30QC
24/01/2006, 09h20
tres content que la TDC a Clavet ( Louis-Hébert ) est pas réélu dans mon coin, on l'a jamais vu pendant son mandat. Ya quand meme 50 comtés qui ont pas compris que c'était des élections "nationales".
Tu as oublié une possibilité STONE, libéraux et conservateur vont marcher main dans la main, jusqu'a temps que les libérals soit pret :wink:
Enfin, c'est ce que je penses qui va arriver.
Pour le résultat des élections, il y a encore trop de libéraux a mon gout. Le NPD a fait de belle percé, mais pas assez, surtout au québec.
Je ne crois pas a des élections fédérales d'ici ceux provinviales au québec, les souverainistes on cette élection la a préparer et les libéraux sont en pleine reconstruction. Si le nouveau premier ministre ne va pas trop jouer dans les politiques sociales, il va avoir la paix pour une petit bout de temps.
Francis F
24/01/2006, 09h49
Etk, tout un réality check pour les séparatistes aussi. Résultats nettement en baisse. Charest peut souffler car il sera ré-élu.
Boisclair, c't'une joke et il va se pendre avec son arrogance.
Pas vraiment. Charest va manger une méchante volée aux prochaines élections. Plusieurs personnes associent Libéral à scandale, sans savoir qu'il y a 2 Parti Libéral. De plus, les gens sont profondément mécontents de Charest. Comme ils étaient profondément mécontents de Martin. Alors, monsieur Mario-Gameboy-Dumont a plus de chance de devenir premier ministre que le back bencher à Charest. Boisclair aura une majorité sans précédent. Beaucoup d'indépendanistes ont voté Con-Servateurs pour sortir les Libéraux et non pour élire les Con-Servateurs.
Francis F
24/01/2006, 09h53
tres content que la TDC a Clavet ( Louis-Hébert ) est pas réélu dans mon coin, on l'a jamais vu pendant son mandat. Ya quand meme 50 comtés qui ont pas compris que c'était des élections "nationales".
Ces 51 comtés (pour être précis) ont justement compris que l'avenir du Québec, il se trouve à Québec et non à Ottawa. Ils ont compris que la place du Québec au niveau internationale est plus importante que celle dans un pseudo-Canada.
Et d'ailleurs, cette élection prouve encore que le Canada ne peut pas fonctionner. Il y a trop de différences entre les régions. Si vous pensiez que le gouvernement minoritaire est circonstaciel, le prochain le sera aussi, et celui d'après... Le Canada va devenir aussi instable politiquement que l'Italie.
Bon bin, c'est quand qu'on retourne voter ? :roll:
Ridicule.
Etk, tout un réality check pour les séparatistes aussi. Résultats nettement en baisse. Charest peut souffler car il sera ré-élu.
Boisclair, c't'une joke et il va se pendre avec son arrogance.
Pas vraiment. Charest va manger une méchante volée aux prochaines élections. Plusieurs personnes associent Libéral à scandale, sans savoir qu'il y a 2 Parti Libéral. De plus, les gens sont profondément mécontents de Charest. Comme ils étaient profondément mécontents de Martin. Alors, monsieur Mario-Gameboy-Dumont a plus de chance de devenir premier ministre que le back bencher à Charest. Boisclair aura une majorité sans précédent. Beaucoup d'indépendanistes ont voté Con-Servateurs pour sortir les Libéraux et non pour élire les Con-Servateurs.
Je ne partage pas ton avis là-dessus, t'es pas à Québec et ça se voit!
Vendredi dernier, Gilles Duceppe a tenté le tout pour le tout pour renverser la forte tendance du vote qu'il prenait pour acquis un mois plus tôt. Il s'est présenté à CHOI à l'émission du retour animée par Gilles Parent, l'émission la plus écouté à Québec (300 000 auditeurs). Il s'est royalement planté! Il a signé l'arrêt de mort du Bloc dans la région de Québec et voyez le résultat. Un seul compté sur 10 est allé au Bloc et par la peau des dents en plus. Des châteaux-forts souvrainistes comme Charlesbourg et Beauport-Limoilou sont tombés avec de fortes majorités. Pour moi, c'est un message clair à Messieurs Duceppe et Boisclair, on est tannés de se faire paterner (ils agissent comme un père de famille qui impose ses choix à ses enfants), de se faire dire quoi faire et comment le faire. Pour moi, BQ = PQ = interventionnistes à outrance et je suis écoeuré de ça. Pis vu que Duceppe et Boisclair, c'est la même mentalité, ben j'peux vous dire avec ce que j'ai entendu vendredi après-midi, je vais voter ADQ à 150mph en 2007!
Tu as tout à fait raison Alain. Avec l'alliance Harper-Charest, la souveraineté est quelque chose qui se se fera jamais au Québec, et surtout pas avec Boisclair. Et en ayant maintenant deux options coast to coast au Canada, le Bloc est un parti qui va s'effriter lentement, tout ça a commencé hier. :cry:
Je suis convaincu que les 10 députés conservateurs au Québec à eux seuls vont aller chercher plus que le Bloc en entier. Et Harper ne se gênera pas pour nous le laisser savoir. C'est ça la politique mes amis! :wink:
J'ai perdu mon vote.....
Sayait, Bush a maintenant un nouveau meilleur ami au Canada, et ca tombe que c'est lui qui a le plus de pouvoir.....Damn!
Tu as tout à fait raison Alain. Avec l'alliance Harper-Charest, la souveraineté est quelque chose qui se se fera jamais au Québec, et surtout pas avec Boisclair. Et en ayant maintenant deux options coast to coast au Canada, le Bloc est un parti qui va s'effriter lentement, tout ça a commencé hier. :cry:
Je suis convaincu que les 10 députés conservateurs au Québec à eux seuls vont aller chercher plus que le Bloc en entier. Et Harper ne se gênera pas pour nous le laisser savoir. C'est ça la politique mes amis! :wink:
Effectivement, si Harper tient ses promesses, qu'il apporte un fédéralisme flexible, qui donne un peu plus d'autonomie aux provinces et qui règle le déficit fiscale (au moins, il en a reconnu l'existence), c'est sûr que l'appuie du BQ et du PQ va fondre comme neige au soleil. Les appuies naturels du PQ sont les baby boomers et les syndicats. Je pense que la dernière élection fédéral vient de voir l'arrivée d'électeurs qui n'allaient pas beaucoup voter auparavant... la génération X, la génération née entre 1960 et 1975. Son appuie est extrêment volatile.
Pour revenir à la dernière élection, deux points tournants dans la région de Québec... l'entrevue de Duceppe à CHOI vendredi après-midi pis le petit extrait de la radio de Radio-Canada de Montréal datant de samedi matin que CHOI a passé lundi où on entend Christopher Hall, le pseudo-humoriste anglophone traiter les gens de Québec de morons parce qu'ils allaient élire des conservateurs et André Arthur. On va bien voir qui vont être les morons, une région qui a élu des députés ministrables ou une région qui a élu des bloquistes pis des gens corrompus (libéraux)?
Selon plusieurs politicologues, la région de Québec est sortie grande gagnante de toutes les régions canadiennes. Harper n'aura pas le choix que de tenir ses promesses (CRTC, aéroport, Agora et port, etc.). Les 8 députés conservateurs de la région vont apporter plus à la région que les 51 députés du BQ pour toute la province.
STONE_COLD
24/01/2006, 12h33
Tu as oublié une possibilité STONE, libéraux et conservateur vont marcher main dans la main, jusqu'a temps que les libérals soit pret :wink:
Enfin, c'est ce que je penses qui va arriver.
Oui j'ai oublié...désolé. Mais une alliance PC et Liberal je ne vois pas ça sinon on aurait pas été en élection hier. :wink:
De toute façon avez vous pensé à l'enfer d'une souveraineté gagné à 50% +1? Pour une bonne souveraineté, ça prendrait au moins 75% des votes. En dessous de ça, une telle souveraineté serait constesté pendant des siècles. Donc ceux qui pensent voir la souveraineté au Québec, il y a de fortes chances que vous ne soyez pas encore dans le sein de votre mère.
D'un bonhomme de 49 ans qui a déjà voté pour la souveraineté mais qui a passé à d'autres choses depuis un bon bout de temps.
STONE_COLD
24/01/2006, 15h11
C'est anti-démocratique ce que tu avances. C'est pas pire que des conventions collectives qui sont acceptés à 51%.
Chialeux
24/01/2006, 19h42
Je souhaite qu on retourne en election que la bande de fou fanatique a Harper soit majoritaire et facent une tonne de conneries !!!! les gens vont se reveiller et sortir du Canada ! YEssss!!
C'est anti-démocratique ce que tu avances. C'est pas pire que des conventions collectives qui sont acceptés à 51%.
Ce que je veux dire Stone, c'est qu'une souveraineté à 52-53%, ça ferait une chicane éternelle. Moi j'aime mieux voir un oui ou un non passer à 70-75%. Je prédis le prochain référendum s'il y en a un à moins de 40%.
les Québécois qui ne comprennent pas du tout les enjeux d'une campagne électorale en élisant 10 tawouains de rétrogrades de Con-Servateurs... plus André Arthur...
.
C'est vraiment ce que tu penses des Québécois ? :shock: Et tu veux vraiment faire un pays avec ce monde la LOLL
Francis F
25/01/2006, 10h06
les Québécois qui ne comprennent pas du tout les enjeux d'une campagne électorale en élisant 10 tawouains de rétrogrades de Con-Servateurs... plus André Arthur...
.
C'est vraiment ce que tu penses des Québécois ? :shock: Et tu veux vraiment faire un pays avec ce monde la LOLL
C'est ce que j'ai constaté. Pour voter Con-Servateur, il faut soit ne rien comprendre à la politique, soit être rétrograde et approuver l'élimination des libertés individuelles de tout ce qui n'est pas homme blanc catholique hétéro, vouloir la dégradation de l'environnement et l'augmentation de la présence millitaire. Faut réellement être détraqué et déficient pour voter consciemment pour les Con-Servateurs.
les Québécois qui ne comprennent pas du tout les enjeux d'une campagne électorale en élisant 10 tawouains de rétrogrades de Con-Servateurs... plus André Arthur...
.
C'est vraiment ce que tu penses des Québécois ? :shock: Et tu veux vraiment faire un pays avec ce monde la LOLL
C'est ce que j'ai constaté. Pour voter Con-Servateur, il faut soit ne rien comprendre à la politique, soit être rétrograde et approuver l'élimination des libertés individuelles de tout ce qui n'est pas homme blanc catholique hétéro, vouloir la dégradation de l'environnement et l'augmentation de la présence millitaire. Faut réellement être détraqué et déficient pour voter consciemment pour les Con-Servateurs.
Autant que ceux qui vote pour un parti qui ne sert a rien, le Bloc, qui peut dire ce qu'il veut et promette ce qu'il veut car il seras jamais au pouvoir. Rien de plus facile que d'etre dans l'opposition et de chialer sur tout, quand tu sais que tu seras jamais au pouvoir. Les Conservateur on reconnu le déséquilibre fiscale, ce a quoi le Bloc revient toujours et ils disent que c'est pour ca qu'ils veulent se séparer car le Canada le reconnais pas. enfin un parti le reconnais et la bande de zouaves votes encore pour le parti qui ne pourras rien ni faire a la place de voter pour celui qui a la chance de le faire.
Pour revenir a Charest, il a encore 2 longues années devant lui et 2 ans en politique c'est un éternité :wink: Harper-Charest vont remettre le Québec sur la map et on va arreter de passer pour les chialeux et les braillard.
wowlesmoteurs
25/01/2006, 10h20
les Québécois qui ne comprennent pas du tout les enjeux d'une campagne électorale en élisant 10 tawouains de rétrogrades de Con-Servateurs... plus André Arthur...
.
C'est vraiment ce que tu penses des Québécois ? :shock: Et tu veux vraiment faire un pays avec ce monde la LOLL
C'est ce que j'ai constaté. Pour voter Con-Servateur, il faut soit ne rien comprendre à la politique, soit être rétrograde et approuver l'élimination des libertés individuelles de tout ce qui n'est pas homme blanc catholique hétéro, vouloir la dégradation de l'environnement et l'augmentation de la présence millitaire. Faut réellement être détraqué et déficient pour voter consciemment pour les Con-Servateurs.
Autant que ceux qui vote pour un parti qui ne sert a rien, le Bloc, qui peut dire ce qu'il veut et promette ce qu'il veut car il seras jamais au pouvoir. Rien de plus facile que d'etre dans l'opposition et de chialer sur tout, quand tu sais que tu seras jamais au pouvoir. Les Conservateur on reconnu le déséquilibre fiscale, ce a quoi le Bloc revient toujours et ils disent que c'est pour ca qu'ils veulent se séparer car le Canada le reconnais pas. enfin un parti le reconnais et la bande de zouaves votes encore pour le parti qui ne pourras rien ni faire a la place de voter pour celui qui a la chance de le faire.
Pour revenir a Charest, il a encore 2 longues années devant lui et 2 ans en politique c'est un éternité :wink: Harper-Charest vont remettre le Québec sur la map et on va arreter de passer pour les chialeux et les braillard.
essaie meme pas de convaincre Francis , si tu ne pense pas comme lui bien tu est un twit , un tawouains . enfin de conte , Francis le respect des opinion des autres , y connait pas ca .
les Québécois qui ne comprennent pas du tout les enjeux d'une campagne électorale en élisant 10 tawouains de rétrogrades de Con-Servateurs... plus André Arthur...
.
C'est vraiment ce que tu penses des Québécois ? :shock: Et tu veux vraiment faire un pays avec ce monde la LOLL
C'est ce que j'ai constaté. Pour voter Con-Servateur, il faut soit ne rien comprendre à la politique, soit être rétrograde et approuver l'élimination des libertés individuelles de tout ce qui n'est pas homme blanc catholique hétéro, vouloir la dégradation de l'environnement et l'augmentation de la présence millitaire. Faut réellement être détraqué et déficient pour voter consciemment pour les Con-Servateurs.
Autant que ceux qui vote pour un parti qui ne sert a rien, le Bloc, qui peut dire ce qu'il veut et promette ce qu'il veut car il seras jamais au pouvoir. Rien de plus facile que d'etre dans l'opposition et de chialer sur tout, quand tu sais que tu seras jamais au pouvoir. Les Conservateur on reconnu le déséquilibre fiscale, ce a quoi le Bloc revient toujours et ils disent que c'est pour ca qu'ils veulent se séparer car le Canada le reconnais pas. enfin un parti le reconnais et la bande de zouaves votes encore pour le parti qui ne pourras rien ni faire a la place de voter pour celui qui a la chance de le faire.
Pour revenir a Charest, il a encore 2 longues années devant lui et 2 ans en politique c'est un éternité :wink: Harper-Charest vont remettre le Québec sur la map et on va arreter de passer pour les chialeux et les braillard.
essaie meme pas de convaincre Francis , si tu ne pense pas comme lui bien tu est un twit , un tawouains . enfin de conte , Francis le respect des opinion des autres , y connait pas ca .
J'essaie pas de le convaincre, je veux juste lui faire comprendre, qu'il traite plus que la moitié de la population Québécoise de zouaves, et il veut former un pays avec eux autres, et c'est comme ca avec toute les séparatistes.
les Québécois qui ne comprennent pas du tout les enjeux d'une campagne électorale en élisant 10 tawouains de rétrogrades de Con-Servateurs... plus André Arthur...
.
C'est vraiment ce que tu penses des Québécois ? :shock: Et tu veux vraiment faire un pays avec ce monde la LOLL
C'est ce que j'ai constaté. Pour voter Con-Servateur, il faut soit ne rien comprendre à la politique, soit être rétrograde et approuver l'élimination des libertés individuelles de tout ce qui n'est pas homme blanc catholique hétéro, vouloir la dégradation de l'environnement et l'augmentation de la présence millitaire. Faut réellement être détraqué et déficient pour voter consciemment pour les Con-Servateurs.
Du francisme tout craché. Bref aussi simplet que sans crédibilité.
Francis F
25/01/2006, 10h50
les Québécois qui ne comprennent pas du tout les enjeux d'une campagne électorale en élisant 10 tawouains de rétrogrades de Con-Servateurs... plus André Arthur...
.
C'est vraiment ce que tu penses des Québécois ? :shock: Et tu veux vraiment faire un pays avec ce monde la LOLL
C'est ce que j'ai constaté. Pour voter Con-Servateur, il faut soit ne rien comprendre à la politique, soit être rétrograde et approuver l'élimination des libertés individuelles de tout ce qui n'est pas homme blanc catholique hétéro, vouloir la dégradation de l'environnement et l'augmentation de la présence millitaire. Faut réellement être détraqué et déficient pour voter consciemment pour les Con-Servateurs.
Autant que ceux qui vote pour un parti qui ne sert a rien, le Bloc, qui peut dire ce qu'il veut et promette ce qu'il veut car il seras jamais au pouvoir. Rien de plus facile que d'etre dans l'opposition et de chialer sur tout, quand tu sais que tu seras jamais au pouvoir. Les Conservateur on reconnu le déséquilibre fiscale, ce a quoi le Bloc revient toujours et ils disent que c'est pour ca qu'ils veulent se séparer car le Canada le reconnais pas. enfin un parti le reconnais et la bande de zouaves votes encore pour le parti qui ne pourras rien ni faire a la place de voter pour celui qui a la chance de le faire.
Pour revenir a Charest, il a encore 2 longues années devant lui et 2 ans en politique c'est un éternité :wink: Harper-Charest vont remettre le Québec sur la map et on va arreter de passer pour les chialeux et les braillard.
Le Bloc sert à quelque chose. Il sert à dire au Canada Anglais que le Québec ne se laissera pas marcher sur les pieds.
Les Con-Servateurs ont peut-être reconnu en campagne électorale alors qu'ils n'étaient pas au pouvoir... mais en réalité, ça va être quoi ? Et il n'y a pas que le déséquilibre fiscal...
Quelqu'un qui a voté pour les Con-Servateurs, a automatiquement voté CONTRE ceci :
- les droits des femmes
- les droits des gays
- les droits des minorités ethniques et culturelles
- les accords internationnaux concernant l'environnement
- l'absence d'armée dans les villes
- l'accès aux garderies
Donc, si quelqu'un a voté Con-Servateur, il a voté pour un recul de 50 ans dans les politiques sociales. Voter pour un parti, c'est appuyer la majeure partie de ses idées. Et jamais je ne respecterai quelqu'un qui ne me respecte pas.
Pour les supporteurs du PQ et du BQ, seul les souvrainistes sont de vrais québécois, les autres sont des traitres à la nation et mériteraient juste d'être pendus ou à tout le moins déportés vers la Terre de Baffin.
Francis F
25/01/2006, 10h56
J'essaie pas de le convaincre, je veux juste lui faire comprendre, qu'il traite plus que la moitié de la population Québécoise de zouaves, et il veut former un pays avec eux autres, et c'est comme ca avec toute les séparatistes.
Pas la moitié, 24,6 % exactement. C'est moins que la proportion de fédéralistes. Il y a 24,6 % (906741) des Québécois qui appuient l'extrême droite. Ça, c'est inquiétant. Mais ça laisse 75,4 % de personnes plus sensées et respectueuses des libertés individuelles.
Heureusement, une bonne partie de ces personnes ont voté par ignorance. En opposition aux Libéraux corrompus. Malheureusement, ces personnes n'ont pas songé à Jack layton ou Gilles Duceppe.
J'ai hâte que les gens allument et qu'on sépare le Canada disfonctionnel en 5-6 pays fonctionnels.
Silverblades
25/01/2006, 10h56
Pour les supporteurs du PQ et du BQ, seul les souvrainistes sont de vrais québécois, les autres sont des traitres à la nation et mériteraient juste d'être pendus ou à tout le moins déportés vers la Terre de Baffin.
Tu sais très bien que c'est pas vrai.... pourquoi veux-tu allumer le feu à ce point là?
Francis F
25/01/2006, 10h58
Pour les supporteurs du PQ et du BQ, seul les souvrainistes sont de vrais québécois, les autres sont des traitres à la nation et mériteraient juste d'être pendus ou à tout le moins déportés vers la Terre de Baffin.
Tu sais très bien que c'est pas vrai.... pourquoi veux-tu allumer le feu à ce point là?
C'est la nouvelle campagne de peur fédéraliste... après avoir créé une incertitude économique, ils tentent de semer la discorde entre indépendantistes et fédéralistes.
Jack layton ou Gilles Duceppe.
.
L'extreme Gauche
Pour les supporteurs du PQ et du BQ, seul les souvrainistes sont de vrais québécois, les autres sont des traitres à la nation et mériteraient juste d'être pendus ou à tout le moins déportés vers la Terre de Baffin.
Tu sais très bien que c'est pas vrai.... pourquoi veux-tu allumer le feu à ce point là?
J'exagère à peine. Mon voisin de bureau est un pur et dur supporteur du PQ et du BQ (à la vie et à la mort), fonctionnaire provincial syndicaliste jusqu'à la moelle, c'était drôle de l'entendre hier au téléphone passer sa frustration sur sa nouvelle député était Josée Verner, que ceux qui ont voté PCC et PLC étaient tous de parfaits imbéciles et que si certains d'entre eux étaient souvrainistes, ils étaient des traitres à la cause!! Je répète mot à mot ce qu'il a dit à plusieurs reprises hier durant la journée.
les Québécois qui ne comprennent pas du tout les enjeux d'une campagne électorale en élisant 10 tawouains de rétrogrades de Con-Servateurs... plus André Arthur...
.
C'est vraiment ce que tu penses des Québécois ? :shock: Et tu veux vraiment faire un pays avec ce monde la LOLL
C'est ce que j'ai constaté. Pour voter Con-Servateur, il faut soit ne rien comprendre à la politique, soit être rétrograde et approuver l'élimination des libertés individuelles de tout ce qui n'est pas homme blanc catholique hétéro, vouloir la dégradation de l'environnement et l'augmentation de la présence millitaire. Faut réellement être détraqué et déficient pour voter consciemment pour les Con-Servateurs.
Autant que ceux qui vote pour un parti qui ne sert a rien, le Bloc, qui peut dire ce qu'il veut et promette ce qu'il veut car il seras jamais au pouvoir. Rien de plus facile que d'etre dans l'opposition et de chialer sur tout, quand tu sais que tu seras jamais au pouvoir. Les Conservateur on reconnu le déséquilibre fiscale, ce a quoi le Bloc revient toujours et ils disent que c'est pour ca qu'ils veulent se séparer car le Canada le reconnais pas. enfin un parti le reconnais et la bande de zouaves votes encore pour le parti qui ne pourras rien ni faire a la place de voter pour celui qui a la chance de le faire.
Pour revenir a Charest, il a encore 2 longues années devant lui et 2 ans en politique c'est un éternité :wink: Harper-Charest vont remettre le Québec sur la map et on va arreter de passer pour les chialeux et les braillard.
Le Bloc sert à quelque chose. Il sert à dire au Canada Anglais que le Québec ne se laissera pas marcher sur les pieds.
Les Con-Servateurs ont peut-être reconnu en campagne électorale alors qu'ils n'étaient pas au pouvoir... mais en réalité, ça va être quoi ? Et il n'y a pas que le déséquilibre fiscal...
Quelqu'un qui a voté pour les Con-Servateurs, a automatiquement voté CONTRE ceci :
- les droits des femmes
- les droits des gays
- les droits des minorités ethniques et culturelles
- les accords internationnaux concernant l'environnement
- l'absence d'armée dans les villes
- l'accès aux garderies
Donc, si quelqu'un a voté Con-Servateur, il a voté pour un recul de 50 ans dans les politiques sociales. Voter pour un parti, c'est appuyer la majeure partie de ses idées. Et jamais je ne respecterai quelqu'un qui ne me respecte pas.
Cibole, je pensais pas que la campagne de peur des libéraux et tout dernièrement du Bloc pouvaient être si efficace :roll:
C'est risible de prendre les déclarations qu'un gars à fait depuis 1992 et de ramener ça en 2006 :roll: Premièrement, Harper n'est pas tout seul à décider et le gouvernement conservateur est minoritaire.... Au fil des ans, une personne peut évoluer et changer d'idée, d'ailleurs, un certain monsieur Lapierre était pour le Bloc avant :lol:
Harper et les conservateurs ne sont pas caves, ils connaissent les valeurs des canadiens, d'ailleurs, je préfère voir 9-10 débutés conservateurs québécois qui vont nous représenter plutôt que 9 ou 10 chialeux de plus pour le Bloc Québécois (Attention, je reconnais une certaine utilité du Bloc à la chambre des communes mais 51 ou 60 chialeux, ça fait pas grand différence).
Si Harper qui est minoritaire veut vraiment régler le déséquilibre fiscal avec les provinces dont le Québec (et n'oublions pas que les conservateurs auront besoin du Bloc dans certaines cisconstances), ce sera une diminution du mouvement souverainiste qui suivra....
La balle est dans le camp d'Harper, il a un an, deux tout au plus, pour réaliser l'ensemble de ses promesses faites aux Québécois et à l'ensemble des Canadiens qui ont voté pour lui. Le déséquilibre fiscal n'est pas qu'une réalité québécoise, les provinces de l'Ouest aussi veulent leur part.
Je continus de croire que les conservateurs peuvent apporter beaucoup plus au Québec que le Bloc.
Soit dit en passant, cette histoire de présence de l'armée dans les villes, j'ai ben de la misère à croire cette histoire à*la con... on n'a pas d'armée alors il va les prendre où ses soldats?
Pis pour l'accès aux garderies, il y a un gros ménage à faire là-dedans. Il y a plein de gens qui ont les moyens et qui prennent la place de ceux qui ne l'ont pas.
Pis tu peux pas reconnaître un problème le mardi et ne plus le reconnaître la semaine suivante, ça serait de la mauvaise foi et un suicide politique.
Le Bloc sert à quelque chose. Il sert à dire au Canada Anglais que le Québec ne se laissera pas marcher sur les pieds.
:lol: Sans commentaire...
Francis F
25/01/2006, 12h32
Pis tu peux pas reconnaître un problème le mardi et ne plus le reconnaître la semaine suivante, ça serait de la mauvaise foi et un suicide politique.
Ç as'appelle simplement la politique. Tous les partis existants qui ont pris le pouvoir sans exception l'ont fait... et continueront de le faire. Promettre et réaliser ses promesses, c'est deux choses.
moi ce qui ma fait le plus rire dans cette campagne c'est quand Paul Martin a déclaré publiquement que les conservacteur allait crée l'apocalypse LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL vers ou va le monde ....
Ah et je suis dans l'armée (a temps partiel, je suis réserviste) et je peux vous dire une chose , l'armée c'est pire que le scandale des commandites .... pi en plus les conservateurs veulent rajouter je sais plus combien d'argent dans l'armée ... Pathétique !!!!
la semaine passé je travaillais si on peux encore dire travailler et disons que j'ai pas faite grand chose a part parler pi niaiser ak des chummey en écoutant la tv sur un écran 50 pouces ... mais je dois admettre que sur un cours de formation c rushant pas a peu pres ! Mais tout sa pour dire que je me suis fait 100$ par jours et 120 quand je suis sur un cours desfois c'est dur oui mais ecouter la tv pendant 16 heures la .... tu te tanne emaner pi c payer par qui tout sa ? vous et moi .. faut dire que mon salaire éventuel de policier va être payer par le peule encore une fois mais bon sa c'est un autre débat sur des fond de pension de 70% qui a mon avis n'ont pas lieu d'exiter car je sais pertinament que mon pere fera jamais sa et qu'il le mériterait pourtant ! bon j'ai asser parler pour aujoud'hui :P
sur ce bonne journée =)
Nick
Francis... peux-tu me nommer des réalisations ou des choses concrètes que le Bloc a apporté dans un comté ou au Québec depuis 13 ans?
Réponses à ne pas donner;
- Le scandale des commandites
- Défendre les intérêts du Québec
Je veux une liste de choses concrètes que sans le Bloc, ça ne serait jamais arrivé.
Ça fait 13 ans qu'ils sont là et personne encore n'a été capable de me sortir quelque chose de concret venant de ce parti.
Le Bloc sert à quelque chose. Il sert à dire au Canada Anglais que le Québec ne se laissera pas marcher sur les pieds.
Discours purement émotif de simplet qui ne dit absolument RIEN. C'Est comme un ado stupide qui boude dans son coin. Immaturité avant n'importe quoi d'autre. Tu voudrais être respecté dans tes propos et tu ne respecte pas ceux de Harper.
Les Con-Servateurs ont peut-être reconnu en campagne électorale alors qu'ils n'étaient pas au pouvoir... mais en réalité, ça va être quoi ? Et il n'y a pas que le déséquilibre fiscal...
Quelqu'un qui a voté pour les Con-Servateurs, a automatiquement voté CONTRE ceci :
- les droits des femmes
- les droits des gays
- les droits des minorités ethniques et culturelles
- les accords internationnaux concernant l'environnement
- l'absence d'armée dans les villes
- l'accès aux garderies
Donc, si quelqu'un a voté Con-Servateur, il a voté pour un recul de 50 ans dans les politiques sociales. Voter pour un parti, c'est appuyer la majeure partie de ses idées. Et jamais je ne respecterai quelqu'un qui ne me respecte pas.
C'est pas toi le zouave qui dénonçait les campagnes de peur? Très très malhonnête de ta part.
Respecter l'imbécilité et la malhonnêteté , il y a une limite que je ne franchirai pas. Ton discours est tout à fait risible et ça ne se peut pas être plus con et démagogue. Shame. Shame.
A 13 ans, ce serait compréhensible, mais à ton âge, tu ne sembles pas réaliser *ton* problème d'adolescence attardée. Grow up.
Harper a une réputation d'honnêteté et d'intégrité. Il n'a pas embarqué dans le discours d'attaques de bas étage des autres parti et cela lui a permi d'être au-dessus de la mêlée et de l'emporter avec classe.
Chialeux
25/01/2006, 13h12
@Saintor Quesque tu penses du post de Vanquish en page 2 :?:
RacingTeacher
25/01/2006, 13h37
L'aspect économique des Conservateurs m'intéressait beaucoup.
Seul problème, tous ses autres points sont merdiques!
-Contre Kyoto
-Pour les USA et le bouclier anti-missile de merde
-Contre l'avortement
-Pour l'arrêt des recherches scientifiques sur les cellules souches.
-Augmentation du cash à l'armée.
Vraiment des idées d'arriérés en matière social.
V@nquish
25/01/2006, 17h27
@Saintor Quesque tu penses du post de Vanquish en page 2 :?:
Ne t'acharne pas trop sur lui, je pense pas que mon post le fasse changer d'idée !
Francis F
25/01/2006, 17h30
@Saintor Quesque tu penses du post de Vanquish en page 2 :?:
Ne t'acharne pas trop sur lui, je pense pas que mon post le fasse changer d'idée !
Mais on sait tous que Saintor a chi_é dans ses culottes lundi et a finalement voté pour le Bloc ! :mrgreen:
V@nquish
25/01/2006, 17h42
Le problème en fait, c'est que les gens ne sont pas suffisamment informé, et que l'information qu'on reçoit est déformée et corrompue par les médias. Remarquez donc le discours que la TV faisait des conservateurs, comparé à celui fait aux libéraux et au Bloc, sans oublier la quasi-absence de discours pour le NPD. Dans cette optique, je ne suis pas surpris que le monde aie voté conservateur !!! :lol:
"Les conservateurs ne sont pas si pire que ca.... mon oeil! :roll: "
On est plus dans le temps de Mulroney. Les conservateurs ne sont plus vraiment des conservateurs. C'est plutot une partie de conservateur fusionnée avec une bonne batch d'alliancistes, donc le chef en est un lui même ! Que de beaux souvenirs avec le parti de Stockwell Day... :roll:
Je suis persuadé que Harper conserve ses déclarations et ses pensées d'autrefois (qui ne datent pas que des années 90 en passant). On ne change pas de camp si facilement. De plus, tout politicien sait qu'il doit avoir l'air modéré pour se faire élire, et c'est ce que Harper a fait ! Les simplets, comme tu le dis Saintor, ce sont ceux qui tombent dans ce piège !
Le problème en fait, c'est que les gens ne sont pas suffisamment informé, et que l'information qu'on reçoit est déformée et corrompue par les médias. Remarquez donc le discours que la TV faisait des conservateurs, comparé à celui fait aux libéraux et au Bloc, sans oublier la quasi-absence de discours pour le NPD. Dans cette optique, je ne suis pas surpris que le monde aie voté conservateur !!! :lol:
"Les conservateurs ne sont pas si pire que ca.... mon oeil! :roll: "
On est plus dans le temps de Mulroney. Les conservateurs ne sont plus vraiment des conservateurs. C'est plutot une partie de conservateur fusionnée avec une bonne batch d'alliancistes, donc le chef en est un lui même ! Que de beaux souvenirs avec le parti de Stockwell Day... :roll:
Je suis persuadé que Harper conserve ses déclarations et ses pensées d'autrefois (qui ne datent pas que des années 90 en passant). On ne change pas de camp si facilement. De plus, tout politicien sait qu'il doit avoir l'air modéré pour se faire élire, et c'est ce que Harper a fait ! Les simplets, comme tu le dis Saintor, ce sont ceux qui tombent dans ce piège !
J'suis pas d'accord avec ce que tu dis, on verra bien 8)
En passant, le seul parti qui a mis l'armée dans une ville jusqu'à maintenant, et ben ce sont les libéraux avec PET qui tremblait devant le FLQ :wink:
Le problème en fait, c'est que les gens ne sont pas suffisamment informé, et que l'information qu'on reçoit est déformée et corrompue par les médias. Remarquez donc le discours que la TV faisait des conservateurs, comparé à celui fait aux libéraux et au Bloc, sans oublier la quasi-absence de discours pour le NPD. Dans cette optique, je ne suis pas surpris que le monde aie voté conservateur !!! :lol:
"Les conservateurs ne sont pas si pire que ca.... mon oeil! :roll: "
On est plus dans le temps de Mulroney. Les conservateurs ne sont plus vraiment des conservateurs. C'est plutot une partie de conservateur fusionnée avec une bonne batch d'alliancistes, donc le chef en est un lui même ! Que de beaux souvenirs avec le parti de Stockwell Day... :roll:
Je suis persuadé que Harper conserve ses déclarations et ses pensées d'autrefois (qui ne datent pas que des années 90 en passant). On ne change pas de camp si facilement. De plus, tout politicien sait qu'il doit avoir l'air modéré pour se faire élire, et c'est ce que Harper a fait ! Les simplets, comme tu le dis Saintor, ce sont ceux qui tombent dans ce piège !
Non les simplets, comme tu dis, ce sont ceux qui tombent dans le piege 2 fois, ils s'appellent les Américains. Laissons le faire ses preuves, on verras bien. Moi j'en n'ai bien confiance.
M. Duceppe se plaint car il imagine que M. Harper portège les intérets de l'ouest Canadien, quand lui meme se dit protègé les intéret d'une seul provinces. Ce que je trouve dommage du Bloc c'est qu'il ramasse, les séparatistes, mais ca on s'en fou, car ils sont pas si nombreux, mais il ramassent, la gang de BS, les chomeurs, les pauvres et le plus important les ignorants.
@Saintor Quesque tu penses du post de Vanquish en page 2 :?:
Les chasses aux sorcières ou par association, ça ne me fout rien du tout. Ce qui est susceptible de m'intéresser, c'est le programme. Sinon il faudrait revenir sur le temps où Gilles Duceppe militait pour le communisme...
Déclarations de Stephen Harper:
''Le protocole de Kyoto est le pire traité jamais signé par ce
pays.'' 2002, commentant la signature du traité
Aucune sympathie pour les enviro-freaks.
''La loi validant le mariage gai n'a aucune légitimité, car elle n'a
pu être adoptée qu'avec l'aide des séparatistes du Bloc.'', juin
2005
Bien d'accord. Maudite société de moumounes.
''Le mouvement conservateur américain est un modèle lumineux pour
l'ensemble des conservateurs d'ici et d'ailleurs.'', 1997 devant un
parterre d'intellectuels néo-conservateurs américains
Sûrement pris hors contexte. Il pouvait faire allusion à sa popularité, tout simplement.
"Nous soutenons également de nouvelles avenues quant à la fourniture
des soins de santé. Et cela inclut celles que procure le système
privé, qui se veut un développement naturel de notre système de
soins de santé." - Toronto Star, octobre 2002.
Tout à fait d'accord.
''Le NPD peut être décrit comme un parti de libéraux démocrates,
mais c'est en fait pire que cela. Je suis désolé de soulever à
nouveau ce point, mais le NPD est un peu la preuve que le Diable
existe et intervient dans les affaires des hommes.'' - Juin 1997,
alors que Harper tentait d'expliquer la situation politique
canadienne à des Américains
"Evil" est largement abusé en anglais et il ne fauit pas prendre ça au mot.
"On doit se souvenir qu'à l'ouest de Winnipeg, les circonscriptions
détenues par les libéraux sont composées en majorité de gens qui
sont soit des immigrants asiatiques nouvellement arrivés, soit des
gens qui ont récemment migré de l'est du Canada; des gens qui vivent
dans des ghettos et qui ne sont pas intégrés à la société de l'Ouest
canadien." - Report Newsmagazine, 2001.
C'est tout à fait vrai. D'ailleurs on a notre ghetto ici aussi et le Bloc surfe là-dessus.
"Il est temps de reconnaître que les États-Unis vont continuer
d'exercer un pouvoir sans précédent dans un monde où les règles
internationales demeurent incertaines et où la sécurité et le
progrès démocratique continuent de dépendre dans une large mesure de
la possession et de l'emploi de la puissance militaire..." -
Discours devant l'Institut de recherche sur les politiques
publiques, mai 2003.
Il n'y a rien de faux là-dedans. Pour contrôler la démocracie, il faut contrôler les militaires et la police. Il y avait justement un reportage à Enjeux (?) la semaine dernière là-dessus.
"La seule explication de ce gouvernement pour ne pas s'engager
auprès de nos alliés est qu'ils n'ont pu obtenir l'accord du Conseil
de sécurité des Nations Unies - une institution (au sein de
laquelle) le Canada n'a même pas de siège." - Entrevue au réseau
CTV, 30 mars 2003.
Le rôle de l'opposition est aussi de s'opposer....
"C'est fondamentalement dangereux de laisser un pays comme l'Irak
détenir des armes de destruction massive, surtout à la lumière de
ses comportements belliqueux passés. Si la communauté internationale
échoue à désarmer l'Irak, nous craignons que d'autres États voyous
ne soient encouragés à croire qu'ils peuvent eux aussi posséder ces
armes meurtrières pour défier systématiquement les résolutions
internationales et que le monde ne pourra rien faire pour les
arrêter." - Allocution à la Chambre des communes, 20 mars 2003.
C'est vrai aussi. Meiux vaut prévenir que guérir
"Rob est un vrai réformiste et un vrai conservateur. Il fut un
véritable supporter pour moi et je suis reconnaissant envers son
travail." - Appui au député de Calgary-Ouest Rob Anders, qui
déclarait en 2001 que Nelson Mandela était "un communiste et un
terroriste".
Démagogie. La culpabilité par association, c'est révolu.
"...soyons clair: le Canada n'est pas un pays bilingue. En fait, il
est moins bilingue aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été... Tout comme
une religion, le bilinguisme, c'est Dieu qui a échoué. Cela n'a pas
mené à la justice, n'a pas produit d'unité et a coûté des millions
aux payeurs de taxes canadiens." - Propos sur le bilinguisme dans le
Calgary Sun, 6 mai 2001.
Tout à fait vrai.
''Si les États-Unis proposent un projet de bouclier antimissile au
Canada, je veillerai à ce que la Chambre des Communes tienne un vote
libre sur le sujet.'', 12 janvier 2006, entrevue avec Bernard Derome
C'est quoi le problème avec un vote libre? C'est au contraire très démocratique. Vous en créez un où il n'y en n'a pas.
V@nquish
25/01/2006, 20h14
Si les promesses économiques des conservateurs sont respectées, ce sera un point pour eux. Le problème, c'est le reste. Aucune considération au niveau environementale, ce qui commence pourtant à être un enjeu de plus en plus grand. Gros problèmes au niveau éthique (mariage gai, avortement, un peu d'ouverture d'esprit svp!) et culturelle (le Canada, tant que le Québec en fera partie, sera bilingue).
C'est sur que pour quelqu'un qui manque d'ouverture d'esprit et qui ne tient qu'à son portefeuille, les conservateurs sont un bon choix.
Mais je n'irai pas plus loin...
Francis F
25/01/2006, 21h24
Déclarations de Stephen Harper:
''Le protocole de Kyoto est le pire traité jamais signé par ce
pays.'' 2002, commentant la signature du traité
Aucune sympathie pour les enviro-freaks.
Pas grave, quand tu vas mourir étouffé à cause de la pollution, j'irai cracher sur ta tombe...
Si tu veux ouvrir un peu ton esprit, écoute la chanson "Plus rien" des Cowboys Fringants. Le vidéeclip est aussi très bien. Tu vas peut-être comprendre un peu plus comment l'argent ne règle pas tout.
''La loi validant le mariage gai n'a aucune légitimité, car elle n'a
pu être adoptée qu'avec l'aide des séparatistes du Bloc.'', juin
2005
Bien d'accord. Maudite société de moumounes.
D'accord qu'un vote d'un député bloquiste à la Chambre des Communes ne devrait pas avoir le même poids qu'un vote allianciste... euhhh Con-Servateur ? Dans la même optique, les Con-Servateurs n'ayant pas de députés dans chaque province, leurs votes sont nuls... Chaque élu, peu importe ses convictions, a le droit a son vote. Prétendre le contraire, c'est ne pas comprendre ce qu'est la démocratie. Quand le premier ministre ne le comprend pas, on est dans la m@rde jusqu'au cou.
"C'est fondamentalement dangereux de laisser un pays comme l'Irak
détenir des armes de destruction massive, surtout à la lumière de
ses comportements belliqueux passés. Si la communauté internationale
échoue à désarmer l'Irak, nous craignons que d'autres États voyous
ne soient encouragés à croire qu'ils peuvent eux aussi posséder ces
armes meurtrières pour défier systématiquement les résolutions
internationales et que le monde ne pourra rien faire pour les
arrêter." - Allocution à la Chambre des communes, 20 mars 2003.
C'est vrai aussi. Meiux vaut prévenir que guérir
Ben oui, on va tuer des milliers de personnes au cas où un pays ait une arme de destruction massive... pour se rendre compte que l'arme la plus dangereuse, c'était un pistolet à eau ! Sérieusement, les USA ont créé des faux-rapports pour pouvoir prendre le contrôle de l'Irak. C'ets donc sur la base de rapports faussés qu'il faudrait tuer des milliers de personnes ?
Tant qu'à prévenir pour guérir, aussi bien confier aux Hell's le contrat d'assassiner quelques politiciens Con-Servateurs juste au cas ils feraient des choses pas belles... Voilà une belle logique Saintorienne et Harperienne !
"...soyons clair: le Canada n'est pas un pays bilingue. En fait, il
est moins bilingue aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été... Tout comme
une religion, le bilinguisme, c'est Dieu qui a échoué. Cela n'a pas
mené à la justice, n'a pas produit d'unité et a coûté des millions
aux payeurs de taxes canadiens." - Propos sur le bilinguisme dans le
Calgary Sun, 6 mai 2001.
Tout à fait vrai.
Le Canada n'est bilingue que théoriquement. Parce qu'en pratique, chaque région a sa langue... C'est utopique croire que c'est bilingue d'un océan à l'autre. C'est d'ailleurs utopique de croire que le Canada va fonctionner comme il le faut un jour.
Francis F
25/01/2006, 21h32
Et pour tenter de conscientiser les anti-environnement Saintoriens de ce monde, tristes personnages dont j'ai pitié, voici le texte de la chanson "Plus rien" des Cowboys Fringants...
Il ne reste que quelques minutes à ma vie
Tout au plus quelques heures, je sens que je faiblis
Mon frère est mort hier au milieu du désert
Je suis maintenant le dernier humain de la terre
On m'a décrit jadis, quand j'étais un enfant
Ce qu'avait l'air le monde il y a très très longtemps
Quand vivaient les parents de mon arrière grand-père
Et qu'il tombait encore de la neige en hiver
En ces temps on vivait au rythme des saisons
Et la fin des étés apportait la moisson
Une eau pure et limpide coulait dans les ruisseaux
Où venaient s'abreuver chevreuils et orignaux
Mais moi je n'ai vu qu'une planète désolante
Paysages lunaires et chaleur suffocante
Et tous mes amis mourir par la soif ou la faim
Comme tombent les mouches...
Jusqu'à c'qu'il n'y ait plus rien...
Plus rien...
Plus rien...
Il ne reste que quelques minutes à ma vie
Tout au plus quelques heures, je sens que je faiblis
Mon frère est mort hier au milieu du désert
Je suis maintenant le dernier humain de la terre
Tout ça a commencé il y a plusieurs années
Alors que mes ancêtres étaient obnubilés
Par des bouts de papier que l'on appelait argent
Qui rendaient certains hommes vraiment riches et puissants
Et ces nouveaux dieux ne reculant devant rien
Étaient prêts à tout pour arriver à leur fins
Pour s'enrichir encore ils ont rasé la terre
Pollué l'air ambiant et tari les rivières
Mais au bout de cent ans des gens se sont levés
Et les ont avertis qu'il fallait tout stopper
Mais ils n'ont pas compris cette sage prophétie
Ces hommes là ne parlaient qu'en termes de profits
C'est des années plus tard qu'ils ont vu le non-sens
Dans la panique ont déclaré l'état d'urgence
Quand tous les océans ont englouti les îles
Et que les innondations ont frappé les grandes villes
Et par la suite pendant toute une décennie
Ce fut les ouragans et puis les incendies
Les tremblements de terre et la grande sécheresse
Partout sur les visages on lisait la détresse
Les gens ont dû se battre contre les pandémies
Décimés par millions par d'atroces maladies
Puis les autres sont morts par la soif ou la faim
Comme tombent les mouches...
Jusqu'à c'qu'il n'y air plus rien...
Plus rien...
Plus rien...
Mon frère est mort hier au milieu du désert
Je suis maintenant le dernier humain de la terre
Au font l'intelligence qu'on nous avait donnée
N'aura été qu'un beau cadeau empoisonné
Car il ne reste que quelques minutes à la vie
Tout au plus quelques heures, je sens que je faiblis
Je ne peux plus marcher, j'ai peine à respirer
Adieu l'humanité...
Adieu l'humanité...
p@t_berg
25/01/2006, 21h45
Et pour tenter de conscientiser les anti-environnement Saintoriens de ce monde, tristes personnages dont j'ai pitié, voici le texte de la chanson "Plus rien" des Cowboys Fringants...
Il ne reste que quelques minutes à ma vie
Tout au plus quelques heures, je sens que je faiblis
Mon frère est mort hier au milieu du désert
Je suis maintenant le dernier humain de la terre
On m'a décrit jadis, quand j'étais un enfant
Ce qu'avait l'air le monde il y a très très longtemps
Quand vivaient les parents de mon arrière grand-père
Et qu'il tombait encore de la neige en hiver
En ces temps on vivait au rythme des saisons
Et la fin des étés apportait la moisson
Une eau pure et limpide coulait dans les ruisseaux
Où venaient s'abreuver chevreuils et orignaux
Mais moi je n'ai vu qu'une planète désolante
Paysages lunaires et chaleur suffocante
Et tous mes amis mourir par la soif ou la faim
Comme tombent les mouches...
Jusqu'à c'qu'il n'y ait plus rien...
Plus rien...
Plus rien...
Il ne reste que quelques minutes à ma vie
Tout au plus quelques heures, je sens que je faiblis
Mon frère est mort hier au milieu du désert
Je suis maintenant le dernier humain de la terre
Tout ça a commencé il y a plusieurs années
Alors que mes ancêtres étaient obnubilés
Par des bouts de papier que l'on appelait argent
Qui rendaient certains hommes vraiment riches et puissants
Et ces nouveaux dieux ne reculant devant rien
Étaient prêts à tout pour arriver à leur fins
Pour s'enrichir encore ils ont rasé la terre
Pollué l'air ambiant et tari les rivières
Mais au bout de cent ans des gens se sont levés
Et les ont avertis qu'il fallait tout stopper
Mais ils n'ont pas compris cette sage prophétie
Ces hommes là ne parlaient qu'en termes de profits
C'est des années plus tard qu'ils ont vu le non-sens
Dans la panique ont déclaré l'état d'urgence
Quand tous les océans ont englouti les îles
Et que les innondations ont frappé les grandes villes
Et par la suite pendant toute une décennie
Ce fut les ouragans et puis les incendies
Les tremblements de terre et la grande sécheresse
Partout sur les visages on lisait la détresse
Les gens ont dû se battre contre les pandémies
Décimés par millions par d'atroces maladies
Puis les autres sont morts par la soif ou la faim
Comme tombent les mouches...
Jusqu'à c'qu'il n'y air plus rien...
Plus rien...
Plus rien...
Mon frère est mort hier au milieu du désert
Je suis maintenant le dernier humain de la terre
Au font l'intelligence qu'on nous avait donnée
N'aura été qu'un beau cadeau empoisonné
Car il ne reste que quelques minutes à la vie
Tout au plus quelques heures, je sens que je faiblis
Je ne peux plus marcher, j'ai peine à respirer
Adieu l'humanité...
Adieu l'humanité...
Quand j'écoute ce toune la je vient avec une larme a l'oeil c'est representatif de ce qui nous gettent !
Cowboy Fringants = Idéalistes braillards
Des pas pire mélodies, mais faut pas trop analyser les textes ...
Retour au topic ... Les conservateurs ont emporté les élections, reste à voir comment ils vont utiliser ce pouvoir.
Mais pour ma part c'est l'alliance Harper/Bush que je crains le plus pour le moment :evil:
Silverblades
26/01/2006, 03h41
Cowboy Fringants = Idéalistes braillards
Des pas pire mélodies, mais faut pas trop analyser les textes ...
Retour au topic ... Les conservateurs ont emporté les élections, reste à voir comment ils vont utiliser ce pouvoir.
Mais pour ma part c'est l'alliance Harper/Bush que je crains le plus pour le moment :evil:
tu trouves que ce texte là ne veut rien dire ?
t fou ?
Cowboy Fringants = Idéalistes braillards
Typiquement Québécois. Vous pouvez garder vos chansons quétaines.
Chaque élu, peu importe ses convictions, a le droit a son vote. Prétendre le contraire, c'est ne pas comprendre ce qu'est la démocratie. Quand le premier ministre ne le comprend pas, on est dans la m@rde jusqu'au cou.
Le parlement n'a pas le choix que de voter en conséquence de la zone de tolérance de la population. Surtout dans un gouvernement minoritaire.
Ben oui, on va tuer des milliers de personnes au cas où un pays ait une arme de destruction massive... pour se rendre compte que l'arme la plus dangereuse, c'était un pistolet à eau ! Sérieusement, les USA ont créé des faux-rapports pour pouvoir prendre le contrôle de l'Irak. C'ets donc sur la base de rapports faussés qu'il faudrait tuer des milliers de personnes ?
La CIA a failli à plusieurs reprises ces dernières années. Mais 'Sil y a une force dominante au Moyen-Orient, j'aime mieux que ce soit les américains qui protègent leurs intérêts que les islamistes qui sont pour les plupart de vrais fous. Surtout celui à la tête de l'Iran qui veut éradiquer Israel. Il y a un énorme risque à laisser ces forces prendre le contrôle de la situation.
C'est d'ailleurs utopique de croire que le Canada va fonctionner comme il le faut un jour.
Ouvres tes ti-yeux. Il s'est taillé une réputation enviable dans le monde; Il fonctionne bien depuis 1867, sauf pour les éternels braillards en ton genre.
Ceux qui pensent que Harper se fout des francophones pis des québécois risquent de ravaler leur parole en voyant son cabinet.
Le pourcentage de ministres bilingues risque d'être plus grand que celui du cabinet des libéraux. 60% du cabinet libéral ne pouvait pas faire une phrase en français...
Harper exigerait que ses ministres sénior soient bilingues! De plus, il prioriserait les femmes et les minorités avant l'amitié et la loyauté au parti.
Méchant parti de droite, ça!!! Ils sont vraiment dangereux, mais qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu!!! (J'ironise, là...)
Hey, y a pas un maudit leader du monde gai qui s'est levé durant la campagne pour crier sa peur, ça doit être parce que les gais savent mieux que les hétéros que Harper a un pouvoir limité pour renverser la loi. Les seuls qui ont parlé que le mariage gai serait menacé advenant un gouvernement conservateur sont les libéraux et les bloquistes qui ont brandi un épouvantail, une vieille recette du temps des référendums...
[quote=Lynx]Cowboy Fringants = Idéalistes braillards
Typiquement Québécois. Vous pouvez garder vos chansons quétaines.
[quote]
Je suis d'accord avec toi sur les chansons quétaine et que c'est un groupe typiquement Québécois, mais la de dire qu'on s'en fou de l'environnement je te touve un peu... comment une personne peu se foutre de l'environnement ?? Meme Harper ne doit pas s'en foutre. C'est pas mieux d'etre un enviro-freak mais je crois qu'il y a un juste milieu
Pour ce qui concerne Kyoto, les libéraux ont fait pas mal de chemin avec ça, sauf que la réalité est que jamais ils ont été en mesure de s'approcher des ces recommandations.
Les émanations ont même augmenté de 24% sous leur régime. Et pendant ce temps, les États-Unis qui ne veulent rien savoir de Kyoto font beaucoup mieux que le Canada à ce niveau. Donc c'est beau de crier partout qu'on appuie un programme, mais encore fait-il fait-il être en mesure d'en rencontrer les normes. Alors, sacrez-moi patience avec Kyoto.
Puis pour Harper, ben la planète continue à tourner et j'ai pas encore vu de militaires se promener dans ma rue. Alors, sil les vieillards n'ont pas embarquer dans la campagne de peur des rouges, je vois pourquoi on se calmerait pas le ponpon nous aussi.
Pour ce qui concerne Kyoto, les libéraux ont fait pas mal de chemin avec ça, sauf que la réalité est que jamais ils ont été en mesure de s'approcher des ces recommandations.
Les émanations ont même augmenté de 24% sous leur régime. Et pendant ce temps, les États-Unis qui ne veulent rien savoir de Kyoto font beaucoup mieux que le Canada à ce niveau. Donc c'est beau de crier partout qu'on appuie un programme, mais encore fait-il fait-il être en mesure d'en rencontrer les normes. Alors, sacrez-moi patience avec Kyoto.
Puis pour Harper, ben la planète continue à tourner et j'ai pas encore vu de militaires se promener dans ma rue. Alors, sil les vieillards n'ont pas embarquer dans la campagne de peur des rouges, je vois pourquoi on se calmerait pas le ponpon nous aussi.
Il ne faut pas oublier que les conservateurs sont minoritaires, alors ils vont mettre sur la glace les projets les plus contreversés. De toute façon, la plupart des propos de droite de Harper ont été rapportés avant 2005, ça va lui être beaucoup plus difficile de mettre en place les politiques reliés à ces propos. Ses conseillers vont le dissuader s'il veut se maintenir au pouvoir.
Pour Kyoto, je partage entièrement les propos de dedemo. Il faut vraiment pas être au courant de rien pour dire que les libéraux appliquaient Kyoto. Pratiquement rien avait été fait encore et les libéraux n'ont pas appliquer de programme encore!
Je suis d'accord avec toi sur les chansons quétaine et que c'est un groupe typiquement Québécois, mais la de dire qu'on s'en fou de l'environnement je te touve un peu... comment une personne peu se foutre de l'environnement ?? Meme Harper ne doit pas s'en foutre. C'est pas mieux d'etre un enviro-freak mais je crois qu'il y a un juste milieu
C'est pas que je m'en fous, c'est juste que je trouve qu'il y a trop d'Ayatollahs et de bullshit concernant l'environnement. Les plus avant-garde en technologie environnement sont les USA et ils n'ont pas adhéré à Kyoto.
RacingTeacher
26/01/2006, 13h23
Saintor, tes commentaires sont assez pathétiques. Puisque tu sembles presqu'intelligent, je suis certains que tu joues un personnage pour faire fâcher le monde.
Croire que les USA sont les leaders environnementaux, faut être trisomique rare.
Penses à ton cash Saintor, sois nombriliste, tu vas pouvoir te payer une série 5 la prochaine fois et tes amis au travail vont te respecter pas mal plus.
En passant GAdriver, tes commentaires sont assez rétrogrades. Tu devrais déménager aux USA avec tes grosses bagnoles américaines, tu serais heureux et tu aurais plein d'amis aux Texas.
Cowboy Fringants = Idéalistes braillards
Des pas pire mélodies, mais faut pas trop analyser les textes ...
Retour au topic ... Les conservateurs ont emporté les élections, reste à voir comment ils vont utiliser ce pouvoir.
Mais pour ma part c'est l'alliance Harper/Bush que je crains le plus pour le moment :evil:
tu trouves que ce texte là ne veut rien dire ?
t fou ?
Pas fin mais pas fou :wink:
Je suis pas contre l'intervention environnementale, mais faut pas charrier non plus avec des discourts de pessimiste apocalyptique pour faire peur au monde !
Saintor, tes commentaires sont assez pathétiques. Puisque tu sembles presqu'intelligent, je suis certains que tu joues un personnage pour faire fâcher le monde.
Croire que les USA sont les leaders environnementaux, faut être trisomique rare.
Penses à ton cash Saintor, sois nombriliste, tu vas pouvoir te payer une série 5 la prochaine fois et tes amis au travail vont te respecter pas mal plus.
Je ne suis pas assez stupide pôiur penser comme ça. Mais merci pour le procès d'intentions. :roll:
Les USA sont les leaders environnementaux, surtout la Californie qui interdit même les Tdi pour cette raison. Ils ont été les initiateurs des catalyseurs catalytiques dans les années '70 et ça a pris quasiment 20 ans avant que l'Europe l'impose à son tour. La plupart des pays asiatiques ne l'impose pas encore aujourd'hui.
Les compagnies sont pas mal plus suivies qu'avant car tout le monde a peur des poursuites.
Sans compter le Clean Air Act des années '70.
RacingTeacher
26/01/2006, 14h04
Il est évident que les américains renforcissent leur loi quant à l'environnement. As-tu déjà vu L.A. en été? Du smog à faire peur!
Les américains polluent énormément et les compagnies sont encore pire lorsqu'elles installent des filiales dans des pays pauvres genre Mexique.
Les américains sont les rois du utiliser-jeter. La Californie renforcit ses lois automobiles mais les SUV sont maîtres partout ailleurs. Sac de plastique, emballage de fastfood ne sont que des exemples du pire pays de pollueurs de la terre. Très peu de réutilisation, on jette après usage.
Je t'accorde que les Conservateurs sont intéressants pour leur vue sur l'économique, le reste du discours est extrêment inintéressant pour un humain équilibré de 2006...
Ici, je vois qu'il y en a plusieurs qui n'ont écouté que ce que les libéraux et/ou les bloquistes ont dit des conservateurs.
Est-ce que ces mêmes personnes se sont donné la peine d'aller voir sur le site des conservateurs pour trouver ce genre d'information?
[quote=Lynx]Cowboy Fringants = Idéalistes braillards
La CIA a failli à plusieurs reprises ces dernières années. Mais 'Sil y a une force dominante au Moyen-Orient, j'aime mieux que ce soit les américains qui protègent leurs intérêts que les islamistes qui sont pour les plupart de vrais fous. Surtout celui à la tête de l'Iran qui veut éradiquer Israel. Il y a un énorme risque à laisser ces forces prendre le contrôle de la situation.
[quote]
Il faudrait que tu écoutes d'autres nouvelles que CNN toi :wink:
Ça fait depuis au moins 20 ans que l'Iran tient ces propos :lol:
Question: Si tu étais à la tête d'un pays Musulman, aimerais-tu voir autant de bases américaines autour de ton pays (dont en Irak) :?:
Deuxième question: Selon le traité contre le nucléaire, aucun pays ne devrait pouvoir enrichir l'uranium. Pourquoi est-ce que les États-Unis et Israel pourraient et pas l'Iran :?: Si t'étais le président de l'Iran avec toutes les bases militaires de l'envahisseur et prospecteur de pétrole que sont les USA, après avoir vu le fiasco en Irak et en plus que Israel; un proche voisin qui a l'arme nucléaire, t'aimerais peut-être enrichir l'uranium sans vouloir vraiment t'en servir mais plutôt comme arme de disuation 8)
Finalement, est-ce que parmi les derniers actes terroristes, y-a-t'il des Iraniens d'impliqués ou est-ce que l'Iran a attaqué un autre pays :?:
Non, par contre, pendant la guerre Irak-Iran dans les années '80, ceux qui ne se mêlent pas de leur affaire; les américains ont fourni des armes à l'Irak comme ils l'avaient fait avec les Talibans en Afghanistan contre les Russes...
C'est pas mauvais de s'ouvrir les yeux des fois, les morts causés par les terroristes sont minimes par rapport aux morts causés par les américains :roll:
Ce n'est pas une question de droit. C'est une question de survie et du plus fort; c'est ça la loi de la nature. Etk, ça a marché avec le Japon et les Arabes sont pas mal plus abrutis et font de piètres soldats.
http://www.unc.edu/depts/diplomat/AD_Issues/amdipl_17/articles/deatkine_arabs1.html
N'oublie jamais le radicalisme de la plupart de ces fous musulmans qui veulent intensément anéantir les infidèles. Personne en occident n'a intérêt à ce qu'ils aient l'arme nucléaire, pas plus qu'à des arrièrés mentaux. Et ce la perdurera tant qu'ils endosseront leurs conneries d'anéantir les infidèles.
C'est soit noir ou blanc. Il faut choisir un camp; de quel côté es-tu? :roll:
wowlesmoteurs
26/01/2006, 19h58
je m'en confesse , ont sujet de l'Iran , je suis dacord avec saintor .
ont est avec eux ou nous somme contre eux . pas de demi mesure avec les extremiste du genre du president iranien .
RacingTeacher
26/01/2006, 20h19
Ici, je vois qu'il y en a plusieurs qui n'ont écouté que ce que les libéraux et/ou les bloquistes ont dit des conservateurs.
Est-ce que ces mêmes personnes se sont donné la peine d'aller voir sur le site des conservateurs pour trouver ce genre d'information?
Wow, superbe commentaire!!!!!! Tu prends les conservateurs pour des gens honnêtes!
Oui, les conservateurs vont mettre sur leur site que plusieurs de leurs membres influents sont proches des mouvements Born again Christian, qui sont brefs des freaks modernes. Ils vont aussi avouer tous leurs péchés... Il faut déduire ce qu'ils vont faire par les déclarations de leurs lieutements.
J'ai surtout vu la façon intelligente qu'on eu les conservateurs de repousser la journaliste Lina Dib de RC juste car elle voulait interroger un demeuré de ce parti.
Francis F
26/01/2006, 20h40
J'ai surtout vu la façon intelligente qu'on eu les conservateurs de repousser la journaliste Lina Dib de RC juste car elle voulait interroger un demeuré de ce parti.
Juste comme ça, Lina Dib, c'est TVA et non la SRC... :wink:
J'aimais Jean Chrétien pour ça... un manifestant s'approchait, il le tabassait lui-même. Un voleur entrait chez lui, sa femme le chassait. Pas besoin de garde du corps et en bonus, tu peux tabasser un citoyen ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Sérieusement, c'est minable comme attitude de repousser un journaliste qui fait son travail. Mais elle a un sacré caractère aussi la madame ! :P
RacingTeacher
26/01/2006, 20h56
Mon erreur, je trouvais qu'elle avait de l'allure comme journaliste donc que c'était impossible qu'elle soit à TVA! :P
Francis F
26/01/2006, 21h12
Mon erreur, je trouvais qu'elle avait de l'allure comme journaliste donc que c'était impossible qu'elle soit à TVA! :P
C'est parce qu'elle n'a pas encore couché avec PKP ou Julie ! :P Ni fait un tour d'hélicoptère ! :mrgreen:
Ici, je vois qu'il y en a plusieurs qui n'ont écouté que ce que les libéraux et/ou les bloquistes ont dit des conservateurs.
Est-ce que ces mêmes personnes se sont donné la peine d'aller voir sur le site des conservateurs pour trouver ce genre d'information?
Wow, superbe commentaire!!!!!! Tu prends les conservateurs pour des gens honnêtes!
Oui, les conservateurs vont mettre sur leur site que plusieurs de leurs membres influents sont proches des mouvements Born again Christian, qui sont brefs des freaks modernes. Ils vont aussi avouer tous leurs péchés... Il faut déduire ce qu'ils vont faire par les déclarations de leurs lieutements.
J'ai surtout vu la façon intelligente qu'on eu les conservateurs de repousser la journaliste Lina Dib de RC juste car elle voulait interroger un demeuré de ce parti.
Tu surf trop sur Internet. Racing. Lorsqu'on est rendu à croire tout ce qu'on y voit là-dessus, c'est qu'il est temps de changer de hobby! Pour ce qui est de tasser les jeunes loups d'un parti, ça se fait régulièrement en politique. :wink:
STONE_COLD
27/01/2006, 07h32
J'ai surtout vu la façon intelligente qu'on eu les conservateurs de repousser la journaliste Lina Dib de RC juste car elle voulait interroger un demeuré de ce parti.
Avec ce qui s'est passé dernièrement avec Petitgrew dernièrement à Montréal (bon il quand même décidé par lui-même d'aller se ballader seul), les agents de RCMP sont sur les dents. Même si t'es pas premier ministre, t'as le droit au service de la RCMP mais à moins grand échelle qu'un premier ministre.
Pis les journalistes c'est de la vraie peste et Lina Dib est grosse comme un poche de patate de 50 lbs, normal que ça paru pire que de déplacer une personne de 150 lbs et +.
RacingTeacher
27/01/2006, 08h23
Tu surf trop sur Internet. Racing. Lorsqu'on est rendu à croire tout ce qu'on y voit là-dessus, c'est qu'il est temps de changer de hobby! Pour ce qui est de tasser les jeunes loups d'un parti, ça se fait régulièrement en politique.
Dedemo, pourrais-tu expliquer où j'ai mentionné que je croyais tout ce que je voyais sur le Net? Voila un commentaire inutile.
Ce n'est pas une question de droit. C'est une question de survie et du plus fort; c'est ça la loi de la nature. Etk, ça a marché avec le Japon et les Arabes sont pas mal plus abrutis et font de piètres soldats.
http://www.unc.edu/depts/diplomat/AD_Issues/amdipl_17/articles/deatkine_arabs1.html
N'oublie jamais le radicalisme de la plupart de ces fous musulmans qui veulent intensément anéantir les infidèles. Personne en occident n'a intérêt à ce qu'ils aient l'arme nucléaire, pas plus qu'à des arrièrés mentaux. Et ce la perdurera tant qu'ils endosseront leurs conneries d'anéantir les infidèles.
C'est soit noir ou blanc. Il faut choisir un camp; de quel côté es-tu? :roll:
Les Iraniens ne sont pas des Arabes et vice verça :wink: À ne pas confondre, la perse a été envahi par les arabes jadis... Est-ce que les Musulmans sont plus fous que Bush :roll:
Contrairement à toi, je ne pense pas en fonction de choisir un bord (noir ou blanc comme tu dis...) mais je pense que peu importe la couleur de la peau, la religion, le sexe, etc... et ben, un être humain est un être humain et qu'un américain ou un canadien n'a pas plus de valeur qu'un Iranien, un russe ou un chinois 8)
Dans mon post précédent, j'ai tenté d'expliquer l'autre bord de la médaille, that's it, si les américains veulent contrôler le monde et attaquer les pays qui ont du pétrole comme ils l'ont fait en Irak en tuant près de 100,000 innocents et ben je ne braillerai pas sur leur sort quand un acte terroriste va se produire chez eux.
En passant, il y a plusieurs pays arabes, va demander au américains ou au russe si les Talibans en Afghanistans sont de piètres soldats :lol:
Malgré le peu de ressources militaire et un nombre de beaucoup inférieur en soldats, la Russie à mangé toute une volée...
Les Américains dépense 435 milliard de dollars par année dans l'armée, ce qui correspond au budget militaire de tous les autres pays réunis !!! En 2005, la conne à Condaliza Rice s'est offusqué à ce que la Chine augmente sont budget militaire pour le porter à un total de 41 milliards :roll:
Inquiètes-toi pas, c'est dans l'intérêt des États-Unis de se créer des ennemis pour ne pas faire tomber leur économie, d'ailleurs, les terroristes du 11 septembre étaient de l'Arabie saoudite et non pas des Irakiens ou des Afghans :wink: Après les Coreens du nord et les Iraniens, Who's next :?: Sûrement des Extra-terrestres venus d'une lointaine planète :lol:
wowlesmoteurs
27/01/2006, 10h01
[
En passant, il y a plusieurs pays arabes, va demander au américains ou au russe si les Talibans en Afghanistans sont de piètres soldats :lol:
Malgré le peu de ressources militaire et un nombre de beaucoup inférieur en soldats, la Russie à mangé toute une volée...
:
tu fait la moral a saintor sur le detail que les iraniens ne sont pas des arabe et pourtant tu confont afghan et arabe . saintor dit bien que les arabe font de mauvais soldat . il a pas parler d'afghan :wink:
par définition , un arabe est une personne dont sa langue maternel est l'arabe et l'arabe est aussi la langue officiel de la religion musulman, et les iranien "farsi" et les afghan "Pashto, Dari, Ouzbek" ne parle pas arabe :wink: :D
Ils me font rire ces idéalistes qui ont une vision étroite et ré-écrite-à-leur-façon de l'Histoire. :lol:
Qui, QUI, QUI a supporté les Talibans et les Afghans à coups de centaines de millions et les a armés? LES MÉCHANTS AMÉRICAINS! :wink: Sans cette aide, les Russes y auraient encore été pour un bout.
Aussi, en 2002-2003, ça n'a pas été bien bien long avant que les Talibans soient anéantis par les Américains. No contest.
Par Arabes, pour moi ce sont tous les habitants du Moyen Orient qui sont musulmans et je vise particulièrement les têtes folles à tendance radicale qui ne respecte pas la liberté, même si ce ne sont pas des terorristes et c'est une large portion de la population.
Tout l'histoire du pétrole a commencé par des ententes commerciales, mais souvent avec des groupes pas nécessairement représentatifs du peuple, et sûrement avec beaucoup de corruption.
Le pétrole est devenu rapidement stratégique étant un enjeu essentiel.
Par la suite, à la menace de factions (et il y en a..) hostiles, les Américains/Anglais ont militarisé la région pour protéger leurs enjeux. Tout en enrichissant ces pays. Mais la redistribution de la richesse n'Est pas l'affaire des américains! En quoi peux-tu blamer les occidentaux de protéger leurs intérêts stratégiques?
On ne refera pas l'Histoire, mais de dire que les Américains n'auraient pas dû être là au début démontre une grande naïveté et une méconnaissance de l'Histoire. C'est ben beau les scénarios roses où tout le monde est égaux et content, MAIS ÇA NE PEUT EXISTER.
wowlesmoteurs
27/01/2006, 11h29
de toute facons ce sont les anglais qui ont faconner le moyen orien comme ont le connais aujourdhui . la plupart des frontiere des pays arabe , ce sont les anglais qui les ont tracé , pas vraiment les arabe eux meme .
Ils me font rire ces idéalistes qui ont une vision étroite et ré-écrite-à-leur-façon de l'Histoire. :lol:
Qui, QUI, QUI a supporté les Talibans et les Afghans à coups de centaines de millions et les a armés? LES MÉCHANTS AMÉRICAINS! :wink: Sans cette aide, les Russes y auraient encore été pour un bout.
Aussi, en 2002-2003, ça n'a pas été bien bien long avant que les Talibans soient anéantis par les Américains. No contest.
Par Arabes, pour moi ce sont tous les habitants du Moyen Orient qui sont musulmans et je vise particulièrement les têtes folles à tendance radicale qui ne respecte pas la liberté, même si ce ne sont pas des terorristes et c'est une large portion de la population.
Tout l'histoire du pétrole a commencé par des ententes commerciales, mais souvent avec des groupes pas nécessairement représentatifs du peuple, et sûrement avec beaucoup de corruption.
Le pétrole est devenu rapidement stratégique étant un enjeu essentiel.
Par la suite, à la menace de factions (et il y en a..) hostiles, les Américains/Anglais ont militarisé la région pour protéger leurs enjeux. Tout en enrichissant ces pays. Mais la redistribution de la richesse n'Est pas l'affaire des américains! En quoi peux-tu blamer les occidentaux de protéger leurs intérêts stratégiques?
On ne refera pas l'Histoire, mais de dire que les Américains n'auraient pas dû être là au début démontre une grande naïveté et une méconnaissance de l'Histoire. C'est ben beau les scénarios roses où tout le monde est égaux et content, MAIS ÇA NE PEUT EXISTER.
God bless you America :roll:
La guerre en Irak remonte à 2001... On est en 2006, lâches-moi avec tes grands principes de refaire l'histoire...
Ben oui tient, Les Talibans ont reçu des char d'assault, des F-16, des F-18 et des Appaches de l'armée Américaine pour combattre les russes....
Lâches donc Rambo et revient sur terre, les Talibans se sont battus avec des lance-roquettes et des mitraillettes contre les russes qui étaient beaucoup mieux armée et en nombre supérieure. Les Talibans avaient l'avantage du terrain 8) Et si ils sont exterminés, alors qu'est-ce que nos soldats canadiens et les américains font encore là :wink: ça fait 2 attaques à la voiture piégé qu'il y a en 2 semaines...
C'est vrai que l'abruti à Bush avait aussi crier victoire avant les 2000 morts américains en Irak...
En parlant de Bush, son administration est sévèrement critiquée pour censurer les études environnementales portant sur le réchauffement de la planète (gaz à effet de serre). Les responsables de la NASA tentent par tous les moyens de contrôler ce type d'information. Cela combiné avec l'enlèvement de présumés terroristes par la CIA dans d'autres pays, les mensonges concernant les armes de destruction massives en Irak, l'affaire ''Valerie Palme'', etc, etc, .... Ça c'est de la démocratie
:lol:
STONE_COLD
06/02/2006, 22h34
Bon déjà une surprise aujourd'hui avec l'assermentation des ministres.
David Emerson qui traverse la chambre. Le gars ne voulait pas d'une baisse de salaire c'est-à-dire de 216K$ à 144K$ selon des rumeurs provenant du parlement.
Cette défection donne plus de poids au Bloc Québécois dans la balance du pouvoir.
Incroyable. Un estie d'hypocrite. On le voyait au TJ dans les jours avant l'élection avec Martin dire qu'il était fier d'être Libéral et déféquer sur les conservateurs.
Pour le reste, le cabinet a bien de l'allure avec un sérieux downsizing.
PS. J'ai voté conservateur.
Silverblades
07/02/2006, 00h47
un ministre non-élu.... moi ca me chicotte...
STONE_COLD
07/02/2006, 07h16
un ministre non-élu.... moi ca me chicotte...
Harper dit que ça prenait quelqu'un pour la région de Montréal et comme il n'y a pas d'élu dans cette région, il n'avait pas vraiment le choix. Moi ça me dérange pas, c'est déjà arrivé souvent au provincial comme par exemple Richard Legendre à ses débuts.
Stratégie pour amener le Québec à voter davantage conservateur aux prochaines élections dans 18 mois, ma prédiction.
Je crois aussi que c'est un bon move. Aussi pathétique que ça puisse paraître, Steve prépare déjà ses prochaines élections. :wink:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés