Voir la version complète : Réplique de l'AJAC
Fisherman
26/01/2006, 15h40
Lague fait encore jaser de ses propos.
http://www4.autonet.ca/FR/Nouvelles/article.php?file=/Nouvelles/2006/01/26/1412693.html
Chialeux
26/01/2006, 16h42
Tiens on dirais qu il n'est pas si integre que ca regarder l'article dans la section "a lire aussi sur le sujet"
mbouchard
27/01/2006, 18h44
GA Driver, un petit détail: ce sont les constructeurs qui inscrivent leur véhicule dans les catégories, pas l'AJAC qui décide.
Enfin, si tu connais le procédé de vote de l'AJAC, difficile de dire que c'est injuste. Tu peux ne pas être d'accord avec les choix (L'Azera comme meilleure berline de plus de 35 000$ par exemple...) mais impossible de dire que c'est injuste. La réalité, c'est que le choix est fait par une centaine de journalistes, québécois et canadiens, et que la culture de l'Ontario et de l'Ouest en automobile est différente de la nôtre, ce qui influence les choix.
Donc, des choix avec lesquels je suis plus ou moins d'accord, c'est vrai. Mais la méthode est citée en exemple partout au monde, et plusieurs pays commencent à s'en inspirer. On doit donc être fier que les journalistes canadiens aient choisi une méthode aussi objective plutôt que de passer son temps à la dénigrer...
Raskolnikov
27/01/2006, 19h37
Pas vraiment convaincant comme réponse anyway. Ils ne répondent pas directement à Laguë, ils ne font que dire hey, on fait une bonne job oké là!? Pourtant, Laguë soulève des questions assez fondamentales. Des chroniqueurs automobiles se font donner des p'tits cadeaux (j'inclus les chambres d'hôtel et les voyages gratisses là-dedans) pour aller ensuite faite 5 tours de pistes avec un char neuf dans le désert, tsé veux dire... c'est ensuite que des journalistes vont proclamer un char comme la Focus 2000 "voiture de l'année", alors que l'avenir a plutôt montré cette Focus comme un des pires navets de l'histoire, pas bien loin derrière la Pinto et la Lada.
C'est un fait que le monde de la "chronique automobile" souffre d'un sérieux manque de crédibilité -- le même par exemple que le milieu de la chronique voyage, où les "journalistes" se font payer des billets d'avion, hôtels 5 étoiles, spa et autres petits sweeties pour ensuite ploguer le pays de leur généreux hôte dans leur journal. C'est du conflit d'intérêts dégoulinant et crasse, quasiment du publireportage en fait.
Bref, faut toujours prendre les critiques automobiles avec des longues pinces, et bien voir QUI fait la critique, et dans QUELLES conditions en général. Moi, j'aime mieux un type comme Laguë qui garde ses distances et tente de garder son indépendance.
Ricardo A
27/01/2006, 19h50
L'ajac, c'est un gros raquet de pseudo-mafieux qui ont pas plus de personnnalité qu'un berlingot de lait.
Ça me fait tout de même rire ces histoires de voiture de l'année. C'est un concept que je considère malhonnête et qui induit les gens en erreur. Je me souviens trop souvent des voitures de l'année qui sont devenues des citrons de l'année. L'exemple que j'ai bien connu est la Renault Alliance. Alliance avec le diable, oui. Pour l'avoir conduite en 84, c'était effectivement une voiture impressionnante à l'époque. On connaît la suite. Je ne peux pas croire que les journalistes automobiles en général n'ont pas encore compris après toutes ces années (Sorry blablacom, ce n'est pas contre toi personnellement).
Je dirais qu'il y a presque autant de critères d'achat que d'automobilistes. Est-ce qu'on s'entend pour dire qu'il y a plein d'automobilistes qui pourraient ne pas aimer la Sonata ou l'Azera pour telles ou telles raisons?!?!
Moi, je ne les voudrais pas parce que je préfère les familiales, des voiture pratiques quoi. Les voitures qui ont la tranny automatique standard, je les élimine "automatiquement" parce que j'ai une sainte horreur de sentir que c'est la voiture qui fait le boss à ma place.
S'ils aiment une voiture, que les journalistes se contentent de dire qu'elle leur plait, ni plus ni moins, et arrêter une forme de propagande malsaine pour le consommateur, qu'elle soit voulue ou non (j'ose espérer que non).
Quand j'entends ou lis des gens qui considèrent le V6 3.9 litres de GM comme un moteur quasiment révolutionnaire parce que c'est le premier moteur à pushrods et bloc en fonte avec calage variable de soupapes, ça me fait sourciller. Le moteur d'une Hyundai Accent est bien plus avancé que ça avec une plus grande puissance au litre.
Et l'AJAC ne peut nommer deux fois de suite une voiture de l'année. Donc si une année est pauvre en nouveaux modèles, on doit nommer la moins pire. Autrement dit, peut-être qu'en réalité, la Civic aurait été nommé 3 fois de suite la voiture de l'année mais c'est interdit dans les règles. Tout à fait pathétique.
mbouchard
27/01/2006, 21h40
J'avoue que le concept des voitures de l'année peut faire sourciller. Mais les faits prouvent la popularité d'un tel concept: 74% des gens ayant acheté des voitures au cours des ans ont pris en considération les titres remportés.
Évidemment, ce sont des voitures conduites sur une courte période, et uniquement les nouvelles voitures de l'année. On ne peut donc évaluer une voiture de l'année dernière. Il est donc impossible d'en évaluer la fiabilité. Ce qui explique que lors des essais, la voiture est bonne, mais à long terme tout cela peut changer.
Notre travail c'est de donner les points forts et faibles de la voitures, et le vôtre, de prendre en considération ces analyses selon vos propres besoins.
Quant à ceux qui croient encore que les journalistes reçoivent des cadeaux pour 2 ou 3 tours, ils devraient se renseigner. Les voyages de presse durent 48 heures (même en Europe), les essais durent 300 kilomètres au moins (plus que ce vous faites avant d'acheter une voiture), et nous avons l'occasion d'y rencontrer les concepteurs et designers de la voiture, ce que l'on ne pourra jamais faire ici. Ça donne une meilleure idée disons... C'est encore le le meilleur moyen de faire un travail efficace. Si tu te contentes d'essayer ici, il t'en manque souvent un bout. Mais évidemment, c'est une question de choix. Moi je ne me sens pas du tout en conflit d'intérêt ou acheté par personne et continue d'être intègre.
Ce qui met fin à mon explication.
Moi je mets tout les journalistes automobile dans le meme panier, je les trouves peu crédibles, plusieurs sont carrément inconpétents et se font acheter facilement. Mais le pire ils se regardent mutuellement et se copie allégrement et se suivent comme des moutons. Alors quand je magasines pour un char j'évites de consulter les Guides de l'auto de ce monde qui sont écris par eux :?
STONE_COLD
27/01/2006, 22h49
J'avoue que le concept des voitures de l'année peut faire sourciller. Mais les faits prouvent la popularité d'un tel concept: 74% des gens ayant acheté des voitures au cours des ans ont pris en considération les titres remportés.
Évidemment, ce sont des voitures conduites sur une courte période, et uniquement les nouvelles voitures de l'année. On ne peut donc évaluer une voiture de l'année dernière. Il est donc impossible d'en évaluer la fiabilité. Ce qui explique que lors des essais, la voiture est bonne, mais à long terme tout cela peut changer.
Notre travail c'est de donner les points forts et faibles de la voitures, et le vôtre, de prendre en considération ces analyses selon vos propres besoins.
Quant à ceux qui croient encore que les journalistes reçoivent des cadeaux pour 2 ou 3 tours, ils devraient se renseigner. Les voyages de presse durent 48 heures (même en Europe), les essais durent 300 kilomètres au moins (plus que ce vous faites avant d'acheter une voiture), et nous avons l'occasion d'y rencontrer les concepteurs et designers de la voiture, ce que l'on ne pourra jamais faire ici. Ça donne une meilleure idée disons... C'est encore le le meilleur moyen de faire un travail efficace. Si tu te contentes d'essayer ici, il t'en manque souvent un bout. Mais évidemment, c'est une question de choix. Moi je ne me sens pas du tout en conflit d'intérêt ou acheté par personne et continue d'être intègre.
Ce qui met fin à mon explication.
Preuve qu'on peut presque qu'affirmer que le 3/4 de la population ne s'intéresse pas à l'automobile. Ici sur le forum, on est des mordus de char, 6000 personnes enregistrés sur une population de 7 000 000 au Québec. Faites le calcul :wink:
Donc c'est dans l'intérêt des constructeurs a sortir le $$$ pour essayer de mettre la main sur la voiture de l'année. Le monde non connaissant vont voir ça et vont dire: tient ça va être bon puisque c'est le char de l'année.
Même Nissan a osé sortir une pub du X-Terra le lendemain que le prix Motor Trend a été annoncé. Donc c'était prémidité
Comment coûte un voyage de presse de 48 heures :?: Faites le calcul et vous arrirevez à un minimum de 2000$ * nombre d'invités. J'assiste à des conférences du même genre occasionnellement mais pas dans le domaine de l'auto et ça coûte un bras à l'hôte.
Blablacom, es-tu assez intègre pour avoir ta propre opinion au sujet d'un gars comme Jacques Duval? Ce Duval qui est sensé d'être le Yvon Deschamps de la chronique automobile. Ce Duval qui pour du cash envoie les gens se faire arnaquer chez H. Grégoire. Ce Duval qui encore pour du cash, donne plus de temps d'antenne au pays où il a fait l'essai d'un véhicule qu'à l'essai lui-même.
Comme Stone affirme, plus de 74% des gens attendent une décision de l'AJAC sur les meilleurs véhicules de l'année, ou encore, attendront un avis d'un chroniqueur qui aura été pour eux une source de crédibilité durant toute leur vie. Jacques Duval semble oublier que des gens lui font toujours confiance.
Comment faire confiance à ces chroniquers qui pensent à leur cash bien avant leurs auditeurs. On a beau dire qu'il est en fin de carrière, il en demeure pas moins que par ses gestes, c'est à toute la communauté des chroniqueurs automobiles qu'il nuit. Cet homme ferait mieux de prendre sa retraite que de gâcher toute un carrière en quelques années comme il le fait. En ce qui me concerne, aucun cash n'en vaut la chandelle.
Stone, récemment tu as même ouvert un post pour décrier ton découragement à la venue d'une succursale de H. Grégoire dans ton magnifique coin de pays. Pas si surprenant quand un King comme Duval dit que c'est la meilleure place en ville pour faire l'achat d'un véhicule. Et après, on se demande pourquoi la crédibilité des chroniqueurs fond comme neige au soleil.
On dira ce qu'on veut, mais Pierre Michaud qui est de loin, moins connaissant que Duval en la matière a au moins la qualité de se mouiller quand c'est le temps. Et il l'a fait avec plusieurs marques, on n'a qu'à pensé à GM, Ford, Volks, Subaru, Volvo et même Toyota. Alors, il aura toujours mon respect au moins pour ça.
C'était mon opinion.
Heureusement qu'il y a l'Internet et tous ces forums (comme celui-ci) pour nous permettre de s'enrichir (de connaissances) mutuellement sur un sujet qui nous passionne, les bagnoles.
Ce qui nous permet d'avancer à la vitesse Grand V sur le chemin menant à en savoir le plus possible, alors que nous étions limités autrefois aux informations passé date qu'on voulait bien nous donner en quantités très limitées et au bouche-à-oreille tenant plus souvent qu'autrement au radotage de perron d'église.
Le paradoxe depuis l'arrivée du web, c'est que le nombre de chroniqueurs automobiles se soit multiplié de façon quasi-exponentielle, alors qu'on en a justement besoin de moins en moins.
STONE_COLD
29/01/2006, 18h57
Faudrait peut-être débander au niveau de Jacques Duval. :wink: Ce week-end toutes les pubs de H. Grégoire Prestige que j'ai vu à la TV étaient faite par la grande Mimi Therrien. Est-ce Jacques Duval n'est plus porte-parole :?:
Faudrait peut-être débander au niveau de Jacques Duval. :wink: Ce week-end toutes les pubs de H. Grégoire Prestige que j'ai vu à la TV étaient faite par la grande Mimi Therrien. Est-ce Jacques Duval n'est plus porte-parole :?:
Ça se pourrait bien qu'il ait abandonner suite aux critiques de ses auditeurs. :wink:
Pas vraiment convaincant comme réponse anyway. Ils ne répondent pas directement à Laguë, ils ne font que dire hey, on fait une bonne job oké là!? Pourtant, Laguë soulève des questions assez fondamentales. Des chroniqueurs automobiles se font donner des p'tits cadeaux (j'inclus les chambres d'hôtel et les voyages gratisses là-dedans) pour aller ensuite faite 5 tours de pistes avec un char neuf dans le désert, tsé veux dire... c'est ensuite que des journalistes vont proclamer un char comme la Focus 2000 "voiture de l'année", alors que l'avenir a plutôt montré cette Focus comme un des pires navets de l'histoire, pas bien loin derrière la Pinto et la Lada.
C'est un fait que le monde de la "chronique automobile" souffre d'un sérieux manque de crédibilité -- le même par exemple que le milieu de la chronique voyage, où les "journalistes" se font payer des billets d'avion, hôtels 5 étoiles, spa et autres petits sweeties pour ensuite ploguer le pays de leur généreux hôte dans leur journal. C'est du conflit d'intérêts dégoulinant et crasse, quasiment du publireportage en fait.
Bref, faut toujours prendre les critiques automobiles avec des longues pinces, et bien voir QUI fait la critique, et dans QUELLES conditions en général. Moi, j'aime mieux un type comme Laguë qui garde ses distances et tente de garder son indépendance.
Si un(e) pharmacien(ne) vous conseille une telle sorte de pilules pour votre grippe ou votre mal de tête, allez-vous lui faire confiance? Parce que cette personne a probablement à sollicitée/gâtée par la compagnie pharmaceutique. Bref, ce que je veux dire, c'est que dans n'importe quel domaine, y'a du monde influençable, et d'autres ne le sont pas.
C'est facile de dire que les journalistes ne sont pas intègres. Certains ne le sont effectivement pas. Avec quoi peut-on les comparer? Des critiques de films et de TV? Si Nathalie Petrovski critique sévèrement un film parce qu'il n'est pas bon, allez-vous la croire, et ne pas y aller? Peut-être pas, car ce n'est que son opinion et vous ne le partagez peut-etre pas. Et si elle démolit un film, est-ce qu'elle sera barrée des salles de cinéma à jamais? Non. Si un journaliste automobile démolit une voiture, est-ce qu'il sera barrée de marque à jamais? Probablement.
On ne doit pas nécessairement blâmer les journalistes. Les manufacturiers sont aussi coupables d'être susceptibles face à la critique. Par contre, les journalistes se doivent d'être le plus neutres possibles. Sans DÉMOLIR une voiture qu'ils n'aiment pas, à eux de dire les bons points et les mauvais points d'une voiture, et aux gens qui vont lire son évaluation de déterminer ce qui est important pour eux dans une voiture.
L'AJAC a proclamé la Focus comme étant la voiture de l'année en 2000 parce qu'elle était une voiture abordable, elle offrait un choix de carrosseries de d'équipement, et était extrêment plaisante à conduire. Comment peuvent-ils savoir, à ce moment-là, que la Focus aurait connu des problèmes de fiabilité? La voiture ÉTAIT NEUVE!
On peut-tu s'entendre qu'en 2006, il n'y a plus de MAUVAIS chars sur le marché? On n'est plus à l'époque des Lada et des Dacia... Y'a des autos plus fiables, y'en a d'autres qui sont moins fiables. Y'en a qui sont économiques, y'en a d'autres qui ne le sont pas. etc...
Le chroniqueur automobile va donner son opinion sur la voiture, citer ses bons points et ses mauvais points. À vous de déterminer si ce chroniqueur partage votre point de vue, partage votre vision de l'automobile, sinon lisez les articles d'un autre.
Oui, il y a trop de journalistes automobiles. Ne pensez pas que ca se limite au QC, car il y en a beaucoup beaucoup au Canada. Mais, il y en a qui ont profité de la largesse des manufacturiers pour se graisser les pattes, au détriment de la qualité de leur travail.
En passant, Auto123.com ne se fait pas (encore) inviter à des lancements en Californie, avec une chambre d'hotel 5 étoiles, et avec des manteaux de cuir et des chocolats fins en cadeau. On n'est pas encore des vendus... pas encore... hhehehe
Les journalistes automobiles m'influencent de moins en moins dans la prise de décision d'achat d'un véhicule. Tout comme les politiciens m'influencent de moins en moins sur l'avenir du bien d'un pays. Dans les deux cas, les gens sont responsables de la perte de leur crédibilité.
speedster
30/01/2006, 14h29
Bon, le récurent c'est de l'AJAX, pas l'AJAC !!!
des conneries j'en ai lu dans les magazines, mais là où j'en lis le plus c'est dans les forums...alors pour ce qui est de se faire une opinion juste, on repassera....
Moi les ti-joe connaissant qui critiquent tout et savent tout... pas pour rien que leur seule tribune c'est un forum !
Un forum ça a du bon, mais comme dans tout, il faut en prendre et en laisser beaucoup !
Bon, le récurent c'est de l'AJAX, pas l'AJAC !!!
des conneries j'en ai lu dans les magazines, mais là où j'en lis le plus c'est dans les forums...alors pour ce qui est de se faire une opinion juste, on repassera....
Moi les ti-joe connaissant qui critiquent tout et savent tout... pas pour rien que leur seule tribune c'est un forum !
Un forum ça a du bon, mais comme dans tout, il faut en prendre et en laisser beaucoup !
:thumbsup:
Et voilà!
Tu viens de faire connaissance avec les plus grands gérants d'estrade de ce monde. :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés