PDA

Voir la version complète : Aléro ou Impala?



TeaParty
29/01/2006, 21h02
Un ami à moi se questionne sur un des deux véhicules pour un achat :

Oldsmobile Aléro 2002 automatique, full équipé avec le moteur 4 cyl. 2.2l ou un Chevrolet Impala 2002 auto. et full équipé avec le 6 cyl. 3.4l.

Y a-t-il de gros problèmes avec ces 2 véhicules? Et côté consommation le 2.2 vs 3.4l?

Merci pour les infos.

Francis F
29/01/2006, 21h16
Côté fiabilité, l'Impala est préférable. Côté consommation, le 2,2 Écotec est très gourmand. Juste comme exemple, ma Cobalt consommait autant que ma G6... alors, l'Impala serait surement le meilleur choix, bien que cette voiture est d'un ennui mortel.

STONE_COLD
30/01/2006, 07h43
La consommation du 2.2L est raisonnable contrairement à ce les anciennes propriétaires de citron disent :roll: :roll: Mais Alero ou Impala, tu serais mieux avec 3.4L. Dans le cas de l'Impala c'est encore mieux avec le 3800 mais tenue de route l'Alero est un plus.

coco27
30/01/2006, 08h21
J'ai eu l'occasion de les essayé les deux pour plus de 1 000km. L'Aléro avec le 2.2 Ecotec n'est pas gourmand en essence, plus sportif et je crois que la fiabilité sera meilleure. Côté espace, 4 personnes peuvent être assis confortablement

Tant qu'à l'Impala, je crois qu'elle s'adresse à une clientèle de 50 ans ou plus. Le 3.4 sera autant économique sur la route que le 2.2 de l'Aléro, mais en ville le V6 sera plus gourmand. Le 3.4 est plus doux et plus puissant mais le gasket d'intake doit être remplacé à tous les 80 000 km (coût environ 800$). La suspension est molle et il y a beaucoup d'espace. Avec la banquette avant pleine grandeur, 6 personnes peuvent prendre place conformatablement.

Personnellement, je préfère l'Aléro pour son coté sportif et la fiabilité de sa mécanique. Mais, ton choix doit être fait en fonction de tes besoins.

Benjamin Forest
30/01/2006, 15h41
Pour ma part je prendrais l'Aléro avec le 4cyl. écotec. Moins puissant mais beaucoup moins gourmant. L'Impala n'est pas en soit une mauvase voiture mais faudrait vérifier si les problemes électriques ont été réglés. Car je connais 2 personne qui en avaient une et ils étaient souvent rendu au garage pour des problemes avec l'air climatisé, la chaufrette, et des intermitances. Donc à surveiller ! :wink:

TeaParty
30/01/2006, 17h45
Mon ami a vu sur le net, une Aléro avec un 6 cyl. 3.4l.
Est-il recommandable, plus qu'avec le 2.2 ou il n'y a pas de différence omme tel?
Est-ce qu'une Aléro peut-être manuelle ou elle se fait juste en automatique? Manuelle, il n'en n'a pas vu encore...

Francis F
30/01/2006, 18h15
La consommation du 2.2L est raisonnable contrairement à ce les anciennes propriétaires de citron disent :roll: :roll: Mais Alero ou Impala, tu serais mieux avec 3.4L. Dans le cas de l'Impala c'est encore mieux avec le 3800 mais tenue de route l'Alero est un plus.

La consommation réelle du 2,2 Écotec est inconnue des gens qui n'en ont pas et qui ne se mêlent pas de leurs affaires ! Sacr@ment, d'osti_e de c@lisse, Stone, peux-tu une fois dans ta vie te farmer la yeule bâtard au lieu de frapper sur ce qui ne pense pas comme toi !

Voici une vraie comparaison... tu sais, ce que tu n'es pas capable de faire ! Dans des conditions similaires, le 2,2 Écotec monté dans une Cobalt consomme en moyenne 9,5 litres aux 100 km. Le 3,5 litres (évolution timide du 3,4) dont le bruit est horrible en passant, consomme en moyenne 9,5 litres aux 100 km. Donc, avec un moteur plus puissant et une voiture plus grosse, la consommation est équivalente.

Ça, c'est la réalité. Pas des rumeurs et des niaiseries sorties par un fonctionnaire blasé qui n'a rien à faire de ses journées à part raconter n'importe quoi sur internet.

Francis F
30/01/2006, 18h17
cest possible de descendre a 8 litre et des poussieres en ville et a 7 litre sur route en suivant les limites.

Pour la consommation sur route, c'est en effet réaliste, mais en ville, c'est pas mal plus haut. Ma moyenne est de 9,5 litres aux 100 km. Donc environ 12 en ville... Si je faisais attention, on baisserait à 10 ou 11. Excellent pour un V6.

STONE_COLD
30/01/2006, 19h40
Pour avoir conduit des Cavaliers avec Ecotec à quelques reprises. J'ai été capable de faire 36-37mpg soit autour de 8L en moyenne. Pourtant ces voitures ne sont pas conduites avec des gants blancs dans mon unité.

Mais c'est pas tellement mieux que l'ancien 2.2 OHV.

Francis F
30/01/2006, 21h08
comment sa le bruit d'un 3.4 cest horrible?

http://videos.streetfire.net/Player.aspx?fileid=247BE376-3357-4B41-A4C7-463CA992BDB2&term=alero&p=0

un son tres sourd et feutré... je vois pas ce qu'il a a envier a un son de 4 cyl :roll:

Nan ! Un V6 à pushrod, ça sonne cacanne. Rien ne bat un V12 Ferrari ou Aston Martin. Ou un 6 Boxer de Porsche. Dans le plus accessible, un eau petit 4 cylindres japonais bien règlé, c'est le top.

Boud
30/01/2006, 22h12
comment sa le bruit d'un 3.4 cest horrible?

http://videos.streetfire.net/Player.aspx?fileid=247BE376-3357-4B41-A4C7-463CA992BDB2&term=alero&p=0

un son tres sourd et feutré... je vois pas ce qu'il a a envier a un son de 4 cyl :roll:

Nan ! Un V6 à pushrod, ça sonne cacanne. Rien ne bat un V12 Ferrari ou Aston Martin. Ou un 6 Boxer de Porsche. Dans le plus accessible, un eau petit 4 cylindres japonais bien règlé, c'est le top.

Mazda, de préférence :wink:


J'irais avec l'aléro, plus belle, plus sportive, pas vraiment plus de problèmes que l'impala. A vérifier: les freins. À part de ça, rien de majeur!

coco27
31/01/2006, 08h03
Je ne sais pas ce que faisais Francis F avec sa Cobalt. J'ai roulé plus de 10 000 km avec des Sunfire, Cavalier, Pursuit, Aléro, Malibu, Grand Am qui avait le 2.2 ecotec et je n'ai jamais eu des côtes de consommation aussi loin de la réalité que la sienne.

YaNoUMaZdA
31/01/2006, 13h16
Pour faire un comparaison.

Mon frere possedais un Z24 avec le 2.2L ectotech et mon pere possede une Pontiac Montana sport avec le 3.4L. La consommation en ville est baucoup plus important du côté de la Montana Vs le Cavalier. Mais la consommation sur autoroute cela n'étais pas tellement différente. 38 mille au galon avec le Cavalier et 36 pour la Montana. Il roulait tout 2 sur l'autoroute a 120 km/h avec air climatisé.

Le moteur 3.4L excellent moteur sauf un peu capricieux... le 2.2L ecotech je trouve personnellement que c'est le meilleur moteur 4 cylindre que Gm produit.

Côté conduite des 2 véhicules. L'aléro a une conduite un peu plus sportive comparativement à l'impala. C'est dans 2 catégorie différente. S'il fait plus de route et aime une voiture qui porte doux l'impala serais un bon choix, mais si c'est est le contraire qu'il fait plus de ville j'irais avec l'aléro sans hésiter.

Moi perso j'irais plus avec l'obsmobiles aléro comparativement à l'impala

Salut à la prochaine!

IanD
01/02/2006, 21h47
Moi j'irais plus vers l'Impala, plus comfortable et le 3.4L donne assez bon rendement. Ma grand mere en a eu un, problemes avec le 3.4L, maintenant, elle roule en Accord...La seule difference entre les deux c'est le prix extravagant et les taux d'interet anormal de l'Accord :roll: ...donc l'Impala n'etais pas si pire qu'on le pensais....Impala mon premier choix.

chevy_remi
02/02/2006, 16h00
Moi j'irais plus vers l'Impala, plus comfortable et le 3.4L donne assez bon rendement. Ma grand mere en a eu un, problemes avec le 3.4L, maintenant, elle roule en Accord...La seule difference entre les deux c'est le prix extravagant et les taux d'interet anormal de l'Accord :roll: ...donc l'Impala n'etais pas si pire qu'on le pensais....Impala mon premier choix.

Tu peux nous dire exactement le problème avec le ''moteur'' et que le concessionaire a dit que c'était normal. :lol:

IanD
02/02/2006, 19h40
Moi j'irais plus vers l'Impala, plus comfortable et le 3.4L donne assez bon rendement. Ma grand mere en a eu un, problemes avec le 3.4L, maintenant, elle roule en Accord...La seule difference entre les deux c'est le prix extravagant et les taux d'interet anormal de l'Accord :roll: ...donc l'Impala n'etais pas si pire qu'on le pensais....Impala mon premier choix.

Tu peux nous dire exactement le problème avec le ''moteur'' et que le concessionaire a dit que c'était normal. :lol:

Le moteur sonnais comme une machine a coudre...Ca l'air que c'etais bien normal... :roll:

chevy_remi
03/02/2006, 16h10
Moi j'irais plus vers l'Impala, plus comfortable et le 3.4L donne assez bon rendement. Ma grand mere en a eu un, problemes avec le 3.4L, maintenant, elle roule en Accord...La seule difference entre les deux c'est le prix extravagant et les taux d'interet anormal de l'Accord :roll: ...donc l'Impala n'etais pas si pire qu'on le pensais....Impala mon premier choix.

Tu peux nous dire exactement le problème avec le ''moteur'' et que le concessionaire a dit que c'était normal. :lol:

Le moteur sonnais comme une machine a coudre...Ca l'air que c'etais bien normal... :roll:

Le mien commence à le faire et j'ai été voir le concessionaire suite à mon inspection de fin de garantie(60,000km). Ils ont dit que c'était pas normal et ils m'ont donné un rendez-vous pour le faire reparer. :lol: T'a vraiment pas de chance.

gasguzzler
04/02/2006, 23h55
Jusse comme cela..a titre d'info....

Essai réel, par le même conducteur....

Cobalt 2006 auto, consommation autoroute,a 100kmh=5.4 litres aux 100
ville=13litres aux 100km.

Impala 2006 avec 3.5...consommation autoroute,a 100kmh=6.8 litres aux 100km.................................ville=11 litres aux 100km....

TeaParty
05/02/2006, 09h14
Merci pour vos commentaires. Je vais suggérer à mon ami la Aléro. C'est elle qui semble être la mieux selon vous. Moi aussi j'aurais un penchant cette dernière.

Tea

IanD
05/02/2006, 20h48
piston slap on startup... entre 80 et 100 000km il commence a claquer un peu au demarrage lhiver... plus que sa va plus qui commence a le faire quand il fait chaud dehors et un moment donner tu va le starter a 35 degré au soleil pi il va claquer jusqua temps qui pogne son 90-100degres

pas au startup, il le fesais tout le temps :wink: