Voir la version complète : On est sceptique à l'endroit de Ford.
Les analystes démontrent un peu de scepticisme à l'endroit de Ford à propos de leur restructuration. Tel que mentionné dans l'artcile, il prendra plus que des slogans pour relancer l'entreprise. Rien n'a été élaboré à ce niveau. Tout comme chez GM, ça prend du design et de la qualité très rapidement.
http://www4.autonet.ca/FR/Nouvelles/article.php?file=/Nouvelles/JDM/2006/01/30/1418548.html
Une petite suggestion en terminant : Ford, vous avez en Europe de bien belles voitures, sous-compactes, compactes et intermédiaires, qui auraient leur place ici en Amérique. Qu'attendez-vous, bon sang, pour nous les proposer ? Ça fait des années qu'on le dit et qu'on l'écrit.
Plus facile à écrire qu'à faire! On l'a expliqué combien de fois ici le pourquoi des constructeurs américains à ne pas faire ça?
Ces véhicules sont développés en fonction du marché européen. Ils se vendent plus cher même en excluant les taxes. La marge de profit est plus grande. De plus, en Europe, les constructeurs asiatiques jouent les seconds violons. Toyota est plus grand vendeur japonais en Europe mais il est loin derrière des constructeurs comme VW, Renault, Peugeot-Citroën, Fiat, Ford Europe, Opel, SEAT et j'en oublis. On ne parlera pas des coréens.
Ici, le coût de développement d'une compacte prend au minimum 7 ans pour être remboursé pour un constructeur américain, c'est encore pire pour une sous-compacte. Donc, on doit vendre un modèle sans gros changement pendant au moins 7 ans pour qu'il soit rentabilisé car le segment est secondaire sur le marché nord-américain. C'est pas le cas en Europe et en Asie où la compacte est LE segment le plus important (comme au Québec d'ailleurs). Viennent ensuite les sous-compactes, les micros et les intermédiaires.
En Amérique du Nord, c'est bien différent. Voici les segments de marché par ordre d'importance;
- Les pick-ups
- Les VUS
- Les intermédiaires
- Les minifourgonnettes
- Les pleine grandeur
- Les compactes
- Les sous-compactes
Demandez-vous pas pourquoi les constructeurs américains changent constamment l'esthétique des pick-ups et des VUS...
STONE_COLD
01/02/2006, 12h48
Comme j'ai dit Ford sont dans la m***** autant ou sinon plus que GM. Ils proposent plus de camions que d'autos en Amérique du Nord. Il ne propose toujours pas de cercueil roulant comme la concurrence. C'est pas la Fusion qui va sauver les meubles chez Ford. :roll:
Je comprend ton point Alain mais cet ordre ne risque pas de changer au fil des ans? La rentabilité, c'est comme la saucisse Hygrade. Plus tu en vends.... si la demande continue d'augmenter pour ce créneau, je crois que les compagnies y trouveront leur profit dans le choix des options.
STONE_COLD
01/02/2006, 12h53
Pour survivre dans le futur, il faudra développer des 'Global Cars' c'est-à-dire une version d'un modèle quelqueconque pour le monde entier. Hyundai/Kia ont pris les devants à ce chapitre. Donc tu diminues les coûts de développements en allant dans ce sens. Pas besoin d'avoir 8 versions de la Corolla. :roll:
Je comprend ton point Alain mais cet ordre ne risque pas de changer au fil des ans? La rentabilité, c'est comme la saucisse Hygrade. Plus tu en vends.... si la demande continue d'augmenter pour ce créneau, je crois que les compagnies y trouveront leur profit dans le choix des options.
C'est l'ordre de la demande actuellement pour le marché nord-américain. Il faut en vendre en tab... des compactes pour entrer dans son argent. Dans les modèles asiatiques, seule la Corolla nord-américaine est exclusive à notre marché, les autres sont aussi produites pour d'autres marchés.
En fait, ce qui risque de se produire, c'est que les consommateurs américains risquent davantage d'acheter des pick-ups, des VUS, des intermédiaires et des fourgonnettes à motorisation hybride bien avant d'acheter une compacte à motorisation conventionnelle.
Les Américains sont extrêmement sensibles aux fortes augmentations de carburant. On a vu cet été la baisse dans les ventes des VUS pleine grandeur lorsque c'est arrivé. Il aurait suffit que cette tendance se maintienne un peu plus longtemps pour que leurs habitudes changent.
Personne n'aime débourser 100$ en essence par semaine pour un véhicule de promenade. Pas plus un Américain qu'un Canadien. À 4$ ou 5$ le gallon US, crois-moi que les Yaris et les Fit vont reprendre du poil de la bête là-bas. :wink:
Stéphane Dumas
01/02/2006, 18h23
Personne n'aime débourser 100$ par semaine pour un véhicule de promenade. Pas plus un Américain qu'un Canadien. À 4$ ou 5$ le gallon US, crois-moi que les Yaris et les Fit vont reprendre du poil de la bête là-bas. :wink:
Justement, c'est une étrange coincidence, l'arrivée de la Fit au bon timing, est-ce qu'Honda a acheté quelques actions de cies pétrolières ;) Nan, c'est pas possible :lol: :lol: :rotation: :rotation:
wowlesmoteurs
01/02/2006, 19h14
faite une petite analyse vite fait du monde automobile intenational . les constructeur qui semble faire des bon profit , le font surtout en vendant des intemédiaire , compact , sous compact et micro voiture .
toyota/dahiatsu , honda , hyundai/Kia et autre du genre , font bcp d'argent avec ces petites voiture , et les compagnie qui ont un gros % de leur vente sont des camion/SUV , en arrache .
alors bien dur de comprendre que Ford et GM ne prenne pas le virage des intermédiaire , compact et sous compact .
Je comprend ton point Alain mais cet ordre ne risque pas de changer au fil des ans? La rentabilité, c'est comme la saucisse Hygrade. Plus tu en vends.... si la demande continue d'augmenter pour ce créneau, je crois que les compagnies y trouveront leur profit dans le choix des options.
C'est l'ordre de la demande actuellement pour le marché nord-américain. Il faut en vendre en tab... des compactes pour entrer dans son argent. Dans les modèles asiatiques, seule la Corolla nord-américaine est exclusive à notre marché, les autres sont aussi produites pour d'autres marchés.
En fait, ce qui risque de se produire, c'est que les consommateurs américains risquent davantage d'acheter des pick-ups, des VUS, des intermédiaires et des fourgonnettes à motorisation hybride bien avant d'acheter une compacte à motorisation conventionnelle.
Je sais pas où j'ai lu ça Alain, mais je crois que ça prend 7 ans pour rentabiliser une Yaris ou une Fit, modèle de base. D'où la raison pourquoi ces petits modèles ont tant d'options à offrir. C'est sur ces options que la compagnie se reprend. :cry:
Je comprend ton point Alain mais cet ordre ne risque pas de changer au fil des ans? La rentabilité, c'est comme la saucisse Hygrade. Plus tu en vends.... si la demande continue d'augmenter pour ce créneau, je crois que les compagnies y trouveront leur profit dans le choix des options.
C'est l'ordre de la demande actuellement pour le marché nord-américain. Il faut en vendre en tab... des compactes pour entrer dans son argent. Dans les modèles asiatiques, seule la Corolla nord-américaine est exclusive à notre marché, les autres sont aussi produites pour d'autres marchés.
En fait, ce qui risque de se produire, c'est que les consommateurs américains risquent davantage d'acheter des pick-ups, des VUS, des intermédiaires et des fourgonnettes à motorisation hybride bien avant d'acheter une compacte à motorisation conventionnelle.
Je sais pas où j'ai lu ça Alain, mais je crois que ça prend 7 ans pour rentabiliser une Yaris ou une Fit, modèle de base. D'où la raison pourquoi ces petits modèles ont tant d'options à offrir. C'est sur ces options que la compagnie se reprend. :cry:
Je parlais pour les constructeurs nord-américains et surtout des modèles compacts.
STONE_COLD
02/02/2006, 12h18
Pas très logique ton explication alors qu'on sait que le cycle de vie d'une génération est de 4 à 5 ans en moyenne. :wink:
Pas très logique ton explication alors qu'on sait que le cycle de vie d'une génération est de 4 à 5 ans en moyenne. :wink:
C'est vrai pour les compacts japonaises mais les constructeurs japonais semblent s'en aller davantage vers les 6 ans comme cycle de remplacement pour leurs compacts. Pour les constructeurs américains, c'est beaucoup plus long que ça, de 7 à 9 ans!
La Cavalier a fait 20 ans et la Neon 12 ans!
STONE_COLD
02/02/2006, 12h22
Pas très logique ton explication alors qu'on sait que le cycle de vie d'une génération est de 4 à 5 ans en moyenne. :wink:
C'est vrai pour les compacts japonaises mais les constructeurs japonais semblent s'en aller davantage vers les 6 ans comme cycle de remplacement pour leurs compacts. Pour les constructeurs américains, c'est beaucoup plus long que ça, de 7 à 9 ans!
La Cavalier a fait 20 ans et la Neon 12 ans!
C'était pas à propos de ton explication Alain mais celle de dedemo, on a posté en même temps. :?
Pas très logique ton explication alors qu'on sait que le cycle de vie d'une génération est de 4 à 5 ans en moyenne. :wink:
Je vais tenter de mettre la main sur l'article, me semble que ça provenait de Honda. Stone, une refonte n'implique pas toujours la refonte du véhicule à 100%, plusieurs pièces suivent la refonte.
STONE_COLD
02/02/2006, 13h58
Pas très logique ton explication alors qu'on sait que le cycle de vie d'une génération est de 4 à 5 ans en moyenne. :wink:
Je vais tenter de mettre la main sur l'article, me semble que ça provenait de Honda. Stone, une refonte n'implique pas toujours la refonte du véhicule à 100%, plusieurs pièces suivent la refonte.
Un nouveau modèle coûte des milliards de $$$ à développer tandis qu'une refonte ou même un léger rafraîchissement côute des centaines de million. Donc tu te dois d'en vendre pour rentrer dans ton argent.
Pas très logique ton explication alors qu'on sait que le cycle de vie d'une génération est de 4 à 5 ans en moyenne. :wink:
Je vais tenter de mettre la main sur l'article, me semble que ça provenait de Honda. Stone, une refonte n'implique pas toujours la refonte du véhicule à 100%, plusieurs pièces suivent la refonte.
Un nouveau modèle coûte des milliards de $$$ à développer tandis qu'une refonte ou même un léger rafraîchissement côute des centaines de million. Donc tu te dois d'en vendre pour rentrer dans ton argent.
Je seconde Stone.
Pas très logique ton explication alors qu'on sait que le cycle de vie d'une génération est de 4 à 5 ans en moyenne. :wink:
Je vais tenter de mettre la main sur l'article, me semble que ça provenait de Honda. Stone, une refonte n'implique pas toujours la refonte du véhicule à 100%, plusieurs pièces suivent la refonte.
Un nouveau modèle coûte des milliards de $$$ à développer tandis qu'une refonte ou même un léger rafraîchissement côute des centaines de million. Donc tu te dois d'en vendre pour rentrer dans ton argent.
Je seconde Stone.
C'est exactement pourquoi l'article mentionnait qu'il peut prendre jusqu'à sept ans à rentabiliser ces milliards nécessaires au départ de la création d'une compacte. Je vois pas ce que la refonte vient faire là-dedans.
STONE_COLD
03/02/2006, 07h28
La refonte ou face-lift, peu importe comment on l'appelle, rajoûte des coûts aux coûts initiaux de développements, donc on allonge la période pour devenir rentable. Mais dans le cas des Japs, leur coût de production sont plus bas que les américains donc les profits par Yaris sont surement supérieurs à un Focus par exemple sur une vente de 16000K$.
La refonte ou face-lift, peu importe comment on l'appelle, rajoûte des coûts aux coûts initiaux de développements, donc on allonge la période pour devenir rentable. Mais dans le cas des Japs, leur coût de production sont plus bas que les américains donc les profits par Yaris sont surement supérieurs à un Focus par exemple sur une vente de 16000K$.
Quand on pense que pour une Cobalt, dans son prix, 1500$US va directement au fond de pension et à l'assurance-santé des travailleurs et retraités de GM, ça joue sur la rentabilité du modèle. On peut dire sans se tromper que Ford et DC ont ces frais aussi, moins importants peut-être, mais présent aussi. Ça allonge la période de rentabilité, veut veut pas.
STONE_COLD
03/02/2006, 08h06
La refonte ou face-lift, peu importe comment on l'appelle, rajoûte des coûts aux coûts initiaux de développements, donc on allonge la période pour devenir rentable. Mais dans le cas des Japs, leur coût de production sont plus bas que les américains donc les profits par Yaris sont surement supérieurs à un Focus par exemple sur une vente de 16000K$.
Quand on pense que pour une Cobalt, dans son prix, 1500$US va directement au fond de pension et à l'assurance-santé des travailleurs et retraités de GM, ça joue sur la rentabilité du modèle. On peut dire sans se tromper que Ford et DC ont ces frais aussi, moins importants peut-être, mais présent aussi. Ça allonge la période de rentabilité, veut veut pas.
Et pour en rajouter...ça prend mettons 15 heures pour produire une Corolla et 19 heures pour une Cobalt. Multiplies par 200-300 000 copies et ça fait une grosse différence à la fin de l'année.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés