Voir la version complète : Attention au Pontiac Torrent
Fisherman
17/02/2006, 15h09
Ce journaliste du USA Today ne doit pas avoir beaucoup d'amis chez GM :wink:
http://www.usatoday.com/money/autos/reviews/healey/2006-02-16-drive-torrent-usat_x.htm
Ce journaliste du USA Today ne doit pas avoir beaucoup d'amis chez GM :wink:
http://www.usatoday.com/money/autos/reviews/healey/2006-02-16-drive-torrent-usat_x.htm
L'equinox est de meilleur qualite :wink: :lol: :lol:
Non, mais vraiment la, franchement, j'ai pris un Equinox quelques semaines passés et ce n'est pas de si mauvaise qualité que ca se vehicule :roll: :roll:
Fisherman
17/02/2006, 16h04
Ouin sauf que...
Quand je l'ai essayé pour achat en février 2005 (Équinox), il y avait des rattles et le Check engine a allumé.
Il avait 20 km et j'en ai fait 30 avec... :?
C'est vrai qui faisait "frett" en tabouère :wink:
Mais non ça doit pas être si pire que ça. Le journaliste a dû tombé sur un citron et moi sur un véhicule assemblé un vendredi.
Des blagues....que les pro-GM ne partent pas en peur.
Beaucoup de nos voitures neuves on la Check engine d'allumer, pour aucunes raison, le froid je crois bien, et aussi beaucoup de rattle quand une voitures est assise sur un lot sans rouler pour 1 mois et -20 de temperature :wink:
chevy_remi
17/02/2006, 16h15
Sa doit être un citron certain. :oops:
STONE_COLD
17/02/2006, 17h21
Je me suis promené avec un Equinoxe 2006 2 semaines en Floride ayant 8000km. Léger rattle mais bon c'est un véhicule de location que tout le monde bat y compris moi pour l'essayer comme il faut mais ça demeure un véhicule très solide et j'ai beaucoup aimé l'expérience.
Mais des citrons, ça peut arriver à n'importe quel marque ou modèle. :wink:
yolarep once
17/02/2006, 17h54
c'est vrai que l'article est severe mais quand meme, un vehicule d'un annee model 2006 utilisant un V6 de 3,4l de seulment 185hp et a push rod!!! c de la mecanique des annees 70-80 ca!! Chercher pas plus loin pour quoi il consomme autant...
___________________
Matrix 2006 10,000km
To_Yo_Ta
17/02/2006, 18h07
Dans ma tete, j'ai toujours pensé que les produits ponctiac sont mieux fini que les produits GM.....
Le équinox et le Torrent sont 2 véhicules que je respecte et qui démontre les force d'un constructeur a faire de meilleurs véhicule.....
Ce que ce journaliste dit, j'en croit pas un mot
Oui, la mecanique est digne d'une ***tercel a carburateur*** mais ce bon vieux moteur est fiable a mon avis et a de bonne capacité...
chevy_remi
17/02/2006, 21h27
Chercher pas plus loin pour quoi il consomme autant...
___________________
Matrix 2006 10,000km
Je consomme pas plus de 12litres au 100km avec mon Équinox, alors je ne sais pas de quoi tu veux parler.
Chercher pas plus loin pour quoi il consomme autant...
___________________
Matrix 2006 10,000km
Je consomme pas plus de 12litres au 100km avec mon Équinox, alors je ne sais pas de quoi tu veux parler.
yolalerp : le 3.4 est très fiable; tres bonne pour la consommation; vieux moteur qui a fait ses preuves mais manque un peu de jus. ce 3.4 meme a été utulisé dans bcp de Gm tel la rendez vous l'aztec et autres...
Chevyremymonami: heureux d'entendre que tu average le 12L. Tu fais pas mal juste de l'atauroute j'imagine!
"The front-wheel-drive test vehicle — no four-wheel-drive model was available for testing — was pitiful in the slick, uphill driveway test. Regardless of whether the traction control was turned on or off, Torrent barely could claw upward through snow and slush. And even though it was able, finally, to climb the driveway, Torrent got left at home that day for fear it wouldn't handle safely in the slippery mix of snow and slush. Just another example of what a fraud it is to pitch traction control as a substitute for all-wheel drive, or as a great thing for slippery winters. All makers, not just GM, are guilty of that."
C'est ce bout-là qui me fait tant tiquer sur les américains et la conduite hivernale.
Ces morons qui ne savent pas conduire en hiver et qui pensent qu'un 4 X 4 va tout régler leurs problèmes et permettre de monter dans les mûrs sans problèmes.
Et ils roulent tous en pneus 3 saisons ou pire encore, sur des savonnettes larges et à profil bas qui sont un danger dès que le mercure chute, et on ne parle pas de neige encore.
Pis là, ils ne comprennent pas que ça avance pas quand tu veux monter une entrée de garage enneigée.
Le tabarnacos bas de gamme, lui a compris; 4 bons pneus d'hiver. Même pas besoin d'un 4 pattes pour être sécuritaire et avancer en hiver.
"The front-wheel-drive test vehicle — no four-wheel-drive model was available for testing — was pitiful in the slick, uphill driveway test. Regardless of whether the traction control was turned on or off, Torrent barely could claw upward through snow and slush. And even though it was able, finally, to climb the driveway, Torrent got left at home that day for fear it wouldn't handle safely in the slippery mix of snow and slush. Just another example of what a fraud it is to pitch traction control as a substitute for all-wheel drive, or as a great thing for slippery winters. All makers, not just GM, are guilty of that."
C'est ce bout-là qui me fait tant tiquer sur les américains et la conduite hivernale.
Ces morons qui ne savent pas conduire en hiver et qui pensent qu'un 4 X 4 va tout régler leurs problèmes et permettre de monter dans les mûrs sans problèmes.
Et ils roulent tous en pneus 3 saisons ou pire encore, sur des savonnettes larges et à profil bas qui sont un danger dès que le mercure chute, et on ne parle pas de neige encore.
Pis là, ils ne comprennent pas que ça avance pas quand tu veux monter une entrée de garage enneigée.
Le tabarnacos bas de gamme, lui a compris; 4 bons pneus d'hiver. Même pas besoin d'un 4 pattes pour être sécuritaire et avancer en hiver.
Et voilà. 4 pneux d'hivers valent pas mal plus qu'un 4x4 mal chaussée. Un 4x4, c'est mieux quand tu vas à la même vitesse et que t'as des bons pneus. Aussitôt qu'une de ces règles est négligée, un 4x4 devient dangereux.
Vous touchez un bon point les boys. Tous ces aides technologiques sont utiles en autant qu'on soit bien chaussé et qu'on ne change pas notre façon de conduire. Le problème est que les gens les utilisent souvent pour être plus téméraires sur la route.
Quant au Torrent, même s'il n'est pas la référence de sa catégorie, le journaliste y a peut-être été un peu fort dans ses commentaires. Mais c'est un modèle que je n'ai jamais essayé donc je me prononcerai pas.
STONE_COLD
18/02/2006, 14h35
c'est vrai que l'article est severe mais quand meme, un vehicule d'un annee model 2006 utilisant un V6 de 3,4l de seulment 185hp et a push rod!!! c de la mecanique des annees 70-80 ca!! Chercher pas plus loin pour quoi il consomme autant...
Consomme :?: :?: :?: C'est un des plus économes dans la catégorie (V6) et je l'ai constaté moi-même. Cherche pour mon post en novembre 2005 pour des chiffres réels.
J'avais un FWD et je me suis tenu dans le 10-11L (60% route / 40% ville)
Remy a un AWD, c'est normal que ça consomme un peu plus.
STONE_COLD
18/02/2006, 14h39
Oui, la mecanique est digne d'une ***tercel a carburateur*** mais ce bon vieux moteur est fiable a mon avis et a de bonne capacité...
Ça me fait penser au journaliste du LA Times qui a chi-é sans raison sur la G6 en 2004. GM a été un bon bout de temps à ne pas annocer dans ce quotidien de LA.
chevy_remi
18/02/2006, 17h48
Chercher pas plus loin pour quoi il consomme autant...
___________________
Matrix 2006 10,000km
Je consomme pas plus de 12litres au 100km avec mon Équinox, alors je ne sais pas de quoi tu veux parler.
yolalerp : le 3.4 est très fiable; tres bonne pour la consommation; vieux moteur qui a fait ses preuves mais manque un peu de jus. ce 3.4 meme a été utulisé dans bcp de Gm tel la rendez vous l'aztec et autres...
Chevyremymonami: heureux d'entendre que tu average le 12L. Tu fais pas mal juste de l'atauroute j'imagine!
Non je fait moitier route et moitier ville.
Vous touchez un bon point les boys. Tous ces aides technologiques sont utiles en autant qu'on soit bien chaussé et qu'on ne change pas notre façon de conduire. Le problème est que les gens les utilisent souvent pour être plus téméraires sur la route.
Quant au Torrent, même s'il n'est pas la référence de sa catégorie, le journaliste y a peut-être été un peu fort dans ses commentaires. Mais c'est un modèle que je n'ai jamais essayé donc je me prononcerai pas.
J'ai essayer l'Equinox et c'est pas si pire que ca, le journaliste a ete un peut trop loin franchement
Francis F
19/02/2006, 11h55
Oui, la mecanique est digne d'une ***tercel a carburateur*** mais ce bon vieux moteur est fiable a mon avis et a de bonne capacité...
Ça me fait penser au journaliste du LA Times qui a chi-é sans raison sur la G6 en 2004. GM a été un bon bout de temps à ne pas annocer dans ce quotidien de LA.
C'est le gros problème du journalisme automobile actuellement. Si un journaliste n'aime pas une voiture, le constructeur pénalise sa publication. Ainsi, on ne voit plus de journalistes dire la vérité. Une mauvaise voiture devient une bonne voiture. Je n'aime pas cette façon de faire. Quand c'est de la m@rde, c'est de la m@rde, point final. Je déteste le "politically correct".
Oui, la mecanique est digne d'une ***tercel a carburateur*** mais ce bon vieux moteur est fiable a mon avis et a de bonne capacité...
Ça me fait penser au journaliste du LA Times qui a chi-é sans raison sur la G6 en 2004. GM a été un bon bout de temps à ne pas annocer dans ce quotidien de LA.
C'est le gros problème du journalisme automobile actuellement. Si un journaliste n'aime pas une voiture, le constructeur pénalise sa publication. Ainsi, on ne voit plus de journalistes dire la vérité. Une mauvaise voiture devient une bonne voiture. Je n'aime pas cette façon de faire. Quand c'est de la m@rde, c'est de la m@rde, point final. Je déteste le "politically correct".
Quand c'est de la marde, c'est de la marde! On s'entend la-dessus! Le problème, c'est qu'un Equinox ou Torrent, c'est pas de la marde pentoute!
Francis F
19/02/2006, 17h08
Quand c'est de la *censuré*, c'est de la *censuré*! On s'entend la-dessus! Le problème, c'est qu'un Equinox ou Torrent, c'est pas de la *censuré* pentoute!
Ben là, ça dépend pour qui. Si le journaliste ne l'a pas aimé du tout, c'est son droit de le dire. Et on s'entend aussi pour dire que l'Equinox et le Torrent sont très loin des meilleurs de la catégorie. Peut-être pas de la m@rde, mais pas une perle non plus.
p@t_berg
19/02/2006, 18h15
Quand c'est de la *censuré*, c'est de la *censuré*! On s'entend la-dessus! Le problème, c'est qu'un Equinox ou Torrent, c'est pas de la *censuré* pentoute!
Ben là, ça dépend pour qui. Si le journaliste ne l'a pas aimé du tout, c'est son droit de le dire. Et on s'entend aussi pour dire que l'Equinox et le Torrent sont très loin des meilleurs de la catégorie. Peut-être pas de la m@rde, mais pas une perle non plus.Bon frank f s'En met a coeur joie parce-que c'est GM !
Francis F
19/02/2006, 18h59
Quand c'est de la *censuré*, c'est de la *censuré*! On s'entend la-dessus! Le problème, c'est qu'un Equinox ou Torrent, c'est pas de la *censuré* pentoute!
Ben là, ça dépend pour qui. Si le journaliste ne l'a pas aimé du tout, c'est son droit de le dire. Et on s'entend aussi pour dire que l'Equinox et le Torrent sont très loin des meilleurs de la catégorie. Peut-être pas de la m@rde, mais pas une perle non plus.Bon frank f s'En met a coeur joie parce-que c'est GM !
Premièremement petit, mon nom, c'est Francis, pas Frank (je déteste me faire appeller comme ça). Et deuxièmement, ça n'a pas rapport à GM, je parle d'intégrité journalistique.
Exactement Francis. Sans être le meilleur, pas du tout même, ce n'est pas une poubelle. Mais le journaliste en question nous fait croire que c'est une poubelle, ce qui n'est pas vrai. C'est aussi ça l'intégrité journalistique. Dire les vraie affaires sans exagérer et sans faire passer un mauvais message. Et la-dessus, le journaliste n'a pas été correct. Il a le droit de ne pas l'avoir aimé, mais pas d'en mettre autant. Faut se mettre des limites...
Exactement Francis. Sans être le meilleur, pas du tout même, ce n'est pas une poubelle. Mais le journaliste en question nous fait croire que c'est une poubelle, ce qui n'est pas vrai. C'est aussi ça l'intégrité journalistique. Dire les vraie affaires sans exagérer et sans faire passer un mauvais message. Et la-dessus, le journaliste n'a pas été correct. Il a le droit de ne pas l'avoir aimé, mais pas d'en mettre autant. Faut se mettre des limites...
Par contre, il faut voir des 2 côtés de la médaille, je me mets à la place des journalistes qui assistent à des conférences de GM qui depuis au moins 20 ans promet de sortir son modèle pour contrer les japonais (La division Saturn, la Malibu, la G6, la Cobalt, etc...) et qui se font inonder de qualificatifs concernants ces nouveaux modèles. Une fois l'essai réalisé, la réalité devient souvent plus terne.... Dans qual intérêt un journaliste ferait exprès pour faire un article négatif et pas véridique, de plus, il n'est pas le seul à prendre la décision dans la salle de rédaction avant que l'article soit publié 8) J'aime mieux ce type d'article que les publi-reportage dont on à trop souvent droit...
Exactement Francis. Sans être le meilleur, pas du tout même, ce n'est pas une poubelle. Mais le journaliste en question nous fait croire que c'est une poubelle, ce qui n'est pas vrai. C'est aussi ça l'intégrité journalistique. Dire les vraie affaires sans exagérer et sans faire passer un mauvais message. Et la-dessus, le journaliste n'a pas été correct. Il a le droit de ne pas l'avoir aimé, mais pas d'en mettre autant. Faut se mettre des limites...
Par contre, il faut voir des 2 côtés de la médaille, je me mets à la place des journalistes qui assistent à des conférences de GM qui depuis au moins 20 ans promet de sortir son modèle pour contrer les japonais (La division Saturn, la Malibu, la G6, la Cobalt, etc...) et qui se font inonder de qualificatifs concernants ces nouveaux modèles. Une fois l'essai réalisé, la réalité devient souvent plus terne.... Dans qual intérêt un journaliste ferait exprès pour faire un article négatif et pas véridique, de plus, il n'est pas le seul à prendre la décision dans la salle de rédaction avant que l'article soit publié 8) J'aime mieux ce type d'article que les publi-reportage dont on à trop souvent droit...
Kid tu as raison mais ton article pourrait s'appliquer à beaucoup de compagnies. Lors d'un dévoilement, faut s'attendre à de l'enthousiame de la part des dirigeants, c'est normal. Rappelles-toi la sortie de certains produits Chrysler.
D'accord avec Boud et Francis que le journaliste y est allé de commentaires personnels qui n'ont rien à voir avec les comportements intrinsèques du véhicules. On appelle ça, sortir du métier, en journalisme. :wink:
Le vent pourrait tourner dès l'an prochain avec le nouveau moteur 3.9 litres avec VVT de qui on dit beaucoup de bien dans la G6.
Personnellement, je suis plus un fan du 3.4 . Mais, si GM aurait présenté le Torrent ou le Vue avec le 2.4 VVT qui se retrouve dans le G6, le HHR, et la Solstice, j'aurais probablement considérer ses modèles lorsque j'ai fait mon choix l'automne dernier.
Ranger95
20/02/2006, 10h47
Bon, bon, bon, encore un autre pseudo journaliste qui blaste GM; c'est vrai que c'est juste les japonais ou koréens qui font de merveilleuses voitures aujourd'hui!
Je possède un Équinox à traction intégrale depuis maintenant un an et 20 000 km au compteur.
Le véhicule bénéficie d'un design très intéressant visuellement, il y a beaucoup de places de rangement et le choix et la qualité des matériaux sont corrects. C'est un véhicule bien construit; contrairement aux dires du journaliste, aucun craquement ou vibration n'est entendu lors de son fonctionnement (pas de rattle).
Le confort de roulement est intéressant et la tenue de route est surprenante pour le gabarit du véhicule. La visibilité est bonne. La transmission à 5 vitesses fait bien sont boulot, sans à coup lors des changements de vitesses... La transmission est fabriquée par Aisin (Toyota) peut-être que le journaliste ne le savait pas...(il l'aurait peut-être encensée...enfin). Mais c'est vrai qu'elle n'a pas la même douceur de roulement que la plupart des transmissions GM.
Le moteur est un peu faible comme puissance (185 hp) mais il a du couple et donne son rendement de façon linaire jusque vers 4750 tours; après cela il est très bruyant. Il est très économique (pour un VUS) 9,5 litres aux 100 km sur la route à 100 km/h et jusque 14,5 litres en ville. Disons donc une bonne moyenne de 11,5 litres aux 100 km. C'est bien pour un véhicule d'untel gabarit et d'une telle capacité de charge. Aux vitesses légales, il est très silencieux.
Le freinage est puissant et les plaquettes ne sont usées que de 10% après 20000 km.
Les seuls éléments moins intéressant de ce véhicule sont le rayon de braquage un peu long, la sensibilité aux vents latéraux et la piètre capacité du réservoir à essence, qui malgré la bonne consommation, fait en sorte qu'on doit aller voir le détaillant d'essence plus souvent.
Pour l'avoir essayé à quelques reprises durant la période hivernale, la traction intégrale partielle de l'Équinox fait bien son ouvrage, jamais je me suis pris dans un banc de neige. Avec de bons pneus à neige, la traction est excellente. Il existe de meilleurs système de traction intégrale mais ils sont souvent plus dispendieux et plus énergivores. Disons que je pense qu'il s'agit d'un bon compromis en matière de traction. Comme on dit, si tu veux aller dans le bois... Va te chercher un Jeep, combien meilleur dans ces conditions mais beaucoup plus cher en matière de consommation d'essence.
En terme de fiabilité, bien actuellement c'est parfait, pas de tache à son dossier, j'ai fait 2 changements d'huile. Donc je ne vois pas le concessionnaire souvent.
Je pense donc que mon "essai long terme" vaut l'essai de quelques jours de ce journaliste; d'autant bien que la plupart des essais routiers sont positifs.
Tout à fait d'accord avec toi Ranger. Rien de mieux que les commentaires honnêtes de la part d'un propriétaire que ceux d'un journaliste propablement influencé par le logo comme tu dis. Merci d'avoir pris le temps de nous écrire, ça vient confirmer ce que la plupart des gens pensaient de ce véhicule. Un bon véhicule pour le prix qu'on en demande. :wink:
Ranger95
20/02/2006, 12h51
Je veux juste rajouter que pour le prix, l'Équinox c'est super bien!
Moi je l'ai eu en location 36 mois à 385 $/mois tx incluses, 24 000 km/an et 17000 $ comme valeur résiduelle au bout du trois ans.
Il n'y a pas de meilleurs prix ailleurs pour un VUS AWD V6 automatique, air, vitres électriques, télédéverrouillage etc. Mettons que j'en ai pour mon argent.
C'est sûr que si j'avais 700$/mois à mettre (comme un proche de ma famille) il a un super Murano! Mis à part son équipement, son design plus original (moi je ne l'aime pas) et un moteur plus enjoué, il n'y a pas grand chose de mieux que mon Équinox. En plus il est gourmand en essence et maudit que c'est pas insonorisé ces Nissans-là!
Mais pour en revenir au rapport qualité-prix, GM ne s'est pas vraiment trompé avec ce véhicule là! Je peux juste spécifier qu'un meilleur choix de motorisation pourrait sensiblement aider à la vente. Je crois que le 3.9 litres devrait être disponible l'an prochain et une version hybride pour bientôt. Je crois également qu'un modèle proposant un moteur 4 cylindres avec transmission manuelle pourrait être intéressant. Mais actuellement, le 3,4 litre est pas si pire même si la concurence fait mieux à ce chapitre.
Francis F
20/02/2006, 18h01
Mais Ranger, toi, tu as fait un essai long-terme. Mais tu n'as pas fait le même essai avec les concurrentes de l'Equinox. La plupart des journalistes automobiles ont eu la chance de conduire à peu près tout ce qui existe sur le marché. Ils peuvent mieux comparer l'Equinox face à ses rivales.
e veux juste rajouter que pour le prix, l'Équinox c'est super bien!
Moi je l'ai eu en location 36 mois à 385 $/mois tx incluses, 24 000 km/an et 17000 $ comme valeur résiduelle au bout du trois ans.
jpouvais pas mieux dire!
sur 36 mois. que dire dautre que ayoye! vraiment pas cher.
pi lautre qui se lamente d'un 3.4 ... sa date de la fin des année 90. Met y un meilleur moteur pi essaye de lavoir encore a ce prix la voir!
Sauf qu'avec une valeur résiduelle de 17000$, ça s'appelle dompe ça là après 36 mois puis c'est pas moi qui va l'acheter à ce prix là. :wink:
Ranger95
21/02/2006, 10h30
17 000 $ après 3 ans c'est pas si pire... Je ne sais pas si je vais l'acquérir dans 2 ans mais à date ça va super bien. Ça va dépendre de mes besoins, de son dossier en matière de fiabilité et du $$$ de l'essence.
Pour répondre à Francis, c'est vrai que les journalistes automobiles font l'essai de plusieurs véhicules et peuvent faire la comparaison. Sauf que ces journalistes sont humains comme nous et que l'objectivité est pas toujours de mise...
J'en connais un personnellement qui fait des essais routiers et je sais pertinemment bien qu'il est amateur de produits Honda et Acura... Bien ses textes sont vraiment le reflet de ses préferences et ça paraît. Il y en a d'autres qui se font un plaisir de dénigrer tous les produits d'un constructeur en particulier... C'est pas de leur faute, ils sont comme ça. Dès qu'il voient le sigle sur la calandre, bien le véhicule ne sera pas bon!
Moi, tout ce que j'affirme, c'est que les essais routiers des journalistes sont des indicateurs, au même point que les commentaires des membres du forum. Je pense que mon expérience vaut amplement celle d'un journaliste "fru" qui s'amuse à discréditer un produit. Là, je ne dis pas que l'Équinox est le meilleur de sa classe, mais il vaut la peine d'être regardé pour un éventuel acheteur d'un VUS v6 à bon prix!
Il est tout à fait normal pour des chroniqueurs d'avoir des préférences. Ils sont humains. Et on dira ce qu'on voudra, avec tous ces essais qu'ils se tapent, le logo leur donnent souvent un avant-goût du produit. Lorsqu'ils prennent place dans une Acura ou une Lexus, ils savent un peu à quoi s'attendre. Idem pour les marques inférieures à celles-ci sans nommer de noms. :wink:
STONE_COLD
21/02/2006, 11h53
Quand c'est de la *censuré*, c'est de la *censuré*! On s'entend la-dessus! Le problème, c'est qu'un Equinox ou Torrent, c'est pas de la *censuré* pentoute!
Ben là, ça dépend pour qui. Si le journaliste ne l'a pas aimé du tout, c'est son droit de le dire. Et on s'entend aussi pour dire que l'Equinox et le Torrent sont très loin des meilleurs de la catégorie. Peut-être pas de la m@rde, mais pas une perle non plus.Bon frank f s'En met a coeur joie parce-que c'est GM !
Premièremement petit, mon nom, c'est Francis, pas Frank (je déteste me faire appeller comme ça). Et deuxièmement, ça n'a pas rapport à GM, je parle d'intégrité journalistique.
Hé Franky....(comme dans 450) :lol: :lol: :lol:
STONE_COLD
21/02/2006, 11h58
Bon, bon, bon, encore un autre pseudo journaliste qui blaste GM; c'est vrai que c'est juste les japonais ou koréens qui font de merveilleuses voitures aujourd'hui!
Je possède un Équinox à traction intégrale depuis maintenant un an et 20 000 km au compteur.
Le véhicule bénéficie d'un design très intéressant visuellement, il y a beaucoup de places de rangement et le choix et la qualité des matériaux sont corrects. C'est un véhicule bien construit; contrairement aux dires du journaliste, aucun craquement ou vibration n'est entendu lors de son fonctionnement (pas de rattle).
Le confort de roulement est intéressant et la tenue de route est surprenante pour le gabarit du véhicule. La visibilité est bonne. La transmission à 5 vitesses fait bien sont boulot, sans à coup lors des changements de vitesses... La transmission est fabriquée par Aisin (Toyota) peut-être que le journaliste ne le savait pas...(il l'aurait peut-être encensée...enfin). Mais c'est vrai qu'elle n'a pas la même douceur de roulement que la plupart des transmissions GM.
Le moteur est un peu faible comme puissance (185 hp) mais il a du couple et donne son rendement de façon linaire jusque vers 4750 tours; après cela il est très bruyant. Il est très économique (pour un VUS) 9,5 litres aux 100 km sur la route à 100 km/h et jusque 14,5 litres en ville. Disons donc une bonne moyenne de 11,5 litres aux 100 km. C'est bien pour un véhicule d'untel gabarit et d'une telle capacité de charge. Aux vitesses légales, il est très silencieux.
Le freinage est puissant et les plaquettes ne sont usées que de 10% après 20000 km.
Les seuls éléments moins intéressant de ce véhicule sont le rayon de braquage un peu long, la sensibilité aux vents latéraux et la piètre capacité du réservoir à essence, qui malgré la bonne consommation, fait en sorte qu'on doit aller voir le détaillant d'essence plus souvent.
Pour l'avoir essayé à quelques reprises durant la période hivernale, la traction intégrale partielle de l'Équinox fait bien son ouvrage, jamais je me suis pris dans un banc de neige. Avec de bons pneus à neige, la traction est excellente. Il existe de meilleurs système de traction intégrale mais ils sont souvent plus dispendieux et plus énergivores. Disons que je pense qu'il s'agit d'un bon compromis en matière de traction. Comme on dit, si tu veux aller dans le bois... Va te chercher un Jeep, combien meilleur dans ces conditions mais beaucoup plus cher en matière de consommation d'essence.
En terme de fiabilité, bien actuellement c'est parfait, pas de tache à son dossier, j'ai fait 2 changements d'huile. Donc je ne vois pas le concessionnaire souvent.
Je pense donc que mon "essai long terme" vaut l'essai de quelques jours de ce journaliste; d'autant bien que la plupart des essais routiers sont positifs.
Ça confirme mon essai de 2 semaines effectués en novembre dernier. Vivement le 3.9 dans ce véhicule et ça risque d'être dans ma liste de finaliste. J'ai vu hier dans une version du Torrent qu'ils enlèvent la maudite tablette dont les côtés en plastique qui la supporte enlève de l'espace cargo. J'espère que cette chose va être supprimée pour 2007.
STONE_COLD
21/02/2006, 11h59
Bon, bon, bon, encore un autre pseudo journaliste qui blaste GM; c'est vrai que c'est juste les japonais ou koréens qui font de merveilleuses voitures aujourd'hui!
Je possède un Équinox à traction intégrale depuis maintenant un an et 20 000 km au compteur.
Le véhicule bénéficie d'un design très intéressant visuellement, il y a beaucoup de places de rangement et le choix et la qualité des matériaux sont corrects. C'est un véhicule bien construit; contrairement aux dires du journaliste, aucun craquement ou vibration n'est entendu lors de son fonctionnement (pas de rattle).
Le confort de roulement est intéressant et la tenue de route est surprenante pour le gabarit du véhicule. La visibilité est bonne. La transmission à 5 vitesses fait bien sont boulot, sans à coup lors des changements de vitesses... La transmission est fabriquée par Aisin (Toyota) peut-être que le journaliste ne le savait pas...(il l'aurait peut-être encensée...enfin). Mais c'est vrai qu'elle n'a pas la même douceur de roulement que la plupart des transmissions GM.
Le moteur est un peu faible comme puissance (185 hp) mais il a du couple et donne son rendement de façon linaire jusque vers 4750 tours; après cela il est très bruyant. Il est très économique (pour un VUS) 9,5 litres aux 100 km sur la route à 100 km/h et jusque 14,5 litres en ville. Disons donc une bonne moyenne de 11,5 litres aux 100 km. C'est bien pour un véhicule d'untel gabarit et d'une telle capacité de charge. Aux vitesses légales, il est très silencieux.
Le freinage est puissant et les plaquettes ne sont usées que de 10% après 20000 km.
Les seuls éléments moins intéressant de ce véhicule sont le rayon de braquage un peu long, la sensibilité aux vents latéraux et la piètre capacité du réservoir à essence, qui malgré la bonne consommation, fait en sorte qu'on doit aller voir le détaillant d'essence plus souvent.
Pour l'avoir essayé à quelques reprises durant la période hivernale, la traction intégrale partielle de l'Équinox fait bien son ouvrage, jamais je me suis pris dans un banc de neige. Avec de bons pneus à neige, la traction est excellente. Il existe de meilleurs système de traction intégrale mais ils sont souvent plus dispendieux et plus énergivores. Disons que je pense qu'il s'agit d'un bon compromis en matière de traction. Comme on dit, si tu veux aller dans le bois... Va te chercher un Jeep, combien meilleur dans ces conditions mais beaucoup plus cher en matière de consommation d'essence.
En terme de fiabilité, bien actuellement c'est parfait, pas de tache à son dossier, j'ai fait 2 changements d'huile. Donc je ne vois pas le concessionnaire souvent.
Je pense donc que mon "essai long terme" vaut l'essai de quelques jours de ce journaliste; d'autant bien que la plupart des essais routiers sont positifs.
Ça confirme mon essai de 2 semaines effectués en novembre dernier. Vivement le 3.9 dans ce véhicule et ça risque d'être dans ma liste de finaliste. J'ai vu hier dans une version du Torrent qu'ils enlèvent la maudite tablette dont les côtés en plastique qui la supporte enlève de l'espace cargo. J'espère que cette chose va être supprimée pour 2007.
STONE_COLD
21/02/2006, 12h02
17000 apres 3 ans ca me parrait pas si mal quand meme
Les camions Chevrolet ont toujours eu une bonne valeur de revente, je suis pas surpris que le résiduel soit élevé. Bon le véhicule de notre ami vaut surement autour de 30K.
17000 apres 3 ans ca me parrait pas si mal quand meme
Les camions Chevrolet ont toujours eu une bonne valeur de revente, je suis pas surpris que le résiduel soit élevé. Bon le véhicule de notre ami vaut surement autour de 30K.
Ces fameuses bosses de coté ne sont pas une intrusion des roues dans les ailes arrières du véhicule qui serait perdu de toute façon?
STONE_COLD
21/02/2006, 15h46
C'est pas des bosses c'est des cubes rectangulaires en plastique qui servent pour maintenir la table.
Le VUE et le Torrent Sport n'ont pas ça et les bosses sont pas très haute par rapport aux cubes.
C'est pas des bosses c'est des cubes rectangulaires en plastique qui servent pour maintenir la table.
Le VUE et le Torrent Sport n'ont pas ça et les bosses sont pas très haute par rapport aux cubes.
Je comprend mal ton point de vue. Veux tu dire qu'on aurait pu trouver un autre moyen que ces cubes pour soutenir la tablette et par le fait même, augmenter l'espace cargo?
STONE_COLD
22/02/2006, 16h07
Tu iras chez Racine ou Rondeau pour mieux comprendre. :wink:
Les 'cubes' sont un option(je ne le savais pas) mais tous les Equinoxe/Torrent que j'ai vu jusqu'à maintenant à part le Torrent Sport à Toronto sont équipés de cette option.
Système de chargement – espace utilitaire polyvalent avec panneau réglable à 3 positions (se transforme en couvre-bagages ou table)
Ranger95
23/02/2006, 08h55
La tablette est une option en 2006; en 2005 c'était dans l'équipement de base.
Personnellement cette otion est pratique mais c'est vrai que ça enlève un peu d'espace cargo. Pour ma part j'ai pu entrer tout ce que j'ai voulu à date.
STONE_COLD
23/02/2006, 22h04
La tablette est une option en 2006; en 2005 c'était dans l'équipement de base.
Personnellement cette otion est pratique mais c'est vrai que ça enlève un peu d'espace cargo. Pour ma part j'ai pu entrer tout ce que j'ai voulu à date.
En Floride, ce truc m'empêchait de rentrer mon sac de golf à l'horizontale ou même diagonale, j'étais obligé de baisser une partie de la banquette arrière. :evil: En tk, si jamais je me procure ce véhicule, cette option sera supprimée.
chevy_remi
24/02/2006, 11h35
La tablette est une option en 2006; en 2005 c'était dans l'équipement de base.
Personnellement cette otion est pratique mais c'est vrai que ça enlève un peu d'espace cargo. Pour ma part j'ai pu entrer tout ce que j'ai voulu à date.
En Floride, ce truc m'empêchait de rentrer mon sac de golf à l'horizontale ou même diagonale, j'étais obligé de baisser une partie de la banquette arrière. :evil: En tk, si jamais je me procure ce véhicule, cette option sera supprimée.
C'est vrai que c'es écoeurant ce truc, mais on fini sa s'y habituer.
La tablette est une option en 2006; en 2005 c'était dans l'équipement de base.
Personnellement cette otion est pratique mais c'est vrai que ça enlève un peu d'espace cargo. Pour ma part j'ai pu entrer tout ce que j'ai voulu à date.
En Floride, ce truc m'empêchait de rentrer mon sac de golf à l'horizontale ou même diagonale, j'étais obligé de baisser une partie de la banquette arrière. :evil: En tk, si jamais je me procure ce véhicule, cette option sera supprimée.
C'est vrai que c'es écoeurant ce truc, mais on fini sa s'y habituer.
Mais j'ai trouver ca tres bien penser pour ceux qui en on besoin
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés