Voir la version complète : Augmentation (arnaque) du prix du permis de conduire et moto
Si vous avez le malheur de posséder la classe 6A (toute motocyclette) sur votre permis de conduire, même si vous n'en possédez pas, vous allez voir le prix de votre permis tripler!
Ce ne serait pourtant pas compliqué de vous faire payer la surprime seulement si vous avez une moto immatriculée à votre nom.
Sinon, nous allons tous devoir renoncer à notre permis de moto (j'ai vendu ma dernière moto en 2002) et être obligé de suivre un cours et tout le bataclan pour ravoir le permis moto si nous décidons d'en acheter une autre plus tard.
Un gouvernement, c'est fait pour être au service de la population, il me semble, pas le contraire!
Quelle république de bananes. Tous les cafouillages et mauvaises administrations des sociétés (monopoles) d'état.
Au lieu de faire le ménage la-dedans, on va payer encore et toujours plus.
wowlesmoteurs
02/03/2006, 22h58
c'est un projet de loi présenté par la saaq . avant que ca devienne officiel bien , il faut que ca passe devant une consultation publique ou tout les intervenants qui touche au monde de la moto , puissent aller y présenté leur facon de voir les choses .
il vas y avoir des augmentation assurément , mais probablement un tit peu moin que les chiffres publier ces temp ci .
STONE_COLD
03/03/2006, 08h04
Déjà quelques posts d'ouvert dans la section motocyclettes...
voici un des plus récents
http://www.auto123.com/fr/community/forum/viewtopic.php?t=12938
YaNoUMaZdA
03/03/2006, 09h12
On parlais de sa hier au magasin. Comme mentionner si haut. Les gouvernements sont pas complètement idiot. Pensez si un peu tout ceux qui possede la classe 6 pour moto je crois et qu'il n'utilise pas vont tout simplement l'enlever. Mais dans quelques année penseront à s'acheter une moto, donc là il devront repassé un cour et etc... et d'ici là les cours on le temps de monter encore... C'est ni plus ni moins qu'une arnaque encore du gouvernements...
GOUVERNEMENT DE CUL ! ! ! !
Pourquoi est-ce que les gouvernement précédents n'ont pas pris leur responsabilité et n'ont pas monté graduellement et au besoin le coût des permis et immatriculations. Parce que ces hausses ont sûrement été geler à des fins politique ( pour que le gouverment paraissent mieux aux yeux des contribuables ), il faudra payer encore pour les erreurs du passé. C'est toujours rendu au fond du barils qu'ils réagissent !
sproutchu
03/03/2006, 12h29
De la gouvernance de fond de baril... homer, j'aime bien l'expression !!
Jeff30QC
03/03/2006, 12h47
si la SAAQ veut renflouer ses coffres, c parce que ca dû en prendre qui l'on vider.....
si la SAAQ veut renflouer ses coffres, c parce que ca dû en prendre qui l'on vider.....
Exactement ce qu'un gouvernement précédent à fait. 2 milliards, je crois!
Aller donc lire ca au lieur de chialer comme d'habitude
http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2006/03/20060303-123000.html
si la SAAQ veut renflouer ses coffres, c parce que ca dû en prendre qui l'on vider.....
Exactement ce qu'un gouvernement précédent à fait. 2 milliards, je crois!
Ce sont les libéraux qui ont fait ca. C'est croche c'est vrai. Mais de toute facon ils auraient pris l'argent ailleusr sinon (ex: hausse des impots) donc en bout de ligne ca revient au meme !
C'est le défaut de toutes démocratie. C'est encore la meilleure sorte de gouvernement je crois sauf que ça l'a des effets pervers. La plupart du temps, les gouvernements prennent des décisions avec une vision à court terme qui leur permettra seulement de se faire élire.
sproutchu
05/03/2006, 23h34
Japfan, c'est vrai et faux ce que tu dis. C'est vrai dans la mesure où les représentants des partis politiques appliquent la théorie du rendement à court terme pour se faire réélire. C'est faux lorsqu'on considère que ces mêmes dirigeants opèrent dans la seule visée d'une gestion de carrière satisfaisante à leurs yeux (que ce soit Charest, Boisclair ou le Bonhomme Carnaval). Vu sous cet angle, et pour plein d'autres raisons énumérées ci-bas, on ne peut pas parler de démocratie.
Démocratie : au sens le plus courant et le plus simple, c'est la représentation du pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple. Allez sur wikipedia.org , tapez "démocratie" et instruisez-vous :P Il n'existe pas de définition officielle entérinée par une organisation internationale, mais on s'entend sur quelques points majeurs qui permettent de définir une démocratie (en passant, la Chine se déclare elle-même démocratique, alors...) :
- Choix des dirigeants exerçant le pouvoir par le biais d'élections libres ;
- Existence d'une opposition politique organisée, libre qui peut s'exprimer - Existence d'un système judiciaire jugeant sur la loi ;
- Avoir connu au moins deux alternances (ce qui prouve « après coup » qu'il s'agissait d'une démocratie) ;
- Existence des unités de média indépendantes et libres.
Je conviens qu'il est impossible de parvenir à une organisation parfaite, mais faites une petite analyse critique de notre beau pays, ça vaut le coup. L'opposition, elle existe bien, mais elle ne fait que revendiquer le droit de dire l'exact contraire du parti au pouvoir sans aucune approche constructive (bref, des chicanes de ménage). Et l'existence des unités de média indépendantes et libres ? (*Buzzer qui fait de la distorsion*) Un peuple vivant de démocratie, c'est un peuple informé des faits sans autre forme de manipulation, c'est tout le contraire de ce que l'on connaît. Je vous donne à titre d'exemple La Presse (pour ne nommer qu'elle). La Presse fait partie du Groupe Gesca. Le groupe Gesca est détenu en majorité par Power Corporation, dirigée par le très réputé Paul (Desmarais). Paul, dans ses temps libres, aime bien copiner avec ses amis du parti Libéral (je le dis sans aucune arrière-pensée, notez bien, je veux simplement démontrer le manque d'impartialité des médias de masse qui "éduquent" la population). Vu comme ça, pensez-vous que dans La Presse, vous allez lire beaucoup de mauvaises choses à propos du PLQ ? Peut-être un peu, pour diverses raisons, mais franchement pas beaucoup. Il existe exactement le même problème pour le PQ et ainsi de suite pour d'autres partis. Les grands partis ont tissé des liens qui forgent leur dominance populaire, non sur le fond, mais sur la notoriété spectaculaire qu'ils tirent de leur "exposure". Ce n'est plus de la démocratie, c'est du "mass media bashing". La popularité de la "série" La commission Gomery, aussi justifiée soit-elle, n'en démontre pas moins le manque de nuance adopté par les médias. La démocratie se base, que dis-je ! se FONDE sur l'information, le rappel des faits, et le désir réel de bien gérer un peuple, non sa petite carrière pour mieux vendre ses biographies l'heure de la retraite venue.
Voici un autre extrait tiré de Wikipedia : "Outre le principe de base «un homme (une femme) une voix», des principes analogues sont associés à la notion de démocratie : liberté de parole et par extension liberté de la presse, multipartisme, respect d'une liberté de base du citoyen, égalité devant la loi, droit de propriété, liberté de culte, refus de la corruption des fonctionnaires et des élus, atténuation des écarts de richesse par l'impôt (souvent nommé droits civils). Généralement tous ces principes sont des exigences reconnues dans la culture occidentale et considérées comme universelles. Mais des exigences venant d'autres cultures pourraient modifier ces perceptions à l'avenir avec la généralisation des régimes démocratiques dans d'autres cultures."
Pourtant, on prend pour acquis et on ne se surprend plus de la corruption des membres des partis politiques. On pousse le bouchon jusqu'à les percevoir comme de fieffés menteurs chroniques et abusant du droit de dire n'importe quoi. On se sert de la corruption des autres pour mousser les appuis à son propre parti, on n'essaie pas d'éliminer le problème (jugé inatteignable de toute façon). C'est une bien triste contradiction avec un postulat fondamental de la démocratie.
Notez au passage que la démocratie repose aussi sur "l'atténuation des écarts de richesse par l'impôt" (pas de communisme, juste une répartition plus "normale" de richesses maintenant plus que jamais planétaires), c'est-à-dire une redistribution se voulant équitable. En étant représentés par des assoiffés de pouvoir, c'est plutôt difficile à mettre en pratique.
Je termine sur ce qui est peut-être le plus important (au fait, y'en a encore qui me lisent jusqu'ici ? C'est des trucs dont je vais discuter de vive voix d'habitude, c'est plus intéressant !) : la démocratie, c'est un modèle vers lequel on veut bien tendre et qui est dynamique parce qu'empreint de notre culture et de son évolution, incluant l'influence des autres cultures.
Alors Japfan, quand tu dis que "c'est encore la meilleure sorte de gouvernement", ben je suis malgré tout d'accord à 100% !!!
(Svp, si vous avez des commentaires à faire, allez-y sans gêne et sans mépris, on s'en portera tous beaucoup mieux ! Avec un peu de chance, on pourra même faire avancer une discussion sérieuse ;))
Mouhahha, moi je me souviens qu'avant les élections d'avril 2003, Charest nous promettait des baisses d'impôts, il disait qu'on était les plus taxés en amérique du nord. Maintenant, il décide de tout augmenter!! Crissss de sale!!
IL aurait été mieux de ne pas baisser les impôts et de laisser les tarifs d'électricité et de permis de conduire comme ils étaient, au moins, ça n'aurait pas contribuer à augmenter l'écart entre les riches et les pauvres.
Bientôt, il n'yu aura plus que deux classes de gens, les riches et les pauvres.
Si seulement, le gouvernement décidait de se servir de cette augmentation de tarifs pour payer la dette!!! mais ce n'est pas ça qu'ils vont faire, ils vont se mettre tout ça dans les poches!
Superbe edito sproutchu. L'un des meilleurs "essais politiques" que j'ai lus sur un forum.
Je rajouterais que notre démocratie (sic) malade ressemble bien plus à une ploutocratie qui ne sert qu'une petite frange de la populace que toute la masse.
Le pire c'est de constater la brisure et la dichotomie qu'il y a entre la volonté de la population, que nos soi-disant gouvernants ont le mandat de servir, et les décisions de nos cours de justice. Case in point, le jugement tout chaud sur le port du kirpan à l'école. Tout le monde est presqu'unanimement contre et voilà notre Cour Suprême qui dit le contraire.
Même chose avec les monopoles d'état, l'électricité et les permis de conduire. On fait chier le peuple avec des augmentations au lieu d'exiger une bonne gestion de ces fonds publics. Bien plus facile et le monde ordinaire on peut taper dessus sans problème. Ils n'ont pas le temps de s'organiser en groupes de pression.
Et on se fait dire, mais on a les politiciens qu'on mérite et de les remplacer si nous ne sommes pas contents. Mais remplacer par qui? On vote pour le singe ou pour le voleur? Quel bon gestionnaire, mère ou père de famille ordinaire va aller se planter en politique? C'est un milieu fermé accessible qu'à une petite frange d'avocats opportunistes et autres gros égos qui sont très loin du peuple qu'ils affirment bien vouloir représenter.
Comme tu le dis, ils sont inateignables!
sproutchu
06/03/2006, 22h31
Merci Minou !
Tes compléments sont aussi très pertinents ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés