PDA

Voir la version complète : GLI --> a considerer?



bouboukaners
07/08/2002, 13h22
Salut,

étant un grand fan de VW et ayant conduit 2 ans une jetta 1985 j'ai eu le souffle coupé quand j'ai vue hier la publicité de la nouvelle GLI: vr6, 200hp, sport, 17'...

elle est 31k à la base

c'est cher...

alors je vous demande ici vos réactions face à cette Jetta.

Et une petite question avec ça, les VW dans les début/milieux des années 90 étaient fragile et souvent en bris, mais depuis les nouveaux modèles? 2000-03 c la même chose?

------------------
WOOT BOING!

;p

templar
07/08/2002, 18h01
Salut Bouboukaners,

Je crois que la situation s'est améliorée, tellement que j'ai pris possession d'une GTI 1.8T 2002 la semaine dernière!

La GLi a une transmission 6 vitesses en plus des choses que tu as mentionné. La garantie est maintenant de 4 ans/ 80 000km pare-choc à p-c et 5 ans/ 100 000km sur la mécanique.

Templar

Maxime Routhier
07/08/2002, 20h59
31k de base ? dit moi quel option tu peux ajouter a une jetta GLI http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

hymalayen
07/08/2002, 22h51
31,000 $ pour une Jetta ???
http://humferier.free.fr/sad/eek2.gif

Bon OK la GLI est une sportive avec un V6 à 6 vitesses...adrénaline garantie, etc, etc, etc.

Dépendamment de ce que l'on recherche, bien sûr, on peut s'offrir une Volvo S40 pour 32,800 $, qui à mon humble avis, offre un rendement accru en termes de fiabilité, de sécurité, de solidité, de qualité de fabrication surtout (faite en Europe avec des matériaux de qualité et non pas au Mexique).... puis un brin de prestige en plus.

Il faut savoir mettre les valeurs à la bonne place, je crois. Le défaut de la Jetta, c'est que VW tente de lui donner plusieurs personnalités: tantôt c'est une berline sage et tranquille (GL ou GLS, 2.0 l); tantôt une routière pépère et économique (Diesel); ou encore une sportive avec l'âme de la Golf GTI (dédoublement encore ou cannibalisation chez VW). Il faudrait démêler tout ça !

Le hic aussi, c'est que VW s'adresse aux jeunes amateurs de fougue et de vitesse qui ont tout juste les moyens de s'offrir un Civic Si ou une Acura RSX. Cible manquée !

Stan Marsh
08/08/2002, 02h07
Je n'ai rien contre la S40. (À mes yeux, ce n'est pas une vraie Volvo car ils s'agit d'un joint-venture avec Mitsubishi... En passant, j'aimerais avoir plus de renseignement là-dessus. Quelqu'un est au courant???) Mais, est-ce que les matériaux de finition intérieure d'une S40 de base sont vraiment supérieure à ceux d'une Jetta GLI??? On aurait pas affaire plutôt à une qualité dans les moyennes des produites européens???

Personnellement, j'ai un faible pour une voiture dans sa version "deluxe" ou "sport". Moi les "de base" avec, par exemple, un paquet de panneau lisse pour te rappeler que tu n'as pas tel ou tel option ou pire encore, les poignés de porte noir, ça m'horripile. Je sais que c'est plus rentable d'acheter un de base (la différence en le prix neuf et usagée est plus faible) mais je trouve celà CHEAP.

En passant, hymalayen, tu dis que VW passe à coté de la track en vendant la GLI 31000$ par rapport, en autre, à la RSX. Pour ton information, une RSX S-Type vaut 31000$. Les deux ont 200 ch. Question de look pour le choix entre les deux (moi je préfère le look mini-berline de luxe germanique de la Jetta au look trop Rice Racer de la RSX, même si je la trouve quand même très jolie.). Je préfèrais aussi le VR6 24v, plus souple et plus "torqué" à bas régime que le i-VTEC.

jobine
08/08/2002, 08h32
J'ai vue une critique de la RSX type S il y a quelque temps. Rien d'élogieux. Une RSX c'est une civic avec plus de mordant avec un look sport. Elle se partage la même suspention arrière... Le freinage était ordinaire pour une suposer sportive. Je crois que la Jetta est une bien meilleur routière sportive. En terme de sécurité, Je coris que la Jetta est l'égale de la Volvo S40. http://www.auto-stop.net/essais/essaiv2.php?id=11
C'est une Type-S la plus sportive...

Tmm
08/08/2002, 09h20
Bouboukaners:

Très beau véhicule... j'en ai essayé une avant d'opter pour l'Altima... 3 choses m'ont fait pencher vers l'Altima..
1- La fiabilité des VW en général... et celui du VR6 en particulier
2- Fabrication au Mexique.
3- moteur de nissan à 240HP vs 200HP pour VW
Mais pour le reste.. c'est une voiture très stable et solide.. comme toutes les VW je crois! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif et le prix est ok mais négociable.


Templar: Tu es un nouveau proprio d'une Golf 1.8T? j'aimerais tes commentaires... ma blonde est intéressée pour une 2003...
Consommation, qualité d'assemblage (est-ce qu'elle fait au mexique elle aussi?) performance... etc... Merci d'avance!



[This message has been edited by Tmm (edited 08-08-2002).]

templar
08/08/2002, 10h58
Salut Tmm,

J'ai à peine 700km sur ma GTI donc pas beaucoup d'expérience... A date tout est super. La transmission est plus facile à manipuler que sur ma Corrado '91 et la consommation d'essence semble vouloir être inférieure. (on verra après la période de rodage)(super sans plomb exigé!). Le moteur est très "torqueux" tel qu'il a toujours été décrit, je ne l'ai pas encore vraiment brassé donc je ne peux commenter sur les performances de ma voiture comme tel mais lorsque j'avais essayé une Jetta 1.8T, c'est la souplesse du moteur qui m'avait surpris le plus. La voiture filait à plus de 160 km/h sans sembler forcer. L'insonorisation est très bonne.

J'ai fait faire un tour à ma mère (début soixantaine) et elle a beaucoup apprécié: suspension pas trop molle, silence de roulement, puissance. Ça ne me surprendrait pas qu'elle aille essayer une Jetta 1.8T...

J'ai opté pour les roues de 17" en option et malgré cela, elle est plus confortable que ma Corrado (suspension moins ferme). Tout semble très solide et bien ajusté, je n'ai pas trouvé de défaut d'assemblage à date (alignement des panneaux de carosserie, finition intérieure, etc.). Elle est assemblée au Brésil.

Le système de son Monsoon optionnel est très puissant côté basses (des fois un peu trop...). Les sièges sont très confortables et offre un excellent maintien. Petit reproche: l'intérieur étant noir, c'est un peu plus salissant. Il me reste à peufiner l'ajustement du siège du conducteur afin que le volant ne cache pas la partie supérieure du "speedo". Par ailleurs l'éclairage de l'instrumentation est très beau en bleu. Le reste des commandes et boutons est éclairé en rouge. C'est du plus bel effet!

Les changements pour le modèle 2003 sont disponibles sur www.vwvortex.com. (http://www.vwvortex.com.)
Le volant 3 branches gainé de cuir sera standard pour 2003, je dois me contenter du modèle à 4 branches fini plastique puisque je n'ai pas opté pour l'option cuir. Les roues 17" seront différentes et plus laides à mon avis que le modèle Santa Monica que j'ai sur ma GTI. (Les SM équipent également la Jetta GLi si tu veux avoir une idée). Les nouvelles roues sont visibles en fouillant sur le même site mentionné. Elles portent le nom de Exor si je ne me trompe pas.

Au moins un autre membre du forum en a une, son nom m'échappe. J'espère qu'il ajoutera son grain de sel.

Templar

templar
08/08/2002, 11h01
N'oubliez pas les amis, la S40 n'est disponible qu'en version automatique! Le look n'est pas vilain mais les critiques semblent plutôt avoir été déçu par ce modèle qui promettait un peu plus. D'ailleurs les autres modèles de la gamme semblent plus populaires...

Templar

Tmm
08/08/2002, 11h46
Merci Templar...
Je vais aller faire un tour en fin de semaine avec ma blonde pour essayer ce p'tit bijoux! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif
Toi de ton côté tien moi au courant quand tu auras "développé" le côté performance!

kwyjibo
08/08/2002, 11h49
je vois pas la pertinence du Vr6 a part un cout a rouler plus eleve. Mon ami a achete une GTI 200 HP, donc il a paye plus cher pour une consommation, une assurance (il a 23 ans, et un couple tous obtenues a des valeurs plus elevees), donc je ne crois pas que ce soit l affaire du siecle...

meme chose pour la GLI...

donc pour moi volks, 1.8T ou TDI

j ai d ailleurs achete une TDI il y a un mois et apres 5800 km je suis satisfait, c'est plus performant que je le pensais (moins que je le voudrais) mais un autre me couterait pres de $300.00 d essence par mois, donc j'ai chosi de mettre mon argent ailleurs, tout en etant fait pour volkswagen. j'adore la conception et la qualite percue de cette voiture, quoique certains accessoires semblent bricoles (porte verre, commande de miroirs et coffre a gants). Sinon, le cuir sent bon, le confort et la tenue de route sont excellent et meme seraphin trouverait rien a redire de la consommation.

Reste a savoir si les origines mexicaines seront reniees a jamais ou si tout va briser en sequence....

j ai decide de prendre la chance...on ne vit qu une fois, et dans trois ans, j passerai a autre chose http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

kwyjibo
08/08/2002, 11h56
pour repondre a votre question, la volvo s40 est une voiture produite aux pays-bas en joint venture avec mitsubishi ( qui produit la CARISMA, reconnue entre autre pour avoir introduit les moteurs a injection directe essence sur le marche europeen, et qui est grosso modo la meme chose qu'une volvo s40). Sinon, ce n'est pas la voiture qui va passer a l'histoire , ni en europe, ni en amerique

en attendant la releve http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif (ce modele date de 1996)



------------------
speed kills...drive a honda

bouboukaners
08/08/2002, 13h17
Merci bien pour tous vos commentaires (mais vous pouvez continuer :-)

Une petite question à propos des 6 cylindres, est-ce vrai que ça devient 'vache' moins rapidement qu'un 4 cylindre?
mon père à un camry 92 4cyl et il a commencé à être un peu trop 'vache' (lache, moins de torque....) et il dit que si c'était un 6 et bien ça serait moins pire...

qu'en pensez-vous?

Pour en revenir à la Jetta GLi, elle a bien beau avoir 6 vitesses mais pouvez-vous me dire à quoi ça sert sinon de faire rouler le moteur à bas régime à 180 km/h ???

salut!

------------------
WOOT BOING!

;p

SUV-MEN
08/08/2002, 14h07
Bonjour,

Je ne suis pas un inconditionnel de VW car j'ai eu mon lot de problème avec ma jetta 90, par contre, la fin de semaine dernière j'ai essayé la 1.8T de mon cousin qui est directeur des ventes.

Je me suis donc permis de la brasser tout en restant prudent (presque qu'incomptatible ces termes!!!). J'étais dans le coin d'Hemmingford, sur des routes sinueuses.

Pour avoir eu une maxima SE 1998 manuelle, elle m'a rappelé de bon souvenir. J'irais même à parier qu'elle passe en avant d'une Max facilement. Le cousin m'a dit qu'elle fait honte aux propriétaires de RSX.

Cette voiture lorsque poussée à bout offre d'abord un son très agréable grâce au turbo, mais des prestations à vous assoir dans votre siège. En 2ième on roule à près de 110 km/h. L'habitacle est très spacieux, le levier de vitesse court et précis (souple par rapport ma protégé GT). Son couple est suffisant, quoiqu'il est préférable de rétrograder. De toute façon, j'imagine que tu dois pousser toujours ça à fond.

L'essai a été assez concluant pour que je recommence à penser à VW.

Par contre, la réputation des VW m'effraie encore, même si la garantie est de 4 ans/80 000 km, ce que j'ai le plus en horreur, c'est de visiter le garage.

bouboukaners
08/08/2002, 14h20
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>De toute façon, j'imagine que tu dois pousser toujours ça à fond.
<HR></BLOCKQUOTE>

tu t'adresses à moi?

si oui, je peux te dire que oui mais je suis présentement aux études et je n'ai pas d'automobile, je conduit la écho de ma mère a peu près 3 semaines dans une année http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif
mais je la fais travaillé http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif

Hors sujet: L'autre jour j'ai écouté la critique de la G35 de l'émission à Jacques Duval et quand ils ont poussé cette voiture au maximum il fesait du ~35L/100Km oufff. Cette situation est tel AUSSI semblable avec tous les autres véhicules?? (je sais que la consommation augmente, mais de 11 à 35 L / 100KM c'est tout une marge...)

------------------
WOOT BOING!

;p

Stan Marsh
08/08/2002, 20h23
Le "35L/100km" que Duval a obtenu est en réalité une valeur instantanée obtenu par l'ordinateur de bord. Ils ont fait avec la voiture quelques tours rapides et ils ont aussitôt vérifier l'ordinateur de bord. Ces ordinateurs-là font un calcul basé une prise de donnée sur un certain laps de temps, question de faire une moyenne. J'ai tendance à croire que la consommation était pas mal plus faible, probablement dans les 20-25 litres. (Ils venaient tout de même de brasser le char...)

bouboukaners
09/08/2002, 11h01
Ce résultat n'était pas après un bon 10 minutes ou plus de 'course'???? oufff....ma pauvre mémoire....

entk, c'est une preuve que ca coute cher rouler en fou...yep!

a+

------------------
WOOT BOING!

;p

Stan Marsh
09/08/2002, 11h37
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par bouboukaners:
Ce résultat n'était pas après un bon 10 minutes ou plus de 'course'???? oufff....ma pauvre mémoire....

entk, c'est une preuve que ca coute cher rouler en fou...yep!

a+

<HR></BLOCKQUOTE>


Peut-être... (moi aussi ma mémoire me fait défaut...)

Mais ça reste que :

- Faut pas ce fier au ordinateur de bord qaund on roule en fous.

- Quand on roule en fous, on regarde la route, pas les bebelles du tableau de bord.

- Ça coûte cher de gaz pareille rouler en fous.


http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif

Dave
09/08/2002, 12h13
Moi les boys, je vais vous dire qu'ils ont du prendre la mesure quand l'ordinateur prend la consommation en temps réel. Le jeep à mon père a cette fonction et quand tu fourres les gaz dans le fond, ça monte à plus de 30 litres. Pour un gros V6 de 3,5 litres qui roule à plus 5500 trs/min, ça doit facilement monté à 35 litres, mais ça veut pas dire grand chose comme donné à part que le char peut consommer beaucoup d'essence en pleine accélération. Le test du 0-100, je ne pense pas que ça reflète le potentiel de consommation d'essence du moteur. Ça en prend du gaz ! La preuve est que malgré cela, l'ordinateur de bord et les calculs à la pompe montre une moyenne de 12,5 à 13 litres au 100km.

C'est pour cela qu'un conducteur moyen doit toujours prendre les cotes de consommations des journalistes avec un grain de sel, surtout quand la voiture peut être poussé très fort comme une G35

Dave
09/08/2002, 12h33
J'aimerais ça aussi prendre quelques lignes pour écrire à Bouboukaners sur les 4 cylindres et les 6 cylindres. Ce fut vrai dans le passé que les 4 cyl faisaient ben pitié face au 6. Par contre, les 4 sur le marché en ce moment n'ont plus rien à voir avec les 4 du temps. Dans le temps, c'était 4 cylindres, 4 pistons, un vilbrequin et une alimentation. C'était le parent pauvre de la technologie automobile. Quand Honda a inventé le VTEC et l'a mis dans ses 4 cyl, ça l'a changé la game complètement. Si on parle des nouveaux 4 cyl japonais et le 4 cyl turbo de vw, on parle de moteurs vraiment beaucoup plus évolués. La gestion moteur a fait une grosse différence. Réservé aux gros jusque là, les petits l'ont aussi eu. Plusieurs 4 cyl sont même beaucoup plus évolué que le 6 de la maison maintenant.

Les nouveaux 4 sont faits pour durer plus longtemps, offrir un couple optimum en tout temps et consommer moins d'essence même après plusieurs milliers de kilomètres.

Il y a un texte super intéressant sur Canadiandriver.com qui parle de l'évolution des 4 cyl depuis 10 ans.

Et avec le nouveau 4 accouplé à une boîte auto 5 rapports de la Accord, on vient de franchir une nouvelle étape.

Si tu te demandes pourquoi les 4 ont progressé plus vite que les 6, la réponse est simple, entre 70 et 90% des japonaises sont vendues avec le 4 selon la marque. Il fallait qu'ils fassent de quoi car les américaines offrait un vieux 6 pour le même prix. Il fallait que leur 4 dépassent les 6 américains.

Maintenant, t'as plus à t'inquiéter si tu vas acheter une auto et que tu coche pas l'option V6, le 4 fera l'affaire parfaitement.

bouboukaners
09/08/2002, 15h48
Merci bien Dave et Stan (et les autres) pour vos comments!

Ça pousse ma réflexion encore plus loin a propos de la nouvelle GLI....c'est un 6 mais avec tous les frais que cela implique, ben je parle du gaz....je me demande, si j'avais à faire un choix, si je prendrais une 1.8T ou justement la GLI....

mais à ce que je peux voir, la 1.8T avec les options qui s'apparente à la GLI monterais à 31k elle aussi.....

alors d'après ça j'irais avec le VR6, pour un peu plus de puissance....(et le look de la jetta http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif

et vous? (1.8T ou VR6)

bye a+

------------------
WOOT BOING!

;p

Saintor
09/08/2002, 19h41
Définitivement le VR6. De toute façon, je n'aime pas particulièrement le 1.8T.

Ça change carrément le sentiment de qualité de feeling de la voiture; un bon 4 ne sera jamais aussi raffiné et agréable qu'un bon 6.

NTK
09/08/2002, 22h19
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par templar:
Salut Tmm,

Au moins un autre membre du forum en a une, son nom m'échappe. J'espère qu'il ajoutera son grain de sel.

Templar<HR></BLOCKQUOTE>

J'ai 7000Km au compteur avec ma Jetta 1.8T. J'ai aucun problème à date (croisons les doigts). J'ai fait Montréal-Québec avec 4 autres personnes et je roule à 160Km/h facilement. Et si j'ai besoin d'accéléré, la voiture est encore capable d'accéler d'une façon intantanée. C.à.d. avec 5 personnes à bord, on est capable de rouler aisément de 160-180 Km/h. Le trip que j'ai payé c'est lorsque que je fait Québec-Ottawa. Sur la 417, je roule facilement à 200km/h et j'ai encore quelque chose en dessous de mon pied. Des fois je dois ralentir en attendant que la voiture devant toi se range pour que je puisse la dépasser et qu'il y a une autre qui colle après toi. Pas de panique, dès que la voiture en avant se tasse, je décolle de l'autre fatiguant en arrière facilement. Et sans se faire brasser, dans un environnement feutré, silencieux en écoutant ma petite musique classique... It's so smooth... Ha!Ha...
En conclusion, c'est une petite voiture sport déguisée en berline. Elle est capable de te satisfaire pour la conduite de tous les jours et de te faire tripper pour la conduite sportive. C'est ma première expérience avec VW après 4 voitures de Honda-Acura, mais je ne regrette aucunement d'avoir changé de marque.

templar
10/08/2002, 02h30
Salut tous!

Pour éclairer le débat 1.8T vs VR6, on pourrait décrire le 1.8T comme étant l'outil pour qui cherche la performance, tandis que le VR6 dessert celui qui cherche plutôt douceur et souplesse.(ce qui n'exclut pas une dose de "ooomph")

Deux saveurs différentes, il ne s'agit pas de trouver la meilleure (y'a pas de réponse) mais plutôt celle qu'on préfère.

Templar

Infra Red
10/08/2002, 12h25
Commentaires sur la 1.8T vs la GLI:

Bizarrement, après avoir essayer les deux, le 1.8T est PLUS silencieux que le VR6 de la GLI... Plutôt bizarre!

Je dois dire que côté performance, je n'ai pas vu une grosse différence entre les 2. Probablement que la consommation d'essence est le facteur qui les différencie.

La GLI se veut la réponse de la Jetta versus la Golf GTI. Ainsi c'est pourquoi que c'est ce modèle-là qui obtient la transmission 6-vitesse. Sauf que le moteur turbo de la 1.8T serait probablement celui qui pourrait mieux tirer profit d'une transmission 6-vitesses en la configurant pour faire "revvé" le moteur plus rapidement pour éliminer le délai (lag) du turbo.

Mais après tout ces commentaires, je choisirais la GLI quand même, car ça fait un peu plus "exclusif".

Rainman
11/08/2002, 13h43
Salut!

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Initialement envoyé par templar:
Salut Tmm,
Au moins un autre membre du forum en a une, son nom m'échappe. J'espère qu'il ajoutera son grain de sel.

Templar

J'ai moi aussi pris possesion d'une 1.8T recemment... j'ai 900kms au compteur, la période de rodage n'est donc pas encore complétée (1500kms). Mais je n'ai pas résisté à la pousser un peu pour voir ce qu'elle avait dans le ventre (d'ailleurs qui dit période de rodage ne dit pas rouler en pépère : le truc c'est de faire varier le régime, bref : de ne pas tenir le moteur à haut régime, et de ne pas s'approcher de la red line. Mais il faut le faire tourner quand même!)

Je suis descendu l'autre jour au GP de Trois-Rivières (en revenant par le 20!!! pour rouler un peu!) (Au fait, la "American Le Mans series" était là cette année et wow! ça c'est vraiment classe! surtout les Audi R8)
Sur le chemin, à 160 pendant quelques secondes pour voir, c'est super silencieux et confortable! Et à 120, on se dirait dans son salon! Ça colle dans les courbes! Des petits tests au retour à Montréal, 0-100 en 8s. (7.7 par VW). Mais bon, comme je suis en rodage, je ne poussais pas : je suis resté sous les 5000RPM (red line @6500). Freinage 60-0 en une dizaine de mètres.

Maintenant point de vue moteur: 180HP... oui ça marche! Cependant, un petit truc à s'habituer: il y a en effet un "lag" avec le turbo. Le truc s'est de toujours rester au dessus de 1950RPM : ainsi on est toujours dans le couple maximum (qui est d'ailleurs constant entre 1950 et 5000RPM @ 166lb-pi). Si on compare avec la RSX type S, même avec 200HP elle n'a que 142lb-pi et cela @6000RPM! On parle de 181lb-pi@3200RPM pour le VR6 174HP et de 195HP@3200RPPM pour le VR6GLI de 200HP. Il ne faut pas oublier le couple quand on parle de moteurs... Il n'y a pas juste la puissance. Le couple permet, entre autre, de donner une idée sur les capacités de reprise du moteur.

Maintenant coté consommation: oui ça consomme quand on conduit sport! Et encore on n'est pas sur un circuit! J'ai calculé que c'est entre 1.5 @ 2 fois plus que ce que prédit par Transport Canada pour une conduite en ville (9.9L/100kms pour la 1.8T, 12.1 pour le VR6 et GLI). Mais, bon, il y a moyen de conduire de façon très économique : en allant au travail cette semaine (~16kms en ville), j'ai essayé de garder le régime entre 2000 et 3000RPM. J'arrive alors à une consommation d'environ 9L/100lms... Mais j'ai ce qu'il faut sous le capot pour dépasser quelqu'un au besoin... Et je peux prendre des virages serrés sans problème!

Finalement coté prix: personnellement, je n'aurais pas mis plus sur mon auto... @31000$ tout compris, c'est déjà beaucoup. Payer 3000 @ 7000$ de plus pour une Jetta plus équipée et un encore plus puissante, ça devient ridicule! À ce prix là, je commencerais à penser BMW ou Audi...

Ceux qui désirent s'acheter une Jetta bientôt, prenez une 2002! Il n'en reste plus beaucoup, surtout des 1.8T, mais c'est l'occasion d'avoir un bon prix! Les concessionnaires doivent écouler le stock! Surtout que les taux d'intérêts vont remonter à 8-9% pour les 2003. Et honnêtement, vous n'aurrez pas beaucoup plus dans une 2003.

Sur ce, à la prochaine! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif


------------------
-R-

bouboukaners
12/08/2002, 17h56
Finalement coté prix: personnellement, je n'aurais pas mis plus sur mon auto... @31000$ tout compris, c'est déjà beaucoup. Payer 3000 @ 7000$ de plus pour une Jetta plus équipée et un encore plus puissante, ça devient ridicule! À ce prix là, je commencerais à penser BMW ou Audi...

y a t'il vraiment une voiture haute-gamme (bmw, audi, lexus, mercedes, infinity) qui a la même puissance que la nouvelle GLI à moins de 40k ? (il faut aussi dire que la GLI n'atteindra pas vraiment 40k.....tout inclu)

j'irais personnelement avec une GLI et je la modifierais encore avant d'allé cherché une voiture de luxe.....moins puissante....

et vous? (bon c vrai que je suis encore jeune http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif )

------------------
WOOT BOING!

;p

Tmm
13/08/2002, 12h07
Salut Templar...

Finalement ce sera une Golf 1.8T... ce fut "trippant" à essayer! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif ma blonde adore aussi... le comportement routier est surprenant... elle est beaucoup plus maniable que mon Altima (normal vu la grosseur) l'impression de rigidité est effrayante... tout ça pour dire que j'ai adoré... pourtant je ne suis pas fais pour VW! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

Alors un gros merci à toi et à Rainman pour vos commentaires!

templar
13/08/2002, 22h23
Salut Tmm,

Tant mieux si ma maigre contribution a pu vous aider!!!

Templar