Garantie de remplacement du courtier d'ass. ou valeur à neuf

[Greenwood]

Bonjour,

Nouvelle acquéreure d'une Mazda 3 2006, je me demande quoi choisir. Magasiner cela est un exercice épuisant! Même en comparant, la décision est difficile et les avantages et inconvénients durs à saisir? Y a t-il qq'un pour me démêler svp? Merci!

Voici ce que je sais à date:

Val. à neuf:
moins cher
non admissible si plus de 2 sinistres en 3 ans
augmente au fil des ans
couvre si perte totale ou partielle avec pièces neuves, d'origine.

Gar. de remplacement:
coût fixe pour 2 ans ou 5 ans, non annulable ou transférable
cher
couvre si perte totale, avec valeur du véhicule neuf de l'année du sinistre

[Minou]

Descend les sujets de cette page et le topic "Garantie de remplacement" répondra probablement à tes questions.

Bienvenue à bord! :wink:

[Soleil24]

Je ne peux pas décider pour toi entre les 2 choix.

Cependant, si tu optes pour la garantie de remplacement, sache que c'est mieux de ne pas prendre celle du concessionaire mais plutôt celle que tu peux avoir chez un courtier d'assurance.

3 principales raisons:

1)Moins dispendieux que celle du concessionnaires.
2)Si ton véhicule doit être remplacé, tu n'es pas obligé de reprendre un véhicule de la même marque ni dans le même garage. Tu peux même prendre un véhicule de valeur supérieur en déboursant la différence. Mais si tu prends un véhicule de valeur moindre, tu n'encaisseras pas la différence.
3)Si tu changes de véhicule avant la fin de la garantie, tu peux récupérer le reste de ta garantie pour en acheter une nouvelle.

En gros de mémoire, c'est les différences. Il y a une option pour des pièces neuves d'origines ou non. Ça change un peu le prix.

J'espère que ça t'aideras.

[STONE_COLD]

Pas mal toutes les réponses sont là.

http://www.auto123.com/fr/community/forum/viewtopic.php?t=13667&start=0&sid=82080254fc737f73030b47c5670b1a92