Voir la version complète : Mazda CX-7 arrivé
STONE_COLD
25/05/2006, 13h03
J'ai vu hier soir au dealer de Hull que le CX-7 était rentré à moins que ce soit un véhicule de promo qui se promène de dealer en dealer.
Ca doit faire au moins 2 semaine que Avante Mazda à Yonge & Steeles (North York) en ont une en display. Ca parrait bien comme voiture. Reste à voir comment ca va se vendre, j'en ai pas encore vu une sur la route.
G.
Ca doit faire au moins 2 semaine que Avante Mazda à Yonge & Steeles (North York) en ont une en display. Ca parrait bien comme voiture. Reste à voir comment ca va se vendre, j'en ai pas encore vu une sur la route.
G.
Fais 2 semaine qu'il est la et il est meme pas encore arrivé ailleurs. Normal qu'il y en a pas sur les routes :wink:
Francis F
25/05/2006, 19h07
Ca doit faire au moins 2 semaine que Avante Mazda à Yonge & Steeles (North York) en ont une en display. Ca parrait bien comme voiture. Reste à voir comment ca va se vendre, j'en ai pas encore vu une sur la route.
G.
Fais 2 semaine qu'il est la et il est meme pas encore arrivé ailleurs. Normal qu'il y en a pas sur les routes :wink:
Ça fait aussi 2 semaines que St-Jean Mazda en a un noir. Je n'aime pas du tout, même si ça fait moins extra-terrestre en vrai qu'en photo.
moi aussi au dealer de HULL.....très SHARP!
RacingTeacher
25/05/2006, 19h52
1 NOIR à St-Constant et il est vraiment hot!!!!!
Un véhicule qui se différencie de la masse, bravo pour l'audace et la réussite!
1 NOIR à St-Constant et il est vraiment hot!!!!!
Un véhicule qui se différencie de la masse, bravo pour l'audace et la réussite!
En vrai je trouve qu'il ressemble au Tribeca, surtout de face, je le trouve pas tres beau moi.
STONE_COLD
26/05/2006, 07h30
moi aussi au dealer de HULL.....très SHARP!
Oui mais blanc :? .....surement sera vendu à une femme :lol: :lol: :lol:
Anyway on achète pas un véhicule sa première année de production. Gare aux rappels.
Un 4 cylindre seulement ???? Consomme plus que l'équinoxe V6
Turbo en plus....???? Fiabilité ??
Pneus 18 pouces Ouf ca commence a faire cher du pneu.... l'équinoxe a du 16 pouces
Les modèles concurrent selon Mazda doudable??
2006 Honda CR-V EX-L 4 portes TI 34 200 $ *
2006 Toyota RAV4 SR5 V6 4 portes 4x4 32 990 $ *
2006 Nissan Murano SE TI 48 598 $ *
2006 Kia Sorento EX 4 portes 4x4 34 625
Les modèles concurrent selon Mazda doudable??
2006 Honda CR-V EX-L 4 portes TI 34 200 $ *
2006 Toyota RAV4 SR5 V6 4 portes 4x4 32 990 $ *
2006 Nissan Murano SE TI 48 598 $ *
2006 Kia Sorento EX 4 portes 4x4 34 625
Oublie le Murano la dedans, il est tellement supérieur à tous ces véhicules... Le Xtrail LE est dans le lot.
Le CX9 va concurrencé le Murano, fait drole de voir la compétition ce réveillé :shock: fait seulement 4 ans que le Murano brille seul :twisted:
Les modèles concurrent selon Mazda doudable??
2006 Honda CR-V EX-L 4 portes TI 34 200 $ *
2006 Toyota RAV4 SR5 V6 4 portes 4x4 32 990 $ *
2006 Nissan Murano SE TI 48 598 $ *
2006 Kia Sorento EX 4 portes 4x4 34 625
Oublie le Murano la dedans, il est tellement supérieur à tous ces véhicules... Le Xtrail LE est dans le lot.
Le CX9 va concurrencé le Murano, fait drole de voir la compétition ce réveillé :shock: fait seulement 4 ans que le Murano brille seul :twisted:
Le Murano ne brille pas seul, le Pilot, le Highlander et le Endeavor sont des compétition direct du Murano, c'est seulement le look du Murano qui fait qui a l'air seul sur sa planete.
RacingTeacher
26/05/2006, 10h57
Capoter pas trop sur la crainte du Turbo, c'est la norme pas mal partout dans le monde et c'est intéressant!
Les modèles concurrent selon Mazda doudable??
2006 Honda CR-V EX-L 4 portes TI 34 200 $ *
2006 Toyota RAV4 SR5 V6 4 portes 4x4 32 990 $ *
2006 Nissan Murano SE TI 48 598 $ *
2006 Kia Sorento EX 4 portes 4x4 34 625
Oublie le Murano la dedans, il est tellement supérieur à tous ces véhicules... Le Xtrail LE est dans le lot.
Le CX9 va concurrencé le Murano, fait drole de voir la compétition ce réveillé :shock: fait seulement 4 ans que le Murano brille seul :twisted:
Le Murano ne brille pas seul, le Pilot, le Highlander et le Endeavor sont des compétition direct du Murano, c'est seulement le look du Murano qui fait qui a l'air seul sur sa planete.
Pilot = il n'a jamais vraiment décolé, je le compte pas comme un compétiteur.
Highlander = les gens le compare au Pathfinder, pas du tout la même classe, mais c'est le comparo des acheteurs.
Endeavor = tu voulais me faire une blague.... j'avoue, elle est pas pire :lol: :lol:
Capoter pas trop sur la crainte du Turbo, c'est la norme pas mal partout dans le monde et c'est intéressant!
Oui mais un Turbo en général ça coûte plus cher d'entretien et de réparation....
C'est pas la norme en amérique du nord....
Francis F
26/05/2006, 12h08
Ceux qui ont peur de la fiabilité du turbo, Mazda utilise ce moteur depuis plus d'un an au Japon, sans problème. Concernant le Murano, le gros problème du Murano, c'est que son design lui enlève tout côté pratique. Le Murano n'est qu'un look, rien d'autre. Un VIR quoi !
Ceux qui ont peur de la fiabilité du turbo, Mazda utilise ce moteur depuis plus d'un an au Japon, sans problème. Concernant le Murano, le gros problème du Murano, c'est que son design lui enlève tout côté pratique. Le Murano n'est qu'un look, rien d'autre. Un VIR quoi !
J'aimerais que tu détail un peu ton argument massu. Je vois pas en quoi le style lui enlève le côté pratique??
Endeavor = tu voulais me faire une blague.... j'avoue, elle est pas pire :lol: :lol:
Pourquoi une joke ?? Personellement j'acheterais un Endeavor bien avant un Murano.
Moi aussi le Murano ne me dit rien!!! Peut-être le "bas de gamme" à $39 000 mais le haut de gamme à $49 000 non merci. Je rajouterais $2 000 pour un MDX ou mieux une Lexus RX350!!!
Endeavor = tu voulais me faire une blague.... j'avoue, elle est pas pire :lol: :lol:
Pourquoi une joke ?? Personellement j'acheterais un Endeavor bien avant un Murano.
Tu a complètement le droit, (sarcasme on)c'est sur que la valeur de revente et la fiabilité à long terme est très tentant (sarcasme off). Pour moi le Endeavor est pas beau et le fait de voir un 2006 use ce vendre 10-15k$ de moins qu'un neuf me fait un peu peur.
Chacun ses gôuts, n'est-ce pas :!:
Moi aussi le Murano ne me dit rien!!! Peut-être le "bas de gamme" à $39 000 mais le haut de gamme à $49 000 non merci. Je rajouterais $2 000 pour un MDX ou mieux une Lexus RX350!!!
Tu dois l'essayer avant, mais je peux te dire que le Murano n'est pas gênant à comparer avec ces véhicules, plus cher, donc tout à sont honneur. :wink:
Endeavor = tu voulais me faire une blague.... j'avoue, elle est pas pire :lol: :lol:
Pourquoi une joke ?? Personellement j'acheterais un Endeavor bien avant un Murano.
Tu a complètement le droit, (sarcasme on)c'est sur que la valeur de revente et la fiabilité à long terme est très tentant (sarcasme off). Pour moi le Endeavor est pas beau et le fait de voir un 2006 use ce vendre 10-15k$ de moins qu'un neuf me fait un peu peur.
Chacun ses gôuts, n'est-ce pas :!:
Tu as parfaitement raison mais ne viens pas dire qu'ils ne se comparent pas :wink: je vois des murano se vendre entre 10K et 15K de moin aussi, et le but d'acheter un véhicule n'es pas de le revendre après 1 an. En tous cas pas la majorité des gens.
STONE_COLD
26/05/2006, 15h20
Ceux qui ont peur de la fiabilité du turbo, Mazda utilise ce moteur depuis plus d'un an au Japon, sans problème. Concernant le Murano, le gros problème du Murano, c'est que son design lui enlève tout côté pratique. Le Murano n'est qu'un look, rien d'autre. Un VIR quoi !
J'aimerais que tu détail un peu ton argument massu. Je vois pas en quoi le style lui enlève le côté pratique??
Il n'a surement pas consulté la fiche technique comme d'habitude :roll: :roll:
C'est quand même pas un coffre à gant à l'arrière :wink:
Endeavor = tu voulais me faire une blague.... j'avoue, elle est pas pire :lol: :lol:
Pourquoi une joke ?? Personellement j'acheterais un Endeavor bien avant un Murano.
Tu a complètement le droit, (sarcasme on)c'est sur que la valeur de revente et la fiabilité à long terme est très tentant (sarcasme off). Pour moi le Endeavor est pas beau et le fait de voir un 2006 use ce vendre 10-15k$ de moins qu'un neuf me fait un peu peur.
Chacun ses gôuts, n'est-ce pas :!:
Tu as parfaitement raison mais ne viens pas dire qu'ils ne se comparent pas :wink: je vois des murano se vendre entre 10K et 15K de moin aussi, et le but d'acheter un véhicule n'es pas de le revendre après 1 an. En tous cas pas la majorité des gens.
Finition, fiabilité, conduite, d'après moi (modeste avis) non, il ne se compare pas
Endeavor = tu voulais me faire une blague.... j'avoue, elle est pas pire :lol: :lol:
Pourquoi une joke ?? Personellement j'acheterais un Endeavor bien avant un Murano.
Tu a complètement le droit, (sarcasme on)c'est sur que la valeur de revente et la fiabilité à long terme est très tentant (sarcasme off). Pour moi le Endeavor est pas beau et le fait de voir un 2006 use ce vendre 10-15k$ de moins qu'un neuf me fait un peu peur.
Chacun ses gôuts, n'est-ce pas :!:
Tu as parfaitement raison mais ne viens pas dire qu'ils ne se comparent pas :wink: je vois des murano se vendre entre 10K et 15K de moin aussi, et le but d'acheter un véhicule n'es pas de le revendre après 1 an. En tous cas pas la majorité des gens.
Finition, fiabilité, conduite, d'après moi (modeste avis) non, il ne se compare pas
Endeavor = tu voulais me faire une blague.... j'avoue, elle est pas pire :lol: :lol:
Pourquoi une joke ?? Personellement j'acheterais un Endeavor bien avant un Murano.
Tu a complètement le droit, (sarcasme on)c'est sur que la valeur de revente et la fiabilité à long terme est très tentant (sarcasme off). Pour moi le Endeavor est pas beau et le fait de voir un 2006 use ce vendre 10-15k$ de moins qu'un neuf me fait un peu peur.
Chacun ses gôuts, n'est-ce pas :!:
Tu as parfaitement raison mais ne viens pas dire qu'ils ne se comparent pas :wink: je vois des murano se vendre entre 10K et 15K de moin aussi, et le but d'acheter un véhicule n'es pas de le revendre après 1 an. En tous cas pas la majorité des gens.
Finition, fiabilité, conduite, d'après moi (modeste avis) non, il ne se compare pas
Finition du murano tres ordinaire, fiabilité égale et conduite supérieur pour le Endeavor pour les avoir esseyer les 2 plus de 10 km, tu les as esseyé les 2 toi ??
Endeavor = tu voulais me faire une blague.... j'avoue, elle est pas pire :lol: :lol:
Pourquoi une joke ?? Personellement j'acheterais un Endeavor bien avant un Murano.
Tu a complètement le droit, (sarcasme on)c'est sur que la valeur de revente et la fiabilité à long terme est très tentant (sarcasme off). Pour moi le Endeavor est pas beau et le fait de voir un 2006 use ce vendre 10-15k$ de moins qu'un neuf me fait un peu peur.
Chacun ses gôuts, n'est-ce pas :!:
Tu as parfaitement raison mais ne viens pas dire qu'ils ne se comparent pas :wink: je vois des murano se vendre entre 10K et 15K de moin aussi, et le but d'acheter un véhicule n'es pas de le revendre après 1 an. En tous cas pas la majorité des gens.
Finition, fiabilité, conduite, d'après moi (modeste avis) non, il ne se compare pas
Finition du murano tres ordinaire, fiabilité égale et conduite supérieur pour le Endeavor pour les avoir esseyer les 2 plus de 10 km, tu les as esseyé les 2 toi ??
J'ai fait +- 13000km avec le Murano et une journée avec le Endeavor et je reviens avec la finition, fiabilité, look, confort, équipements et agrément de conduite. Mais c'est correct que tu trouve le contraire, dans le fond, il y a des gens qui ont acheté des Chevettes à l'époque... les gouts ne sont pas à discuter
je viens de voir que tu es rep, surement Mits, donc ont finira jamais.... je suis chez Nissan :lol: :lol: :lol: :lol:
Seul chose, moi j'ai moins de temp mort que toi :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
c't'une farce :wink:
Endeavor = tu voulais me faire une blague.... j'avoue, elle est pas pire :lol: :lol:
Pourquoi une joke ?? Personellement j'acheterais un Endeavor bien avant un Murano.
Tu a complètement le droit, (sarcasme on)c'est sur que la valeur de revente et la fiabilité à long terme est très tentant (sarcasme off). Pour moi le Endeavor est pas beau et le fait de voir un 2006 use ce vendre 10-15k$ de moins qu'un neuf me fait un peu peur.
Chacun ses gôuts, n'est-ce pas :!:
Tu as parfaitement raison mais ne viens pas dire qu'ils ne se comparent pas :wink: je vois des murano se vendre entre 10K et 15K de moin aussi, et le but d'acheter un véhicule n'es pas de le revendre après 1 an. En tous cas pas la majorité des gens.
Finition, fiabilité, conduite, d'après moi (modeste avis) non, il ne se compare pas
Finition du murano tres ordinaire, fiabilité égale et conduite supérieur pour le Endeavor pour les avoir esseyer les 2 plus de 10 km, tu les as esseyé les 2 toi ??
J'ai fait +- 13000km avec le Murano et une journée avec le Endeavor et je reviens avec la finition, fiabilité, look, confort, équipements et agrément de conduite. Mais c'est correct que tu trouve le contraire, dans le fond, il y a des gens qui ont acheté des Chevettes à l'époque... les gouts ne sont pas à discuter
Alors tu as raison c'est 2 véhicules qui se compares pas, le Murano es inférieur. :roll:
Endeavor = tu voulais me faire une blague.... j'avoue, elle est pas pire :lol: :lol:
Pourquoi une joke ?? Personellement j'acheterais un Endeavor bien avant un Murano.
Tu a complètement le droit, (sarcasme on)c'est sur que la valeur de revente et la fiabilité à long terme est très tentant (sarcasme off). Pour moi le Endeavor est pas beau et le fait de voir un 2006 use ce vendre 10-15k$ de moins qu'un neuf me fait un peu peur.
Chacun ses gôuts, n'est-ce pas :!:
Tu as parfaitement raison mais ne viens pas dire qu'ils ne se comparent pas :wink: je vois des murano se vendre entre 10K et 15K de moin aussi, et le but d'acheter un véhicule n'es pas de le revendre après 1 an. En tous cas pas la majorité des gens.
Finition, fiabilité, conduite, d'après moi (modeste avis) non, il ne se compare pas
Finition du murano tres ordinaire, fiabilité égale et conduite supérieur pour le Endeavor pour les avoir esseyer les 2 plus de 10 km, tu les as esseyé les 2 toi ??
J'ai fait +- 13000km avec le Murano et une journée avec le Endeavor et je reviens avec la finition, fiabilité, look, confort, équipements et agrément de conduite. Mais c'est correct que tu trouve le contraire, dans le fond, il y a des gens qui ont acheté des Chevettes à l'époque... les gouts ne sont pas à discuter
Alors tu as raison c'est 2 véhicules qui se compares pas, le Murano es inférieur. :roll:
Si tu vois ca comme ca, tu semblais vouloir parler logiquement :?
Francis F
26/05/2006, 17h29
Ceux qui ont peur de la fiabilité du turbo, Mazda utilise ce moteur depuis plus d'un an au Japon, sans problème. Concernant le Murano, le gros problème du Murano, c'est que son design lui enlève tout côté pratique. Le Murano n'est qu'un look, rien d'autre. Un VIR quoi !
J'aimerais que tu détail un peu ton argument massu. Je vois pas en quoi le style lui enlève le côté pratique??
Pas haut, hayon incliné, porte à faux courts. Tout pour donner du look et réduire l'habitacle.
Ceux qui ont peur de la fiabilité du turbo, Mazda utilise ce moteur depuis plus d'un an au Japon, sans problème. Concernant le Murano, le gros problème du Murano, c'est que son design lui enlève tout côté pratique. Le Murano n'est qu'un look, rien d'autre. Un VIR quoi !
J'aimerais que tu détail un peu ton argument massu. Je vois pas en quoi le style lui enlève le côté pratique??
Pas haut, hayon incliné, porte à faux courts. Tout pour donner du look et réduire l'habitacle.
Euh, c'est immense dans le Murano... à quelque pouces carré d'un Explorer, calcule de mon client à l'appui
Francis F
26/05/2006, 17h48
Ceux qui ont peur de la fiabilité du turbo, Mazda utilise ce moteur depuis plus d'un an au Japon, sans problème. Concernant le Murano, le gros problème du Murano, c'est que son design lui enlève tout côté pratique. Le Murano n'est qu'un look, rien d'autre. Un VIR quoi !
J'aimerais que tu détail un peu ton argument massu. Je vois pas en quoi le style lui enlève le côté pratique??
Pas haut, hayon incliné, porte à faux courts. Tout pour donner du look et réduire l'habitacle.
Euh, c'est immense dans le Murano... à quelque pouces carré d'un Explorer, calcule de mon client à l'appui
Ton client ? Ça veut dire que tu vends du Nissan. SVP, ne tente pas de monter ton produit inutilement. le Murano, c'est un style. Si tu veux du pratique, il y a le Pathfinder. Mes yeux ont vu le coffre d'un Murano et c'est à peine s'il est plus grand que celui d'une Yaris HB.
Ceux qui ont peur de la fiabilité du turbo, Mazda utilise ce moteur depuis plus d'un an au Japon, sans problème. Concernant le Murano, le gros problème du Murano, c'est que son design lui enlève tout côté pratique. Le Murano n'est qu'un look, rien d'autre. Un VIR quoi !
J'aimerais que tu détail un peu ton argument massu. Je vois pas en quoi le style lui enlève le côté pratique??
Pas haut, hayon incliné, porte à faux courts. Tout pour donner du look et réduire l'habitacle.
Euh, c'est immense dans le Murano... à quelque pouces carré d'un Explorer, calcule de mon client à l'appui
Ton client ? Ça veut dire que tu vends du Nissan. SVP, ne tente pas de monter ton produit inutilement. le Murano, c'est un style. Si tu veux du pratique, il y a le Pathfinder. Mes yeux ont vu le coffre d'un Murano et c'est à peine s'il est plus grand que celui d'une Yaris HB.
Ben oui... pauvre Francis, ok, tu regarde le coffre quand tu fais des changement d'huile???
Espace de chargement Path:
493l en version 7 passagers
1286 l en version 5 passagers
2093l en version 2 passagers
Espace de chargement Murano:
923l en version 5 passagers
2311l en version 2 passagers
Tu veux continuer à dire n'importe quoi ou tu te rend compte de la BS que tu déverse jours après jours......
Tu a pas changer, aussi pertinant que dans le temps de Auto-Stop :roll:
923L en version 5 passagers pour le Murano? C'est plus petit que ce qu'offre le Honda CRV. Le Murano est pourtant pas dans la gamme des Highlander, Pilot et cie?
Version 5 passagers:
Highlander: 1124
Pilot: n/d mais semblable au Highlander
Sérieusement, pour avoir vérifié par moi-même, y a pas plus d'espace dans un Murano qu'il y en aura dans le prochain Mazda CX-7 qui se vendra bien moins cher en passant.
STONE_COLD
29/05/2006, 08h03
Sérieusement, pour avoir vérifié par moi-même, y a pas plus d'espace dans un Murano qu'il y en aura dans le prochain Mazda CX-7 qui se vendra bien moins cher en passant.
Le prix du Murano traction avant est baissé à 33-34$ à la fin de l'année. Surement que Nissan va se réajuster. D'ailleurs, Nissan ces temps-ci un rabais de 4000$ sur Quest, Titan, Maxima et plusieurs autres modèles
923L en version 5 passagers pour le Murano? C'est plus petit que ce qu'offre le Honda CRV. Le Murano est pourtant pas dans la gamme des Highlander, Pilot et cie?
Version 5 passagers:
Highlander: 1124
Pilot: n/d mais semblable au Highlander
.
1153 dans un Endeavor aussi, seulement 461 dans un Pilot (mais j'ai des doutes)
923L en version 5 passagers pour le Murano? C'est plus petit que ce qu'offre le Honda CRV. Le Murano est pourtant pas dans la gamme des Highlander, Pilot et cie?
Version 5 passagers:
Highlander: 1124
Pilot: n/d mais semblable au Highlander
.
1153 dans un Endeavor aussi, seulement 461 dans un Pilot (mais j'ai des doutes)
461, c'est pour ce qui reste en version 7 passagers, l'espace derrière la banquette du centre n'est pas disponible sur le site de Honda.
Cependant, à première vue, ça paraît tout de suite que le Murano n'offre pas autant d'espace que ses compétiteurs dans son segment.
Sérieusement, pour avoir vérifié par moi-même, y a pas plus d'espace dans un Murano qu'il y en aura dans le prochain Mazda CX-7 qui se vendra bien moins cher en passant.
Plus cher car il en offre plus, la compétition du Murano est le CX9.
Un Murano est bien plus petit qu'un Honda Pilot. Et le coffre de ce dernier est de 460 litres derrière la troisième rangée de siège. Même que ce Pilot possède 41 litres de plus que mon MDX.... :oops: :cry:
STONE_COLD
29/05/2006, 14h30
Un Murano est bien plus petit qu'un Honda Pilot. Et le coffre de ce dernier est de 460 litres derrière la troisième rangée de siège. Même que ce Pilot possède 41 litres de plus que mon MDX.... :oops: :cry:
41 litres c'est pas grand chose. 20 2L de litre de lait tapé en semble. À peine la grosseur de deux boîtes de papier à imprimante.
Un Murano est bien plus petit qu'un Honda Pilot. Et le coffre de ce dernier est de 460 litres derrière la troisième rangée de siège. Même que ce Pilot possède 41 litres de plus que mon MDX.... :oops: :cry:
Le peu d'espace cargo est ce qui saute aux yeux lorsqu'on ouvre la hayon d'un Murano. Une fois le CX-7 sur le marché, Nissan va être obligé de baisser ses prix de 6-7000$ s'ils veulent en vendre.
Un Murano est bien plus petit qu'un Honda Pilot. Et le coffre de ce dernier est de 460 litres derrière la troisième rangée de siège. Même que ce Pilot possède 41 litres de plus que mon MDX.... :oops: :cry:
Le peu d'espace cargo est ce qui saute aux yeux lorsqu'on ouvre la hayon d'un Murano. Une fois le CX-7 sur le marché, Nissan va être obligé de baisser ses prix de 6-7000$ s'ils veulent en vendre.
Je réussi pas à comprendre comment tu compare le Murano et le CX7? Tu l'a essayé? Le véhicule n'a pas d'histoirque encore, malgré que l'intérieur est copié sur le Murano, la qualité n'est pas la même!
Toyota vend encore des Sienna malgré qu'elle sont pus cher de 10K$ versu les Dodges etc... Pourquoi tu a payé plus, pour la qualité et le confort, le moteur, etc...
Déja que le Murano est pas cher pour ce qu'il offre, c'est vraiment tout un véhicule.
Un Murano est bien plus petit qu'un Honda Pilot. Et le coffre de ce dernier est de 460 litres derrière la troisième rangée de siège. Même que ce Pilot possède 41 litres de plus que mon MDX.... :oops: :cry:
Le peu d'espace cargo est ce qui saute aux yeux lorsqu'on ouvre la hayon d'un Murano. Une fois le CX-7 sur le marché, Nissan va être obligé de baisser ses prix de 6-7000$ s'ils veulent en vendre.
Je réussi pas à comprendre comment tu compare le Murano et le CX7? Tu l'a essayé? Le véhicule n'a pas d'histoirque encore, malgré que l'intérieur est copié sur le Murano, la qualité n'est pas la même!
Toyota vend encore des Sienna malgré qu'elle sont pus cher de 10K$ versu les Dodges etc... Pourquoi tu a payé plus, pour la qualité et le confort, le moteur, etc...
Déja que le Murano est pas cher pour ce qu'il offre, c'est vraiment tout un véhicule.
Désolé pour le Murano, je l'ai essayé plus d'une fois (mon beau-frère travaille chez Coupal et Brassard) et je suis pas capable de blairer sa CVT et le genre de plastique qu'on a utilisé là-dedans.
Quand je compare le Murano au CX-7, c'est de par sa grandeur et sa silhouette, bien sûr que je n'ai pas encore essayé le CX-7. Mais Denis Duquette que je respecte beaucoup en a dit beaucoup de bien. Et il a même dit que le Murano sera trop cher une fois le CX-7 sur le marché.
STONE_COLD
30/05/2006, 20h27
Denis Duquet :wink:
Denis Duquet :wink:
Yep, moi aussi j'ai décroché la :lol: :lol: :lol:
J'attend le CX-9 avec impatience
Je viens d'aller faire un tour sur le site de Mazda pour calculer les mensualités.
À 6,9% ce véhicule de 33 000$ coûte 700$/mois pour 36 mois. Y sont malades :roll:
Je viens d'aller faire un tour sur le site de Mazda pour calculer les mensualités.
À 6,9% ce véhicule de 33 000$ coûte 700$/mois pour 36 mois. Y sont malades :roll:
Avec tout le respect Suv, tu connais beaucoup de véhicules de 33000$ qui ne coûte pas 700$ par mois pour une location de 36 mois? :wink:
STONE_COLD
30/05/2006, 21h39
Je viens d'aller faire un tour sur le site de Mazda pour calculer les mensualités.
À 6,9% ce véhicule de 33 000$ coûte 700$/mois pour 36 mois. Y sont malades :roll:
Juste le 6.9% c'est assez pour être malade et le super sans plomb à 1.20$ dans la région de Montréal.
Véhicule pour la classe moyenne-ment riche.
Je viens d'aller faire un tour sur le site de Mazda pour calculer les mensualités.
À 6,9% ce véhicule de 33 000$ coûte 700$/mois pour 36 mois. Y sont malades :roll:
De toute façon, mise à part de suivre la tendance des "cross-over" ou "fake suv" ce véhicule comme bien d'autres, ne sert à rien. C'est tout juste si on pourra y rentrer un sac de golf. :cry:
RacingTeacher
30/05/2006, 22h51
Bizarre ce débat, 36 mois, 6,9% et 33 k fait assurément des hauts paiments.
Depuis quand une compagnie lance un produit hot à un taux de 1% ???
Come on...
STONE_COLD
30/05/2006, 22h53
Bizarre ce débat, 36 mois, 6,9% et 33 k fait assurément des hauts paiments.
Depuis quand une compagnie lance un produit hot à un taux de 1% ???
Come on...
La Fusion était à 0% cet hiver. :wink:
Bizarre ce débat, 36 mois, 6,9% et 33 k fait assurément des hauts paiments.
Depuis quand une compagnie lance un produit hot à un taux de 1% ???
Come on...
Exact, à ce niveau Toyota avec leur Rav4 et Honda avec la Civic nous ont habitués à de l'arnaque pour les taux. :wink:
RacingTeacher
30/05/2006, 22h58
La Fusion était à 0% cet hiver.
mais tu parles d'une compagnie qui ne sait pas trop quoi faire pour vendre, un nouveau modèle à 0% ca fait mal...
STONE_COLD
30/05/2006, 23h07
La Fusion était à 0% cet hiver.
mais tu parles d'une compagnie qui ne sait pas trop quoi faire pour vendre, un nouveau modèle à 0% ca fait mal...
Les taux sur la Mazda 6 ont droppé pas mal vite à sa première année, ça risque surement d'arriver avec le CX-7 compte tenu de son prix d'achat.
RacingTeacher
30/05/2006, 23h08
Tant mieux, je me verrais parfaitement au volant dans 3 ans!
Je viens d'aller faire un tour sur le site de Mazda pour calculer les mensualités.
À 6,9% ce véhicule de 33 000$ coûte 700$/mois pour 36 mois. Y sont malades :roll:
Avec tout le respect Suv, tu connais beaucoup de véhicules de 33000$ qui ne coûte pas 700$ par mois pour une location de 36 mois? :wink:
Le point c'est qu'avec 700$/mois tu peux avoir une A4 de 42 000$ et surement un Murano. Le problème de Mazda est sa dépréciation.
De toute façon, regarder la Speed qui se débourse dans les mêmes prix et dites moi si vous en voyez sur la route. :wink:
Bizarre ce débat, 36 mois, 6,9% et 33 k fait assurément des hauts paiments.
Depuis quand une compagnie lance un produit hot à un taux de 1% ???
Come on...
La Fusion était à 0% cet hiver. :wink:
En Decembre-Janvier elle etait a 2.9% sur achat sur 36 mois et a la fin Fevrier a 0% sur 36 seulement.
Mais tu avait pas tort :)
Je viens d'aller faire un tour sur le site de Mazda pour calculer les mensualités.
À 6,9% ce véhicule de 33 000$ coûte 700$/mois pour 36 mois. Y sont malades :roll:
Avec tout le respect Suv, tu connais beaucoup de véhicules de 33000$ qui ne coûte pas 700$ par mois pour une location de 36 mois? :wink:
Le point c'est qu'avec 700$/mois tu peux avoir une A4 de 42 000$ et surement un Murano. Le problème de Mazda est sa dépréciation.
De toute façon, regarder la Speed qui se débourse dans les mêmes prix et dites moi si vous en voyez sur la route. :wink:
Pour la dépréciation, tu as sûrement raison. Je casserais jamais ma banque pour acheter un produit Mazda dont le prix serait trop élevé. La preuve est que j'ai toujours trouvé la MPV pas mal plus cute que la Sienna, même que ses dimensions auraient bien été suffisantes pour moi.
Sauf que j'achetais à très long terme, le moteur glouton de 3,0 litres m'a fait peur ainsi que sa transmission et d'autres composantes de sa mécanique. Et puis, on a juste à aller sur le site d'HebdoNet pour voir la forte dépréciation de la MPV. Elle se situe entre les japonnaises (Honda, Toyota) et les américaines. En passant, pour les intéressés il y en une chez St-Jean Mazda avec 8500$ de rabais.
En passant, vous savez tous que la MPV ne reviendra pas en 2007?
STONE_COLD
31/05/2006, 13h11
La plupart ici le savent qu'elle revient pas l'an prochain. Et les MPV sont 19995$ ici a Ottawa depuis un mechant bout.
La plupart, donc ça me fait plaisir d'en avoir informé ceux qui se situent entre tous et la plupart. Quand on cherche du poil sur un oeuf. Après ça chiâle qu'on s'éloigne du sujet principal. Pauvre con. :roll:
STONE_COLD
31/05/2006, 14h12
La plupart, donc ça me fait plaisir d'en avoir informé ceux qui se situent entre tous et la plupart. Quand on cherche du poil sur un oeuf. Après ça chiâle qu'on s'éloigne du sujet principal. Pauvre con. :roll:
Regarde mon hypocrite c'est toi qui a parler de MPV en premier :roll: :roll:
Moron :!: :roll:
Francis F
31/05/2006, 17h17
La plupart, donc ça me fait plaisir d'en avoir informé ceux qui se situent entre tous et la plupart. Quand on cherche du poil sur un oeuf. Après ça chiâle qu'on s'éloigne du sujet principal. Pauvre con. :roll:
Regarde mon hypocrite c'est toi qui a parler de MPV en premier :roll: :roll:
Moron :!: :roll:
Est-ce qu'un modérateur pourrait intervenir pour fermer définitivement le clapet de Stone SVP.
STONE_COLD
31/05/2006, 19h38
La Fusion était à 0% cet hiver.
mais tu parles d'une compagnie qui ne sait pas trop quoi faire pour vendre, un nouveau modèle à 0% ca fait mal...
Et je viens de voir dans le journal que la Mazda 5 est à 0% 24 mois. :wink: Que doit-on supposer :?: :lol:
La Fusion était à 0% cet hiver.
mais tu parles d'une compagnie qui ne sait pas trop quoi faire pour vendre, un nouveau modèle à 0% ca fait mal...
Et je viens de voir dans le journal que la Mazda 5 est à 0% 24 mois. :wink: Que doit-on supposer :?: :lol:
Marketing mon ami. Honnetement, pense tu vraiment que quelqu'un va aller s'acheter une Mazda 5 sur 2 ans? Ca coute vraiment cher par mois a moins d'avoir un gros cash a donner.
C'est TRES rare que je vois des achat en bas de 48-60 mois.
Silverblades
01/06/2006, 10h04
La Fusion était à 0% cet hiver.
mais tu parles d'une compagnie qui ne sait pas trop quoi faire pour vendre, un nouveau modèle à 0% ca fait mal...
Et je viens de voir dans le journal que la Mazda 5 est à 0% 24 mois. :wink: Que doit-on supposer :?: :lol:
Marketing mon ami. Honnetement, pense tu vraiment que quelqu'un va aller s'acheter une Mazda 5 sur 2 ans? Ca coute vraiment cher par mois a moins d'avoir un gros cash a donner.
C'est TRES rare que je vois des achat en bas de 48-60 mois.
parce que s'il a les moyens de payer en 24 mois un véhicule de 25000 $ il va souvent finir par acheter sur 48-60 mois celui a 40000 $ vu que les versement vont etre les mêmes :wink:
mais sous les 16$ de l'heure, on fait comme moi et on paye en 60 mois :oops:
wowlesmoteurs
01/06/2006, 10h31
La Fusion était à 0% cet hiver.
mais tu parles d'une compagnie qui ne sait pas trop quoi faire pour vendre, un nouveau modèle à 0% ca fait mal...
Et je viens de voir dans le journal que la Mazda 5 est à 0% 24 mois. :wink: Que doit-on supposer :?: :lol:
Marketing mon ami. Honnetement, pense tu vraiment que quelqu'un va aller s'acheter une Mazda 5 sur 2 ans? Ca coute vraiment cher par mois a moins d'avoir un gros cash a donner.
C'est TRES rare que je vois des achat en bas de 48-60 mois.
et sur 60 mois , la mazda5 a un taut tres concurenciel de 5.9% :wink: :D
signe d'un véhicule dur a vendre surement 8)
@Silver : Mais au moins a 60 mois, tu embarque dans la masse, donc personne peut te dire : Heinnnn, tu paye ton auto en 24 mois, t'es don bien riche :lol:
Silverblades
01/06/2006, 11h31
@Silver : Mais au moins a 60 mois, tu embarque dans la masse, donc personne peut te dire : Heinnnn, tu paye ton auto en 24 mois, t'es don bien riche :lol:
pis quand tu paye ta porsche en 24 mois... là tum fais chier ! :lol:
STONE_COLD
01/06/2006, 12h08
La Fusion était à 0% cet hiver.
mais tu parles d'une compagnie qui ne sait pas trop quoi faire pour vendre, un nouveau modèle à 0% ca fait mal...
Et je viens de voir dans le journal que la Mazda 5 est à 0% 24 mois. :wink: Que doit-on supposer :?: :lol:
Marketing mon ami. Honnetement, pense tu vraiment que quelqu'un va aller s'acheter une Mazda 5 sur 2 ans? Ca coute vraiment cher par mois a moins d'avoir un gros cash a donner.
C'est TRES rare que je vois des achat en bas de 48-60 mois.
Je sais que c'est du marketing et comme tu dis une bonne partie du monde vont aller en 4-5 ans. On lance un ligne a l'eau avec un hamecon et on attend que ca mort. :lol:
La Fusion était à 0% cet hiver.
mais tu parles d'une compagnie qui ne sait pas trop quoi faire pour vendre, un nouveau modèle à 0% ca fait mal...
Et je viens de voir dans le journal que la Mazda 5 est à 0% 24 mois. :wink: Que doit-on supposer :?: :lol:
Marketing mon ami. Honnetement, pense tu vraiment que quelqu'un va aller s'acheter une Mazda 5 sur 2 ans? Ca coute vraiment cher par mois a moins d'avoir un gros cash a donner.
C'est TRES rare que je vois des achat en bas de 48-60 mois.
Ça donne des paiments de 1000$ par mois sur 24 mois. Je peux pas crorie que les gens se donnent pas la peine de regarder ça avant de se présenter chez le concessionnaire.
La Fusion était à 0% cet hiver.
mais tu parles d'une compagnie qui ne sait pas trop quoi faire pour vendre, un nouveau modèle à 0% ca fait mal...
Et je viens de voir dans le journal que la Mazda 5 est à 0% 24 mois. :wink: Que doit-on supposer :?: :lol:
Marketing mon ami. Honnetement, pense tu vraiment que quelqu'un va aller s'acheter une Mazda 5 sur 2 ans? Ca coute vraiment cher par mois a moins d'avoir un gros cash a donner.
C'est TRES rare que je vois des achat en bas de 48-60 mois.
parce que s'il a les moyens de payer en 24 mois un véhicule de 25000 $ il va souvent finir par acheter sur 48-60 mois celui a 40000 $ vu que les versement vont etre les mêmes :wink:
mais sous les 16$ de l'heure, on fait comme moi et on paye en 60 mois :oops:
Non on roule en usagée :lol:
hey les boys, 8 pages de texte, et à peu près rien sur le CX7.
Mon commentaire personnel, très beau véhicule, un peu vaiseau spacial de l'extérieur.
Selon les road test, ne semble pas économique, ce qui pourrait lui jouer un sérieux tour.
Son principal concurrent, le RAV4 V6. ET là, la guerre est ouverte pour le meilleur, je pense que je donne l'avantage au Toyota pour sa mécanique moins complexe et son look plus accrocheur. Mais ce Mazda, c'est pas un citron, ça a l'air que ça l'a de très bonne qualité dynamique, normal quand tu partages ta mécanique avec la 3 et la 5.
Ne risque pas d'être un achat rationnel, mais bien un gros coup de coeur !
j'aime bien son moteur turbo. Mais a pres de 40 000$ avec tx, cé dur pour le porte feuille!! Chaussé sur du 18 pouces, ca doit couté la peau des fesses comme pneu d'hiver. Mais il est superbe. Je le trouve tres beau, int/ext.
Cé le genre de vehicule que j'acheterais. Moins pepere qu'une maudite mini fourgonnette et capable de tirée un bateau ou 1 campeur...mais ya 5000$ de trop!!
RacingTeacher
08/06/2006, 16h34
Look incroyable, motorisation intéressante, le 14 L au 100 n'est pas si pire.
Mon choix, qui risque d'être le mien dans 3 ans, le GS traction comblerait ma petite famille à 32 k.
Look incroyable, motorisation intéressante, le 14 L au 100 n'est pas si pire.
Mon choix, qui risque d'être le mien dans 3 ans, le GS traction comblerait ma petite famille à 32 k.
C'est effectivement un très beau véhicule (très beau choix de couleur)mais que très peu de gens vont se procurer.
Avec des valeurs résiduelles pourries, il faut que tu l'achètes et que tu l'uses à la corde sauf que là, c'est l'entretien qui coûte cher.
Bref, c'est un véhicule à regarder.
je comprend pas pourquoi tu dit que la valeur residuel est pourrie. Et si cé le cas, moi je l'achete. De toute facon, louer cé pour les riches!!
En entretien, a part des enorme pneus, les moteur de nos jours exige peu d'entretien.
wowlesmoteurs
08/06/2006, 20h42
Selon les road test, ne semble pas économique, ce qui pourrait lui jouer un sérieux tour.
a part la protégé de Francis :wink: . a tu dejas vue un mazda économique d'essence toi :?: :wink: :D :D :D :D
church44
08/06/2006, 20h58
Selon les road test, ne semble pas économique, ce qui pourrait lui jouer un sérieux tour.
a part la protégé de Francis :wink: . a tu dejas vue un mazda économique d'essence toi :?: :wink: :D :D :D :D
La mienne.... :lol:
Mais bon, mon p'tit 4 tourne 2800tr à 120, comparativement à 3500tr pour les Protegé plus récentes...(la mienne est une 1990)
j'aime bien son moteur turbo. Mais a pres de 40 000$ avec tx, cé dur pour le porte feuille!! Chaussé sur du 18 pouces, ca doit couté la peau des fesses comme pneu d'hiver. Mais il est superbe. Je le trouve tres beau, int/ext.
Cé le genre de vehicule que j'acheterais. Moins pepere qu'une maudite mini fourgonnette et capable de tirée un bateau ou 1 campeur...mais ya 5000$ de trop!!
Tu vois Vtec, le 5000$ de trop, c'est ce que ça coûte pour être à la mode et rouler en suv ou cross-over...au moins, avec ma maudite mini-fourgonnette, j'en ai eu pour mon argent, pas pour me faire dire que je suis cool. :P
C'est vrai que c'est pas facile d'être pogné pour se promener en Sienna 2006. :cry:
je comprend pas pourquoi tu dit que la valeur residuel est pourrie. Et si cé le cas, moi je l'achete. De toute facon, louer cé pour les riches!!
En entretien, a part des enorme pneus, les moteur de nos jours exige peu d'entretien.
Se faire offrir 8000$ pour une P5 2002 qui valait 22 000$, ouch !!!
De plus, je connais très peu de gens qui passé 4 ans avec leur Mazda n'ont pas eu de surprise de bearing de roue, link, pompe à eau, amortisseur, cardan, crémaillère, etc...
Donc, malgré qu'ils aient de très beaux véhicules, c'est risqué d'en acheter un.
RacingTeacher
09/06/2006, 08h48
Prend un FourRunner 2002 et il aura perdu lui aussi 50% de sa valeur.
Regarde ton Audi comment elle vaut après 2 ans après tu pourras parler de valeur de revente pourrie.
Je viens de vérifier sur les sites de Gregoire et auto pb et les protege 5 se vendent plutot dans les 12-13 k. donc 10 K pour rouler 4 ans ca revient pas trop cher par année.
Ta super audi va perdre 25 k en 4 ans. Ca revient pas mal plus chère par année donc avant de parler de résiduel pourri, va voir les chars luxueux et les coréens. Honda et Toyota sont les meilleurs à ce niveau mais mazda n'est pas si pire....
Ben là, ça dépend si ton 22 000 $ inclus les taxes. Si c'est le cas, c'est 14 000 en 4 ans, 3500 $ par année, ou 16% linéaire, c'est à mon avis pas si mal.
Pour la consommation, faut dire aussi qu'avec un turbo, la consommation est généralement assez variable entre à fond et tout-doux. C'est économique quand on y va tout doux et c'est gourmand à fond !
Pour Dedemo, si on compare ta sienna vs le CX7, mis à part l'espace, le CX7 est très semblable en équipement à la Sienna. Puissance semblable, équipement semblable. Finalement, c'est pas plus cher, à moins que tu compte en dollars sur pied3 d'espace intérieur.
Aussi, quand on dit que c'est 5000 $ trop cher, attention, l'expérience tend à démontrer que lorsque tu paies moins cher, la qualité est moins bonne.
Tu touches un sacré bon point Dave. Quand je dis que ces crossovers ou "fake" SUV sont trop chers, je le dis toujours par rapport à mes propres besoins mais aussi pour les besoins des gens en général.
Regardes, ma Sienna m'a coûté 30,650$ TTP inclus. (CE 7 passagers).
À ce prix:
1- Quel véhicule va offrir autant d'espace cargo et la possibilité d'utiliser cet espace avec autant de versatilité ?
2- Quel véhicule vous permettra de passer de 4 à 5 ou 7 passagers en quelques minutes et offrir autant de dégagement pour les occupants?
3- Quel véhicule offrira autant de confort étant donné l'empattement du véhicule? Pour avoir essayé les CRV, Tucson, Santa Fe, Équinox etc. ça ne se compare pas. J'ai pas essayé le nouveau Rav4 par contre mais encore là, ça revient pas mal plus cher et ça doit ressembler au CRV comme confort..
4- Quel véhicule toujours à ce prix offre autant d'équipement sur son modèle d'entrée de gamme?
5- Enfin, une mini-fourgonnette aura une consommation entre celle d'une berline et d'un SUV si conduit en "people mover" et non comme véhicule de performance.
Voilà pourquoi je dis que pour le prix, aucun véhicule ne vous en donnera autant qu'une mini-fourgonnette. Surtout quand on parle d'une Caravan à 20,000$, Sauf que c'est pas cool une minivan. Ces nouveaux petits véhicules peu utiles en fait, sont à la mode, sont cools et ça, les compagnies l'ont bien compris. Sérieusement Dave, est-ce qu'un Rav4 ou un CRV ou un CX-7, ça vaut 32, 33-35000$? Peut-être?
Pour l'espace alors oui pour les SUV, la traction intégrale, le "look", la solidité du châssis et des suspensions et pour les routes minables du Québec!!! :twisted:
C'est vrai que si l'on compare un CRV avec une Camry cette dernière sera bien plus équipée si l'on compare leur deux prix... Mais la Toyota n'a pas l'AWD ce qui est un gros contre et l'espace du coffre est pas mal plus petit... Je pense que les SUV ont leur place pour les besoins des gens même s'ils sont plus chers mais ils en offrent un peu plus... C'était mon humble avis de père...
Et pourquoi j'ai choisi un MDX versus une Sienna AWD toute équipée de même prix? Pour la sécurité accrue et la solidité du châssis....La mode je m'en fout!!!
chus a mon 3 ieme mazda sans aucun trouble avec ma 3. Plus de 50 000km et une consomation moyenne de moins de 8l/100km. Cé moins economique qu'une civic mais j'ai plus que 108hp et le body plie pas au moindre bosse.
Valeur residuelle pour la location, je m'en fou, j'achete. J'adore le look du CX-7. Avec le millage que je fais, le look, le confort et la puissance est importante.
Mais a 40k$, cé trop chere pour mon budget mais maudit qu'elle est belle!!!
Prend un FourRunner 2002 et il aura perdu lui aussi 50% de sa valeur.
Regarde ton Audi comment elle vaut après 2 ans après tu pourras parler de valeur de revente pourrie.
Je viens de vérifier sur les sites de Gregoire et auto pb et les protege 5 se vendent plutot dans les 12-13 k. donc 10 K pour rouler 4 ans ca revient pas trop cher par année.
Ta super audi va perdre 25 k en 4 ans. Ca revient pas mal plus chère par année donc avant de parler de résiduel pourri, va voir les chars luxueux et les coréens. Honda et Toyota sont les meilleurs à ce niveau mais mazda n'est pas si pire....
Hey, on parle de %. Tout le monde sait que 50% de 10000$ est plus petit que 50% de 30 000$ :wink:
Mazda perd près de 50% en 3 ans. Ma protégé valait 22000 et la valeur de rachat était 12 000$.
Un CX7 en location à 700$, ils sont carrément débiles point finale. Je te mets un 10$ que sa lève pas à ce prix.
De toute façon, je n'essaie pas de convaincre personne et j'évite ces produits, j'ai eu 3 mazda et je trouve que ces produits se sont dégradés.
joe, faudrait que tu m'expliques cette drogue du AWD. T'es un vrai fanatique man !!! :wink: :wink: :wink:
Pour ton MDX, le côté Snob et luxueux n'a pas joué aussi ??? Moi personnellement, entre payé une vannette toyota 45k et un MDX, je prendrais le MDX juste parce que tant qu'à payer ce prix là, aussi bien avoir quelque chose qui donne cette idée de luxe.
me semble qu'une simple mini fourgonnete a 45k$, ca tient pas debout. Chrysler se fend le derriere pour en vendre a 19k$...
À ton avis, combien coûtent la Sienna la plus haut de gamme ? REP: 51000$ Et la Odyssey la plus haut de gamme ? C'est over le 40k, mais à ce prix, c'est des chars de luxe vraiment haut de gamme.
http://www.toyota.ca/cgi-bin/WebObjects/WWW.woa/14/wo/Home.Vehicles.Configurator.f-smEm6udm7HQ91nas6z26Lw/24.13?page=CfgStep2Frame,taxesin=false,owned=true, tccirate=true,native=false,graduate=false,vehicle= Sienna
Sérieusement Dave le côté snob ou luxueux n'a joué aucun rôle!!! Une Sienna de base ou de base mais AWD est un excellent "deal" . Très grande qualité et excellent traction intégrale pour le prix ( $30 000 et $38 000 en version AWD). Mais $52 000 pour la Sienna AWD Limited non merci! Encore moins une Chrysler Town & Country AWD pour le même prix...Le luxe dont le cuir, le toit ouvrant, les vitres électriques et tout ce qui va avec je n'aime pas ça du tout! :twisted: Mais parle moi de l'antipatinage, de l'antidérapage, des coussins gonflables sur les trois rangées de sièges, de l'EBD, l'ABS et naturellement de l'AWD là je suis preneur! :P Mais aussi une Acura à $50 000 vaut plus à mes yeux qu'une Toyota à $50 000...Mais encore une fois ce n'est pas une question de snobisme!!! Même que enlève moi $6 000 sur la MDX sans ce luxe et je la prends tout de suite et je réinvesti ce montant pour des freins Brembo!!! Pour l'intégrale c'est ma raison de vivre... après ma famille!!! :P Mais ça serait trop long en discuter et argumenter.... :lol: :lol: :lol: Va en paix mon fils!!!
Au moins, tu l'avoues.
Personnellement, je reste sur la Côte-Nord, je vois que ça peut être utile, mais pas tant que ça...
Chacun ses gouts et opinions!
joe, faudrait que tu m'expliques cette drogue du AWD. T'es un vrai fanatique man !!! :wink: :wink: :wink:
Pour ton MDX, le côté Snob et luxueux n'a pas joué aussi ??? Moi personnellement, entre payé une vannette toyota 45k et un MDX, je prendrais le MDX juste parce que tant qu'à payer ce prix là, aussi bien avoir quelque chose qui donne cette idée de luxe.
Pour lire Joe depuis assez longtemps, je peux t'avouer que l'amour de Joe pour la sécurité joue beaucoup plus que pour simplement "flasher". Et je suis pas si sûr qu'il est si loin que ça d'acquérir une mini-fourgonnette.
Je crois que si un bon vendeur Toyota s'occupait de lui faire essayer une belle CE 7 passagers AWD, qui sait? On aurait peut-être un "Toyota Joe". :P
Je l'ai déjà essayé la Sienna AWD. Mon ancien vendeur de Corolla me l'a fait essayé pendant assez longtemps.... Mais de là à vendre mon MDX pour une Sienna AWD je dis non tout de suite!!! :P
T'as déjà un Lexus Joe :lol:
Oui j'ai déjà eu une Lexus...RX300 2001... Excellente voiture malgré qu'elle pouvait avoir des problèmes de "sludge"... :roll: :? :oops: Lexus la garantissait 8 ans kilométrage illimité si il y avait ce problème à condition de faire les changements d'huile au 8 000km ou 6 mois...
C'est vrai Pistoles, je m'en souviens comme c'était hier... :wink: C'était le bon temps!!! :lol: :lol: :lol:
Francis F
11/06/2006, 20h09
C'est vrai Pistoles, je m'en souviens comme c'était hier... :wink: C'était le bon temps!!! :lol: :lol: :lol:
Mais vous ne m'avez pas convaincu ! :P
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
claude274
11/06/2006, 20h25
Moi je m'achèterais une Sienna... intégrale! ;-) Si je demeurais à MTL probablement pas mais avec la neige et la glace qu'il y a ici, ce n'est pas un luxe!
Moi je m'achèterais une Sienna... intégrale! ;-) Si je demeurais à MTL probablement pas mais avec la neige et la glace qu'il y a ici, ce n'est pas un luxe!
J'e n'en ai pas vu la nécessité moi non plus. Je demeure à St-Jean-sur-Richelieu. Et il y avait une toute petite autre raison aussi: "Je n'avais pas les moyens de me la payer". :wink:
J'ai fait comme dans l'annonce de la Formule Honda au vendeur. Je lui ai demandé: "Vous ne l'avez pas en rose"? Honnn, dommage! Et la petite bleue là-bas? :P
Francis F
11/06/2006, 21h07
C'est vrai Pistoles, je m'en souviens comme c'était hier... :wink: C'était le bon temps!!! :lol: :lol: :lol:
Mais vous ne m'avez pas convaincu ! :P
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
C'est ça qui est le fun sur ce forum... on est tous un peu entêté... :wink:
Dans mon cas, pas juste sur le forum ! J'ai hérité ça de ma mère ! 8) :P
Pour en revenir au CX7, juste un point où la traction intégrale doit être utile, avec autant de puissance sur le train avant pour la version à traction avant, 258lb au pied, ça doit te travailler un train avant c'est terrible. La motricité doit être horrible si tu fous les gaz à fond la caisse. Il doit y avoir de l'effet de couple et les roues doivent spinner, le système anti-patinage doit en travailler une maudite shout !!!
Par contre, en parcourant la fiche technique, la version FWD a quand même quelques points intéressants : antipatinage, ESP, ABS et 4 disques. Faut pas oublier un point sur le débat AWD vs FWD, c'est qu'une FWD avec ESP c'est réellement d'une incroyable efficacité car l'ESP travaille sur le sous-virage.
Le seul point où t'en perd, c'est au niveau de la traction dans les cotes à surface peu adhérente. Et là, la qualité des pneus fait aussi une méchante différence !
Dave, sur une traction intégrale, l'ESP ou le VSA( Acura) PEUT travailler dans TOUTES les situations. Sur-virage, sous-virage, ........
Comme je l'ai déjà écrit à maintes reprises un FWD avec un ESP c'est très bien mais une intégrale avec un ESP c'est excellent!!! :P :P :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés