Voir la version complète : Les REER et vous ?
Je sais que ce n'est plus la période mais c'est quand même intéressant d'avoir des statistiques.
Hier en surfant sur un site, j'ai calculé quel serait le montant en REER que je devrai avoir dans 20 ans si je désire obtenir un revenu de 40 000$ annuellement et ce, pour une période de 25 ans, soit de 60 à 85 ans. Le montant que je devrai avoir est de 1 200 000$, soit l'équivalent d'une contribution de près de 30 000$/années pour mes 20 prochaines années avec un rendement supérieur à 6%.
Également, selon de l'information recueillie, il semblerait que les gens à la retraite actuellement aurait en moyenne 50 000$ en REER. De plus, de l'ensemble de tous les gens possédant des REER, la moyenne serait de près de 30 000$ accumulés.
Pour ma part, je considère que les REER sont importants mais que ce n'est pas le seul moyen d'économiser.
Plusieurs véhicules peuvent être utilisés comme l'immobilier, les placements hors REER et en REER et les assurances-vie.
Ce qui est important de comprendre, c'est que le temps est votre meilleur allié. Il semblerait que si on placait près de 2500$/année entre l'âge de 18 et 25 ans que nous accumulerions assez d'argent pour avoir une bonne rente à la retraite. Sauf que, qui commence à contribuer à ces REER avant de s'acheter une voiture ou une maison ? Pas grand monde :wink:
Par contre, il vient un temps ou la question ne se pose plus, il faut agir et selon moi, c'est à 40 ans, car faute de quoi, le temps n'aura plus vraiment d'impact.
Bref, croyez-vous au REER et disposons-nous des ressources pour y contribuer. Êtes-vous prêt à couper dans le présent pour assurer votre futur ne sachant ce qu'il aura l'air?
Moi je répond: Oui MAIS....
Moi je travailles dans le domaine et je peux vous dire que c'est plus facile qu'on le penses accumuler des actifs pour la retraite sans compromettre notre style de vie actuel, il faut un bon plan financier, avec un bon conseiller qui travaille pour une firme sérieuse.
il faut également ne pas écouter tout les petits Joe connaissants qui pensent avoir la vérité absolu. Il faut aussi être prêt a changer nos mentalité un peu et nos facon de voir les choses. Un exemple..... tous ceux qui pensent que de donner le plus de comptant possible sur une maison et de payer leur maison le plus vite possible car on va payer trop d'inétrêt et bien eux, ils sont dans le champs.
Comme tu as dit, le temps est le meilleur allié qu'on peut avoir. Plus on commence a prendre des REER jeunes mieux c'est.
Mes parents sont retraités pis ma mère nous a dit "des REER, c'est de la m...!". Elle et mon père encaissent présentement le RRQ et le RPC (ma mère a 65 et mon père, 70) en plus de leur REER. Ma mère encaisse aussi la pension d'enseignant. Comme aucun de ces régimes ne tient compte qu'un autre peut être versé, chacun retient l'impôt minimum lorsqu'il en retient. Résutat, mes parents paient beaucoup d'impôt et ont peu d'exemption. Ma mère a évalué que sur le REER qu'ils retirent, même si ce n'est pas beaucoup, 75% s'en va en impôt car ils changent de pallier d'imposition à cause de ça.
Un couple de personnes retraités autonomes peuvent bien vivre avec un revenu brut de 30 000$/an.
Elle me dit que les deux meilleurs placements sont l'immobilier et l'assurance-vie.
Mes parents sont retraités pis ma mère nous a dit "des REER, c'est de la m...!".
Elle me dit que les deux meilleurs placements sont l'immobilier et l'assurance-vie.
C'est ca que je disais, il faut éviter de croire tous ce que le monde disent. Savez que sur 100 personnes, il y en a seulement 4% qui vont être riche a la retraite, donc ca veut dire que le 96% du monde qui reste ne le sera pas alors ca fait pas grand monde qui peuvent dire ce qui est correct de faire ou pas.
Sortir de l'argent d'un REER, c'est un revenu donc c'est imposable au même titre qu'un rente d'un fond de pension et que des revenus provenant de l'immobilier. Il n'y a aucune différence.
Et en passant, il y a des trucs pour minimiser l'impot a payer en retirant des REER. :wink:
Et Alain pour ta mère, elle a juste a faire ajuster les montant d'impôt retirer un peu partout pour éviter d'avoir une facture a payer a la fin de l'année.
Mes parents sont retraités pis ma mère nous a dit "des REER, c'est de la m...!".
Elle me dit que les deux meilleurs placements sont l'immobilier et l'assurance-vie.
C'est ca que je disais, il faut éviter de croire tous ce que le monde disent. Savez que sur 100 personnes, il y en a seulement 4% qui vont être riche a la retraite, donc ca veut dire que le 96% du monde qui reste ne le sera pas alors ca fait pas grand monde qui peuvent dire ce qui est correct de faire ou pas.
Sortir de l'argent d'un REER, c'est un revenu donc c'est imposable au même titre qu'un rente d'un fond de pension et que des revenus provenant de l'immobilier. Il n'y a aucune différence.
Et en passant, il y a des trucs pour minimiser l'impot a payer en retirant des REER. :wink:
Et Alain pour ta mère, elle a juste a faire ajuster les montant d'impôt retirer un peu partout pour éviter d'avoir une facture a payer a la fin de l'année.
PatB, ça veut dire quoi être riche à la retraite ? Quel est le montant $?
Plusieurs s'en fou car ils se disent que le gouvernement va les faire vivre
Pas le choix.
J'avais un fond de pension indexé et garanti pour une retraite à 58 ans chez un employeur que j'ai quitté en 2000 pour un certain Nortel Networks... En fait quand j'avais été engagé, c'était la dernière année qu'ils offraient ça. Quand on y pense, ça valait une mine d'or!
Mais j'ai contribué jeune et je pense rencontrer mes objectifs magré des déboires; à 38 ans, une retraite à 55 ans (sans fonds additionnels annuels) est possible si mes rendements continuent comme les derniers 10 ans.
Après des crash financiers, je redoute beaucoup des crash monétaires qui amputraient mon porte-feuille de 40%. Bref je continue de cotiser.
Aussi, il faut savoir si on a besoin de 40K$ par an sans maison à payer, sans enfants à élever. Parce qu'il y a beaucoup d'argent caché dans l'équité d'une maison à la retraite. Une maison de 150K$ va valoir le double aisément dans 25 ans.
Il y en a beaucoup qui vont avoir un gros problème à la retraite; du temps et pas d'argent.
Pas le choix.
J'avais un fond de pension indexé et garanti pour une retraite à 58 ans chez un employeur que j'ai quitté en 2000 pour un certain Nortel Networks... En fait quand j'avais été engagé, c'était la dernière année qu'ils offraient ça. Quand on y pense, ça valait une mine d'or!
Mais j'ai contribué jeune et je pense rencontrer mes objectifs; à 38 ans, une retraite à 55 ans (sans fonds additionnels annuels) est possible si mes rendements continuent comme les derniers 10 ans.
Après des crash financiers, je redoute beaucoup des crash monétaires qui amputraient mon porte-feuille de 40%. Bref je continue de cotiser.
Dans mon cas, j'achète des coupons détachées. En moins de 2 ans, j'ai fait 40% sur la valeur d'achat. C'est plus pépère, mais c'est garantie :wink:
Moi aussi, je contribue au max. En espérant pouvoir en bénéficier.
RacingTeacher
08/06/2006, 18h51
Bof, la majorité des vieux qui sont dans la classe moyenne ne font presque rien avec leur cash à part gâter leur famille... Tu n'as pas tellement besoins de cash quand ta maison est finie de payer et que tu as un peu d'épargne. Bref, oui à l'économie mais pas trop, c'est à 30 ans que l'action se passe et je suis du genre Live Fast. Je m'arrangerai bien plus tard, j'irai travailler avec Francis chez Wal-mart.
40% de gains en 2 ans avec des coupons détachés SUV-MEN??? :roll:
Pour un, je pense qu'on devrait inculquer, à tout le moins expliquer dès le secondaire et le collégial l'idée de commencer un REER aussitôt qu'on commence à travailler.
C'est ce que j'ai fait, à 20 ans. Et malgré l'obtention à 25 ans d'un travail dans la fonction publique avec fonds de pension, je n'ai jamais arrêté de cotiser à mon REER personnel. Le maximum admissible annuellement est réduit mais tout de même, à bientôt 47 ans, en me retirant à 55 ans, je me demande comment je vais faire pour tout dépenser cela, surtout que ma maison est payée et que j'ai du cash hors REER.
Et vaut mieux être retraité et payer de l'impôt que d'être dans les souliers de celui ou celle qui doit compter que sur les seuls revenus de la RRQ et du RPC pour vivre. C'est sûr que tu ne paieras pas ou très peu d'impôt, mais tu vas passer tes vieux jours sur la paille avec moins que rien.
C'est ce que je dis à ma mère de 73 ans qui à cause de la prévenance de mon père "fait" 40K brut par année, même si elle doit payer environ 6K d'impôt. Avec une maison payée, c'est plus que suffisant.
Bref, commencer le plus jeune possible, quitte à avoir l'option plus tard d'arrêter de cotiser si on pense en avoir trop! :wink: :oops: :? :shock:
Pas le choix.
J'avais un fond de pension indexé et garanti pour une retraite à 58 ans chez un employeur que j'ai quitté en 2000 pour un certain Nortel Networks... En fait quand j'avais été engagé, c'était la dernière année qu'ils offraient ça. Quand on y pense, ça valait une mine d'or!
Mais j'ai contribué jeune et je pense rencontrer mes objectifs; à 38 ans, une retraite à 55 ans (sans fonds additionnels annuels) est possible si mes rendements continuent comme les derniers 10 ans.
Après des crash financiers, je redoute beaucoup des crash monétaires qui amputraient mon porte-feuille de 40%. Bref je continue de cotiser.
Dans mon cas, j'achète des coupons détachées. En moins de 2 ans, j'ai fait 40% sur la valeur d'achat. C'est plus pépère, mais c'est garantie :wink:
Moi aussi, je contribue au max. En espérant pouvoir en bénéficier.
40% en coupons détachés en 2 ans? Come on Suv. Il y a des gens qui s'y connaissnet ici, arrêtes de dire n'importe quoi.:!:
40% en coupons détachés en 2 ans
N'importe quoi!!!! :roll: :roll:
PatB, ça veut dire quoi être riche à la retraite ? Quel est le montant $?
Avoir plus d'argent que ce que l'on peut vouloir dépenser. Sans niaiser, être riche c'est d'avoir un revenu en haut de 100 000$ pour le couple.
Plusieurs s'en fou car ils se disent que le gouvernement va les faire vivre
Et c'est qui tu penses qui paye pour ca....
Bonjour,
Moi j'ai 26 ans, et je contribue à mes Reer depuis que je travaille à temps plein. J'ai environ 20K$ dans des fonds mutuels à l'intérieur de mes Réer. J'ai aussi un "espace Réer" non utilisé de $20K que je compte rattraper le plus vite possible.
J'ai toutefois un gros dilemme. Je me suis acheter un condos qui devrait être finit de construire en Aout 2007. J'ai déja payé le dépôt de 15% avec mon argent car je l'avait à la banque, mais en Août prochain, je devrait payer le reste. Si j'augmente le montant de mon "downpayment" à 25%, je n'aurai pas à payer la surcharge d'assurance de la SCHL. Je ne pense pas avoir l'argent disponible pour ce 10% supplémentaire à ce moment la car je vais probablement faire mon MBA ce qui va drainer une bonne partie de mon cashflow d'ici ce moment la.
Est-ce que je devrai:
1) Utiliser un RAP pour emprunter ce 10% et le re-mettre dans mes REER au cours des prochaine années
2) Simplement augmenter mon hypothèque à 85% au lieu de 75% et ainsi devoir payer la surcharge de la SCHL sur mon hypothèque régulière?
Bon, il me reste un an pour y penser, mais je ne sais vraiment pas quelle est la meilleure option.
G.
Monhomme
09/06/2006, 10h01
Le RAP.. c'est une bonne chose quoi que le monde en dise.... Je l'ai fait lors de l'achat de ma maison... Ça m'a donné un beau 8000 $ en retour d'impôt!!! sur la mise de fond !!
J'explique MON cas... depuis que j'ai 23 ans(maintenant 29) je cotise dans un REER à raison de 25$ par semaine, prélèvement aux tomates...
Lors de l'achat de ma maison, y a 4 ans... J'ai donc "rapé"... dans ce temps là, j'avais 15 ans pour rembourser le montant d'emprunt que j'ai eu pour l'achat des REER... MAIS comme je cotisais déjà à des REER, je ne vois pas ça passer à raison de +/- 800$/année... car je cotise 1300$/année de toute façon... fait que il reste un beau petit 500$ de déductible pour les impôts!!!
Quand tu RAP, pour le $$ que ça donne en remboursement d'impôt et que tu consentends à prendre des REER un moment donné dans la vie... c'est une cris**s de bonne affaire.... :wink:
Juste un point : 40 000 $ pendant 25 ans= 1 000 000 $, donc impossible devoir accumulé 1 200 000 $.
Même à 4% de rendement sur le FERR, tu devras avoir accumulé une valeur de 625 000 $ dans tes réer pour arriver à 40k pendant 25 ans.
ET 4%, c'est très réaliste avec des placements très sécuritaires, sans risque.
Je ne connais pas tout du domaine, mais avec une contribution de 5000 $ par année avec un taux de rendement de 8% va te donner 560 000 $ au bout de 30 ans.
Moi personnellement, à 26 ans, j'ai pas encore de REER personnel car ma conjointe et moi avons investi dans l'équité d'une maison en premier en finissant l'école. Je commence à épargner dans mes reer cette année, je prévois mettre un 3000 à 4000 par année pour commencer. J'aimerais avoir à 30 ans des placements d'environ 20 000 $ en REER. Avec le boom immobilier et les rénovation payé cash, en 12 mois, j'ai accumulé conjointement avec ma femme une équité d'au moins 20 000$ sur notre maison. C'est pas mal pour nous ! Je sais que c'est pas le best, mais j'ai eu une belle maison à 25 ans.
Avoir pu acheter une maison a prix raisonnable ici, c'est ca que j'aurai fait, mais un townhouse part a $250K et une maison détaché a $320K alors ca va être le condos pour un bout :lol: .
Avoir pu acheter une maison a prix raisonnable ici, c'est ca que j'aurai fait, mais un townhouse part a $250K et une maison détaché a $320K alors ca va être le condos pour un bout :lol: .
Je travaille pour une banque, le "RAP" est une bonne chose en autant qu'il te permet d'atteindre le 25% avec le conjoint pour une hypothèque conventionnelle. Vous avez droit à 20,000$ chacun remboursable sur 20 ans. Sinon, 1/20 de ce montant sera ajouté sur votre salaire à tous les ans. C'est ce que 80% des gens font, ils ne réussissent pas à le rembourser, donc paie l'impot sur la tranche à tous les ans.
Toutefois, 15% est une très bonne mise de fonds. Ce qui fait que votre prime à la SCHL ne sera que de 1,75%... rappelles-toi que l'achat d'une propriété provoque plusieurs dépenses souvent imprévues et qu'il n'est pas souhaitable de se mettre trop de pression à l'économie au début. Et l'achat d'une maison est un investissement majeur et non une dépense comme on a tendance à le croire.
Votre situation financière est enviable pour une personne de ton âge et je ne suis pas inquiet pour l'épargne dans ton cas. Moi, j'irais avec la SCHL au début et une fois que vous aurez le "beat" de posséder une maison, il existe des "catch-up loan" sur 5-10-15-20 ans pour récupérer les sommes non-utilisées en REER des années précédentes.
Rappelles-toi de ne pas trop vous serrer la ceinture au début. Je connais trop de gens qui se sont mis trop de pression et qui plein de cartes de crédit fortement utilisées aujourd'hui à cause de ça.
Moi je travailles chez Investors et voici comment je vois les choses. Si avec 10 ou 15% de cashdown, tu es a l'aise avec c'est paiment la. Vas-y comme ca, le reste de l'argent, tu l'investi dans ton REER et tu prendras ton retour d'impot pour remettre en remise en capitale sur ton hypotheque ou cotiser de nouveau a ton REER.
Prenons l'exemple suivant:
Une hypothèque de 150 000$ a 5,5% d'interet sur 25 ans va te couter environ 125 000$ d'intérêt.
Si toi et ta conjointe, vous faites 80 000$ par année vous aller donner a 30% de moyenne pendant 25 ans, 600 000$ a l'impôt.
Maintenant, qu'est-ce qui est le plus intelligent, payer la maison le plus vite possible en donnant le plus de comptant possible et en accélérant les paiement ou travailler pour reduire l'impot qu'on paye?
Je ne peux pas vraiment te conseiller ce qui est le mieux de faire comme TOUT le monde ici d'ailleur car pour te donner les meilleurs conseils tout bon conseiller financier se doit d'avoir le portrait GLOBALE de la situation, et ca on ne l'a pas ici et je ne penses pas que tu vas nous donner non plus.
J'avais oublié de le préciser (mais spa grave) mais j'ai pas de conjointe :lol: .
Mais pour le montant qu'on verse à l'impôt, ca fait bien du sens. Je ne suis pas super chaud à l'idée de piger $20K dans mes réers.
Je verrai en temps et lieu mais je vous remercie pour vos idées. Maintenant, si seulement les constructeurs pouvait se dépêcher à le batir ! :shock:
Kwyjibo_
09/06/2006, 20h40
40% avec des coupons détachés?
Disons que c'est de la chance que la compagnie t'aies remboursé, pour vous donner une idée Ford Credit paie environ 7% sur 1 an, et c'est considéré comme de la merde...
Je vous dirai pas j'ai combien de Reer, mais disons que mon objectif va être presque atteint, d'avoir un montant X à 30 ans...
moi... j'ai 20 ans.... toujours étudiant (université) pis...... maudit que je connais rien là-dedans... les REER.... j'ai beau avoir écouté en éducation économique..... je sais pas c'est quoi!!! Y'a plein d'affaires comme ça dans les finances que je sais pas...... ça serait peut-être pas pire que je le sache héhé ;)
moi... j'ai 20 ans.... toujours étudiant (université) pis...... maudit que je connais rien là-dedans... les REER.... j'ai beau avoir écouté en éducation économique..... je sais pas c'est quoi!!! Y'a plein d'affaires comme ça dans les finances que je sais pas...... ça serait peut-être pas pire que je le sache héhé ;)
C'est tellement pas compliqué mais le mieux pour toi serait de passer dans une institution financière (n'importe laquelle) et de demander un dépliant sur les REER. À tête reposée, tu vas voir que c'est assez simple. :wink:
[...]
Je travaille pour une banque, le "RAP" est une bonne chose en autant qu'il te permet d'atteindre le 25% avec le conjoint pour une hypothèque conventionnelle. Vous avez droit à 20,000$ chacun remboursable sur 20 ans. Sinon, 1/20 de ce montant sera ajouté sur votre salaire à tous les ans. C'est ce que 80% des gens font, ils ne réussissent pas à le rembourser, donc paie l'impot sur la tranche à tous les ans.
[...]
Les RAP ne sont-ils pas remboursables sur au plus 15 ans?
Max
[...]
Je travaille pour une banque, le "RAP" est une bonne chose en autant qu'il te permet d'atteindre le 25% avec le conjoint pour une hypothèque conventionnelle. Vous avez droit à 20,000$ chacun remboursable sur 20 ans. Sinon, 1/20 de ce montant sera ajouté sur votre salaire à tous les ans. C'est ce que 80% des gens font, ils ne réussissent pas à le rembourser, donc paie l'impot sur la tranche à tous les ans.
[...]
Les RAP ne sont-ils pas remboursables sur au plus 15 ans?
Max
Pour être exact, c'est passé à 18 ans maintenant. :wink:
http://www.remax-quebec.com/fr/4/42/rap.html
[...]
Je travaille pour une banque, le "RAP" est une bonne chose en autant qu'il te permet d'atteindre le 25% avec le conjoint pour une hypothèque conventionnelle. Vous avez droit à 20,000$ chacun remboursable sur 20 ans. Sinon, 1/20 de ce montant sera ajouté sur votre salaire à tous les ans. C'est ce que 80% des gens font, ils ne réussissent pas à le rembourser, donc paie l'impot sur la tranche à tous les ans.
[...]
Les RAP ne sont-ils pas remboursables sur au plus 15 ans?
Max
Pour être exact, c'est passé à 18 ans maintenant. :wink:
http://www.remax-quebec.com/fr/4/42/rap.html
Ça date de quand ce changement? Je n'arrive pas à en trouver trace nul part. Les sites de Revenu Québec et de l'Agence du revenu du Canada continuent de mentionner que la durée maximum de remboursement est de 15 ans.
Voir: http://www.cra-arc.gc.ca/F/pub/tg/rc4135/rc4135-f.html#P316_35203
Max
Étrange car je me suis acheté une propriété en janvier cette année et j'ai 15 pour rembourser. Je sais pas d'où vient le 18 ans.
Étrange car je me suis acheté une propriété en janvier cette année et j'ai 15 pour rembourser. Je sais pas d'où vient le 18 ans.
Nous avons été avisés l'an dernier à la BOM pendant la période de REER que la période de remboursement avait été extensionnée à 18 ans. Mais bon, je peux tenter d'aller aux sources même si 15 ou 18 ans pour moi, ça change pas grand-chose au post. :wink:
cela n'a pas changé, la période de remboursement est 15 ans; dans les faits, c'est un peu plus car on on ne doit commencer à rembourser qu'à compter de la 2è année suivant le retraite (e.g. si on RAP en 2006, on doit rembourser 1/15 en 2008)
voici le guide officiel: http://www.cra-arc.gc.ca/F/pub/tg/rc4135/rc4135-f.html
mon opinion personnelle sur les REER est qu'il est essentiel de cotiser près du maximum si on veut avoir une retraite confortable, SAUF si son employeur offre un régime de retraite (auquel cas votre espace de cotisation au REER sera réduit de toute façon)
je trouve très surprenante l'affirmation ci-haute qui mentionne que la plupart des gens ne remboursent pas le RAP; règle général, les versements hypothéquaires sont fixes alors que les salaires augmentent dans le temps; ainsi, si on a la moindre discipline, il n'est pas trop dur de rembourser 1/15 par année, sauf imprévu
cela n'a pas changé, la période de remboursement est 15 ans; dans les faits, c'est un peu plus car on on ne doit commencer à rembourser qu'à compter de la 2è année suivant le retraite (e.g. si on RAP en 2006, on doit rembourser 1/15 en 2008)
voici le guide officiel: http://www.cra-arc.gc.ca/F/pub/tg/rc4135/rc4135-f.html
mon opinion personnelle sur les REER est qu'il est essentiel de cotiser près du maximum si on veut avoir une retraite confortable, SAUF si son employeur offre un régime de retraite (auquel cas votre espace de cotisation au REER sera réduit de toute façon)
je trouve très surprenante l'affirmation ci-haute qui mentionne que la plupart des gens ne remboursent pas le RAP; règle général, les versements hypothéquaires sont fixes alors que les salaires augmentent dans le temps; ainsi, si on a la moindre discipline, il n'est pas trop dur de rembourser 1/15 par année, sauf imprévu
Tous savent que l'on devrait utiliser les sommes en entier pour avoir une retraite confortable, la majorité des gens ont juste pas les moyens de le faire.
Les versements hypothécaires sont fixes si l'on choisit un taux fixe. Les hyp. à taux variables sont de plus en plus prisées par les acheteurs. Et concernant les salaires qui augmentent, faut toujours se rappeler que les augmentations de salaire sont toujours bruts avant impôts.
Ce qui fait que le pouvoir d'achat des gens diminue constamment dans le temps. Ex: si le taux d'inflation est de 3% et que votre augmentation est aussi de 3%, après impôts vous n'avez que 1.75%... reportez ces manques à gagner sur 20-30 et 40 ans et vous avec des ravages sur votre pouvoir d'achat.
Pour le remboursement du RAP, lorsque les gens achètent, ils oublient de calculer une foule de dépenses. Aussi, ils se disent qu'ils resteront plus à la maison, qu'ils dépenseront moins etc. Cette pratique ne dure qu'un ou deux ans. En effet, à la BMO on avait évalué à près de 45% les gens qui ne remboursaient pas leur RAP. Dans cette étude (voir paragraphe 13), on parle plutôt de 33% basé sur des études à Statistiques Canada, ce qui est tout de même énorme.
http://www.colba.net/~piermon/SocioFinances35PiresGaffes.htm
Les hyp. à taux variables sont de plus en plus prisées par les acheteurs.
les gens n'ayant pas de marge de manoeuvre devraient les éviter comme la peste
Ex: si le taux d'inflation est de 3% et que votre augmentation est aussi de 3%, après impôts vous n'avez que 1.75%.
techniquement, si ton brut augmente de 3%, ton net aussi augmente de 3% (sauf si tu changes de bracket)
et comme l'hypothèque n'augmente pas (bon, sauf celles à taux variables qui peuvent augmenter ou diminuer), ça fait une bonne partie du budget qui n'est pas affecté par l'inflation
En effet, à la BMO on avait évalué à près de 45% les gens qui ne remboursaient pas leur RAP. Dans cette étude (voir paragraphe 13), on parle plutôt de 33% basé sur des études à Statistiques Canada, ce qui est tout de même énorme.
je comprends maintenant pourquoi Revenu Canada a inventé ça! dans le fond, ils collectent l'impôt plus rapidement et ils sont gagnants...
Les hyp. à taux variables sont de plus en plus prisées par les acheteurs
Moi je ne trippes pas trop sur ca car en réalité ton paiement est quand même plus élevé que le taux de 1 an ce qui fait en sorte que tu capitalise plus rapidement.
c'est mieux d'avoir le plus petit paiement et de prendre la différence pour cotiser a ses REER.
Scarface
12/06/2006, 13h09
moi... j'ai 20 ans.... toujours étudiant (université) pis...... maudit que je connais rien là-dedans... les REER.... j'ai beau avoir écouté en éducation économique..... je sais pas c'est quoi!!! Y'a plein d'affaires comme ça dans les finances que je sais pas...... ça serait peut-être pas pire que je le sache héhé ;)
C'est un des gros problèmes...
Bien des gens de 20 ans et moins qui sont encore aux études ne connaissent pas vraiment ce domaine, principalement si les parents n'ont pas contribué à des REER par manque d'argent...
Mais plusieurs aimeraient en savoir plus, sauf que c'est particulièrement complexe à comprendre lorsqu'on ne trouve que des bouts d'information à différents endroits.
Moi je ne trippes pas trop sur ca car en réalité ton paiement est quand même plus élevé que le taux de 1 an ce qui fait en sorte que tu capitalise plus rapidement.
c'est mieux d'avoir le plus petit paiement et de prendre la différence pour cotiser a ses REER
Pas d'accord avec toi, l'important c'est d'augmenter sa valeur nette, mais c'est correct, t'es représentant commercial, tu vends des placements, c'est correct de donner priorité à tes produits de placement et c'est mieux ainsi dans ton esprit pour la poursuite de ta carrière.
Que tu paies ton hypothèque ou que tu cotises à ton réer, tu augmentes ta valeur nette. Aussi, avec une hypothèque de 5%, il ne faut pas oublier les frais accessoires comme les assurances de l'hypothèque qui peuvent représenter 1 % de plus en intérêt.
Aussi, Éric Brassard a clairement démontré que depuis 20 ans, ceux qui se finance sur taux variable ont été gagnant en remboursant davantage de capital sur une hypothèse de paiement identique.
Autre point, c'est facile à dire tout ça, mais faire suivre un budget au personne est très difficile, tout comme faire comprendre au monde la capacité financière de payer. C'est ben beau économisé un maximum pour les REER, mais si en échange tu dois rouler sur une visa continuellement rempli à un niveau de 5000 ou 10 000 $, en plus d'y ajouter une marge de crédit à 10 000 $, c'est pas plus intelligent à mon avis car ton capital de dette doit être remboursé tôt ou tard et qu'il est impossible d'avoir de meilleur rendement sur un RÉER que le coût de ces dette. Surtout que dans le domaine du placement, le passé n'est pas tributaire de l'avenir, de la manière que ça va devenir de plus en plus difficile d'avoir de gros rendement avec le déclin démographique de l'occident qui va entraîné graduellement une population active à la baisse, donc une capacité globale de consommation et de production à la baisse. Aussi, pour avoir examiné attentivement les placements de plusieurs personnes, c'est rare d'obtenir des rendements extra sur placements sur une longue période de temps.
Anyway, le best à mon avis est d'avoir une stratégie financière personnelle mixte, c'est à dire de financer l'hypothèque sur un taux variable (mais en faisant des remboursement accéléré en capital), tout en combinant des contributions dans des RÉER. Le tout en essayant de limiter au possible l'utilisation du crédit résiduelle (ie laissez traîner des dettes lattentes sur les cartes de crédit et sur la marche de crédit, ce qui fondamentalement, abaisse la valeur nette d'une personne).
Chialeux
12/06/2006, 15h05
J'ai 26 ans et je mets 5% de mon salaire en REER mais a un assez gros risque parce que justement je suis jeune et si je me plante ben je vais changer pour des investissemnt stable.
Mauvaise idée, c'est une fausse idée de croire qu'on a le temps de perdre de l'argent quand on est jeune. Car dis-toi que c'est du rendement qui ne reviendra jamais si le fond commence à piquet du nez. De plus, c'est aussi prouvé que lorsqu'on a l'espace temps devant nous, miser sur un rendement positif constant peut rapporter davantage que de miser dans des fonds volatifs.
À ta place, je changerais ma stratégie de placement. Regarde, je vais te faire un exemple, 10 000 $ maintenant, ton fond se fait un +30 la première année: 13 000 $, l'année 2 : -25 % pour une valeur de 9750 $, année 3 : +20 % = 11 700 $, 1700 $ de prise de valeur sur 3 ans.
10 000 $ avec rendement de 8% par année : 12 600 $ (gain de 900$).
Pas d'accord avec toi, l'important c'est d'augmenter sa valeur nette, mais c'est correct, t'es représentant commercial, tu vends des placements, c'est correct de donner priorité à tes produits de placement et c'est mieux ainsi dans ton esprit pour la poursuite de ta carrière.
Je m'obstinerai pas avec toi, mais tout a tout faux. Justement, si tu fais des remboursement accélérer sur ton hypothèque, tu accélères le paiement d'une dette qui te coute 5-7% d'intérêt.
A la place, si on prend l'argent qui sert au remboursement anticipé et la différence de paiement entre le taux variable et un taux fixe 1 ans et qu'on mets tous ca dans nos REER. Cette même argent va réduire notre dette fiscal (impot) qui elle est a 30-40%.
Donc qu'est-ce qui augmente le plus une valeur nette....
Mais avant de faire ca. il ne faut pas de carte de crédit, de marges de crédit loadé et de pret personnel a payer.
Anyway, le best à mon avis est d'avoir une stratégie financière personnelle mixte, c'est à dire de financer l'hypothèque sur un taux variable (mais en faisant des remboursement accéléré en capital), tout en combinant des contributions dans des RÉER. Le tout en essayant de limiter au possible l'utilisation du crédit résiduelle (ie laissez traîner des dettes lattentes sur les cartes de crédit et sur la marche de crédit, ce qui fondamentalement, abaisse la valeur nette d'une personne).
Ca c'est sur. Mais la plupart du monde n'ont pas les moyens de faire tout ca en même temps, de la raison d'avoir un bon plan financier bati selon leurs objectifs et leur capacité.
40% en coupons détachés en 2 ans
N'importe quoi!!!! :roll: :roll:
PatB, ça veut dire quoi être riche à la retraite ? Quel est le montant $?
Avoir plus d'argent que ce que l'on peut vouloir dépenser. Sans niaiser, être riche c'est d'avoir un revenu en haut de 100 000$ pour le couple.
Plusieurs s'en fou car ils se disent que le gouvernement va les faire vivre
Et c'est qui tu penses qui paye pour ca....
Tu veux dire quoi avec n'importe quoi à mon 40% ???
À ce que je sache, la part que j'ai acheté sur un échéance de 25 ans à 5,75% vaut 40% de plus que ce que j'ai acheté. C'est certain que si les taux montent, la valeur de ma part va descendre mais à tout le moins j'aurai le montant garantie à l'échéance.
Es-tu certain d'être un planificateur financier ?
[quote]
Anyway, le best à mon avis est d'avoir une stratégie financière personnelle mixte, c'est à dire de financer l'hypothèque sur un taux variable (mais en faisant des remboursement accéléré en capital), tout en combinant des contributions dans des RÉER. Le tout en essayant de limiter au possible l'utilisation du crédit résiduelle (ie laissez traîner des dettes lattentes sur les cartes de crédit et sur la marche de crédit, ce qui fondamentalement, abaisse la valeur nette d'une personne).
D'accord avec toi Dave mais c'est difficile à calculer. Si tu as 10 000$, tu appliques combien au REER et à l'hypothèque sachant que le montant sur l'hypothèque diminue le terme et les intérêts. Moi j'opte toujours pour remettre mon comptant sur l'hypothèque, puis je finance mes REER. Avec le retour d'impôt, je l'applique sur le prêt.
Lorsque mon hypothèque sera payée (1 an), je pense réhypothéquer pour la valeur de mes REER inutilisés. En plus l'assurance hypothèque pourrait profiter si je décedais avant le remboursement complet.
Ca c'est sur. Mais la plupart du monde n'ont pas les moyens de faire tout ca en même temps, de la raison d'avoir un bon plan financier bati selon leurs objectifs et leur capacité
Moyen ou discipline !!! La chère est faible, on rencontre une femme, on va avoir du fun :D on achète une grosse maison over budget pour lui montrer qu'on veut être big pour elle ! ET bang, ça pompe tout le cash ! On fait full d'over time pour arriver et finalement, elle sacre son camp parce qu'on est jamais là !
Non, ce n'Est pas mon histoire. :wink: Mais ça l'aurait pu être celle d'un de mes amis.
PatB, t'as raison pour les RÉER et l'économie d'impôt. Mais pour faire cet exercice, il faut que le remboursement d'impôt serve à diminuer l'endettement. Sinon, on revient à notre petit jeu du début, on peut jouer au chat et à la souris très longtemps de même.
J'aime ton idée de planification selon objectifs et besoins, mais pour m'y connaître aussi dans ce domaine, avant l'aller à planifier selon les besoins, juste allumer des lumières sur leur situation économique, c'est bon pour un maudit paquet de monde ! Car souvent, la maison est super dur à payer, donc pour économiser dans les REER, prêt REER et consommation sur la carte de crédit et là, je ne crois pas que ce soit brillant car on se retrouve sur endetté. :roll: :roll: :roll:
Le prêt REER peut être acceptable seulement si la valeur du remboursement d'impôt couvre la valeur de la dette, genre t'as 5 000 $, tu fais un emprunt REER de 2500 $, tu fais une contribution de 7 500 $, et tu rembourse ton prêt avec le retour d'impôt de 2500 $ (avec taux à 33%). Mais là encore, le gain économique depend de la dépense d'intérêt sur le prêt REER, car à la fin de l'opération tu as net 7500 $ de plus dans ton REER. Si tu y vas sans prêt REER, contribution de 5000 $, remboursement de 1670 $, net +6670$, différence de 830 $. Le gain est intéressant, mais il n'est pas de 2500 $ contrairement à ce que plusieurs pourraient penser ! Ou à tout le moins, si t'as déjà une partie d'argent à mettre de ta propre poche, un près quand tu n'as rien, c'est pas brillant.
Chialeux
12/06/2006, 18h37
Serieusement tu crois que 50% de rendement c'est pas bon? Je fais une tonne de fric avec mes REER et le jour ou le fond ne fonctionne plus ben hop je ne suis plus la je peux changer de fond quand je veux c'est ouvert !
Serieusement tu crois que 50% de rendement c'est pas bon? Je fais une tonne de fric avec mes REER et le jour ou le fond ne fonctionne plus ben hop je ne suis plus la je peux changer de fond quand je veux c'est ouvert !
Si tu fais 50% de rendement sur tous tes placements, tu es plus que mal mal diversifié et je te souhaites toute la chance du monde mon homme.
Je connais plein de gens qui ont 60 ans aujourd'hui et qui parlait comme toi. Je les rencontre souvent à leur emploi soit au Ro-na ou au Wal-Mart.
J'ai travaillé dans un domaine où j'ai entendu plein de gens dans les années 2000 se vanter de faire des rendements de fou. J'ai travaillé dans un domaine où j'ai ouvert plein de comptes de succession dans les années 2000 pour ces mêmes gens. Raison? Suicide.
Le prêt REER peut être acceptable seulement si la valeur du remboursement d'impôt couvre la valeur de la dette
Encore la je ne suis pas d'accord avec toi. Un gros prêt REER amorti sur plusieurs année peut être super intéressant si le retour d'impôt vient payer des mauvaises dettes de consommation qui gruge la liquiditer disponible mensuellement. Mais encore la, c'est du cas par cas et ca dépend des objectifs du client.
J'ai déja fait des prêt REER de 50000$ amorti sur 10 ans, mais on récupperait 50% en impôt qui a servi a acheté une voiture.
Donc c'est plus intelligent de faire ca que d'emprunter 25000$ pour aller s'acheter une voiture.
En tout cas, je vais arreter de trop parler, je vous dirai pas toute mes trucs et stratégies, je gagnes ma vie avec ca après tout :wink:
Le prêt REER peut être acceptable seulement si la valeur du remboursement d'impôt couvre la valeur de la dette
Encore la je ne suis pas d'accord avec toi. Un gros prêt REER amorti sur plusieurs année peut être super intéressant si le retour d'impôt vient payer des mauvaises dettes de consommation qui gruge la liquiditer disponible mensuellement. Mais encore la, c'est du cas par cas et ca dépend des objectifs du client.
J'ai déja fait des prêt REER de 50000$ amorti sur 10 ans, mais on récupperait 50% en impôt qui a servi a acheté une voiture.
Donc c'est plus intelligent de faire ca que d'emprunter 25000$ pour aller s'acheter une voiture.
En tout cas, je vais arreter de trop parler, je vous dirai pas toute mes trucs et stratégies, je gagnes ma vie avec ca après tout :wink:
Hmm.. Ta stratégie me semble inconséquente. Tu parles de payer des dettes qui viennent gruger la liquidité disponible mensuellement, mais un prêt personnel REER de 50 000$ à 8% d'intérêt (Site de la Banque Nationale) coûte mensuellement 600$/mois et 72000$ sur 10 ans, alors qu'un prêt personnel auto de 25,000$ sur 4 ans à 5% (hypothèse) coûte 573$/mois. Tu te retrouves peut-être plus riche au terme du prêt, mais tu n'as pas augmenté tes liquidités mensuelles.
Personnellement, je trouve qu'un meilleur conseil aurait été d'acheter un véhicule moins cher qui permette de dégager des liquidités pour utiliser le 50,000$ de cotisations REER non-utilisées, mais c'est juste moi, et je ne suis pas planificateur financier. :)
Max
Hmm.. Ta stratégie me semble inconséquente. Tu parles de payer des dettes qui viennent gruger la liquidité disponible mensuellement, mais un prêt personnel REER de 50 000$ à 8% d'intérêt (Site de la Banque Nationale) coûte mensuellement 600$/mois et 72000$ sur 10 ans, alors qu'un prêt personnel auto de 25,000$ sur 4 ans à 5% (hypothèse) coûte 573$/mois. Tu te retrouves peut-être plus riche au terme du prêt, mais tu n'as pas augmenté tes liquidités mensuelles.
Inquiète toi pas, il n'y a rien d'inconséquent, j'ai juste pas donné toutes les données et le taux d'intérêt était a 4% quand j'ai fait faire cela.
Il est préférable d'appliquer le retour du REER sur son hypothèque que sur un bien de consommation qui ne devrait jamais être financé avec un prêt à long terme. Chacun ses stratégies. :wink:
Aussi, j'ai vu plein de gens appliquer le retour de leur cotisation REER sur leurs cartes de crédit. Le problème? Ils recommencent. L'utilisation des c/c est un problème de comportement tout comme celui de la consommation. Il n'y a pas grand-chose à faire.
C'est la raison pourquoi j'ai toujours refusé une deuxième consolidation pour payer des c/c à mes clients. Bien souvent, ils reviennent avant que leur prêt ayant servi à une première consolidation soit terminé. Le genre de ménage qui se dirige vers une failitte à moyen terme. :cry:
Aussi, j'ai vu plein de gens appliquer le retour de leur cotisation REER sur leurs cartes de crédit. Le problème? Ils recommencent. L'utilisation des c/c est un problème de comportement tout comme celui de la consommation. Il n'y a pas grand-chose à faire.
Ca c'est vrai et très désolant.
J'ai déja fait des prêt REER de 50000$ amorti sur 10 ans, mais on récupperait 50% en impôt qui a servi a acheté une voiture.
PatB, j'ai un problème avec ce concept, first, pour mettre 50k dans des REER une année, il faut avoir beaucoup de cotisation inutilisé (ça c'est pas un problème), mais pour récupérer 50% d'impôt, ça j'ai un problème car il faut un méchant gros salaire pour aller chercher des déductions de la sorte, il faut que la personne soit dans les braquettes supérieurs d'impôt et pas juste un peu. Monsieur et madame tout le monde se retrouvera plus du côté du 35 à 40%. Ce qui fait qu'on ne récupère pas beaucoup de liquidité.
Aussi, c'est bien beau ces gamiques et c'est vrai que techniquement elles fonctionnent toutes. Les calculs du prêt REER fonctionne toujours dans l'optique d'hausser la valeur nette. Mais je ne serais pas surpris que certains de tes clients aient déjà pété les plombs et se soit retrouver avec des problèmes économiques sérieux car ça prend beaucoup de sang froid pour faire ce genre de chose. Ça doit pas être pour rien que les Syndic débordent d'ouvrage en ce moment et qu'il y ait pénurie de personnel ! Facile s'endetter et se monter une stratégie de placement sans faille techniquement, par contre, dans ton exemple de prêt de 50k, il faut s'assurer que la personne a les liquidités pour payer son prêt. Faut pas oublier que l'endettement, lui, devient disponible en partie à court terme, alors qu'un REER, techniquement, c'est des placements immobilisés, il faut alors s'assurer que la personne a les liquidités suffisantes pour payer ses obligations monétaires à court terme. C'est pour ça que je pense qu'il est mieux de bien planifier l'endettement dans le but d'immobilisé des placements.
M'en tout cas, je sais très bien que tu ne seras pas d'accord car la théorie est là, et c'est vrai qu'elle est sans faille... par contre, l'homme est plein de faille. ça devient un cercle vicieux, comme le casino ! Ou encore, encore plus dangereux, la vente à découvert de placement !
Chiâleux : Dedemo a raison, volatil, ça peut être sur plusieurs années !!! En 2000, ceux qui se sont retiré avec profit se pètent les bretelles, mais ceux qui sont resté en passant que ça montrait encore, ben ils ont été victimes de la volatilité des marchés.
Le placement c'est comme le casino, quand tu gagnes une fois, c'Est comme une drogue, ça ne peut pas arrêter, ça va revenir. "Le coup de circuit, la passe de cash, ça va être mon tour!"
d'ou le besoin de diversifier ses placements.
Tout le monde sait que Risque = rendement, sauf qu'à un certain moment l'appât du gain prend le dessus sur la raison.
Je suggère de mettre ses premiers $ dans des rendements garanties et jouer l'excédentaire.
Dans vos discussions, pourquoi toujours rechercher les cas tordus de gens qui empruntent des gros montants d'argent, mais qui n'ont pas le salaire pour récupérer toute sa portion? :( C'est comme autrechose, il faut un minimum de conseil et d'intérêt.
Allez-y avec des cas paratico-pratique qui permettent au commun des mortels de mettre des $ en économie. Ex: Un couple a participé au RAP, les 2 décident de remettre leur montant à rembourser, lequel devrait-on privilégier sachant que l'un des deux à un bien plus gros salaire?
Un REER de conjoint qui fera que le conjoint ayant le plus gros salaire prendra la déduction d'impôt. Par contre, il ne peut pas y avoir de retrait avant deux ans sinon le conjoint ayant bénéficié de la déduction sera taxée.
La règle #1 du placement:
À risque égal, on prend le placement avec le meilleur rendement.
À rendement égal, on prend le placement avec le moindre risque.
Juste faire un changement, risque n'égale pas rendement ! C'est pas vrai et ça donne l'impression aux gens qu'automatiquement, en prenant des risques, on va faire des supers rendements à tout coup, ce qui n'est pas vrai, car si on faisait tous de super rendement toujours, il n'y aurait aucun risque, donc aucune relation entre le risque et le rendement.
RISQUE = VOLATILITÉ DU RENDEMENT !!!!
Risques : voir son rendement aller de -100 % (tout perdre) à l'infini...
Dans le cas du RAP, toujours y aller avec le plus gros salaire en premier, car si on des conjoint fait un tout petit salaire, il ne paiera peut-être même pas d'impôt.
Toujours y aller avec celui qui a le taux marginal d'impôt le plus élevé sur le dernier millier de son salaire. Ce qu'il faut savoir, c'est que le REER permet d'économiser sur le taux marginal d'impôt, pas sur le taux global d'impôt, c'est ce qui en fait un moyen exceptionnel.
Es-tu planificateur Dave?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés