Voir la version complète : Les cie d'assurances... tous des voleurs???
Suzie2006
02/07/2006, 17h02
Je vous raconte mon histoire. L'autre jour j'ai vécu une situation de rage au volant. Le type me dépasse, arrête et recule 2 ou 3 fois dans ma voiture... voyant que je ne réagissais pas, il est sortie et a donner un bon coup de pied sur le capot de ma voiture et est repartie.
Bon, la police a retrouver le gars, je l'ai poursuivie au criminel et il a été reconnue coupable. Maintenant j'appel mes assurances pour leur déclarer l'histoire et voici ce qu’il me dise
1. Pour votre capot, c'est du vandalisme (coup de pied) donc c'est accident sans collision. (250$ déductible)
2. Pour votre pare-choc, (le gars a recule dedans 2 ou 3 fois), c'est un accident avec collision. (500$ déductible)
C'est génial.. Pour le même événement, ils en font 2 différents. Je ne peux pas croire que ce soit avec collision, le gars a volontairement frapper ma voiture avec sa voiture...
Qu'es-ce que vous en penser...
Merci.
Moi, je leur dirais qu'on va se revoir aux petites créances... pour 250$. Ils vont payer.
Les assurances veulent payer le moins possible. Malheureusement pour toi, s'ils procèdent de cette façon, ça te fera 2 réclammations au lieu d'une seule pis ça, ça va faire que tes assurances vont te coûter plus cher lors du renouvellement.
Je dis souvent une chose: avec les assurances, t'es assuré de payer! :mad:
Moi, je leur dirais qu'on va se revoir aux petites créances... pour 250$. Ils vont payer.
Les assurances veulent payer le moins possible. Malheureusement pour toi, s'ils procèdent de cette façon, ça te fera 2 réclammations au lieu d'une seule pis ça, ça va faire que tes assurances vont te coûter plus cher lors du renouvellement.
Excellente idée, allez aux petites créances, vous allez voir que les compagnies se font souvent remettre à leur place. Dites seulement à vos assurances que vous avez l'intention d'aller ouvrir un dossier aux petites créances. Ils risquent fort d'avoir un langage différent. :wink:
Je m'informerais au Bureau d'assurances du Canada (BAC) si j'étais toi pour savoir si c'est courant une telle procédure.
Mais ce n'est peut-être pas si dénué de sens que ça puisque son véhicule n'est pas impliqué pour cette ''partie'' là de l'incident.
Le coup de pied du moron en question sur ton capot c'est vraiment du vandalisme proprement dit. C'est un acte subséquent à l'accident qui t'a causé un dommage qui n'est pas la résultante directe de t'avoir rentré 2-3 fois dedans avec son véhicule. Je pense qu'administrativement parlant, c'est logique que ces deux incidents consécutifs sur la même séquence soient traités séparés car tu as subi des dommages de deux façons différentes dont l'une sans que le véhicule de l'autre ne soit impliqué. Ça vaut la peine de se renseigner par contre. Bien plate une histoire de rage au volant comme la tienne.
:arrow: http://www.bac-quebec.qc.ca/
Francis F
02/07/2006, 18h48
Si tu n'es pas responsable, tu n'as pas à payer de déductible pour l'accident avec collision. Pour ce qui est du vandalisme, tu peux poursuivre le responsable pour qu'il paie. Ou encore mieux, lui dire que tu retire ta plainte s'il paie l'ensemble des dommages qu'il a causé. Lui s'en tire et toi tu n'as rien à payer, plus pas de réclammation.
Pour répondre a ta question: OUI!!!!
Suzie2006, Quel est ta compagnie d'assurance ? Desjardins ?
DisturbedPO
03/07/2006, 11h25
Je suis aussi intéressé à connaitre quelle compagnie agit de la sorte...
C'est pas fort.
Avant de menacer renseigne toi bien, car ca peux avoir l'effet contraire de menacer une cie qui a raison. Par contre moi aussi ca m'interesse de savoir le nom de cette cie. :lol:
Avant de menacer renseigne toi bien, car ca peux avoir l'effet contraire de menacer une cie qui a raison. Par contre moi aussi ca m'interesse de savoir le nom de cette cie. :lol:
En effet. C'est peut-être une façon de procéder qui est uniformisée dans toutes les compagnies d'assurances, les majeures comme les plus petites.
Menacer d'aller aux petites créances a des effets très positifs d'habitude. Je te suggèrerais de parler à ton courtier aussi et de lui demander pour qui il travaille.. pour toi ou pour la compagnie d'assurances. D'haitude il répond pour mes clients et alors tu lui demande de te le prouver. Et tant qu'à moi tu n'aurais pas à payer aucun déductible. Le vandalisme et la collision sont le fruit d'un même individu et tu n'y est pour rien dans ça.
Ça reste dangereux de menacer une compagnie d'assurance car après ils peuvent refuser de vous assurer.
Ca parait très mal ensuite dans le magasinage quand on doit répondre OUI à la question, est ce qu'un autre assureur à déjà refusé de vous assurer .
Effectivement, techniquement, il s'agit de 2 événements. Un couvert par la convention d'indemnisation directe non responsable donc sans franchise payable au chapitre A. Il s'agit de la collision quand il te recule dedans.
Le second est du vandalisme recevable au chapitre B3 sujet au déductible prévu. Donc, rien pour faire augmenter ta prime( en théorie) car ton assureur pourra recouvrer les sommes de ce dossier auprès de la personne responsable. Ce genre d'événements n'étant pas sujet à la CID, les recours sont possibles.
L'idée de faire intervenir ton courtier est excellente. Un assureur a toujours l'option de régler sans appliquer la CID quand cela n'a pas d'allure. Ici, un assureur raisonnable pourrait tout considérer au chapitre B3 et aller en recours contre le Twit responsable. Ce dernier ne pourra faire intervenir ses assureurs car il s'agit d'un geste volontaire.
Menacer d'aller aux petites créances a des effets très positifs d'habitude. Je te suggèrerais de parler à ton courtier aussi et de lui demander pour qui il travaille.. pour toi ou pour la compagnie d'assurances. D'haitude il répond pour mes clients et alors tu lui demande de te le prouver. Et tant qu'à moi tu n'aurais pas à payer aucun déductible. Le vandalisme et la collision sont le fruit d'un même individu et tu n'y est pour rien dans ça.
Ça reste dangereux de menacer une compagnie d'assurance car après ils peuvent refuser de vous assurer.
Ca parait très mal ensuite dans le magasinage quand on doit répondre OUI à la question, est ce qu'un autre assureur à déjà refusé de vous assurer .
Il y a des façons de menacer...
Tout s'explique dans la vie... et comme la compétition est féroce il y a toujours quelqu'un en quelque part qui acceptera de t'assurer.
Oui, au double du prix et il y'a des facon de s'arranger aussi sans menacer personne. Moi si quelqu'un me menace, c'est plus que certain qu'il obtient absolument rien de moi par la suite a part biensur si j'ai pas raison, donc voila le pourquoi, bien s'informer avant de menacer.
Il reste que ça compte pour deux réclammations pour un seul événement, c'est une petite crosse, selon moi. Ça devrait être un événement, une réclammation...
Il reste que ça compte pour deux réclammations pour un seul événement, c'est une petite crosse, selon moi. Ça devrait être un événement, une réclammation...
Pas si tu lis ce qu'on a expliqué plus haut. Techniquement, ce sont 2 événements non recevables au même chapitre du contrat. Il y a interruption entre les 2 "événements". Qui plus est, un est admissible pour un recours l'autre non. Mais un assureur pourrait prendre sur lui de considérer le tout en un seul cas mais ce serait une faveur quoique bien perçue. :wink:
il y a deux ans, un saoulont m'avais rentrer dedans et je n'ai rien payer, aucun deductible, rien :wink:
il y a deux ans, un saoulont m'avais rentrer dedans et je n'ai rien payer, aucun deductible, rien :wink:
Normal, si t'étais pas responsable.
Suzie2006
04/07/2006, 07h16
Pour ceux qui sont curieux... la cie c'est TD Assurance. Et j'ai pas de courtier dont je dois me débrouiller seul.
Es-ce qu'on peut changer de cie d'assurance et faire une réclamation avec la nouvelle? :-)
Aussi, j'ai pas de controle sur ce que je peux mettre ou pas dans la meme reclamation. L'évaluateur de TD va se pointer le nez et y vas faire 2 évenement.
C'est merdique... es-ce que vous croyez que les 2 évenements vont être dans mon dossier pendant 9874817628734 ans même si je suis pas responsable?
En passant, le gars à déjà payer le gros prix... Y avait pas de dossier criminel, maintenant il en a un. Je trouve que c'est cher payé 8)
Pour ceux qui sont curieux... la cie c'est TD Assurance. Et j'ai pas de courtier dont je dois me débrouiller seul.
Es-ce qu'on peut changer de cie d'assurance et faire une réclamation avec la nouvelle? :-)
Aussi, j'ai pas de contrôle sur ce que je peux mettre ou pas dans la meme reclamation. L'évaluateur de TD va se pointer le nez et y vas faire 2 évenement.
C'est merdique... es-ce que vous croyez que les 2 évenements vont être dans mon dossier pendant 9874817628734 ans même si je suis pas responsable?
En passant, le gars à déjà payer le gros prix... Y avait pas de dossier criminel, maintenant il en a un. Je trouve que c'est cher payé 8)
Les réclamations seront à ton dossier pour 5 ans mais comme expliqué précédemment, aucune ne devrait te pénaliser car une non responsable et l'autre par vandalisme avec recours contre le type par ton assurreur qui devrait récupérer également ton décuctible.
Pour ceux qui sont curieux... la cie c'est TD Assurance. Et j'ai pas de courtier dont je dois me débrouiller seul.
Es-ce qu'on peut changer de cie d'assurance et faire une réclamation avec la nouvelle? :-)
Aussi, j'ai pas de contrôle sur ce que je peux mettre ou pas dans la meme reclamation. L'évaluateur de TD va se pointer le nez et y vas faire 2 évenement.
C'est merdique... es-ce que vous croyez que les 2 évenements vont être dans mon dossier pendant 9874817628734 ans même si je suis pas responsable?
En passant, le gars à déjà payer le gros prix... Y avait pas de dossier criminel, maintenant il en a un. Je trouve que c'est cher payé 8)
Les réclamations seront à ton dossier pour 5 ans mais comme expliqué précédemment, aucune ne devrait te pénaliser car une non responsable et l'autre par vandalisme avec recours contre le type par ton assurreur qui devrait récupérer également ton décuctible.
Erreur!! Aujourd'hui, les compagnies d'assurances regardent autant le nombre de réclammations que le degré de responsabilité. J'ai eu 3 réclammations non-responables en trois ans et j'ai eu beaucoup de difficulté à me faire assurer ailleurs par la suite. Pourtant, j'avais une quinzaine d'années d'expérience.
Pour ceux qui sont curieux... la cie c'est TD Assurance. Et j'ai pas de courtier dont je dois me débrouiller seul.
Es-ce qu'on peut changer de cie d'assurance et faire une réclamation avec la nouvelle? :-)
Aussi, j'ai pas de contrôle sur ce que je peux mettre ou pas dans la meme reclamation. L'évaluateur de TD va se pointer le nez et y vas faire 2 évenement.
C'est merdique... es-ce que vous croyez que les 2 évenements vont être dans mon dossier pendant 9874817628734 ans même si je suis pas responsable?
En passant, le gars à déjà payer le gros prix... Y avait pas de dossier criminel, maintenant il en a un. Je trouve que c'est cher payé 8)
Les réclamations seront à ton dossier pour 5 ans mais comme expliqué précédemment, aucune ne devrait te pénaliser car une non responsable et l'autre par vandalisme avec recours contre le type par ton assurreur qui devrait récupérer également ton décuctible.
Erreur!! Aujourd'hui, les compagnies d'assurances regardent autant le nombre de réclammations que le degré de responsabilité. J'ai eu 3 réclammations non-responables en trois ans et j'ai eu beaucoup de difficulté à me faire assurer ailleurs par la suite. Pourtant, j'avais une quinzaine d'années d'expérience.
On parle alors de fréquence (3 en 3 ans tout de même). Ce n'est pas la même chose Donc, l'assureur ré-évalue le risque dans son ensemble.
Je persiste et signe: la réclamation permettant un recours par l'assureur ne saurait pénaliser le client. Qui plus est, ces 2 réclamations, bien que considérées séparément, surviennent simultanément avec une même cause soit le Twit.
Le courtier saurait faire valoir ces points au renouvellement du contrat. Ce qui ne saurait se faire ici puisqu'il s'agit d'un assureur direct.
Curieux tout de même, le type te fonce dedans avec son auto a plusieurs reprise, débarque de son véhicule et congne avec ses pieds sur ton capot (il saute dessus?). Me semble que c'est pas deux évènements mais bien un seul. Si le gars après avoir cogner sur ton capot avait été chercher un bat de basball dans son auto pour recogner disons sur tes lumières arrières ça aurait été un troisième évènement? Et s'il s'était repris en allant chercher une masse dans sa valise ce serait un quatrième évènement??
Pour moi il n'y a qu'un seul évènement et s'en est pas un d'accident mais uniquement de vandalisme fait par la même personne dans le même évènement mais avec deux moyens différents, en utilisant son auto puis ensuite ses pieds.
Il y a plusieurs années un type était rentrer avec son camion dans un centre d'achat et y avait démolie plusieurs devantures de commerce, a ce que je sache personne ne parlaient d'accident mais bien de vandalisme.
La définition même "d'accident" dit que la chose est "imprévue", et dans ce cas çi c'est clair que celui qui foncait sur ton auto "prévoyait" y faire des dommages. Rien d'accidentel la dedans.
Curieux tout de même, le type te fonce dedans avec son auto a plusieurs reprise, débarque de son véhicule et congne avec ses pieds sur ton capot (il saute dessus?). Me semble que c'est pas deux évènements mais bien un seul. Si le gars après avoir cogner sur ton capot avait été chercher un bat de basball dans son auto pour recogner disons sur tes lumières arrières ça aurait été un troisième évènement? Et s'il s'était repris en allant chercher une masse dans sa valise ce serait un quatrième évènement??
Pour moi il n'y a qu'un seul évènement et s'en est pas un d'accident mais uniquement de vandalisme fait par la même personne dans le même évènement mais avec deux moyens différents, en utilisant son auto puis ensuite ses pieds.
Il y a plusieurs années un type était rentrer avec son camion dans un centre d'achat et y avait démolie plusieurs devantures de commerce, a ce que je sache personne ne parlaient d'accident mais bien de vandalisme.
La définition même "d'accident" dit que la chose est "imprévue", et dans ce cas çi c'est clair que celui qui foncait sur ton auto "prévoyait" y faire des dommages. Rien d'accidentel la dedans.
Premièrement, il faut départager les genres de sinistres. Puis les rattacher au contrat.
Le chapitre B ( B1 et/ou B2 ) prévoit les cas de collision entre le sol ou un autre véhicule. Donc, c'est ici que se couvre l'impact du type qui recule dans notre copain. Mais comme la CID prévoit que l'assuré non responsable doit être considéré comme un tiers, puisque nous avons un régime sans égard à la faute (no fault), le règlement se fait sous le Chap A donc 0% resp et sans franchise.
Tous les gestes de vandalisme deviennent bien entendu autre chose que de la collision et se règle au chapitre B3 et on oublie la notion de responsabilité propre aux cas de collisons. Dans ton exemple, les coups de pieds, de bâtons de baseball et de masse seraient tous le même événement de vandalisme couverts en B3 moins la franchise mais sujet à un recours contre le vandale incluant la franchise.
C'est donc important de bien identifier la différence entre un événement et un accident. Le premier référant aux chapitres B3 et B4 alors que le second réfère aux chapitres B1 et B2.
Le cas du type entrant dans un centre d'achat (dans la Beauce si ma mémoire est bonne) n'est pas recevable en vandalisme sous sa police automobile mais en responsabilité soit le chapitre A pour rembourser l'assureur ayant indemnisé le proprio du centre d'achat pour qui cela est un impact de véhicule sur le bâtiment. Oui, cela peut s'apparenter à du vandalisme mais comme on ne parle pas d'événements entre 2 véhicules, on compare des pommes avec des oranges.
Ricardo A
05/07/2006, 11h52
aux petites créances, une cie de plus de 50 employés doit se représenter par un avocat, qui risque de leur couter plus cher...
Fait juste les menacer, tu vas avoir ce que tu veut d'après moi..
Corrigez moi si je me trompe...
Rick
aux petites créances, une cie de plus de 50 employés doit se représenter par un avocat, qui risque de leur couter plus cher...
Fait juste les menacer, tu vas avoir ce que tu veut d'après moi..
Corrigez moi si je me trompe...
Rick
Depuis quand les parties peuvent être représentées par un avocat aux PC? :?
Ricardo A
05/07/2006, 13h36
faudrait vérifier dans les livres, mais je crois qu'une cie avec un certain nombre d'employés doit etre représenté...non ?
aux petites créances, une cie de plus de 50 employés doit se représenter par un avocat, qui risque de leur couter plus cher...
Fait juste les menacer, tu vas avoir ce que tu veut d'après moi..
Corrigez moi si je me trompe...
Rick
Depuis quand les parties peuvent être représentées par un avocat aux PC? :?
Tu as le droit d'avoir un avocat pour t'assister ou te representer aux petits Creances, c'est juste que le couts de l'avocat est souvant trop elever pour valoir la peine dans cette cours. En passant quand tu va aux petits creances contre la ville, c'est un avocat de la ville qui viens representer la ville.
Ricardo A
05/07/2006, 14h02
finalement je suis pas si loin que ca...
Informe toi.... si elle doit etre représentée pour une cause de 500 $ , elle va meme pas se présenter.
Rick
finalement je suis pas si loin que ca...
Informe toi.... si elle doit etre représentée pour une cause de 500 $ , elle va meme pas se présenter.
Rick
Si tu te presente en cours et que tu perd, le juge peut t'obliger a payer les frais honnoraire de l'avocat adverse si la partie adverse le demande. Mais c'est frais ne depasserons pas le montants maximals reclamables aux petits creances.
Je vous raconte mon histoire. L'autre jour j'ai vécu une situation de rage au volant. Le type me dépasse, arrête et recule 2 ou 3 fois dans ma voiture... voyant que je ne réagissais pas, il est sortie et a donner un bon coup de pied sur le capot de ma voiture et est repartie.
Bon, la police a retrouver le gars, je l'ai poursuivie au criminel et il a été reconnue coupable. Maintenant j'appel mes assurances pour leur déclarer l'histoire et voici ce qu’il me dise
1. Pour votre capot, c'est du vandalisme (coup de pied) donc c'est accident sans collision. (250$ déductible)
2. Pour votre pare-choc, (le gars a recule dedans 2 ou 3 fois), c'est un accident avec collision. (500$ déductible)
C'est génial.. Pour le même événement, ils en font 2 différents. Je ne peux pas croire que ce soit avec collision, le gars a volontairement frapper ma voiture avec sa voiture...
Qu'es-ce que vous en penser...
Merci.
Ayoye Suzie2006 !!! Quelle histoire de fou.
Mais que c'est-il passé avant l'incident pour que le petit pois du gars (en l'occurence son cerveau) en soit affecté autant ?
Non mais quel idiot ce gars !
Pour ceux qui sont curieux... la cie c'est TD Assurance. Et j'ai pas de courtier dont je dois me débrouiller seul.
Es-ce qu'on peut changer de cie d'assurance et faire une réclamation avec la nouvelle? :-)
Aussi, j'ai pas de controle sur ce que je peux mettre ou pas dans la meme reclamation. L'évaluateur de TD va se pointer le nez et y vas faire 2 évenement.
C'est merdique... es-ce que vous croyez que les 2 évenements vont être dans mon dossier pendant 9874817628734 ans même si je suis pas responsable?
En passant, le gars à déjà payer le gros prix... Y avait pas de dossier criminel, maintenant il en a un. Je trouve que c'est cher payé 8)
Pour répondre à ta question, je crois que ça va te coller aux fesses pendant au moins 5 ans. Mais je crois qu'en magasinant tu pourras tomber sur un courtier qui saura comprendre la situation et faire en sorte de ne pas t'inclure dans la colonne à risque.
Fais-toi s'en pas pour méga-stupide. Il mérite amplement ce qu'il lui arrive. Moi je n'ai pas de pitié pour ce genre de "tôton".
Suzie2006
05/07/2006, 23h15
J'y ai flasher mes lumières, parce que le type (non, le con) ma couper a 60 dans une zone de 30... Après m'avoir coller au cul comme une sensus.... 8)
Je crois qu'il avait passer une mauvaise journée... Mais y a du rire moins jaune quand la police est aller sonner a sa porte le soir meme :lol:
Je sais... j'aurais du fermer ma trapper pis pas flasher mes lumières mais c'était plus fort que moi.
Merci de vos conseils.
J'y ai flasher mes lumières, parce que le type (non, le con) ma couper a 60 dans une zone de 30... Après m'avoir coller au cul comme une sensus.... 8)
Je crois qu'il avait passer une mauvaise journée... Mais y a du rire moins jaune quand la police est aller sonner a sa porte le soir meme :lol:
Je sais... j'aurais du fermer ma trapper pis pas flasher mes lumières mais c'était plus fort que moi.
Merci de vos conseils.
Inquiète toi pas, je crois que ça en aurait été de même pour nous tous. On aurait tous "flashé" pour ce genre d'idiot à la con.
Par exemple, dans mon voisinnage, tu roule dans une rue typique de quartier bondée d'enfants (30km) qui jouent à gauche et à droite pis y'a un p'tit ca...... de morveux à casquettes avec une honda modifié qui fait un bruit de pète mouillé qui est presque embarqué dans ta valise parce qu'il ne peut dépasser en raison de l'étroitesse de la rue pis des chars qui sont stationnés de chaques côtés.
Premièrement, il faut départager les genres de sinistres. Puis les rattacher au contrat.
Le chapitre B ( B1 et/ou B2 ) prévoit les cas de collision entre le sol ou un autre véhicule. Donc, c'est ici que se couvre l'impact du type qui recule dans notre copain. Mais comme la CID prévoit que l'assuré non responsable doit être considéré comme un tiers, puisque nous avons un régime sans égard à la faute (no fault), le règlement se fait sous le Chap A donc 0% resp et sans franchise.
Ici il n'y a donc aucune distinction de faite entre un accident (évènement imprévisible) et du vandalisme (intention de causer des dommages). Le simple fait qu'il y ait "collision" entre deux véhicules fait disparaître toute notion de "cause" a l'origine de cette collision. L'agresseur peut donc réclamer pour ses propres domages??
Remarque qu'il est toujours bizard que l'on fasse distinction entre du vandalisme faite par une "collision" entre une voiture et une autre, et du vandalisme faite par la "collision" entre une masse, ou un pied, et la voiture de la victime...
Tous les gestes de vandalisme deviennent bien entendu autre chose que de la collision et se règle au chapitre B3 et on oublie la notion de responsabilité propre aux cas de collisons. Dans ton exemple, les coups de pieds, de bâtons de baseball et de masse seraient tous le même événement de vandalisme couverts en B3 moins la franchise mais sujet à un recours contre le vandale incluant la franchise.
C'est donc important de bien identifier la différence entre un événement et un accident. Le premier référant aux chapitres B3 et B4 alors que le second réfère aux chapitres B1 et B2.
Je ne comprend toujours pas, tu écrit bien que "Tous les gestes de vandalisme deviennent bien entendu autre chose", c'est pourtant bien un geste de vandalisme que de prendre sa voiture et de foncer sur une autre voiture. Ici je peux comprendre que la présente loi interdise certain type de réclamation mais cette interdiction ne change pas la nature de l'évènement, et ne change pas le fait que c'est "un" évènement même si traiter de deux façon par l'assureur.
M'enfin... Au moins avec ce que tu dis la victime n'a que 250$ de franchise a subir. Et c'est réclamable aux Petites Créances. Et probablement avec addittion de "dommages et inconvénients" si c'est démontrable.
Pour la cour des Petites Créance vous avez les informations pertinantes de disponible ici. http://www.justice.gouv.qc.ca/francais/publications/generale/creance.htm
Et non les avocats ne sont jamais admis , "C’est un tribunal où les gens se représentent seuls, sans avocat."
Je vous raconte mon histoire. L'autre jour j'ai vécu une situation de rage au volant. Le type me dépasse, arrête et recule 2 ou 3 fois dans ma voiture... voyant que je ne réagissais pas, il est sortie et a donner un bon coup de pied sur le capot de ma voiture et est repartie.
Bon, la police a retrouver le gars, je l'ai poursuivie au criminel et il a été reconnue coupable. Maintenant j'appel mes assurances pour leur déclarer l'histoire et voici ce qu’il me dise
1. Pour votre capot, c'est du vandalisme (coup de pied) donc c'est accident sans collision. (250$ déductible)
2. Pour votre pare-choc, (le gars a recule dedans 2 ou 3 fois), c'est un accident avec collision. (500$ déductible)
C'est génial.. Pour le même événement, ils en font 2 différents. Je ne peux pas croire que ce soit avec collision, le gars a volontairement frapper ma voiture avec sa voiture...
Qu'es-ce que vous en penser...
Merci.
J'ai travaillé pendant 20 ans comme expert en sinistres, et votre assureur a raison, ce sont 2 évènements différents. Pour la collision, comme vous n'êtes pas responsable et que le responsable est identifié, en vertu de la convention d'indemnisation directe, vous devez être indemnisé pour vos dommages, et ce sans déductible; cependant une réclamation s'ajoute à votre dossier, la même chose que si quelqu'un avait frappé votre véhicule alors qu'il était stationné, ce qui est un peu aberrant en soi, alors qu'on sait que cela entraîne une augmentation de votre prime. Pour le vandalisme du coup de pied, votre assureur doit vous indemniser en appliquant votre franchise, mais comme le responsable est identifié, votre assureur doit le poursuivre pour se faire rembourser les dommages qu'il vous aura payés, et en même temps, généralement, ils le poursuivent aussi en votre nom pour votre franchise. Lorsqu'ils auront récupéré ces sommes, ils vont vous rembourserr votre franchise. Il ne reste qu'à espérer que le gars qui a fait cela soit solvable. Merci
Je vous raconte mon histoire. L'autre jour j'ai vécu une situation de rage au volant. Le type me dépasse, arrête et recule 2 ou 3 fois dans ma voiture... voyant que je ne réagissais pas, il est sortie et a donner un bon coup de pied sur le capot de ma voiture et est repartie.
Bon, la police a retrouver le gars, je l'ai poursuivie au criminel et il a été reconnue coupable. Maintenant j'appel mes assurances pour leur déclarer l'histoire et voici ce qu’il me dise
1. Pour votre capot, c'est du vandalisme (coup de pied) donc c'est accident sans collision. (250$ déductible)
2. Pour votre pare-choc, (le gars a recule dedans 2 ou 3 fois), c'est un accident avec collision. (500$ déductible)
C'est génial.. Pour le même événement, ils en font 2 différents. Je ne peux pas croire que ce soit avec collision, le gars a volontairement frapper ma voiture avec sa voiture...
Qu'es-ce que vous en penser...
Merci.
J'ai travaillé pendant 20 ans comme expert en sinistres, et votre assureur a raison, ce sont 2 évènements différents. Pour la collision, comme vous n'êtes pas responsable et que le responsable est identifié, en vertu de la convention d'indemnisation directe, vous devez être indemnisé pour vos dommages, et ce sans déductible; cependant une réclamation s'ajoute à votre dossier, la même chose que si quelqu'un avait frappé votre véhicule alors qu'il était stationné, ce qui est un peu aberrant en soi, alors qu'on sait que cela entraîne une augmentation de votre prime. Pour le vandalisme du coup de pied, votre assureur doit vous indemniser en appliquant votre franchise, mais comme le responsable est identifié, votre assureur doit le poursuivre pour se faire rembourser les dommages qu'il vous aura payés, et en même temps, généralement, ils le poursuivent aussi en votre nom pour votre franchise. Lorsqu'ils auront récupéré ces sommes, ils vont vous rembourserr votre franchise. Il ne reste qu'à espérer que le gars qui a fait cela soit solvable. Merci
Aye, un été chaud en perspective pour le stupide qui a fait les dommages. Tant pis pour lui, selon moi on devrait lui retirer son permis pour au moins 6 mois - 1 an.
courtier
07/07/2006, 10h41
Pour la franchise de vandalisme je comprends, mais pour ce qui est de la collision, étant donné qu'il n'y a pas de responsabilité supposément de ta part comme tu le racontes, il n'y a pas de franchise de 500$ a payer car la compagnie est censé te réparer en fonction de ton chapitre A responsabilité civile en fonction que tu es reconnu 0% responsable.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés