Le futur des 4x4/SUV [Archives]

Minou

31/08/2002, 00h22

Ça dépend si les américains et les arabes décident de pêter des plombs.

Si le baril de pétrole s'avisait, par conséquent, de rapidement grimper à $35.-$40. le baril... Et le litre au dessus de la piastre, il y en a qui vont brailler.

Mais tant que l'essence ne sera pas plus chère aux States, ils demeureront populaires, mais évolueront de plus en plus vers des plateformes automobiles. Donc des hybrides à traction intégrale pour satisfaire ceux qui pensent avoir besoin de ça pour aller faire l'épicerie, reconduire les flos à l'école et aller au chalet.

Et les 4 X 4 camions seront davantage confinés à la clientèle plus spécialisés qui tire roulotte et bateaux. Quoique avec l'essence très chère, cette clientèle va fondre très rapidement.

Disons que si je voulais un Yukon, Durango, Grand Cherokee, etc. je pense que je le louerais, juste au cas ou il ne vaudrait presque plus rien dans 3-4 ans, en cas de hausse subite du prix de l'essence.

gueb

31/08/2002, 12h23

me semble que mon boss va se mettre a brailler et vendre son suv quand il devra mettre 100$ de gaz a la place de 80$...

100$-150$/mois de difference si le gaz monte alors que sa location lui en coute autour de 1000$? voyons donc.

en plus la plupart d'entre eux c'est des camions plaque F (compagnie) alors la difference va allez sur leur carte de cie, et les autres sur leurs compte de depense...

je crois sincerement que c'est au constructeurs de mettre des moteurs moins bouffe gaz dans leurs camions. mais non c'est une impasse, ils foute des moteur qui boivent et profite de la vague. ils vont pouvoir les vendre aussi cher et faire autant de cash, et ca va avoir de gros benefice... quand les gros truck vont faire 7 litres au 100, vous pourrez plus rien dire.

au moins honda fais du progres avec un road test de pilot qui fais 9litres au 100 avec une moyenne de 120km. a peut pres pareil qu'un char avec un 6. faites ca avec un gros dodge ou ford...

faut juste conduire un suv plus que 10 minutes pour comprendre pourquoi c'est populaire. le monde en char veulent de plus gros char, le monde en truck veulent de plus gros truck...

pourquoi ne parlez vous pas de pepere avec son reve qui est un esti de gros pickup v10 juste pour aller au depanneur? ou l'autre d'avoir le plus gros char qui par defaut boit comme un trou? c'est toujours les suv les mechant...

[This message has been edited by gueb (edited 31-08-2002).]

Minou

31/08/2002, 14h19

C'est toujours les SUV (ou VIS pour Véhicule Inutilitaire Sport) les méchants, parce que ce sont les véhicules qui ont remplacé les gros chars d'autrefois. Alors, au lieu d'attaquer les gros Caddy ou Buick, parce qu'il ne s'en vent pratiquement plus, on se rabbat sur les VIS et gros Pick-Up.

C'est sur que si ton boss peut payer 1K de mensualité sur sa location, c'est parce qu'on présume qu'il fait beaucoup de cash et peut se le permettre. Le gaz à $1.00 le litre ne l'affectera pas beaucoup.

Mais tous ces autres "profilers" qui sont plus serrés et qui ne sont pas sur des cartes de compagnies vont s'en ressentir pas mal plus.

Et pour ce qui est du 9 litre au 100 du Pilot, disons que je met au défi le premier qui va réussir ça dans la vraie vie. Ce véhicule pèse plus de 4400 livres et dans la conduite stop and go de tous les jours et en hiver, je pense que ce sera bien plus du 15-18 litres au 100 qu'on va voir.

gueb

31/08/2002, 14h36

a 120km je parle sur route evidemment... et le test a ete fais par un nouveau proprietaire que je connais. anyway en stop and go avec un grand prix pas compliquer de taper du 15litres au 100...

j'en fesais 8 avec mon crv 2002, j'aimerais bien voir un escape ou tribute avec leur v6 pas plus performant faire la meme chose.

pour les gros bateau, j'aimerais te faire remarquer que les bmw serie 7 avec leur enorme moteur inutile v8 consomme autant sinon plus qu'un suv, et je peux te sortir une mechante liste de vehicule qui aime bien le gaz... des voitures evidemment...

la meme mode se fais sentir avec les altima 240hp et cie, plus de hp plus de $ de gaz... pourtant on ne chiale pas contre ca...

pis les vieux tas de ferraile sur nos route qui boivent comme des trous.

je l'ai toujours dis, c'est pas du gaz a 1$ qui va deranger les proprio de suv a 50k, mais les plus petits genre les escape v6 et cie. il ne faut pas oublier qu'a 36k, on pete le 600$/mois, imagine a 50k pour les vehicule que tu mentionne en haut, c'est pas vraiment du monde serres a la gorge qui ont ca...

ce n'est pas avec des arguments anitisuv que les gens vont changer d'idees, les gens font ce qu'ils veulent avec leur cash. les suv sont la pour rester.

la ou il faut eduquer c'est que non c'est pas plus securitaire sur route en hiver (centre de gravite) et faire changer les gens d'avis de se tourner vers des subaru pour le meme avantages. c'est souvent les proprio de petit char sport qui achete les gros, et les proprio de petits suv qui achete les yukon...

pour avoir eu 2 chars et 2 suv (presentement en char) il y a de gros avantages aux suv, et de gros avantages aux char. faut avoir eu les 2 pour comprendre. aujour'dhui avec mon char je sauve 20$/mois en gaz, alors c'est pas 1$ le litre qui m'aurais fais de la peine.

si tu vends ton vehicule parce que le gaz augmente, t'as juste pas les moyens d'avoir un char.

minou en passant apres combien de kilo ta accord a conmmencee a consommer moins? mon crv c'etait a 8000 et ma civic apres 6000km bois encore pas mal...

[This message has been edited by gueb (edited 31-08-2002).]

Minou

31/08/2002, 16h02

C'est difficile à dire parce que j'ai eu mon auto en juillet. Et bien roulée, je faisais autour de 36-38 mi/gal. L'automne et l'hiver, ça baisse pas mal et l'été suivant, sur route, je faisais 40-42 mi-gal.

Donc, dans mon cas, je dirais que sur 1 an, ma consommation s'est amélioré de 5 à 10%, pas plus.

Je me souviens des chiffres que tu avais sorti pour ton CRV et je trouve surprenant qu'il y ait tant de variation après le rodage. Peut-être parce que tu l'as eu au début de l'hiver, donc le pire pour le consommation, et que le printemps et l'été, à mesure que ton auto se rôdait, il faisait de plus en plus chaud. Donc 2 facteurs qui se sont susperposés pour diminuer ta consommation.

Est-ce que ta Civic est une 2002 automatique?

Les Honda 4 cyl. automatiques ont l'air à avoir de la misère à s'approcher des chiffres offciels. Alors que j'ai réussi souvent à les battre avec les Honda et Toyota Manuelles que j'ai eues.

Ti-Mic

31/08/2002, 21h41

Anyway les gars,

vous conviendrez avec moi que pour le transport privée, tout moteur qui dépasse les 200 H.P. c'est juste bon pour flatter l'égo de son proprio et lui permettre de prendre le décor un peu plus vite. Oui le SUV c'est une mode qui va passer comme d'ailleurs les mini-van qui sont déjà sur leur déclin et ça fait un bail qu'on le sait mais apparemment, on a besoin de se le faire dire souvent avant que l'on comprenne vraiment.

Honêtement qui a vraiment besoin d'un W8 360 H.P. pour aller faire l'épicerie et se rendre au bouleau? Le gros pick-up GM 4X4 avec moteur triton pis le set de roue double en arrière c'est bon pour les entrepreneurs qui transportent des grues pis encore.

Blaque à part, il faut retomber sur terre et justement la sauver cette terre. On doit changer le "think big" à la Elvis et adopter le "think small" pour le bien de notre santé et de nos finances. Les gros fabricants ne feront pas faillite demain matin. Si le consommateur veut des voitures plus efficaces, plus fiables et et moins gourmandes, ils vont s'ajuster. C'est à nous de faire des pressions plutôt de se contenter des citrons qu'ils nous offrent. La technologie est disponible mais ce sont les profits rapides qui mènent le monde.

Pour l'instant, le message qu'ils recoivent c'est que les gens trippent sur leur "standing social" et les SUV. Ils en produisent donc de plus en plus gros et de plus équipés tant qu'il y aura des moineaux à plumer! Il ne faut pas exiger des fabricants d'être intelligents, c'est à nous consommateur de l'être.

[This message has been edited by Ti-Mic (edited 31-08-2002).]

hymalayen

31/08/2002, 22h01

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Ti-Mic:
Il ne faut pas exiger des fabricants d'être intelligents, c'est à nous consommateur de l'être.<HR></BLOCKQUOTE>

Voilà le genre de remarque que j'aime. Moi aussi j'ai regardé du côté d'un VFS, Véhicule Futilitaire Sport; mon concessionnaire Saturn m'a prêté un VUE pour 24 heures. Pas mal, mais du côté comportement routier, il y en a du roulis...

Je change de véhicule en novembre et je m'en tiendrai à une voiture sobre et agréable à conduire: un 4 cylindres à faible puissance, économique, très sécuritaire, solide et belle en plus: VW New Beetle. Tant pis pour l'espace additionnel que me procurerait un VFS qui de toute façon ne me sera pas si utile...

gueb

01/09/2002, 12h01

@minou

effectivement c'est une civic automatique. esperons que ta rumeur ne tiendra pas avec moi, je consomme presque comme mon crv

@ti-mic

je ne crois pas que les consommateurs vont changer, ils veulent toujours plus gros dans tout genre tele 53" un gros bateau, du linge hugo boss et tommy, donc ce n'est pas un comportement typique au voitures mais en general

@hymalayen
si tu prends une newbeetle avec sa minivalise, tu n'a effectivement pas besoin des avantages d'un suv...

[This message has been edited by gueb (edited 01-09-2002).]

Lejujube

01/09/2002, 16h58

Je sais que la plupart qui ont des 4x4 a 50000 et + les passent sur l'impôt parce qu'ils ont une compagnie. Mais sûrement qu'il y en a des gens qui ont ces véhicules parce qu'ils trippent dessus. Peut-être que ces personnes se serrent les culottes pour pouvoir se payer ça. En tout cas, moi j'éviterai de juger trop vite.

neocrusoe

02/09/2002, 15h40

Tout ça me fait penser à un article que j'ai lu récemment sur canadiandriver.com, sur les habitudes des conducteurs. Tout le monde chiale contre si ou ça, mais en fait on est les coupables de nos propres dénonciations.
J'avais l'intention de changer de véhicule au printemps prochain, mais j'ai changé d'idée. Plutôt que de me tapper des paiements pendant mes études, j'ai décidé de pencher pour le transport au commun. Ça me laisse deux ans au moins pour me ramasser de l'argent, et pendant ce temps-là les choses auront le temps de changer un peu et les nouveaux modèles d'arriver. Moi, je serais prêt à opter pour une voiture à l'hydrogène par exemple, mais sous certaines conditions : même critères de sécurité, même prix pour le véhicule, même autonomie, même disponibilité, même prix à la pompe, ou mieux bien sûr. Autrement, chaque personne prise individuellement ne verra aucun intérêt à opter pour les combustibles alternatifs.
Sous prétexte qu'on a les moyens, on s'offre le plus "in", ce qui est en vue, à la mode. Présentement, la mode ne se soucie pas de l'environnement. Grosses berlines, gros SUV. Honnêtement, qui a vraiment besoin de toute la place et les gros chevaux qui consomment autant de ces véhicules ? Personnellement, si les moteurs ne polluaient pas, je serais heureux, mais c'est pas le cas. Soit il va falloir rendre les moteurs polluants si chers qu'ils seront inacessibles (ou encore l'essence, ce qui arrivera éventuellement, mais allez savoir quand...), soit il faudra tout simplement interdire les véhicules de ce genre. Va falloir commencer à mettre un peu notre vanité machiste et notre testostérone de côté et réfléchir un peu à ce qu'on fait.

gueb

02/09/2002, 16h52

oui mais un jour comme ford et le escape on va avoir des suv non polluant ou hybride, alors vous pourrez plus dire grand chose :-)

les etudes et un char, c'est un caprice quand tu peux prendre le transport en commun t'as fais un bon choix :-)

en passant, un jour dans quelques annees ton boss t'augmentera a 75k par annee, et je suis sur que tu ira pas chercher une civic hybride ou autre truc du genre. tu va vouloir te payer quelque chose de plus confortable, donc plus gros...

c'est toujours la meme roue qui tourne et la meme histoire. ca chiale contre les suv mais quand ca les moyens ca s'achete des char sport avec 240hp qui boivent du gaz...

[This message has been edited by gueb (edited 02-09-2002).]

Ti-Mic

02/09/2002, 19h23

Réponse à gueb,

Le jour où toutes les voitures ne seront plus polluantes, je serai le premier à arrêter de chialer comme tu dis. Mais ce jour n'est pas arrivé et je ne le verrai probablement pas de mon vivant.

Quand tu dis que ça chiale pour rien et qu,aussi tôt que ça en a le moyens, ça se paye des chars sport de 240 H.P., là tu fais de la projection de tes propres désirs sur les autres. En tant que conducteur, on ne rêve pas tous de faire des beurées sur les coins de rue pour épatter la galerie.

Au risque de me répéter, ce débat ne vise pas que les SUV mais remet en question tout ce qui est utilisé comme véhicule personnel et tout comportement au volant qui signifie une surconsommation d'essence non justifiée.

Si tu te sens personnellement visé par ce débat, poses-toi des questions et fais ton propre examen de conscience.

[This message has been edited by Ti-Mic (edited 02-09-2002).]

gueb

02/09/2002, 19h50

mon cher ti-mic

le "ca chiale pour rien" ne te visait aucunement, ni mon texte, alors avant de te sentir viser je te renvoie ta phrase:

"Si tu te sens personnellement visé blablabla"

;-)

je ne cherche pas la chicane alors lis bien les texte avant de repliquer ;-) car je ne vois pas comment tu fais le lien entre mon reply et le tiens??? et que tuimagine que mes dire sont des desir personnel...

en gros, ca vise les suv a chaque fois (je parle pour le topic ICI qui parle de suv et 4x4...) mais la meme mentalite s'applique aux char qui deviennent de plus en plus bouffe gaz. faque faut arreter de paniquer avec les suv...

quand j'ai changer mon crv pour ma civic, c'est un hybride que j'ai essayer et que je voulais, mais le banc arriere se baisse pas (mauvais point) et pour le prix, on a bien mieux pour l;intant sur le marcher qu'une civic a 28k.

si l'hybride par contre avait ete juste 2000$ de difference, j'aurais pencher pour ca et je roulerais en civic hybride.

[This message has been edited by gueb (edited 02-09-2002).]

julienn

02/09/2002, 22h23

Que de bon commentaires sur ce poste!

Selon Honda leur hydride coûte 5,000$ de plus compte tenue qu'elle est full équipe, même la suspension arrière est a double bras. On peut penser consommer 2.5~3litres de moins au 100/km ce qui peut donner une économie de 500~600$ a 30,000 km/année et donc ne pas coûter beaucoup plus cher en bout de compte.

A compter sur l'intelligence et le bon sens du monde on va peut-être avoir le temps de crever bien des fois.... Un vaste sondage sur les 10 choses les plus importantes dans la vie ont donner la santé au premier rang et l'environnement au neuvième... semble pas qu'on soit assez intelligent pour faire lien entre les deux!

La pollution ne peut se controler que par deux choses, des règlements et des lois, et/ou un prix de pétrol très cher, minimun 1.50$ le litre mais encore mieux a 2.00$.

Un plein a 200$ sa fait réfléchir même les bien nantis.

Là vous aller voir les chose changer!

[This message has been edited by julienn (edited 02-09-2002).]

gueb

03/09/2002, 00h45

interessant ton sondage ca viens de ou?

la civic lx-g (la plus grosse) et la hybride sont pareil en frais d'equipement, mais il y a quand meme 6500$ de diff. pis en plus les banc arriere ne se baissent pas.

t'as oublier de compter le 125$ de plus par mois sur location 48 mois qu'elle va te couter cette civic dans ton calcul d'economie avec le gaz... la majorite des char louer (grosse proportion) et du monde roule pas 30000km par annee, et le 2.5 litres c'est de la theorie, alors presentement une civic hybride n'est pas un si bon placement si on compte bien... meme ton 600$/annee en gaz t'es dans le trou. Mais j'aurais bien aimer ca si ca avais ete disons un peu moins cher, je l'aurais pris.

merci

une petite note, 100k/annee ca fais dans les 6000-7000$ clair par mois, alors comme je disais c'est pas payer 200$ par mois en gaz de plus qui va arreter les bien nantis.

Ca va penaliser les moins riche comme les chauffeurs de taxi et nous autres, et on a pas de compte de depenses nous...

faut que les constructeurs suivent honda, qui en passant sur le crv a deja la norme lev-2 de 2004 pour que les suv suivent les meme norme antipollution que les voitures, et aussi qu'ils fasse de meilleur moteurs moins gloutons...

les pilot mdx et cie sont reconnue pour leur consommation raisonnable. un ford escape v6 avec un plus petit moteur boit autant qu'un mdx, voulez vous qu'on parle du cherokee? ou d'un montecarlo qui boit autant? pensez-y...

[This message has been edited by gueb (edited 03-09-2002).]

julienn

03/09/2002, 09h55

5,000$ de différence c'est ce que la compagnie dit, en réalité ils mettent cela full equipe pour mieux justifier le prix élever et savent bien que les acheteurs potentiel sont déjà assez nanties. Ce sont les débuts des véhicules a très basse consommation et il n'y a pas de volume de production qui puisse permettre des prix bas.

On est sur les limites d'efficacité du moteur a combustion et pour l'améliorer il faut ajouter des composantes de l'hybride et il a un prix pour cela. Honda est en tête avec 38% d'efficacité dans les meilleurs conditions (on passe sous les 10% d'efficacité l'hiver en ville)et le truc le plus simple pour bruler moins d'essence est d'avoir des véhicule les moins lourd possible, une fois lancé sur la grand route une gros véhicule le moindrement aérodynamique et avec des pneus raissonables ne consommeras pas beaucoup, mais le même véhicule en ville avec plein d'arrêt départ va demander beaucoup d'énergie pour accélérer tant d'inertie. Les hybrides réussisent a récupérer une partie de l'énergie du freinage pour la redonner au départ et c'est ce qui fait qu'elles consomment presque pas plus en ville que sur la routes, 4.9 en ville contre 4.6 sur la route. Les chiffres de consommation des fabricants ne sont pas théorique mais s'applique avec des conditions précise et on les obtient facilement en saison chaude et a vitesse légale, mais on se comprend bien que c'est le best que l'on peut faire.

Des véhicules comme la Matrix/Vibe sont les premier qui peuvent remplacé les 4X4 qui ont comme première particuliarité d'être des 5 portes utile et utilisable avec un certain volume. Reste plus qu'a ajouter un controle de traction sur les deux roues avant pour obtenir une bonne traction dans les conditions difficiles sans ajouter a la gourmandise du véhicule.

Il faut monter le prix de l'essence et diesel parce que pendant le temps que les autos font des petits progrès les véhicules de transport eux font pas grand chose pour s'améliorer, aucun controle de pollution, au mieux ils ont maintenant des diesel a injection électronique dans les meilleur cas.
Faut voir les européens en visite ici capoter sur nos gros trucs, chez eux rein de tel pour la simple raison du prix du fuel. Bien sûr que ca va coincer bien du monde mais cest notre talent a nous les humains que de savoir s'adapter. Reste a savoir si on va être assez inteligent pour changer nos habitudes avant de tomber dans des drames épouvantables. Pour l'instant des lumières comme George Bush donne comme solution contre les feux de forêt qui se multiplies au US pour cause de réchauffement climatique de couper les arbres pour qu'il n'y ait plus rien qui puissent bruler....

Et ça se prétend être du coté du bien!!!!

SUV-MEN

03/09/2002, 10h10

Bonjour,

Suite à la lecture de votre informations, voici la consommation reèlle de mes véhicules.

Pendant mes vacances aller-retour dans Charlevois avec mon 4Runner 2002:

Aller 575 km avec 60 litres d'essence - cruise sur autoroute à 120 km/h. (10,4 l/100km). Dans les cotes, j'y allais raisonnablement
Retour 550 km avec 65 litres - pas de cruise, vitesse de 125 km/h. (11,8 l/100km). Dans les cotes, je poussais davantage.

Voyage en estrie avec ma protégé ES-GT 2001

515 km avec 53 litres d'essence (120 à 125 km/h) ===> 10,3 l/100km

============================================

En résumé, j'ai deux types de voitures complètement différentes qui me donnent satisfaction. La consommation d'essence se rapproche sensiblement sur l'autoroute.

Mon SUV est beaucoup plus polyvalent que ma protégé - Chargement et pouvoir de remorquage.

En résumé, le temps va remettre la situation des SUV versus les autos en perspective. Il faut penser que c'est un engouement, c'est nouveau

Les gens qui ont véritablement besoin de ces véhicules vont assumer tous les inconvénients alors que les autres voudront se défaire de ces véhicules.

Par contre, un point que je m'explique mal encore est l'augmentation de puissance de TOUS les moteurs. Même les tondeuses sont rendus avec des moteurs de 7 hp. Ça te prend deux réservoirs d'essence pour tondre pendant 45 minutes.

julienn

03/09/2002, 10h39

Suv-Men, si au lieu d'une Protege tu avait une Corolla ou Civic ta consommation aurait été sous les 6.5 litres, c'est le plus gros défaut de Mazda de ne pas avoir amélioré ses moteurs.
Remarque qu'il ne sont les seul a ne faire que des choix strictement commercial.

jobine

03/09/2002, 11h05

Un petit mot sur les voitures hybride. Dans les calculs d'économie on oublis souvent le coût de l'électricité. Ici nous sommes chanceux pcq l'électricité ne coût pas chère mais ce n'est pas partout comme ça. Si on sauve 500 ou 600$ d'essence, ça coute combien pour recharger les batteries. Mettons 300$ par années. Les 6000$ de plus que la voiture coût, il faudra 20 ans pour que le tout sois ammorti... Le gain n'est pas encore asser intéressant.

Ti-Mic

03/09/2002, 12h02

Hé la gagne...

Dans ce débat il ne s'agit pas de mettre la faute sur qui que ce soit en se lançant des chiffres de consommation d'essence par la tête. Peu importe le type de véhicule que l'on a choisi, il faut assumer son choix et regarder qu'est-ce que l'on peut faire tous et chacun dans sa propre situation pour améliorer notre sort collectif. L'accord de Kyoto sera ratifié par le Canada et on aura pas le choix de s'y conformer. Comme toujours les américains vont gueuler mais avant longtemps, ils seront les seuls à ne pas l'avoir signé et ils n'auront plus le choix non plus.

Il faut se questionner sur la pertinence de certains gestes ou comportements que l'on adopte journalièrement dans nos déplacements. Comme par exemple, est-il vraiment essentiel d'avoir deux ou trois voitures dans la cours? Si oui, quels sont les changements dans nos habitudes de vie qui peuvent nous permettre de minimiser nos déplacements? Avant de considérer l'achat d'un SUV ou de la grosse cylindrée de nos rêves, est-ce que nous en avons réellement besoin ou est-ce que nous pouvons piler sur notre orgueil et se contenter d'un véhicule plus raisonnable qui fera tout aussi bein l'affaire.

Des grosse cylindrées de luxe, des SUV et des mini-van il va en avoir encore sur le marché pour un bon bout de temps alors il faut composer avec et faire prendre conscience à tous les conducteurs sans égard à leur situation financière, des méfaits de notre surconsommation en hydrocarbures. Il ne faut pas oublier que le pauvre petit travailleur précaire qui se promène en guimbarde toute rouillée pollue autant que le complet gris en grosse BMW. La différence entre eux, c'est que le bien nanti a les moyens de payer toutes les augmentations de taxes que le gouvernement lui imposera sur ses dépenses de voiture. Le précaire lui, il n'aura même pas les moyens d'empêcher que l'on remise sa minoune à la "scrap" lorsque son système anti-pollution aura rendu l'âme.

Selon moi, il faut raviver des vieilles solutions comme le covoiturages, les transports en commun et les trains de banlieu mais surtout, il faut que nos gouvernements adoptent des politiques qui vont ralentir l'étalement urbain qui force de plus en plus de gens à prendre la route et à parcourir des distances de plus en plus grandes avec des embouteillages monstres pour aller au bouleau. Après tout, les québécois ne sont pas tous obligés d'aller vivre aux alentours de Montréal pour pouvoir trouver de l'emploi. Le territoire est grand et on peut mieux l'utiliser qu'actuellement où presque 50% de la population est entassée dans la région de Montréal. Parlez-en aux gens des régions qui voient leurs enfants déserter leurs villes et villages à chaque année pour se trouver de l'emploi. La planète se meure et les régions aussi.

[This message has been edited by Ti-Mic (edited 03-09-2002).]

gueb

03/09/2002, 12h48

pour l'electricite, la hybride se recharge toute seule en recuperant l'energie du vehicule quand tu pese sur les freins ou quand tu est arreter, c'est vraiment genial alors ca coute rien jobine

julienn je le redis, compare civic full equip et hybrid full equip, 2 chars pareil il y a +5000 de diff. donc pas plus d'equipement, alors comme la plupart des gens avec ton cash tu le met ailleur.

oui les chiffres sont therorique cars ils sont effectues a 80km/h sur des rouleaux dans les meilleures conditions. qui roulent 80km/h sur la 20? prends la tdi automatique qui devais etre si hot, la realite est tout autre. dans les conditions reelles, personnes ne fais vraiment les chiffre des manufacturiers, alors faut diminuer un peu et realiser que c'est cher finalement. je fais toujours 10litres aux 100 en moyenne avec ma civic a 120km/h et ville. donc pas si hot je faisais la meme chose en crv... le moteur force moins

pour vibe et cie je suis tres content de leur arrivee moi aussi surtout la awd. le probleme, c'est que c'est pour la plupart des hatchback comme protege5 et cie qui offrent de la place les bancs arrieres baisses, mais avec 2 kid en arriere l'espace n'est pas tres grand. donc subaru legacy et outback est vraiment est excellent choix.

j'aime bien ton dernier texte Ti-Mic

ca consomme pas beaucoup un 4 runner? interessant d'avoir des chiffres.

julienn

03/09/2002, 18h47

gueb, les chiffres de consommation sont tout a fait réel, je fait 7.2 L/100km sur une fin de semaine de 550km a Québec avec ma vielle GTI a 120km/h, mon mécano lui fait avec sa Passat TDI a 115 km fait 4.5L/100km pour un trajet semblable, et j'ai fait en octobre passé 5.7L/100km avec une Echo louer.
Mais en hiver en ville mon auto peut monter a 13L/100km c'est a dire quasi le double!

Ti-Mic, désoler si les truc de chiffre t'ennnuie mais c'est le point de repère le plus fiable pour comparer les voitures entre elles et comme tu dit il n'y a rien de personnel la dedans mais il y a toute une industrie qui veut surtout pas que l'on s'attarde a ces détails et je rappelle que les syndicats américain de l'auto sont contre l'adoption de règlementation moins polluante sur les véhicules utilitaires parce que c'est avec ces véhicules que l'industrie peut payer ses gros salaire, tout le monde est prêt a remettre la responsabilité a d'autre.

On a tous une grosse job a faire et faut pas oublier que 100 ans c'est long mais c'est a peu près l'espérence de vie des enfants qui viennent au monde aujourd'hui...

Si l'air est encore respirable!

gueb

03/09/2002, 19h08

tout ce que j'essaie de t'expliquer, c'est que si les chiffres ne t'ennuies pas comme tu dis, tu devrais reviser tes calculs que la hybride est pas si chere, t'as oublier certaines choses...

pour le reste, la consommation est reliee directement a la conduite tu devrais le savoir. je suis sur que ma femme ferais du 6 litres avec la civic, mais dans un style de conduite moins pepere, bin on consomme plus. et en ville, on est tous loin des chiffres, donc a moins de faire uniquement de la route, les chiffres ne reflete pas la realite.

un toyota echo coute 10,000 de moins et offre les meme mpg...

et effectivement avec le joli smog qu'on a eu cet ete a montreal et quebec, dans 100ans ca sera pas beau...

salut!

[This message has been edited by gueb (edited 03-09-2002).]

Ti-Mic

03/09/2002, 19h27

Moi qui suis du Saguenay, je suis justement allé à Montréal cet été pour la Francofolie et je vous jure que c'était torride. De plus, on nous prédit un automne chaud presque jusqu'aux fêtes. Le père Noël va devoir porter un "G-string" pour supporter la chaleur.

Blague à part, n'oubliez pas que l'important ce n'est pas de savoir exactement combien tel type de voiture fait de kilos au 100 L par rapport à une autre mais plutôt comment on peut réduire notre propre consommation actuelle en rapport avec le ou les véhicules que nous possédons actuellement.

gueb

03/09/2002, 19h55

oui en plus il y avais du smog jusqu'en campagne autour de montreal... j'avais pas vu ca souvent...

si le debat porte sur les suv dont on chiale contre leur consommation (sinon quoi d'autre contre l'environnement?) je crois que c'est important de noter la consommation de certains vehicule qui sont bien pire que les suv... sinon je ne vois pas de probleme avec le futur des suv... le futur des gros char gm lui (grand-prix, montecarlo etc etc etc)....

ca reste une discussion interessante

Dave

04/09/2002, 11h28

Moi, je vais en rajouter un peu ! ;- )

Ce que je pense, c'est que les gros SUV truck comme le Tahoe, Suburban et autres vont devenir des véhicules de flottes pour les compagnies. Par contre, je ne serais pas surpris qu'il y ait une intervention gouvernementale pour contrôler ces achats (bsoin des compagnies, nombre sur la route), on va ratifier Kyoto, il va falloir évoluer. Anyway, d'ici 10 ans, la plupart vont avoir passé au Diesel parce que dans le dernier 10 ans, les Diesel ont tellement plus évolué par rapport au moteur essence (filtre à particule, turbo à géométrie variable, sonorité et vibration).

Pour les hybrides, genre Nissan Murano, Lexus RX300, Honda Pilot. Eux, ils sont là pour rester parce qu'ils utilisent de la technologie d'automobile. Moteur essence plus moderne. Il y a une grosse différence de technologie entre les SUV. Les gros GM, Ford et Chryslers utilise de la vieille technologie plus polluante. Par contre, un Pilot ou un MDX, c'est moderne en tabarnouche ! C'est deux poids, deux mesure. Alors pour répondre à la question de départ. L'avenir des gros SUV dans 6 à 10 ans, c'est des camions spécialisés qui seront propulsés au Diesel. Anyway, le rendement d'un moteur Diesel convient plus à ce genre de véhicule. Par contre, il va falloir que Japonais et Européen accepte de vendre leur technologie aux Américains.

Je pourrais continuer encore longtemps sur les voitures, mais je vous laisse la parole. Pour dans 5 à 10 ans, n'oubliez pas le Diesel !

gueb

04/09/2002, 11h38

bon un autre qui admet que honda est en avance sur les suv par rapport a la consommation etc :-)

c'est si simple, pourquoi les americains ne se grouille pas pour developper de meilleur moteurs?

ma question serait de savoir si le diesel est si propre en amerique du nord comparer en europe. j'avais entendu ou lu ici que l'on etait loin derriere eux

Stan Marsh

04/09/2002, 12h38

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Dave:
Anyway, le rendement d'un moteur Diesel convient plus à ce genre de véhicule. Par contre, il va falloir que Japonais et Européen accepte de vendre leur technologie aux Américains.<HR></BLOCKQUOTE>

C'est déjà fait dans la cas de GM. Le Duramax a été développé avec Isuzu. De toute façon, tout ce qui est camion chez GM est maintenant développé avec Isuzu.

Dave

04/09/2002, 12h41

Pour la proprété du gaz, on est loin autant dans le Diesel que dans l'essence. Mais outre la qualité de l'essence, c'est les moteurs qui les brûles qui sont la différence. Le TDI que VW propose, c'est pas la version la plus moderne ! Nos moteurs Diesel sont en retard par rapport aux autres Diesel de VW, Mercedes, Renault et Peugeot. Et oui, les français sont en avance dans le Diesel !

Anyway, pour consommer moins d'essence, il va falloir se poser des questions sur les personnes qui voyage à bord de leur minifourgonnette ou SUV seul le matin. Ils semblent perdu dans leur grosse affaire en plein millieu du bouchon. Trois peugeot 206 ou 307 ou Renault CLio et autres prendraient autant d'espace ! Pour le luxe et le confort, c'est de la bullshite, une renault Clio ou une Peugeot 307 propose des finitions à faire rougir ben des grosses bebelles américaines. C'est juste que les consommateurs ont l'impression que pour avoir plus luxueus, il faut grossir. Moi, je suis un Fan de la BMW 330i, parce que 4m50 de long et moins de 10 litres au 100 en mode mixte. Ça roule en SVP et le luxe est écoeurant. Écouter, Mercedes tient le poid de sa classe E320 1600kg et sa consommation à 11l, comment d'autres peuvent battre ces chiffres ! Il y a un bogue dans la tête de certains constructeurs !

Pour les gros SUV américain, c'est stupide de proposé des gros blocs essences, les moteurs essence n'ont pas le rendement pour propulser ce genre de véhicules. Manque de couple à bas régime et consommation débile à haut régime. Les moteur GM, Ford ou Chrysler à Push rod, ça doit ben prendre du 30 à 50 litres si ça roule à plus de 3000 ou 4000 rpm. C'est des Diesel qu'il leur faudrait. L'autre problème en amérique, c'est qu'on commercialise des Pick up Diesel avec des moteurs dérivé de moteur de van. De gros bloc Diesel. J'aimerais bien voir le 5 cylindres 2,7 de Mercedes dans un Dodge Ram ! Ça ferait en masse l'affaire en plus d'avoir l'un des meilleurs Diesel au MONDE !

Je suis sûre qu'en Amérique, on pourrait réduire notre consommation d'essence de 10 à 20% juste en se procurant des véhicules mieux adapté à nos besoins. L'autre point, on aurait besoin d'un coup de main des constructeur pour qu'ils fassent un effort supplémentaire. Et lorsque je parle de besoin, c'est des compagnie qui prennent des tuck Diesel à la place de l'essence et que ces même compagnie achète des SUV parce qu'ils en ont besoin ! Pas pour flasher, mais bien pour travailler, sinon, qu'il roule en berline normale ou en mini-fourgonnette. Il n'y a rien de plus con que le big boss qui ne fait rien avec son véhicule à part, chez-lui/bureau/chez-lui, mais qui roule en Expedition !

Si on regarde des modèles intelligent sur le marché par rapport à sa consommation et à son utilité, bravo à HOnda avec le Pilot et le MDX, bravo à la Civic, Corolla, Sentra. Bravo à la Accord, Camry et nouvelle 6. Bravo à la Bmw 330, 530i, MB320 et quelques autres que j'oublie.

Pour la tappe sur la tête. Bou à la Focus 2 litres 16v, à la Protégé, à l'Altima 3,5SE, aux gros utilitaires américains et leurs cher acheteurs. Je ne les ai pas tous, mais c'est facile de les voir ceux qui mérite des félicitation et ceux qui méritent des tapes sur la tête.

En conclusion, achetez dont ceux qui consomme le moins dans une catégorie précise qui répond à vos besion !

gueb

04/09/2002, 13h05

merci pour les precision sur le diesel et cie mais je suis en dessacord sur un point:

il y a une mechante gagne de char qui boivent autant que les truck, mais eux dans le traffic ils sont correct?

dans la liste des bou j'ajoute tous les chars americains qui boivent plus que tout le monde sans avoir autant de performance. pis tous les mini-suv, au lieu de mettre des 4 performants, il mettent des cochonneries de 4 pas performant et foute un v6 qui boit dedans. alors c'est plein de v6 partout. qu'ils se forcent donc comme honda pour developper des 4 cylindre performants qui boivent moins et font l'affaire de 90% des proprios.

c'est bin beau les suv, mais grand papa dans sa grosse lincoln lui, personne chiale contre son bateau qui boit autant qu'un dodge ram???

[This message has been edited by gueb (edited 04-09-2002).]

SUV-MEN

04/09/2002, 14h28

Dave,

Tu é**** que les gens qui voyagent seules dans leur SUV ont l'air perdu. C'est un fait, ils ont de l'espace en masse. Ils ont donc acheté un véhicule polyvalent, mais qui n'est peut-être pas 100% efficace pour aller au travail.

Par contre, tu conviendras qu'on est tout de même pas pour avoir un véhicule pour le travail, un pour l'épicerie et un autre pour les activités familiales.

Pour tout le monde
==============

En réalité, je crois que vous oubliez que vous vivez en société et que tout le monde se doit d'être différent, s'en ça.....

Malheureusement c'est facile de juger, mais comme je dis toujours, pour juger il faut connaître le contexte qui a amené les gens à prendre une telle décision.
............. On est tout de même pas pour accrocher notre roulotte pour vous justifiez notre achat,

Pis de toute façon pourquoi se justifier?

Oui, il se peut que la personne ait fait le mauvais choix, alors inquiétez-vous pas, elle va corriger la situation. Si elle ne modifie pas son choix, c'est que ça comblait surement des besoins (y compris l'égo, mais à un moment donné ils vont passé à autre chose)

En terminant il est intéressant de connaitre effectivement la tournure que l'industrie prendra face au SUV car je suis certain qu'on conservera des choses (4 roues motrices) espace de chargement et capacité de remorquage (le camping est de plus en plus à la mode) et on modifiera le groupe moteur (diesel ou autres).

Par contre, il faut éviter d'en faire un débat sur la consommation d'essence et sur la planête car d'autres éléments contribuent grandement à ce fléau.

Ti-Mic

04/09/2002, 16h30

Selon moi les SUV ne sont pas plus fautifs que les autres catégories de véhicules lorsqu'ils sont utilisés raisonnablement et qu'ils sont choisis pour les bonnes raisons. Ceci étant dit, je pense qu'ils vont subir une mutation dans un avenir assez rapproché puisque l'on voit déjà de nouveaux concepts apparaître chez Chrysler et d'autre fabricants. Ces nouveaux véhicules sont un croisement entre la familliale et le SUV actuel. Le centre de gravité sera plus bas pour une meilleure tenue de route et l'espacement sera équivalant ou meilleure. Quant au moteurs qui seront utilisés, ça reste à voir. Bref pour vous faire une image, imaginez une Matrix mais en plus beau, plus gros et plus luxueux.

Pour ce qui est de l'utilisation du diesel, je ne suis pas certain que ce soit moins polluant même si on fait plus de kilomètres au litre. Je ne suis pas un expert en la matière et je ne peux commenter sur le fait que les diesels européens soit plus performants en terme d'émissions polluantes.

Par contre je peux vous dire que lors de mon voyage en europe en 1996, ce qui m'a frappé le plus c'est de voir tous ces superbes édifices antiques fabriqués de pierre et de marbre dont on ne pouvait plus voir la couleur ou la texture tellement ils étaient recouverts d'une suie noire qui dégouline sur les parois avec la pluie. Et là-bas, tout le monde roule au diesel ou presque.

Il me semble que les édifices de Montréal ne sont pas si enduits que cela par la pollution? En passant, je vous invites à donner vos impressions sur l'accord de Kyoto dans la section "Nouvelles" sous le forum intitulé "L'accord de Kyoto, pas de l'auto".

[This message has been edited by Ti-Mic (edited 04-09-2002).]

Lejujube

10/09/2002, 02h06

Moi je dis ceci, que ce serait bien d'avoir plus de moteurs diesel disponibles sur plus de modèles différents., que ce soit 4x4 ou auto.

Mais, je serais deçu de voir les gros Excursion, Suburban, Yukon, disparaître de nos routes. Ces véhicules sont vraiment beaux et ce serait dommage qu'il y en ait plus. Parce que toutes proportions gardées, il y a plus de chars sur les routes, non ?

SUV-MEN

10/09/2002, 09h39

Lejujube,

Selon l'information que j'ai obtenu l'excursion ne sera plus produit par Ford???

Dave

10/09/2002, 19h16

Le jujube, je ne te trouve pas clair dans tes explications et ton raisonnement.

On va essayer de démèler tout ce bordel difficile à comprendre, c'est pour cela que j'ai arrêté d'écrire sur le sujet la semaine dernìère.

Numéro 1, on peut maintenant dire qu'il y a 5 catégories de véhicules sur le marché. Les voitures, les pick up, les VUS dérivé de camion, les fourgonnettes et les VUS dérivé de voitures.

Les véhicules que l'on pointe du doigt, c'est les pick up et les VUS dérivé de camion parce que trop souvent, non, les gens ne les achète pas pour des raisons normales. C'est plus pour se pavaner sur les grands boulevards urbains dans leurs grosses baleines qui prennent de la place et qui consomme comme des écoeurants. À mon avis, ces véhicules devraient être considéré comme des véhicules industriels et vendus selon une nouvelle réglementation industrielle. Pour ceux qui chantent des bédissent devant ces opinions. Je reconnais que la limite de grosseur rejoint l'Envoy, Explorer et Pathfinder qui sont déjà assez gros en passant ! Ce serait effectivement dommage de voir ces véhicules disparaître parce qu'ils comblent réellement les besoins de certains acheteurs. Pour le look en tant que tel, c'est stupide comme raison, l'automobile doit d'abord répondre à un besoin. De plus petits véhicules répondent à tes critères esthétiques.

Pour le Diesel, c'est l'avenir et le développement du filtre à particule qui dictera l'avenir de ces moteurs, sans filtre à particule, l'avenir est encore plus sombre que l'essence.

L'autre point qui frustrent les environnementalistes, c'est le peu de soin que FOrd, Chrysler et GM apportent à leur camions pleines grandeurs au niveua du respect de l'environnement, c'Est beaucoup de véhicule de maste qui consomme beaucoup d'essence. C'Est eux le coeur du problème de consommation d'essence. Il se vend au moins 4 à 5 millions de truck V8 chaque année en Amérique et le chiffre va en montant. Ça en brûle du gaz 4 millions de truck (pick up et SUV) ! Les autres voitures V8 qui brûle beaucoup d'essence, c'est pas 4 millions de vente, c'est pas la même chose, c'est pas la masse !

Pour ta dernière request, la voiture représente environ 55% des ventes de véhicules neuf en ce moment, et la proportion va en diminuant. Voilà l'inquiétude !