Voir la version complète : Puissance des moteurs gonflee, la "comptabilite creatrice" a
http://www.auto.com/industry/hyun10_20020910.htm
C'est Hyundai qui décide de se confesser ici, mais il y a longtemps que je soupçonne plusieurs manufacturiers d'utiliser les mêmes comptables que ceux de World Com pour gonfler la puissance affichée de certains moteurs...
On met ça sur le dos du marketing. Avez-vous remarqué que, par hazard, les chiffres sont toujours en multiple de 5, ou de 10? On fait des beaux chiffres ronds, ça vend peut-être mieux...
Le 2.4 Hyundai ferait donc 138 HP au lieu de 149. Leur 2.0 litre ne doit certainement pas faire les 140 HP annoncés.
Autres cas douteux;
-Le 2.7 Chrysler ne fait certainement pas les 200 HP annoncés au régulier, mais plutôt autour de 185. Les 2.8 Audi et BMW au super en développait autour de 190...
-Le 2.5 Nissan à 175 HP? Mettons 165.
-Le 1.8 de la Corolla à 130 HP? Allons-y pour 120 à 125.
-le 4.2 des camions GM à 275 HP?
-Le 2.0 Mazda à 130 HP? Il était annoncé à 122 dans la 626 il y a qq années.
Mazda s'est d'ailleurs fait pincer l'an passé avec la Miata faussement annoncée à 155 HP. Ils ont reculé à 142...
-Il y a cetainement plusieurs autres "cas" potentiels qu'on pourrait dénicher.
On peut s'attendre à plus de "retenue" dans les puissances annoncées futures, surtout si les agences gouvernementales décident de mettre le nez la-dedans, et vérifier à fond certaines données publiées.
Il y a cependant des cas contraires, ou certains manufacturiers sous-estiment le nb de HP. Comme le 1.8T de VW à 150 HP, pour donner bonne conscience à ceux qui payaient trop cher pour la version Audi affichée à 180. Nissan a d'ailleurs probablement fait la même chose avec le 3.5 de l'Altima annoncé à 240 pour ne pas froisser ceux qui ont acheté des Maximas de 255 HP et préserver la supériorité hiérarchique de ce modèle dans la gamme Nissan...
Bref, c'est ce qui arrive quand les "boulechitteurs", lire Département de Marketing, prend le dessus sur les ingénieurs dans une compagnie.
À prendre aussi avec un grain de sel les chiffres de consommation d'essence. Les compagnies américaines surtout, publient souvent exactement les mêmes chiffres pour un modèle plus gros et plus lourd avec le même moteur. Drôle de hazard. On fait le test avec le modèle le plus petit et le plus léger avec un moteur donné et on produit les mêmes chiffres pour les autres modèles dotés
du même moteur...
Opinions? Commentaires?
Moi je me demande si il y a un moyen pour le commun des mortels (moi) de savoir vraiment le nombre de HP... et si oui... ce moyen devrait être plus accessible à tous
100limites
10/09/2002, 17h58
Il faut aussi ne pas oublier que le nombre de HP est calculé au moteur et non aux roues. Les voitures à propulsion ont plus de perte de puissance qu'une traction dû au plus grand nombre de pièce de transmission nécessaire (différentiel, driveshaft, joints universels). Même chose pour les transmissions automatiques qui vont facilement gruger un bon 7-8 HP. Sans compté les conditions atmosphériques et la qualité de carburant.
Je ne serais pas surpris d'apprendre que les dealers roulent leur moteur à l'alcool avec un tuning légèrement modifié pour atteindre un HP maximal.
Ça prouve juste une chose à mon avis, c'est le fond de culotte et les mains sur le volant qui donne les meilleures idées des performances des véhicules pendant un essai, pas les chiffres des constructeurs.
Pour Hyundai, ça fait longtemps qu'on y pense et qu'on voit ça venir. Pour le 2 litres, j'irais entre 120 et 130 chevaux gros max. Ça m'avait pas semblé plus puissant que le 1,8 de ma Sentra qui affiche un gros 126 chevaux. Et là encore, je parle d'une Elantra man face à une Sentra Auto !!!
Parmi les autres moteurs suspect, le 3,4 litres de GM à push rod, il a pris comme 25 chevaux depuis son introduction en 1900 trop vieux !
Je me méfie aussi de la vrai puissance de la nouvelle Accord avec 240 chevaux pour un 3 litres, c'est poussé peut-être un peu fort !
Pour les pertes dans la mécanique, ça dépend toujours de la qualité de la mécanique. Par contre, je ne suis pas sûr qu'il y ait réellement une différence entre traction et propulsion. J'irais même à croire que c'est plus facile d'avoir des pertes dans une traction en raison de la complexité mécanique de l'ensemble moto-propulseur.
Pour ma Sonata GLX 2002 au lieu d'avoir 181 hp nous en avons 170 hp avec notre 2.7 litres.C'est plate, mais au moins ont nous donnent 3 choix d'augmenter notre garantie sur le véhicule.Aurais-je su qu'il me manquait 11 hp ? mais je vais savoir que j'aurai 1 an de garantie bumper à bumper supplémentaire.
Bravo Hyundai pour votre sincérité
enfin un constructeur qui ose enfin devoiler ses erreurs .... ce ne serait surement pas toyota ni un americain qui oserait le faire .
bravo hyundai !
Stan Marsh
10/09/2002, 22h20
Pour un constructeur américain, une erreur s'appelle une "campagne de rappel"! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif
Si le 2.7 de Hyundai est maintenant annoncé à 170 HP, celà accrédite ma thèse que le 2.7 Chrysler est loin du compte avec ses 200 HP "annoncés"?
Surtout que ces 2 moteurs sont de conception à peu près identique et roulent au régulier.
Mais, je doute que bien des compagnies vont sortir publiquement du placard dans ce dossier, à moins de se faire dénoncer directement. On va préférer faire le moins de vagues possibles et diminuer la puissance affichée en prétextant des choses comme les normes anti-pollution plus sévères, etc.
J'aimerais bien qu'un magasine américain important mette plusieurs modèles douteux sur un dynamomètre. Les voitures seraient achetées au hazard, et non fournies par les fabriquants.
hymalayen
11/09/2002, 00h21
Cette course aux HP n'est qu'une simple opération de marketing...
Je trouvais ça bizarre aussi que lorsque j'ai été essayer la Hyundai Accent GSI a supposément 106HP que sa tirait pas plus que ça, ma mère a déjà eu une Civic Si 1988 a 108HP et sa tirait deux fois comme le Hyundai.
Sa me rappel en 1992-1993 j'avais une Mustang 5.0L 1993 a 205HP alors que la 92 avait 225HP???!!!???!!!
Les seuls changement était des pistons coulé en 93 aux lieu de des forgés pour la 92, hummm pesant des pistons??? Et selon Ford c'était du a une nouvelle façon de calculé la puissance...vraiment bizarre.
Bizare tu penses !!! Suspect plutôt !!!
Minou, t'as raison pour le 2,7 litres de Chrysler, surtout que lors de son lancement, la norme s'appelait Accord avec un moteur de... 200 chevaux. 180 chevaux serait plus appropier, ce qui en fait pareil un excellent moteur pour sa cylindrée.
Parmi les autres moteurs douteux, celui de la CTS est douteux, il ne fait pas 220 cheveux, jamais pour 100 ans. La version européenne fait 211 chevaux et leur méthode de calcul est plus douce que la notre (bmw 3l, 231 ch en europe, 225 en amérique). Le moteur de la CTS doit faire environ 205 chevaux, ce qui n'est pas trop mal quand même !
La Accord 2003, 240 chevaux, si je coyais il y a un mois, avec les révélations de Hyundai, c'est de la Bullshite maintenant à mon avis, on parle plus d'un 210-220 chevaux à mon avis. Là encore, le but est de s'accoter sur la concurrence, l'Altima !
Bonne blague Stan sur les campagnes de rappel !
Oui, les HP sont surment faux ou alors plusieurs n'ont pas la même façon de compter.
Minou pour ce qui est de la Sebring avec le 2,7 de Chrysler, j'en ai suivi une pendant 200 à 300 km du Nouveau-Brunswick au Québec et quand elle doublait c'était pas des poneys qui était sous sa pédale. Pour ma part j'ai une modeste civic de 115 ch qui je crois sont beaucoup plus fringuants que les autres japonais de sa catégorie pourtant jusqu'à 15 ch de plus selon leur constructeur et qui plus est l'économie d'essence de ma civic ma impressionné cet été (6 L/100km, 4 passagers, bagages 2 500 km).
Et moi aussi je crois que les gens du marketing arrodissent les calculs des ingénieurs.
N'oublions pas que l'accélération n'est pas uniquement fonction de la puissance du moteur. L'efficacité de la transmission ainsi que le poids du véhicule sont tout aussi importants.
Ma Civic '95 tire en maudit quand je la lance, je n'ai jamais eu à me plaindre.
Pour faire le lien avec un autre sujet en cours, je pense que VW est conservateur en quotant 170HP sur le moteur 1.8T de la Passat. Le même moteur, configuré dans la Jetta, fait 180HP.
Mais le 6 cyl optionnel de la Passat fait 190HP (en plus d'être plus lourd que le 1.8T); qui payerait 3,500$ de plus pour le 6 cyl si le moteur de base faisait 180HP? Pas moi (en fait même avec 20HP de différence, je ne trouve pas que ça vaut la peine).
Si vous voulez savoir quels modèles sont plus que 4%, vérifiez ce site (USA Today)
http://www.usatoday.com/money/2002-09-10-horsepower.htm
En passant, aussitôt que quelqu'un parle de "horsepower boosté sur papier", la première voiture qui sort de l'ordinaire est la Suzuki Aerio...
P.S.: La chose qui me surprend...pourquoi la Tiburon 2003 Base/SE fait parti des voitures "fautives", mais pas l'Elantra, qui utilise le MEME moteur???
P.P.S.: Minou, Le magazine Sport Compact mettent les voitures "sport" sur leur dynamometre...disons que leurs chiffres "réels" sont habituellement plus bas que ceux du manufacturier... peut-être que les HP au Canada ont une différence de conversion, comme notre belle piasse canadienne qui vaut 18 cennes aux "States"!!! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif
[This message has been edited by frosken (edited 13-09-2002).]
[This message has been edited by frosken (edited 13-09-2002).]
La puissance au roue est toujours inférieur a la puissance annoncé. La puissance est perdu dans la transmition, en friction etc.
Les constructeurs donnent les chiffres de la puissance du moteur
Excellents commentaires les gars. Merci beaucoup. Il y a longtemps que je voyais des "irrégularités". Si les médias américains s'emparent de l'histoire, ça pourrait aller loin. Je parie qu'il y a des VP Marketing nerveux chez qq compagnies...
Le 2.0 litre de l'Élantra serait donc à pas plus de 134 HP, au lieu de 140. Le pire, c'est que Suzuki s'est basé sur cette
puissance gonflée pour arriver avec un magique 141 HP... Juste pour qu'on puisse lire sur la première ligne de toutes leurs annonces que la Aério possède "le moteur de base le plus puissant de sa catégorie". Et c'est comme ça qu'on assiste à une escalade.
Les compagnies devraient être tenues de faire établir la puissance de leurs moteurs par des laboratoires indépendants qui en attesteraient la validité.
Pas que les moteurs ne soient pas bons s'ils ne font pas la puissance annoncée, mais l'obligation de fournir des données et spécifications réelles, exactes et précises.
Quand on achète une voiture annoncée comme une 4 portes, c'est parce qu'elle en a effectivement 4, et non 3... Une radio à 6 haut-parleurs, et non 4.
C’est un excellent point Minou,
Par contre, il n’y a pas juste du marketing là dans, il y a masse de mensonge des services d’ingénierie pour obtenir d’autres bonbons.
Le plus drôle dans le cas de Hyundai, c’est que la vraie puissance du 2 litres est très intéressante par rapport à la concurrence. Je croyais que ça l’aurait pu être moins.
J’ai l’impression que ce n’est pas fini cette vague de révision de la puissance. Le 3 litres de Toyota est aussi intéressant, il passe de 194 à 220 chevaux seulement avec de l’essence super !!!
J’aime bien l’idée d’organisme indépendant pour mesurer la puissance des moteurs. On pourrait même le faire avec la vraie puissance envoyée aux roues. Quelqu’un de Transport Canada sur ce forum ???
Je me trompe peut-être mais il me semble qu'il n'est pas possible de gagner de la puissance ou une meilleur consommation d'essence avec de l'essence ayant un indice d'octane plus haut.
L'indice d'octane indique la capacité de l'essence de ne pas exploser avant l'allumage ou l'étincel de la bougie. Les moteur de haute performance et turbo doivent l'utiliser (Je pense que c'est a cause le la pression)
Donc dire que le moteur gagne en puissance avec du super c'est un peu mentir...
Qu'est ce que vous en penser?
Un autre pavé dans la marre;
http://www.cyberpresse.ca/reseau/economie/0209/eco_102090136456.html
Plus que jamais, il doit y avoir des VP Marketing qui doivent filer cheap...
Oui Dave, c'est étonnant un gain de 192 à 220 pour le même moteur tuné au super. Un bel exemple que les compagnies répondent bien plus à des impératifs de mise en marché que d'informations justes. Pareil comme la "comptabilité créatrice" chez les sociétés publiques.
Mais des tours de passe-passe sont possibles, tout en étant dans la légalité.
Par exemple, le moteur de la Corolla est passé de 125 à 130 HP cette année. Un examen indique qu'on a tout simplement haussé la révolution de la puissance maximale de 5400 rpm à 6000 (je n'ai pas les chiffres exacts par coeur).
Toyota peut donc "downgrader" sont 3.0 litre en disant 192 HP à 5400 RPM pour une Toyota et le même moteur à 220 HP à 6000 RPM dans une Lexus à 20K de plus.
C'est un terrain glissant sur lequel avocats et ingénieurs devront se défendre bientôt.
C'est un point que j'avais déjà remarqué par rapport à jusye assez la puissance selon le régime. Par contre ce qui est drôle, c'est qu'un moteur n'atteint jamais sa puissance au même niveau que le rupteur entre en action, il y a toujours entre 300 et 700 RPM de différence. Alors, il y aurait 300 à 700 RPM où le moteur serait plus puissant selon cette logique. Weird !
En plus, lorsque l'on regarde le poids du véhicule, la puissance du moteur et les mesure de performance, ça fait pas de sens. Ça faudrait dire qu'il y a bien des bogues dans les transmissions sur le marché en ce moment !
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés