PDA

Voir la version complète : Exit les cellulaires et retour des photoradars au Québec?



G@B
29/09/2006, 10h55
Je reporte l'article ici puisque les articles sur cyberpresse ne restent pas en ligne longtemps en consultation gratuite.

:arrow: http://www.cyberpresse.ca/article/20060929/CPACTUALITES/60929045/1019/CPACTUALITES


RECOMMANDATIONS DE LA TABLE QUÉBÉCOISE DE LA SÉCURITÉ ROUTIÈRE

Exit les cellulaires, retour des photoradars

Martin Pelchat

Le Soleil


La Table québécoise de la sécurité routière se dirige vers un consensus autour d'une ambitieuse liste de recommandations incluant l'installation de photoradars sur les routes les plus à risque et l'interdiction du cellulaire au volant, a appris Le Soleil.

Son rapport devrait également recommander au gouvernement Charest de se donner un objectif de réduction du bilan routier supérieur à celui de 30 % sur 10 ans de Transport Canada.

Favoriser, comme en France, l'aménagement de carrefours giratoires sur les nouvelles routes au lieu de feux de circulation, asphalter les accotements - 20 % ne sont pas pavés au Québec - et y ajouter des bandes vibratoires, améliorer la durée de vie des lignes blanches : la Table ratissera large. Elle examine de plus la possibilité de suivre l'Ontario en interdisant aux jeunes de conduire la nuit.

Pas question toutefois de s'inspirer des quelques pays qui ont non seulement proscrit le cellulaire au volant, mais aussi le main-libre, et ce, même si des études récentes démontrent que ce dispositif est aussi dangereux que le combiné.

La Table recommanderait de permettre le main-libre tout en menant une campagne de sensibilisation invitant les conducteurs à s'immobiliser pour les plus longs appels.

Quant aux photoradars, présents dans 70 pays, ils apparaissent comme la voie royale pour atteindre cette ambitieuse cible de réduction du bilan routier puisqu'on leur attribue un impact de 20 à 30 % de réduction des accidents.

Joint par Le Soleil, le président de la Table, Jean-Marie De Koninck, précise que les recommandations ne sont pas encore ficelées. «On se dirige vers des consensus», reconnaît-il toutefois. Les membres se sont vus mercredi et se reverront le 18 octobre. Une quarantaine d'instances participent aux travaux à la demande du ministre des Transports.

M. De Koninck est convaincu que l'interdiction du cellulaire et l'implantation de photoradars sont inévitables. «Tous les pays qui ont fait des progrès significatifs en sécurité routière ont des photoradars, insiste-t-il. Je pense que ce qui va trouver un consensus, c'est leur installation où on ne peut pas mettre un radar ordinaire et où il y a des accidents parce que les gens vont trop vite.» Les autoroutes du Vallon à Québec et métropolitaine à Montréal sont des exemples.

M. De Koninck a fait rapport mercredi sur sa rencontre en juillet avec le coordonnateur de l'implantation du photoradar en France. «Ils ont encore quelques petits problèmes avec l'identification des plaques de moto. Mais c'est mineur quand tu dis qu'ils estiment avoir sauvé 6000 vies sur trois ans.»

Le principal problème d'une telle mesure demeure l'acceptation sociale, note-t-il. «Pour le moment, on n'a pas cette perception dans la population que la sécurité routière est un dossier prioritaire. Mais j'ai appris récemment que Jean Charest voulait faire de la sécurité routière un dossier prioritaire. C'est une très bonne nouvelle. En France, c'est Chirac qui a dit en 2002 : ''Il faut améliorer le bilan routier.''«

Un précédent risque de refroidir le gouvernement Charest lorsqu'il s'agira de décider du sort de cette recommandation : un gouvernement ontarien est tombé après avoir adopté le photoradar.

Mais les 705 morts sur les routes du Québec l'an dernier imposent un virage, insiste M. De Koninck. «Si on était en Suède, toutes proportions gardées de population, on en aurait environ 400 et en Ontario 500. Ça ne marche pas. Il faut arriver au Québec à adopter une autre façon de conduire.»

Tout d'abord, c'est qui et quoi la Table québécoise de la sécurité routière?
C'est ça :arrow: http://www.securite-routiere.qc.ca/raison.htm

Du stock intéressant issu de ces travaux. Les cellulaires devraient être bannis, c'est l'évidence. Tout le monde peste contre ces utilisateurs, les dangers pour la sécurité routière sont connus et il ne se passe rien. Au début j'étais de ceux qui donnaient du lousse aux utilisateurs du cellulaire mais maintenant, c'est tellement rendu un plaie de route que j'interdirait même le main-libre. Même les chauffeurs de poids-lourds et d'autobus sont rendus accrocs, c'est inquiétant. Quand tu suis une auto qui semble rouler de façon confuse, qui louvoie ou qui roule beaucoup trop lentement dans le flot de circulation, ne concluez pas tout de suite que son conducteur a les facultés affaiblies par l'alcool, il peut être aussi bien en grande conversation sur son cellulaire. :roll:

Interdire les jeunes de conduire la nuit, vous en pensez-quoi? Ce sont les jeunes qui sont responsables qui écoperaient pour les jeunes crétins. Punir la masse pour éliminer une minorité de morons.

Les photoradars? Oui et non. Ça calmerait les hormones des fous de la route mais en même temps, tu risquerais une contravention en roulant à 115 km/h dans une zone de 100 km/h. Pas eux qui alourdissent le plus le bilan routier!

Reste à savoir la réponse du gouvernement face à ces recommandations.

kid
29/09/2006, 11h06
Moi j'suis d'accord, par contre, il faudrait penser à modifier certaines limites de vitesses, par exemple, la 20 et la 40 entre montréal et québec, pourraient bénéficier d'une limite de 120 KM/H pour les voitures, autour de la métropole, les gens n'auront qu'à s'habituer...

J'ai hâte de voir les publicités des manufacturiers qui prônent la puissance et la performance... Si ces lois sont adoptées !

romanian hero
29/09/2006, 12h54
Je suis d’accord a 100%. Des pays comme la France, 60 millions d’habitants, ont réussi a implanter les deux sans aucun problème. Par exemple, je me pose des questions sur le respect des interdictions surtout quand on sait que les québécois sont les champions du non respect des règles et des lois. J’ai bien peur que les municipalités vont engager 1 million de nouveaux policiers et la SQ la même chose. Et je vois déjà l’opposition de l’industrie du camionnage qui fait la loi
sur les routes en terme de vitesse et d’exces de poids.

SUV-MEN
29/09/2006, 17h12
Je pense que ce comité propose également de retourner avec la calèche et d'interdire le cheval de ruminer pendant qu'il court :lol:

Je vais reprendre une citation

Bref: des interdictions qui vont brimer des gens responsables à causes des jeunes crétins. Punir la masse pour éliminer une minorité de morons.

C'est ça le progrès. Pourquoi féliciter quand on peut punir. :shock:

J-R
29/09/2006, 17h40
En quoi des photos radars briment quelqu'un ?

Si tu respectes les lois et le code de la route, tu n'as aucune craine à avoir.

Moi je suis pour les photos radar. Je m'en fou, en 14 ans de conduite j'ai ZÉRO ticket !

Francis F
29/09/2006, 22h17
Bonne chose... cette semaine, j'ai faill emboutir un gars qui n'a pas fait sin stop près de chez moi... Il jasait au cellulaire. J'ai klaxonné et il m'a fait un doigt d'honneur... je n'avais pas de stop...

G@B
29/09/2006, 22h57
Elle examine de plus la possibilité de suivre l'Ontario en interdisant aux jeunes de conduire la nuit.


Je n'étais pas au courant de cette loi. Quelqu'un du forum qui réside en Ontario pourrait nous éclairer là-dessus? Je présume que ce sont les jeunes de 16 à 17 ans qui sont touchés par ce ''couvre-feu''?

Minou
29/09/2006, 23h00
Bons points aussi pour l'aménagement de carrefours giratoires là ou possible pour éliminer des feux de circulation et améliorer la fluidité du traffic. Et le pavage des accotements. On a trop de routes soi-disant nationales avec accotements en "garnotte" qui obligent les vélos à rouler sur le pavé et qui augmentent les projections de cailloux.

dedemo
30/09/2006, 00h10
En quoi des photos radars briment quelqu'un ?

Si tu respectes les lois et le code de la route, tu n'as aucune craine à avoir.

Moi je suis pour les photos radar. Je m'en fou, en 14 ans de conduite j'ai ZÉRO ticket !

haha ca me fait rire les colon qui disent quil nont jamais pogné de ticket. cest parce quil se sont jamais fait prendre. cest tout.

ces photo radar nauront pas de tolérance. une photo radar va faire comment plus de ticket qu'un seul policier? voyont ca fait une tres belle rentré d'argent. *censored* le sauvage de vie!

les photos radar empecherons jamais un gars de depasser sur laccotement, de faire du brake a bras, de zigzager ou meme de rouler a reculon!

ca sert juste a donner des ticket a la masse!

Faux, le coût d'installation et administratif de ces bidules fait qu'il y a peu de profits en bas de la colonne. Toutefois, ça aide beaucoup à sensibiliser les gens sur leur vitesse.

Par contre, je préfère ces panneaux-radars mobiles qu'on voit depuis quelques temps. Sans donner de contraventions, il vous informe sur votre vitesse et la limite de la zone où vous vous trouvez. Veut, veut pas, ça aide à nous ralentir.

X-Scream
30/09/2006, 10h10
Par contre, je préfère ces panneaux-radars mobiles qu'on voit depuis quelques temps. Sans donner de contraventions, il vous informe sur votre vitesse et la limite de la zone où vous vous trouvez. Veut, veut pas, ça aide à nous ralentir.

Le problème avec ses "panneaux afficheurs de vitesse", ils se sont rendu compte après quelques enquêtes que le monde tentais plusieurs fois de rouler rapidement pour voir leur "haute vitesse" au moment du passage en face de ces panneaux.

L'effaficacité a donc été remis en doute face à ces panneaux!!

Silverblades
30/09/2006, 10h23
Par contre, je préfère ces panneaux-radars mobiles qu'on voit depuis quelques temps. Sans donner de contraventions, il vous informe sur votre vitesse et la limite de la zone où vous vous trouvez. Veut, veut pas, ça aide à nous ralentir.

Le problème avec ses "panneaux afficheurs de vitesse", ils se sont rendu compte après quelques enquêtes que le monde tentais plusieurs fois de rouler rapidement pour voir leur "haute vitesse" au moment du passage en face de ces panneaux.

L'effaficacité a donc été remis en doute face à ces panneaux!!

ok ok je me confesse ! :oops:

Alain36
30/09/2006, 11h19
Par contre, je préfère ces panneaux-radars mobiles qu'on voit depuis quelques temps. Sans donner de contraventions, il vous informe sur votre vitesse et la limite de la zone où vous vous trouvez. Veut, veut pas, ça aide à nous ralentir.

Le problème avec ses "panneaux afficheurs de vitesse", ils se sont rendu compte après quelques enquêtes que le monde tentais plusieurs fois de rouler rapidement pour voir leur "haute vitesse" au moment du passage en face de ces panneaux.

L'effaficacité a donc été remis en doute face à ces panneaux!!

Ouin mais des fois, ça a joué des vilains tours à certains...

L'été passé, mon frère faisait du radar à la fin de la construction pour le pont Marchand sur la 35 à St-Jean. La limite était de 70km/h. Il capte un automobiliste à 107km/h. Le gars lui dit, le plus sérieusement du monde, que le radar de mon frère devait être défectueux car celui du panneau d'adffichage au début de la construction lui a dit qu'il roulait à 104km/h! Le gars a eu un ticket de 104km/h et il était écrit sur le rapport que l'automobiliste a dit que c'était la vitesse affichée sur le panneau avec radar au début de la construction...

Je continus de croire que les photoradars ne sont pas la meilleure solution. Les études européennes ne portent que sur quelques années. Les conducteurs français vont développer des trucs et regardez bien le nombre de morts remonter lentement au cour des prochaines années.

Je pense que la solution ici passe par deux choses. La première est de monter la limite sur les autoroutes à 120km/h. La seconde est de monter l'amende de base pour un excès de vitesse. Le minimum devrait être d'au moins 150$ et deux points d'inaptitude. Les policiers devraient remettre le constat d'infraction dès que la limite est dépassée.

De plus, dans les MRC ou les districts régionaux, la SQ devrait assigner des policiers strictement à la sécurité routière (comme pour les autoroutes) et d'autres pour le reste (enquêtes de boîtes à malle, application des réglements municipaux, sécurité publique, etc.).

skuz
30/09/2006, 21h22
Pourquoi donc monter la limite à 120 ? Les quelques minutes gagnées sont donc si précieuses ?

Une fois légalement à 120, vous voudrez sûrement avoir 140 non ? :roll:

Je suis tout à fait pour ça l'interdiction du cell au volant. Photoradars, pourquoi pas ? Ceux qui sont contre sont certainement ceux qui roulent bien au-dessus de la limite pour le "fun" d'aller vite.

J-R
30/09/2006, 22h09
Pourquoi donc monter la limite à 120 ? Les quelques minutes gagnées sont donc si précieuses ?

Une fois légalement à 120, vous voudrez sûrement avoir 140 non ? :roll:

Je suis tout à fait pour ça l'interdiction du cell au volant. Photoradars, pourquoi pas ? Ceux qui sont contre sont certainement ceux qui roulent bien au-dessus de la limite pour le "fun" d'aller vite.

Ben QC-MTl c'est quand même 30minutes de moins à 120.

Je suis d'Accord pour monter les limites à 120 (100 quand les conditions routières sont mauvaise) mais il faut obliger l'inspection mécanique annuelle des véhicules de 8 ans et plus comme dans bien d'autres pays. Et avoir les photos radars sur les autoroute pour s'assurer que le 120 ne devienne pas 140.

Japfan
01/10/2006, 10h34
En plus, les statistiques montrent qu'il n'y a pas plus d'accidents sur les autoroutes sans limites de vitesse de l'Allemagne. La raison de ça: quand on roule à haute vitesse on devient plus concentré. C'est vrai qu'à 100 km/h ça devient endormant et c'est plus facile de se distraire tandis qu'à 120 c'est déjà mieux.

Japfan
01/10/2006, 15h36
mais bon pas besoin de voir ce qui se passe sur les coté quand tu roule 200kmh sur une autobahn!

Ouin pour ça c'est vrai qu'on a pas des Autobahn au Québec malheureusement. Même la plus neuve de nos autoroutes n'arrive probablement même pas à la cheville d'une Autobahn et en plus nos conditions hivernales nous oblige à ralentir. Je continue quand même à penser qu'on peut rouler à haute vitesse sécuritairement si on le fait raisonnablement. Si la personne est assez épaisse pour faire du 140 en pleine heure de pointe en zigzaguant entre les voitures, là elle mérite bien un ticket. Même chose si elle adapte pas sa vitesse aux conditions météo. Par contre, je suivais le trafic à 150km/h (ça roule en sale dans ce coin là) sur la 20 en sortant de Montréal avec des conditions météo parfaite et pas trop de trafic et je pense pas que c'étais si dangeureux que ça.

skuz
01/10/2006, 20h26
Mon opinion sur les autobahns :

Il n'y a pas plus d'accidents là-bas parce que ceux qui se prévalent de ce droit d'aller très vite ont une voiture pour le faire. Faire du 180-200 en BMW ça doit pas être très énervant. Essayez de faire la même chose avec une Civic, si vous avez au moins un neurone raisonnable il vous dira que c'est dangereux.

Mon opinion sur le fait que rouler 120 est mieux côté concentration que 100 : pfffffffoutaise. Excuse bidon de quelqu'un qui aime rouler vite. Sans rancune. ;)

Mr.G
01/10/2006, 21h30
Elle examine de plus la possibilité de suivre l'Ontario en interdisant aux jeunes de conduire la nuit.


Je n'étais pas au courant de cette loi. Quelqu'un du forum qui réside en Ontario pourrait nous éclairer là-dessus? Je présume que ce sont les jeunes de 16 à 17 ans qui sont touchés par ce ''couvre-feu''?

En Ontario, tu ne peux pas rouler la nuit (je crois que c'est après le coucher du soleil) quand tu as ton permis G-1. Tu dois avoir un permis G-1 pour une période de 12 mois (ou 8 mois si tu prend un cours de conduite) avant de pouvoir obtenir ton G-2. Tu garde le G-2 pour un autre 12 mois avant d'obtenir ton permis final, le G.

Durant la période G-1 et G-2, le taux d'alcool permis dans le sang est de 0%.

Mr.G
02/10/2006, 08h01
jai eu mon probatoire et je travaillais de nuit dans une ville ou le transport en commun est inexistant. cest de la pure repression reductrice et discriminatoire

Pas du tout. De toute façon, pendant que tu conduis avec ton G-1, tu dois être accompagné d'un conducteur avec au moins 4 ans d'expérience. Alors, si la nuit arrive (ou que tu dois conduire la nuit), tu as juste a laisser conduire le conducteur d'expérience.

De toutes façon, c'est juste 8 mois. Alors si tu fais tout le plus rapidement possible (comme j'ai fait), à 16 ans et 8 mois tu peut conduire seul en tout temps (mais sans alcool bien sur). Tu peut même t'acheter une voiture et payer $5000 d'assurance par année si tu le veux !! :lol: (c'est environ ca que ca coute pour un gars de 16 ans).

translator
02/10/2006, 12h27
les québécois sont les champions du non respect des règles et des lois
Tu ne connais pas les Français... C'est justement pour ça qu'il leur a fallu des mesures RÉPRESSIVES (après des années de prévention) pour qu'ils se calment sur les routes.

translator
02/10/2006, 12h31
En plus, les statistiques montrent qu'il n'y a pas plus d'accidents sur les autoroutes sans limites de vitesse de l'Allemagne. La raison de ça: quand on roule à haute vitesse on devient plus concentré. C'est vrai qu'à 100 km/h ça devient endormant et c'est plus facile de se distraire tandis qu'à 120 c'est déjà mieux.
La raison de ça, c'est surtout que les Allemands sont parmi les conducteurs les plus disciplinés.

Poptarts
05/10/2006, 19h07
En fait, il parait que oui, les limites sont absentes sur l'autobahn, mais qu'une fois en ville, les policiers sont extrêmements stricts sur les limites de vitesse. Il sont chanceux de pouvoir conduire à ses vitesses... reste que les voitures allemandes d'un certain prix sont réellement très stables à haute vitesse... Je n'oserais JAMAIS aller à la même vitesse qu'avec notre Passat avec la Hyundai Accent d'un copain...

Alain36
06/10/2006, 08h02
Pour ce qui est des autobahns sans limite de vitesse, elles sont en voie de disparition en Allemagne. Pourquoi? Parce que le niveau de circulation a beaucoup augmenté dans ce pays depuis 10 ans, les autorités sont obligées d'imposer des limites de vitesse sur de llongues portions d'autobahns.