Voir la version complète : Postes de péage pour entrer à Montréal?
:arrow: http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2006/10/20061007-095500.html
Montréal
Péage aux portes de la ville
André Beauvais
Le Journal de Montréal
07/10/2006 09h55
Des discussions se déroulent à l'hôtel de ville de Montréal et à la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM) sur la question d'imposer un péage obligatoire à toutes les entrées de l'île de Montréal.
Le Journal de Montréal a appris de source fiable que l'administration Tremblay-Zampino et la direction de la CMM que préside le maire de Montréal remettent de l'avant cette revendication dans le but très évident de créer une nouvelle source de revenus alors que ses propres finances sont dans un état quasi alarmant.
Depuis quelques semaines, le maire Gérald Tremblay et ses principaux lieutenants ont engagé une très sérieuse réflexion en vue d'en faire la demande à Québec.
Selon nos informations, la Ville pourrait ainsi ajouter au moins 400 M$ dans le trésor municipal dès la première année. Mais on parle de cette possibilité depuis une dizaine d'années, à l'hôtel de ville.
Ce n'est certainement pas demain la veille qu'on va établir le péage, cette mesure n'ayant rien de populaire dans une ambiance préélectorale.
«Péage intelligent»
Les études de la Ville de Montréal sont basées sur un système électronique de «péage intelligent». Différents tarifs seraient chargés aux différents accès de Montréal selon l'achalandage aux différentes heures de la journée.
On n'a pu obtenir aucun commentaire au bureau du maire ni auprès du président du comité exécutif concernant leurs «réflexions».
Sammy Forcillo, membre du comité exécutif et responsable des infrastructures routières, n'a pas voulu lui non plus commenter la situation.
Mais il a reconnu avoir lancé cette idée en 1995, lorsqu'il était vice-président du comité exécutif et responsable des dépenses et de la fiscalité municipale, dans l'administration Pierre Bourque. Il voulait créer un «fonds dédié» au transport en commun.
Son argument en 1995 reposait sur le besoin de la Ville d'avoir de nouvelles sources de revenus, ce qui permettrait une nouvelle marge de manoeuvre pour la construction de terrains de stationnement incitatif pour le transport en commun et pour la promotion du covoiturage.
Et puisque ces fonds proviendraient des couronnes nord et sud, M. Forcillo suggérait alors que Montréal retourne des sommes dans le «450» pour participer aux déficits des réseaux de transport en commun de Laval et de la Rive-Sud, en plus de celui de la STM. Cette argumentation reste d'une grande actualité. Mais Pierre Bourque n'a jamais lancé le débat sérieusement et l'idée a été oubliée.
Si une proposition de péage était acceptée par Québec, basée sur la demande originale de Sammy Forcillo, Montréal serait la première ville sur le continent à imposer un péage au profit du transport en commun. Partout où ce type de péage existe, même en Europe, les fonds sont versés à l'entretien des routes.
Montréal déteste les automobilistes. Les préposés au stationnement (les petits bonhommes verts) dégainent plus vite que leur ombre, la police multiplie comme jamais les contrôles-radars $$$$, les parcomètres affamés fonctionnement maintenant 6 jours sur 7 jusqu'à 21h00, les pancartes d'interdiction de stationnement sêment la confusion à plusieurs endroits, la moitié des feux de circulation à Montréal sont désynchronisés et pour finir, on a droit à un réseau routier crevassé et martelé de nids-de-poule année après année. Maintenant on veut faire payer les banlieusards pour avoir accès à ce ''paradis'' urbain. Ça va être la même chose pour les montréalais pure laine qui visitent amis et parentée ou qui travaillent au-delà des rives.
Si une proposition de péage était acceptée par Québec, basée sur la demande originale de Sammy Forcillo, Montréal serait la première ville sur le continent à imposer un péage au profit du transport en commun. Partout où ce type de péage existe, même en Europe, les fonds sont versés à l'entretien des routes.
Oh boy, on s'en sortira jamais. :roll:
Lâchez nous un peu avec le cal..de transport en commun, nous payons déjà des surprimes sur nos plaques pour le financer! Commencez donc par nous donner des pavés sécuritaires qui vont ménager nos pneus et nos suspensions et ensuite on avisera. Je suis tanné de cette aversion politico-sociale envers les automobilistes et cette sacro-sainte fixation sur le transport en commun. Les gens sont accrocs de leurs auto, ça c'est clair. La majorité des gens vont dire qu'ils prennent leur véhicule à cause de l'innéficacité du transport en commun mais c'est bien plus pour se donner bonne consience. Ma main au feu que l'autobus viendrait les chercher devant leur porte d'entrée que la majorité préférerait quand même le confort et la liberté de leur auto. L'exode massif vers les banlieues toujours d'actualité malgré des routes déjà engorgées et sur-saturées en sont une belle preuve. Les gens vont s'établir en banlieue en toute connaissance de cause qu'ils vivront l'enfer des congestions matin et soir et ils y vont quand même.
L'obsession politique pour les transports en commun est hypocrite. De penser convertir la majorité des automobilistes aux ''joies'' du transport public est une rêverie utopique.
Je ne dis pas qu'il faut cesser de promouvoir le transport en commun mais il faut arrêter de se faire des ''accroires''. Pour la très grande majorité des automobilistes, le transport en commun c'est pour...les autres.
Silverblades
07/10/2006, 13h18
maudit qui sont caves !
avant de forcer le monde a prendre le transport en commun, faudrait peut-être donner un meilleur service !
ca finirait en cour ca.....
ceux qui veulent passer de la rive nord à la rive-sud n'ont pas le choix de passer par montreal, a moins de faire un détour par..... Trois-Rivieres !
et ils parlent d'un système de péage intelligent.... mon cul ouais....
imaginez-vous les bouchons que ca ferait!!
G@B a très bien résumé la situation. Rien à redire la-dessus. Bravo pour la lucidité et la franchise de dire les choses telles qu'elles sont. Ce que certaines élites, idéologues pieux et bien pensants de notre société (qui ne prennent pas le transport en commun matin et soir oserais-je ajouter) refusent de faire.
Si jamais on en vient à ceci, le résultat long terme serait un étalement encore plus prononcé de la banlieue. Tout ce qui se trouve dans le Trou-de-Beigne étant encore plus inaccessible, la tendance serait pour les entreprises de s'installer partout autour sur les couronnes nord et sud et de laisser crever le centre.
Silverblades
08/10/2006, 19h39
Si jamais on en vient à ceci, le résultat long terme serait un étalement encore plus prononcé de la banlieue. Tout ce qui se trouve dans le Trou-de-Beigne étant encore plus inaccessible, la tendance serait pour les entreprises de s'installer partout autour sur les couronnes nord et sud et de laisser crever le centre.
bingo !
pourquoi y font pas 1 nouveau pont est quil le mette pas payant ? messemble ses plus intelligent non dsl pour les fautes
pourquoi y font pas 1 nouveau pont est quil le mette pas payant ? messemble ses plus intelligent non dsl pour les fautes
À chaque fois qu'un nouveau pont est dans les discussions, une trâlée d'environnementalistes fumeux de canabis cheap crient au loup, c'est immanquable. Les bien-pensants prétendent que le gouvernement enverrait un mauvais signal; Celui de faciliter encore davantage l'exode vers les banlieues et l'accroissement de la pollution au lieu de privilégier l'investissement massif sur un réseau de transport en commun efficace pour désengorger (pensent-ils) les ponts existants autour de la ville-centre. Donc, pour l'environnementaliste, l'idée de pousser les méchants banlieusards à l'écoeurement total en les laissant s'asphyxier matin et soir sur des infras routiers fatigués et saturés est une idée séduisante.
Silverblades
08/10/2006, 23h11
mais en partant, il faut remercier gracieusement Paul Chomedey de Maisonneuve pour avoir eu la brillante idée de fonder Ville-Marie... SUR UNE BATARD D'ÎLE !
Moi je suis entierement en accord avec ca, le systeme utilisateur-payeur. Mais faudrais pas que ca aille toute au transport en commun et pas seulment a Montreal. Les routes des régions éloingner aussi, comme l'autoroute au saguenay, viarge y'a pas un chat sur cette autoroute la, ca fait quoi la ca.
Silverblades
08/10/2006, 23h20
Moi je suis entierement en accord avec ca, le systeme utilisateur-payeur. Mais faudrais pas que ca aille toute au transport en commun et pas seulment a Montreal. Les routes des régions éloingner aussi, comme l'autoroute au saguenay, viarge y'a pas un chat sur cette autoroute la, ca fait quoi la ca.
S't'un peu facile d'être d'accord quand t'as pas à te rendre à Montréal 5-6 jours par semaine
pourquoi y font pas 1 nouveau pont est quil le mette pas payant ? messemble ses plus intelligent non dsl pour les fautes
À chaque fois qu'un nouveau pont est dans les discussions, une trâlée d'environnementalistes fumeux de canabis cheap crient au loup, c'est immanquable. Les bien-pensants prétendent que le gouvernement enverrait un mauvais signal; Celui de faciliter encore davantage l'exode vers les banlieues et l'accroissement de la pollution au lieu de privilégier l'investissement massif sur un réseau de transport en commun efficace pour désengorger (pensent-ils) les ponts existants autour de la ville-centre. Donc, pour l'environnementaliste, l'idée de pousser les méchants banlieusards à l'écoeurement total en les laissant s'asphyxier matin et soir sur des infras routiers fatigués et saturés est une idée séduisante.
Si tu veux le point de vu des Montréalais, ils te diraient qu'ils en ont assez des maudits banlieusards qui polluent jour et matin Montréal avec leur 2 voitures par foyer :roll:
Ce que je trouve ridicule, c'est que dans cette discussion égoiste, on oublie la raison principale: La pollution ! Depuis plusieurs années, il y a souvent su smog au-dessus de Montréal à cause des voitures, c'est connu que la santé des personnes agés et des plus jeunes enfants est affectée par toute cette pollution causée par les automobiles. La qualité de vie aussi en prends pour son rhume dans ces conditions. En Californie, les lois consernants les émanations polluantes se sont dûrement durcies pour contrer ce grave problème. En Europe, le transport en commun est mieux adapté et certaine rue sont interdites à la circulation automobile, quand c'est pas le centre-ville au complet; Londres par-exemple.
Aux pauvres petits égoistes qui pensent à leur petit confort personnel sans voir plus loin que leur nez. Il faut avoir une vision à moyen-long terme pour assurer un avenir dans un environnement sain à nos enfants. Donc, je suis pour les postes de péage et pour l'augmentation de prix des plaques et permis de conduire afin d'inciter les gens à financer et à prendre le transport en commun pour améliorer l'environnement dans lequel on vit et moins dépendre des multinationales !
Paix et joie
Soleil24
09/10/2006, 09h21
J'habite à Laval, je travaille au centre-ville de Montréal et j'utilise mon automobile pour m'y rendre.
Oui je suis pour l'instauration de poste de péage autours de Montréal.
L'argent récolté doit en priorité servir à payer pour compléter les infrastructure requise permettant de contourner Montréal s'ils n'y ont pas affaire.
Ensuite l'argent doit servir exclusivement au réseau routier mais pas seulement pour Montréal mais pour toute la région métropolitaine. Ex. 50% Montréal, 30% Rive-Nord et Rive-Sud rapproché de Montréal et 20% pour la banlieus plus éloigné.
Le transport en commun n'a pas à récolter de ce revenu de péage. S'il s'organise correctement, avec le supplément de passager que le péage dirigera vers lui, il devra se financer lui même.
Francis F
09/10/2006, 09h28
Aux pauvres petits égoistes qui pensent à leur petit confort personnel sans voir plus loin que leur nez. Il faut avoir une vision à moyen-long terme pour assurer un avenir dans un environnement sain à nos enfants. Donc, je suis pour les postes de péage et pour l'augmentation de prix des plaques et permis de conduire afin d'inciter les gens à financer et à prendre le transport en commun pour améliorer l'environnement dans lequel on vit et moins dépendre des multinationales !
Paix et joie
Mais il faut avant tout ça s'assurer que le transport en commun soit efficace, rapide et adapté aux besoins des gens. C'est loin d'être le cas actuellement. Quelqu'un qui travaille au centre-ville de 9 à 5 a un bon service. Quelqu'un qui travaille de nuit à Ville St-Laurent a un service presqu'inexistant. On ne peut pas imposer un péage tant et aussi longtemps que le service n'est pas décent. Comme on ne peut pas demander aux automobilistes de payer pour un service tellement mauvais qu'ils ne peuvent pas s'en servir. De plus, nous savons tous que les taxes ne servent jamais à ce qu'elles sont supposé servir.
Moi je suis entierement en accord avec ca, le systeme utilisateur-payeur. Mais faudrais pas que ca aille toute au transport en commun et pas seulment a Montreal. Les routes des régions éloingner aussi, comme l'autoroute au saguenay, viarge y'a pas un chat sur cette autoroute la, ca fait quoi la ca.
S't'un peu facile d'être d'accord quand t'as pas à te rendre à Montréal 5-6 jours par semaine
Tu en sais quoi si j'ai pas affaire a Mtl souvent ?? En plus j'ai bien dit, pas juste a Mtl partout ou y'a des autoroutes, je prend elle au saguenay, la 70 comme exemple car j'y suis aller y'a pas longtemps une autoroute de plusieurs KM qui es a mon avis absolument ridicule et presque pas utiliser, en beauce ils veulent que l'autoroute se rendre jusqu'a St-Georges. Parfait ca j'ai rien contre un système routier convenable pour tous les Québécois sans exeption, mais a ca y'a un prix, donc le système utilisateur-payeur es le meilleur a mon avis.
Pareil pour le système de santé et bien d'autre chose, mais la je m'éloingne du sujet, on n'en viendrais p-e a baisser les impots et a payer pour se qu'on utilise.
Silverblades
09/10/2006, 09h51
Aux pauvres petits égoistes qui pensent à leur petit confort personnel sans voir plus loin que leur nez. Il faut avoir une vision à moyen-long terme pour assurer un avenir dans un environnement sain à nos enfants. Donc, je suis pour les postes de péage et pour l'augmentation de prix des plaques et permis de conduire afin d'inciter les gens à financer et à prendre le transport en commun pour améliorer l'environnement dans lequel on vit et moins dépendre des multinationales !
Paix et joie
Mais il faut avant tout ça s'assurer que le transport en commun soit efficace, rapide et adapté aux besoins des gens. C'est loin d'être le cas actuellement. Quelqu'un qui travaille au centre-ville de 9 à 5 a un bon service. Quelqu'un qui travaille de nuit à Ville St-Laurent a un service presqu'inexistant. On ne peut pas imposer un péage tant et aussi longtemps que le service n'est pas décent. Comme on ne peut pas demander aux automobilistes de payer pour un service tellement mauvais qu'ils ne peuvent pas s'en servir. De plus, nous savons tous que les taxes ne servent jamais à ce qu'elles sont supposé servir.
prend juste mon exemple :
de l'hopital jusqu'a Repentigny
je finis à Minuit Pile
en prenant le transport en commun je devrais:
- marcher 10-15 minutes jusqu'au métro Papineau
- prendre le métro jusqu'à Radisson
- attendre l'autobus de Repentigny jusqu'à 1h15 du matin
- descendre de l'autobus à 1h55 à la hauteur de galleries Rive-Nord parce que c'est le plus proche que l'autobus passe de chez nous
- marcher jusqu'à chez nous et arriver vers 2h20-2h25 du matin
en char ? j'arrive chez nous avant 00h30
quand j'en ai parlé a un chauffeur il m'a dit qu'il n'y avait pas plus de service parce qu'il n'y avait pas la quantité de clients en conséquence...
c'est sur que t'auras pas de clients si t'as pas d'service !
pourquoi y font pas 1 nouveau pont est quil le mette pas payant ? messemble ses plus intelligent non dsl pour les fautes
À chaque fois qu'un nouveau pont est dans les discussions, une trâlée d'environnementalistes fumeux de canabis cheap crient au loup, c'est immanquable. Les bien-pensants prétendent que le gouvernement enverrait un mauvais signal; Celui de faciliter encore davantage l'exode vers les banlieues et l'accroissement de la pollution au lieu de privilégier l'investissement massif sur un réseau de transport en commun efficace pour désengorger (pensent-ils) les ponts existants autour de la ville-centre. Donc, pour l'environnementaliste, l'idée de pousser les méchants banlieusards à l'écoeurement total en les laissant s'asphyxier matin et soir sur des infras routiers fatigués et saturés est une idée séduisante.
Si tu veux le point de vu des Montréalais, ils te diraient qu'ils en ont assez des maudits banlieusards qui polluent jour et matin Montréal avec leur 2 voitures par foyer :roll:
Ce que je trouve ridicule, c'est que dans cette discussion égoiste, on oublie la raison principale: La pollution ! Depuis plusieurs années, il y a souvent su smog au-dessus de Montréal à cause des voitures, c'est connu que la santé des personnes agés et des plus jeunes enfants est affectée par toute cette pollution causée par les automobiles. La qualité de vie aussi en prends pour son rhume dans ces conditions. En Californie, les lois consernants les émanations polluantes se sont dûrement durcies pour contrer ce grave problème. En Europe, le transport en commun est mieux adapté et certaine rue sont interdites à la circulation automobile, quand c'est pas le centre-ville au complet; Londres par-exemple.
Aux pauvres petits égoistes qui pensent à leur petit confort personnel sans voir plus loin que leur nez. Il faut avoir une vision à moyen-long terme pour assurer un avenir dans un environnement sain à nos enfants. Donc, je suis pour les postes de péage et pour l'augmentation de prix des plaques et permis de conduire afin d'inciter les gens à financer et à prendre le transport en commun pour améliorer l'environnement dans lequel on vit et moins dépendre des multinationales !
Paix et joie
Ça ne restera toujours que de l'incitatif à prendre le transport en commun, pas une obligation. Et dans cette société québécoise de plus en plus individualiste, je pense qu'il faudra bien plus que l'instauration des poste de péages et l'augmentation des permis de conduire/immatriculations pour inciter les gens à laisser leur auto à la maison. Je dirais même que plus ça va coûter cher rouler en auto, plus les gens vont s'ajuster en coupant ailleurs dans leur budget. Je vois passer à tous les jours dans mon secteur les autobus express de la ville de Repentigny menant au métro Honoré-Beaugrand. Laissez-moi vous dire que c'est loin d'être plein de monde là-dedans.
C'est facile de juger les automobilistes sur leur non-conscience de l'environnement mais ça ne vous a jamais passé par l'idée que ça ne tente tout simplement pas à grand monde d'aller s'entasser dans les étau-bus/métro avec des étrangers dont plusieurs sont plus ou moins équilibrés avec tous les désagréments que ça comporte pour voyager? Cibole, à lire certains ici faudrait être OBLIGÉS d'aimer ça! ''J'aime mon prochain et je suis content de voyager avec lui" :roll: Mais c'est pas comme ça que ça se passe dans la vraie vie et pour beaucoup de gens, prendre les transports en commun signifie justement une déterioration à leur qualité de vie. Juste ça, c'est suffisant pour préférer se taper les bouchons durant des heures matin et soir, en écoutant tranquillement sa radio dans l'auto. Bien avant les considérations environnementales. Ça peut paraître égoiste mais nous vivons maintenant dans une société de plus en plus malade où son prochain est de moins en moins agréable à cotoyer. Ça donne ce que ça donne.
perde 3 heure par jours plus mon 8 heure de travaille .non jamais ,la vie est trop rapide pour je perde 3 heure de plus chaque jours pour faire plaisir a ceux qui non pas les moyens de se payer 1 char non merci. en passant sa fait quand meme 15 heure semaine de plus de perdue je pourrais mettre au service de mes futur enfants.
pourquoi y font pas 1 nouveau pont est quil le mette pas payant ? messemble ses plus intelligent non dsl pour les fautes
À chaque fois qu'un nouveau pont est dans les discussions, une trâlée d'environnementalistes fumeux de canabis cheap crient au loup, c'est immanquable. Les bien-pensants prétendent que le gouvernement enverrait un mauvais signal; Celui de faciliter encore davantage l'exode vers les banlieues et l'accroissement de la pollution au lieu de privilégier l'investissement massif sur un réseau de transport en commun efficace pour désengorger (pensent-ils) les ponts existants autour de la ville-centre. Donc, pour l'environnementaliste, l'idée de pousser les méchants banlieusards à l'écoeurement total en les laissant s'asphyxier matin et soir sur des infras routiers fatigués et saturés est une idée séduisante.
Si tu veux le point de vu des Montréalais, ils te diraient qu'ils en ont assez des maudits banlieusards qui polluent jour et matin Montréal avec leur 2 voitures par foyer :roll:
Ce que je trouve ridicule, c'est que dans cette discussion égoiste, on oublie la raison principale: La pollution ! Depuis plusieurs années, il y a souvent su smog au-dessus de Montréal à cause des voitures, c'est connu que la santé des personnes agés et des plus jeunes enfants est affectée par toute cette pollution causée par les automobiles. La qualité de vie aussi en prends pour son rhume dans ces conditions. En Californie, les lois consernants les émanations polluantes se sont dûrement durcies pour contrer ce grave problème. En Europe, le transport en commun est mieux adapté et certaine rue sont interdites à la circulation automobile, quand c'est pas le centre-ville au complet; Londres par-exemple.
Aux pauvres petits égoistes qui pensent à leur petit confort personnel sans voir plus loin que leur nez. Il faut avoir une vision à moyen-long terme pour assurer un avenir dans un environnement sain à nos enfants. Donc, je suis pour les postes de péage et pour l'augmentation de prix des plaques et permis de conduire afin d'inciter les gens à financer et à prendre le transport en commun pour améliorer l'environnement dans lequel on vit et moins dépendre des multinationales !
Paix et joie
Ça ne restera toujours que de l'incitatif à prendre le transport en commun, pas une obligation. Et dans cette société québécoise de plus en plus individualiste, je pense qu'il faudra bien plus que l'instauration des poste de péages et l'augmentation des permis de conduire/immatriculations pour inciter les gens à laisser leur auto à la maison. Je dirais même que plus ça va coûter cher rouler en auto, plus les gens vont s'ajuster en coupant ailleurs dans leur budget. Je vois passer à tous les jours dans mon secteur les autobus express de la ville de Repentigny menant au métro Honoré-Beaugrand. Laissez-moi vous dire que c'est loin d'être plein de monde là-dedans.
C'est facile de juger les automobilistes sur leur non-conscience de l'environnement mais ça ne vous a jamais passé par l'idée que ça ne tente tout simplement pas à grand monde d'aller s'entasser dans les étau-bus/métro avec des étrangers dont plusieurs sont plus ou moins équilibrés avec tous les désagréments que ça comporte pour voyager? Cibole, à lire certains ici faudrait être OBLIGÉS d'aimer ça! ''J'aime mon prochain et je suis content de voyager avec lui" :roll: Mais c'est pas comme ça que ça se passe dans la vraie vie et pour beaucoup de gens, prendre les transports en commun signifie justement une déterioration à leur qualité de vie. Juste ça, c'est suffisant pour préférer se taper les bouchons durant des heures matin et soir, en écoutant tranquillement sa radio dans l'auto .
C'est exactement la philosophie égoiste que je dénonce, le problème c'est qu'on veut tout avoir sans inconvénient et surtout sans payer....
Le Québec est un immense territoire avec beaucoup de kilomètre de route pour une petite population. Le gouvernement sur qui plusieurs compte comme sur une mère, ne peut pas sortir d'argent de son chapeau magique comme il veut. Nous avons fait des choix de sociétés: Très bon régime d'assurance maladie pas cher, système de garderie à $7/jour, système encourageant les paresseux sur le B.S., presque gratuité aux études cégepiennes et universitaires (si on compare avec les autres provinces), etc... Après, quand il est question d'augmenter les frais de scolarité ou de mettre des postes de péages, on crie au scandale :roll:
Finalement, on voudrait avoir de meilleur transport en commun mais sans que ça coûte plus cher !!!! Question : Qui va payer :?: :lol:
Le problème de smog est réel et s'accroit avec les années, améliorer la qualité de l'air ou empêcher qu'elle se déteriore aura un double effet: Meilleure qualité de vie et baisse des coûts en santé pour soigner les de plus en plus ashmatiques et les personnes agées qui en arrachent, en plus, de peut-être, pour une fois, penser aux générations futures...
En décembre 2006, j'étais pendant un mois à téhéran qui est très pollué par les voitures, le % de smog était si élevé que les écoles ont fermés pendant 3 jours et les gens devaient rester dans les maison...
Je souhaite pas ça à Montréal...
Tout à fait d'accord avec les péages. Et l'argent ira là ou les Montréalais veulent bien la mettre. L'infrastucture, les petits déjeuners, des vacances dans le sud pour tout les montréalais etc...
Et à ceux qui veulent un nouveau pont, j'en revient tout simplement pas. Le Qc à a peine assez d'argent pour maintenir les routes qu'on a en mode semi délabré, mais il faudrait dépenser plusieurs centaines de millions de $ pour faire un pont pour que les ptits banlieusard du nord, puissent rentrer à Mtl plus vite, à un par char.
Boivert dans la Presse le disais bien. Les Québécois sont tous des utilisateurs-jouisseurs.
LE secret dune grande ville sans smog est un service de transport en commun efficace et le tout nouveau principe des "toits verts" sur des batiment depassant une certain hauteur.
GA, y a quelqu'un qui a hacké ton compte... :lol:
Tout à fait d'accord avec les péages. Et l'argent ira là ou les Montréalais veulent bien la mettre. L'infrastucture, les petits déjeuners, des vacances dans le sud pour tout les montréalais etc...
Et à ceux qui veulent un nouveau pont, j'en revient tout simplement pas. Le Qc à a peine assez d'argent pour maintenir les routes qu'on a en mode semi délabré, mais il faudrait dépenser plusieurs centaines de millions de $ pour faire un pont pour que les ptits banlieusard du nord, puissent rentrer à Mtl plus vite, à un par char.
Boivert dans la Presse le disais bien. Les Québécois sont tous des utilisateurs-jouisseurs.
La situation actuelle prouve hors de tout doute l'inutilité d'un pont pour la 25.
Tout à fait d'accord avec les péages. Et l'argent ira là ou les Montréalais veulent bien la mettre. L'infrastucture, les petits déjeuners, des vacances dans le sud pour tout les montréalais etc...
Et à ceux qui veulent un nouveau pont, j'en revient tout simplement pas. Le Qc à a peine assez d'argent pour maintenir les routes qu'on a en mode semi délabré, mais il faudrait dépenser plusieurs centaines de millions de $ pour faire un pont pour que les ptits banlieusard du nord, puissent rentrer à Mtl plus vite, à un par char.
Boivert dans la Presse le disais bien. Les Québécois sont tous des utilisateurs-jouisseurs.
La situation actuelle prouve hors de tout doute l'inutilité d'un pont pour la 25.
C'est pas, hélas, ce que tout le monde pense.
Boivert dans la Presse le disais bien. Les Québécois sont tous des utilisateurs-jouisseurs.
Voila et ceci es la premiere raison pour laquelle nous ne pouvons pas former un pays. Ca prend des payeurs.
Y'en a qui mélange tout ici. Les péages, la pollution, le transport en commun, alouette
La solution au smog passe par la décongestion du trafic (je vois pas le lien avec les péages ici). L'été, je sauve 2 litres au 100 km.
Donc, c'est pas des péages que ça prend, c'est l'essence à 1,50$/litre. Rappelez-vous l'année dernière, bien y'avait moins de traffic.
Moi j'essaierai de dissuader les étudiants à prendre leur voiture car ils sont nombreux dans ce cas et ils contribuent largement au trafic.
Y'en a qui mélange tout ici. Les péages, la pollution, le transport en commun, alouette
La solution au smog passe par la décongestion du trafic (je vois pas le lien avec les péages ici). L'été, je sauve 2 litres au 100 km.
Donc, c'est pas des péages que ça prend, c'est l'essence à 1,50$/litre. Rappelez-vous l'année dernière, bien y'avait moins de traffic.
Moi j'essaierai de dissuader les étudiants à prendre leur voiture car ils sont nombreux dans ce cas et ils contribuent largement au trafic.
Donc augmentation de la taxe sur le litre d'essence afin de la transférer au transport en commun pour en réduire les coûts de ce dernier?
Francis F
10/10/2006, 22h41
Moi j'essaierai de dissuader les étudiants à prendre leur voiture car ils sont nombreux dans ce cas et ils contribuent largement au trafic.
Pas d'accord. Quand j'allais à l'université, ma passe d'autobus me coûtait ±80 $. Quand j'ai acheté ma voiture, mon stationnement me coûtait 12 $ par mois et l'essence ±80 $. Ça me coûtait 12 $ de plus par mois pour prendre ma voiture. Mais je sauvais 1 à 2 heures par jour. Donc 5 à 10 heures par semaine. Ça me permettait de pouvoir travailler le soir, donc de faire 3 soirs... à 5 heures par soir... 15 heures par semaine... 540 $ de plus par mois.
Le transport en commun n'est pas adapté. Souvent dans les cégep et universités, certains étudiants finissent (ou commencent) à midi. Pas de transport ou moins de transport. Sans compter quand il faut rester pour finir un travail. Non, au contraire, le transport en commun est l'ennemi de l'étudiant.
Quand j'allais au CEGEP au début des années 90, l'étudiant devait choisir entre l'auto et l'appartement. Il ne pouvait pas avoir les deux.
J'ai été une session à l'université de Sherbrooke. Le coût du stationnement était de 50$... par session! Il y a 4 ou 5 ans, cette université avai un gros problème de stationnement, elle a pris de taureau par les cornes. Elle a conclu une entente avec le service de TEC de la ville... le TEC est gratuit pour tous les étudiants de l'institution. La facture a été refilé... aux utilisateurs du stationnement! Le permis trimestriel (une session) est maintenant de 77$ mais on doit ajouter 19$ pour le développement durable (lire le TEC) et 4$ pour le fond d'investissement...
Est-ce que ç'a été efficace? À vous d'en juger, les demandes de permis de stationnement ont fondu de 30%...
Y'en a qui mélange tout ici. Les péages, la pollution, le transport en commun, alouette
La solution au smog passe par la décongestion du trafic (je vois pas le lien avec les péages ici). L'été, je sauve 2 litres au 100 km.
Donc, c'est pas des péages que ça prend, c'est l'essence à 1,50$/litre. Rappelez-vous l'année dernière, bien y'avait moins de traffic.
Moi j'essaierai de dissuader les étudiants à prendre leur voiture car ils sont nombreux dans ce cas et ils contribuent largement au trafic.
Ca passe pas par la décongestion du traffic, mais par la diminution du traffic.
Y'en a qui mélange tout ici. Les péages, la pollution, le transport en commun, alouette
La solution au smog passe par la décongestion du trafic (je vois pas le lien avec les péages ici). L'été, je sauve 2 litres au 100 km.
Donc, c'est pas des péages que ça prend, c'est l'essence à 1,50$/litre. Rappelez-vous l'année dernière, bien y'avait moins de traffic.
Moi j'essaierai de dissuader les étudiants à prendre leur voiture car ils sont nombreux dans ce cas et ils contribuent largement au trafic.
Ca passe pas par la décongestion du traffic, mais par la diminution du traffic. Et les péages risquent d'en décourager plus d'un à prendre leur voiture. Et avec l'essence, pas à 1,50$/l mais à 2,00$ le litre.
Moi j'essaierai de dissuader les étudiants à prendre leur voiture car ils sont nombreux dans ce cas et ils contribuent largement au trafic.
Pas d'accord. Quand j'allais à l'université, ma passe d'autobus me coûtait ±80 $. Quand j'ai acheté ma voiture, mon stationnement me coûtait 12 $ par mois et l'essence ±80 $. Ça me coûtait 12 $ de plus par mois pour prendre ma voiture. Mais je sauvais 1 à 2 heures par jour. Donc 5 à 10 heures par semaine. Ça me permettait de pouvoir travailler le soir, donc de faire 3 soirs... à 5 heures par soir... 15 heures par semaine... 540 $ de plus par mois.
Le transport en commun n'est pas adapté. Souvent dans les cégep et universités, certains étudiants finissent (ou commencent) à midi. Pas de transport ou moins de transport. Sans compter quand il faut rester pour finir un travail. Non, au contraire, le transport en commun est l'ennemi de l'étudiant.
Ca c'est un discours de petite nature qui aime avoir tout cuit dans le bec. J'étais au CEGEP Ahuntsic entre 85 et 89. Je demeurais à Ste-Thérèse et j'ai voyager en autobus toutes ces années. Et en plus je travaillais au Centre-Ville (soulier Bally) à peu près tous les jours plus la fds. Je finissais souvent tard et je courrais pour prendre le dernier bus pour retourner chez moi. C'était pas ce qui était le plus plaisant, surtout quand la STL à arrêter de désservir mon coin, mais j'en suis pas mort non plus. J'étais jeune et franchement j'en garde plutôt de bons souvenirs. Aujourd'hui je le ferait plus, c'est donc une des raisons pourquoi je demeure à Montréal près de ma job. Mais franchement les étudiants aujourd'hui sont plutôt douillets...
Moi j'essaierai de dissuader les étudiants à prendre leur voiture car ils sont nombreux dans ce cas et ils contribuent largement au trafic.
Pas d'accord. Quand j'allais à l'université, ma passe d'autobus me coûtait ±80 $. Quand j'ai acheté ma voiture, mon stationnement me coûtait 12 $ par mois et l'essence ±80 $. Ça me coûtait 12 $ de plus par mois pour prendre ma voiture. Mais je sauvais 1 à 2 heures par jour. Donc 5 à 10 heures par semaine. Ça me permettait de pouvoir travailler le soir, donc de faire 3 soirs... à 5 heures par soir... 15 heures par semaine... 540 $ de plus par mois.
Le transport en commun n'est pas adapté. Souvent dans les cégep et universités, certains étudiants finissent (ou commencent) à midi. Pas de transport ou moins de transport. Sans compter quand il faut rester pour finir un travail. Non, au contraire, le transport en commun est l'ennemi de l'étudiant.
Ca c'est un discours de petite nature qui aime avoir tout cuit dans le bec. J'étais au CEGEP Ahuntsic entre 85 et 89. Je demeurais à Ste-Thérèse et j'ai voyager en autobus toutes ces années. Et en plus je travaillais au Centre-Ville (soulier Bally) à peu près tous les jours plus la fds. Je finissais souvent tard et je courrais pour prendre le dernier bus pour retourner chez moi. C'était pas ce qui était le plus plaisant, surtout quand la STL à arrêter de désservir mon coin, mais j'en suis pas mort non plus. J'étais jeune et franchement j'en garde plutôt de bons souvenirs. Aujourd'hui je le ferait plus, c'est donc une des raisons pourquoi je demeure à Montréal près de ma job. Mais franchement les étudiants aujourd'hui sont plutôt douillets...
Tiens, tiens, j'ai fait un D.E.C. en mécanique du bâtiment entre '87 et '89 au Collège ahuntsic, j'ai bien aimé ça !
D.E.C. en techniques géodésique. Et pas d'auto :wink:
Moi aussi j'ai pris le transport en commun pour mon CEGEP et l'université et je ne suis pas mort (entre 2 et 3 heures/jour). Pourquoi, ça serait différent aujourd'hui?
Bof de toute façon, la décongestion (ou diminution) est un voeux pieux
Silverblades
12/10/2006, 01h32
Moi aussi j'ai pris le transport en commun pour mon CEGEP et l'université et je ne suis pas mort (entre 2 et 3 heures/jour). Pourquoi, ça serait différent aujourd'hui?
si tu en es pas mort, pourquoi est-ce que tu ne le prend plus? :wink:
Sablotin
12/10/2006, 08h23
Moi aussi j'ai pris le transport en commun pour mon CEGEP et l'université et je ne suis pas mort (entre 2 et 3 heures/jour). Pourquoi, ça serait différent aujourd'hui?
si tu en es pas mort, pourquoi est-ce que tu ne le prend plus? :wink:
De toute façons, c'est pas 'yâbe' comme argumentaire. :? Moi j'ai fait ça comme ça donc tout le monde doit faire la même chose. Moi quand je suis allé au cegep j'avais ni auto ni transport en commun, je restais à la campagne. Si on suit la logique exprimée plus haut, vu que je ne suis pas mort, la meilleure façon de réduire le trafic c'est d'empêcher les étudiants d'avoir une voiture ET couper le service de transport en commun. Ils mourront pas .... :roll:
Moi aussi j'ai pris le transport en commun pour mon CEGEP et l'université et je ne suis pas mort (entre 2 et 3 heures/jour). Pourquoi, ça serait différent aujourd'hui?
si tu en es pas mort, pourquoi est-ce que tu ne le prend plus? :wink:
De toute façons, c'est pas 'yâbe' comme argumentaire. :? Moi j'ai fait ça comme ça donc tout le monde doit faire la même chose. Moi quand je suis allé au cegep j'avais ni auto ni transport en commun, je restais à la campagne. Si on suit la logique exprimée plus haut, vu que je ne suis pas mort, la meilleure façon de réduire le trafic c'est d'empêcher les étudiants d'avoir une voiture ET couper le service de transport en commun. Ils mourront pas .... :roll:
Ont parle pas des exceptions qui vivent dans le champs, ont parlent de ceux qui ont accès facilement au transport en commun, et surtout les étudiants, qui veulent tout avoir sans se forcer.
Silverblades
12/10/2006, 11h05
Moi aussi j'ai pris le transport en commun pour mon CEGEP et l'université et je ne suis pas mort (entre 2 et 3 heures/jour). Pourquoi, ça serait différent aujourd'hui?
si tu en es pas mort, pourquoi est-ce que tu ne le prend plus? :wink:
De toute façons, c'est pas 'yâbe' comme argumentaire. :? Moi j'ai fait ça comme ça donc tout le monde doit faire la même chose. Moi quand je suis allé au cegep j'avais ni auto ni transport en commun, je restais à la campagne. Si on suit la logique exprimée plus haut, vu que je ne suis pas mort, la meilleure façon de réduire le trafic c'est d'empêcher les étudiants d'avoir une voiture ET couper le service de transport en commun. Ils mourront pas .... :roll:
Ont parle pas des exceptions qui vivent dans le champs, ont parlent de ceux qui ont accès facilement au transport en commun, et surtout les étudiants, qui veulent tout avoir sans se forcer.
mais c'est quoi le but de s'attaquer à l'étudiant.... qui n'est pas plus coupable que son voisin dans la quarantaine qui, lui, pourrait tout aussi bien prendre l'autobus et ne le fait pas....
"aller le jeune sacrifie toi pendant que moi je conserve mon confort....."
fais ce que j'dis mais pas ce que j'fais... :?
Moi aussi j'ai pris le transport en commun pour mon CEGEP et l'université et je ne suis pas mort (entre 2 et 3 heures/jour). Pourquoi, ça serait différent aujourd'hui?
si tu en es pas mort, pourquoi est-ce que tu ne le prend plus? :wink:
De toute façons, c'est pas 'yâbe' comme argumentaire. :? Moi j'ai fait ça comme ça donc tout le monde doit faire la même chose. Moi quand je suis allé au cegep j'avais ni auto ni transport en commun, je restais à la campagne. Si on suit la logique exprimée plus haut, vu que je ne suis pas mort, la meilleure façon de réduire le trafic c'est d'empêcher les étudiants d'avoir une voiture ET couper le service de transport en commun. Ils mourront pas .... :roll:
Ont parle pas des exceptions qui vivent dans le champs, ont parlent de ceux qui ont accès facilement au transport en commun, et surtout les étudiants, qui veulent tout avoir sans se forcer.
mais c'est quoi le but de s'attaquer à l'étudiant.... qui n'est pas plus coupable que son voisin dans la quarantaine qui, lui, pourrait tout aussi bien prendre l'autobus et ne le fait pas....
"aller le jeune sacrifie toi pendant que moi je conserve mon confort....."
fais ce que j'dis mais pas ce que j'fais... :?
Comme personne ne veut contribuer, pénalisons tout le monde:
mettons les péages, augmentons les taxes de transport en commun sur les immatriculations, augmentons les prix des stationnements (25$/jour) et plus de déductions d'impôt, mettons des frais de zonage quand tu passes en voitures dans le quadrilatère du centre-ville et mettons l'essence à 1,50$/litre et le tour est joué.
Ça revient à ce que j'essayais de dire dans mon topic sur la fin de mon utilisation du transport en commun à Montréal.
J'ai osé dire que surtout les étudiants et autres mal pris temporairement l'utilisaient. Aussitôt que tu peux t'en passer, tu joins les rangs de ceux qui se mettent en ligne dans leur char pour toutes sortes de raisons.
Relisez-vous et c'est définitivement ce qui en ressort.
C'est pas vrai que forcer l'utilisation du transport en commun va régler les problèmes de circulation dans le Trou-de-Beigne. Et à trop forcer sans développer les infrastructures, on va juste étouffer la ville davantage. Ce que bien des activistes ne comprennent pas bien encore.
Comme par hasard aux petites news TVA ce soir, un beau petit reportage orienté ou on nous montre comment le métro de Montréal est propre... :roll:
J'aimerais pas mal mieux un vrai reportage dans lequel on suivrait des usagers du début jusqu'à la fin de leur expédition quotidienne matin et soir pour vraiment nous faire vivre le vrai côté de ce service imparfait et les irritants majeurs avec lesquels ces braves gens doivent composer.
Ça revient à ce que j'essayais de dire dans mon topic sur la fin de mon utilisation du transport en commun à Montréal.
J'ai osé dire que surtout les étudiants et autres mal pris temporairement l'utilisaient. Aussitôt que tu peux t'en passer, tu joins les rangs de ceux qui se mettent en ligne dans leur char pour toutes sortes de raisons.
Tsé, tu as tellement raison, faut pas être gêné de dire qu'il y a plein de gens qui prennent l'autobus parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'acheter une auto et c'est bien souvent pour cette seule raison. Certainement pas parce qu'ils aiment ça se geler le cul aux arrêts d'autobus l'hiver, cotoyer du monde qui pue et des demi-civilisés et encore moins par pseudo conscience écologiste. Dès qu'ils le peuvent financièrement, l'auto vient dire adios au ''vertueux'' transport en commun.
Pratiquement tout le monde aspire à vouloir une auto, c'est légitime. Quel étudiant ne bave pas à l'idée d'avoir sa première auto? Qui n'a pas hâte d'avoir un travail suffisamment payant pour ajouter une automobile et ses dépenses inhérentes sur le budget du mois et en finir avec les étau-bus? Il n'y a jamais eu autant de personnes âgées qui viennent de découvrir sur le tard les joies d'avoir une auto après des années d'étau-bus ou à s'être fait trimballer par le mari maintenant décédé. J'ai jamais vu autant de madames à têtes blanches au volant que depuis les 5 dernières années!
L'auto c'est de la pollution oui, tout le monde le sait. Mais c'est aussi un outil de totale liberté, de confort et de praticité au coeur de nos quotidiens. Et avec la société de fous en liberté dans laquelle nous vivons, je dirais que l'automobile est maintenant un outil de sécurité. Dans le confort de ton auto, tu cotoies de pas mal moins proche la vermine urbaine. À Montréal, c'est encore plus vrai.
Si on prend pour acquis que les avantages de l'auto versus les transports en commun vont être durs sinon impossible à faire mettre de coté, je pense que notre part contre la pollution passe par l'encouragement des véhicules de petites cylindrées, à faible consommation d'essence, à faible émissions. Ça ne diminuera pas les bouchons de circulation sur les ponts le matin mais au moins, ça va moins polluer. Un moindre mal quand les autres incitatifs ne font pas le poids.
Moi aussi j'ai pris le transport en commun pour mon CEGEP et l'université et je ne suis pas mort (entre 2 et 3 heures/jour). Pourquoi, ça serait différent aujourd'hui?
si tu en es pas mort, pourquoi est-ce que tu ne le prend plus? :wink:
De toute façons, c'est pas 'yâbe' comme argumentaire. :? Moi j'ai fait ça comme ça donc tout le monde doit faire la même chose. Moi quand je suis allé au cegep j'avais ni auto ni transport en commun, je restais à la campagne. Si on suit la logique exprimée plus haut, vu que je ne suis pas mort, la meilleure façon de réduire le trafic c'est d'empêcher les étudiants d'avoir une voiture ET couper le service de transport en commun. Ils mourront pas .... :roll:
Ont parle pas des exceptions qui vivent dans le champs, ont parlent de ceux qui ont accès facilement au transport en commun, et surtout les étudiants, qui veulent tout avoir sans se forcer.
mais c'est quoi le but de s'attaquer à l'étudiant.... qui n'est pas plus coupable que son voisin dans la quarantaine qui, lui, pourrait tout aussi bien prendre l'autobus et ne le fait pas....
"aller le jeune sacrifie toi pendant que moi je conserve mon confort....."
fais ce que j'dis mais pas ce que j'fais... :?
Arrête tu vas me faire brailler. C'est bon dans la vie de vivre des périodes un peu plus dure, ca te fait apprécier un peu plus ce que tu as plus tard dans la vie. Tant qu'à y être, ont pourrais les engager au même salaire que ceux que ça fait 20 ans qu'ils travaillent, question qu'il ne se sacrifie pas trop... Ca y est, juste à y penser, je me remets à brailler...
Silverblades
16/10/2006, 14h14
Moi aussi j'ai pris le transport en commun pour mon CEGEP et l'université et je ne suis pas mort (entre 2 et 3 heures/jour). Pourquoi, ça serait différent aujourd'hui?
si tu en es pas mort, pourquoi est-ce que tu ne le prend plus? :wink:
De toute façons, c'est pas 'yâbe' comme argumentaire. :? Moi j'ai fait ça comme ça donc tout le monde doit faire la même chose. Moi quand je suis allé au cegep j'avais ni auto ni transport en commun, je restais à la campagne. Si on suit la logique exprimée plus haut, vu que je ne suis pas mort, la meilleure façon de réduire le trafic c'est d'empêcher les étudiants d'avoir une voiture ET couper le service de transport en commun. Ils mourront pas .... :roll:
Ont parle pas des exceptions qui vivent dans le champs, ont parlent de ceux qui ont accès facilement au transport en commun, et surtout les étudiants, qui veulent tout avoir sans se forcer.
mais c'est quoi le but de s'attaquer à l'étudiant.... qui n'est pas plus coupable que son voisin dans la quarantaine qui, lui, pourrait tout aussi bien prendre l'autobus et ne le fait pas....
"aller le jeune sacrifie toi pendant que moi je conserve mon confort....."
fais ce que j'dis mais pas ce que j'fais... :?
Arrête tu vas me faire brailler. C'est bon dans la vie de vivre des périodes un peu plus dure, ca te fait apprécier un peu plus ce que tu as plus tard dans la vie. Tant qu'à y être, ont pourrais les engager au même salaire que ceux que ça fait 20 ans qu'ils travaillent, question qu'il ne se sacrifie pas trop... Ca y est, juste à y penser, je me remets à brailler...
ca c'est la mentalité typique d'un baby-boomer....
"moi je veux tous les privilèges et le ti-jeune aura les miettes"
tu parles des étudiants qui veulent supposément tout sans se forcer... moi je parle des baby-boomers qui ONT DEJA TOUT, sans se forcer...
et oui on devrait engager le monde au meme salaire que ceux qui sont deja là......
travail égal, salaire égal...... meme si ca fait 30 ans que t'es là.... si tu fais la meme job qu'un autre, tu ne mérites pas d'avoir un sou de plus.... a moins d'avoir des responsabilités supplémentaires
un salaire doit augmenter selon l'inflation, pas l'ancienneté
alors concernant le transport.... donne moi une seule bonne raison pour laquelle un étudiant devrait prendre l'autobus plus que quelqu'un de 50 ans ?
Moi aussi j'ai pris le transport en commun pour mon CEGEP et l'université et je ne suis pas mort (entre 2 et 3 heures/jour). Pourquoi, ça serait différent aujourd'hui?
si tu en es pas mort, pourquoi est-ce que tu ne le prend plus? :wink:
De toute façons, c'est pas 'yâbe' comme argumentaire. :? Moi j'ai fait ça comme ça donc tout le monde doit faire la même chose. Moi quand je suis allé au cegep j'avais ni auto ni transport en commun, je restais à la campagne. Si on suit la logique exprimée plus haut, vu que je ne suis pas mort, la meilleure façon de réduire le trafic c'est d'empêcher les étudiants d'avoir une voiture ET couper le service de transport en commun. Ils mourront pas .... :roll:
Ont parle pas des exceptions qui vivent dans le champs, ont parlent de ceux qui ont accès facilement au transport en commun, et surtout les étudiants, qui veulent tout avoir sans se forcer.
mais c'est quoi le but de s'attaquer à l'étudiant.... qui n'est pas plus coupable que son voisin dans la quarantaine qui, lui, pourrait tout aussi bien prendre l'autobus et ne le fait pas....
"aller le jeune sacrifie toi pendant que moi je conserve mon confort....."
fais ce que j'dis mais pas ce que j'fais... :?
Arrête tu vas me faire brailler. C'est bon dans la vie de vivre des périodes un peu plus dure, ca te fait apprécier un peu plus ce que tu as plus tard dans la vie. Tant qu'à y être, ont pourrais les engager au même salaire que ceux que ça fait 20 ans qu'ils travaillent, question qu'il ne se sacrifie pas trop... Ca y est, juste à y penser, je me remets à brailler...
ca c'est la mentalité typique d'un baby-boomer....
"moi je veux tous les privilèges et le ti-jeune aura les miettes"
tu parles des étudiants qui veulent supposément tout sans se forcer... moi je parle des baby-boomers qui ONT DEJA TOUT, sans se forcer...
et oui on devrait engager le monde au meme salaire que ceux qui sont deja là......
travail égal, salaire égal...... meme si ca fait 30 ans que t'es là.... si tu fais la meme job qu'un autre, tu ne mérites pas d'avoir un sou de plus.... a moins d'avoir des responsabilités supplémentaires
un salaire doit augmenter selon l'inflation, pas l'ancienneté
alors concernant le transport.... donne moi une seule bonne raison pour laquelle un étudiant devrait prendre l'autobus plus que quelqu'un de 50 ans ?
Je suis pas baby boomer, j'en ait pas l'âge. Et commencer en bas de l'échèlle c'est pas pour toi? Donc si je comprends bien, celui qui rentre sur un nouvel emploi doit commencer au même salaire que celui qui a commencer au bas de l'échelle, sans se forcer, sans faire ses preuves. Et tout les étudiants devrait avoir une voiture aussi? Devrait-on financer les voitures d'étudiants moins fortunés? Question de pas créer une classe à part...On voudrait pas les marqués à vie.
Et j'ai pas parler de 2 échelles salariales une pour les anciens et une pour les jeunes. Une seule échelle, tout le monde commence en bas et monte au cours des ans en TRAVAILLANT et en APPRENANT. Ca s'appele de l'expérience et ça se paye.
Pis après ça on ce demande pourquoi y a aucune esprit d'initiative au Québec. Tout le monde veut tout cuit dans le bec, pis tout de suite en plus...
Pis en plus t'assume que tout les baby-boomers ont tout sans ce forcer. Y en a qui ont travailler dans leur vie, pis fort en maudit en plus. Alors insinuer qu'il sont tous pareils.... Mais le pire c'est que tu les descends, mais que tu exiges dans la même phrase d'avoir le drouit d'être comme eux.... Tu rejettes leurs façons de faire, mais tu veut le droit de faire de même.
Silverblades
17/10/2006, 01h06
Moi aussi j'ai pris le transport en commun pour mon CEGEP et l'université et je ne suis pas mort (entre 2 et 3 heures/jour). Pourquoi, ça serait différent aujourd'hui?
si tu en es pas mort, pourquoi est-ce que tu ne le prend plus? :wink:
De toute façons, c'est pas 'yâbe' comme argumentaire. :? Moi j'ai fait ça comme ça donc tout le monde doit faire la même chose. Moi quand je suis allé au cegep j'avais ni auto ni transport en commun, je restais à la campagne. Si on suit la logique exprimée plus haut, vu que je ne suis pas mort, la meilleure façon de réduire le trafic c'est d'empêcher les étudiants d'avoir une voiture ET couper le service de transport en commun. Ils mourront pas .... :roll:
Ont parle pas des exceptions qui vivent dans le champs, ont parlent de ceux qui ont accès facilement au transport en commun, et surtout les étudiants, qui veulent tout avoir sans se forcer.
mais c'est quoi le but de s'attaquer à l'étudiant.... qui n'est pas plus coupable que son voisin dans la quarantaine qui, lui, pourrait tout aussi bien prendre l'autobus et ne le fait pas....
"aller le jeune sacrifie toi pendant que moi je conserve mon confort....."
fais ce que j'dis mais pas ce que j'fais... :?
Arrête tu vas me faire brailler. C'est bon dans la vie de vivre des périodes un peu plus dure, ca te fait apprécier un peu plus ce que tu as plus tard dans la vie. Tant qu'à y être, ont pourrais les engager au même salaire que ceux que ça fait 20 ans qu'ils travaillent, question qu'il ne se sacrifie pas trop... Ca y est, juste à y penser, je me remets à brailler...
ca c'est la mentalité typique d'un baby-boomer....
"moi je veux tous les privilèges et le ti-jeune aura les miettes"
tu parles des étudiants qui veulent supposément tout sans se forcer... moi je parle des baby-boomers qui ONT DEJA TOUT, sans se forcer...
et oui on devrait engager le monde au meme salaire que ceux qui sont deja là......
travail égal, salaire égal...... meme si ca fait 30 ans que t'es là.... si tu fais la meme job qu'un autre, tu ne mérites pas d'avoir un sou de plus.... a moins d'avoir des responsabilités supplémentaires
un salaire doit augmenter selon l'inflation, pas l'ancienneté
alors concernant le transport.... donne moi une seule bonne raison pour laquelle un étudiant devrait prendre l'autobus plus que quelqu'un de 50 ans ?
Je suis pas baby boomer, j'en ait pas l'âge. Et commencer en bas de l'échèlle c'est pas pour toi? Donc si je comprends bien, celui qui rentre sur un nouvel emploi doit commencer au même salaire que celui qui a commencer au bas de l'échelle, sans se forcer, sans faire ses preuves. Et tout les étudiants devrait avoir une voiture aussi? Devrait-on financer les voitures d'étudiants moins fortunés? Question de pas créer une classe à part...On voudrait pas les marqués à vie.
Et j'ai pas parler de 2 échelles salariales une pour les anciens et une pour les jeunes. Une seule échelle, tout le monde commence en bas et monte au cours des ans en TRAVAILLANT et en APPRENANT. Ca s'appele de l'expérience et ça se paye.
Pis après ça on ce demande pourquoi y a aucune esprit d'initiative au Québec. Tout le monde veut tout cuit dans le bec, pis tout de suite en plus...
Pis en plus t'assume que tout les baby-boomers ont tout sans ce forcer. Y en a qui ont travailler dans leur vie, pis fort en maudit en plus. Alors insinuer qu'il sont tous pareils.... Mais le pire c'est que tu les descends, mais que tu exiges dans la même phrase d'avoir le drouit d'être comme eux.... Tu rejettes leurs façons de faire, mais tu veut le droit de faire de même.
Tu as tout faux
Et en plus tu es de mauvaise foi..... financer la voiture d'un moins fortuné...... tu veux rire de qui là? Si t'as pas les moyens d'avoir une voiture, bin t'as pas d'affaire a en avoir une ! Mais pourquoi le transport ne devrait être réservé qu'aux plus démunis ? Pourquoi les gros Richard en Mercedes ne pourraient-ils pas prendre le métro... eux aussi ?
Et dire que ce sont ces mêmes arrogants qui remplissent de plus en plus l'urgence des hopitaux et qui osent se plaignent du système de santé parce qu'ils n'ont eu qu'un seul oreiller... (Cas véridique)
Et pour le salaire, non l'expérience ca ne se paye pas..... dans plusieurs domaines, la pédiode d'apprentissage est réellement courte... alors après quelques jours (au pire quelques semaines) tu es autant apte à faire ton travail qu'un plus ancien... La prime selon l'expérience devient alors totalement inutile.
Une seule échelle, tout le monde commence en bas et reste en bas ! Le salaire augmente selon l'inflation, pas l'ancienneté !
Personnellement, où j'travaille, 1 an d'ancienneté ou 35, c'est le même salaire !!! et ceux qui fournissent le moins d'effort, ce sont justement ceux qui ont l'expérience que tu sembles tant vénérer... imagine si en plus de travailler moins, ils gagneraient davantage... ca n'a pas de bon sens !
Et ne change dont pas mes paroles... j'ai dit les baby-boomers en général, pas tous !
plusieurs ont mangé leur pain noir, je l'admet.... mais soit honnête avec toi-même... plusieurs l'ont eu très facile !
Je ne suis pas de mauvaise foi. Mon idée de financer des voitures aux étudiants était pour montrer le ridicule de la situation, et que ce n'est pas de l'acharnement de dire qu'ils pourraient prendre l'autobus. Tu penses vraiment que tous ces petits enfants de banlieue paient eux même leur voitures? Papa et maman paient. Si ce n'est pas du financement ça!
Le transport est pas réservé aux plus démunis. Ils est pour ceux qui a un moment donné de leur vie n'ont pas les moyens de se payer une voiture, comme un étudiant et à ceux aussi qui veulent pas de voiture par conviction ou pcq ils n'en ont pas besoins. J'ai une voiture mais je prends le transport en commun en ville régulièrement. Moi c'est pcq je trouve ça moins compliqué.
Et tant mieux si ta job ne requière aucune expérience, mais dans la mienne un jeune qui arrive ici, doit faire au moins une dizaine années de chantier avant de pouvoir dire qu'il comprends toutes les nuances du métier. Et ça c'est ce qu'on appele de l'expérience.
Bravo YorneB pour ta patience :wink:
C'est pas drôle quelqu'un qui comprend pas que la formation, l'expérience et les responsabilités = le rendement. Pourquoi le PDG gagne plus cher que moi? ça fait chier parce que lui en plus, personne lui donne de la marde :lol:
Silverblades
18/10/2006, 02h30
Bravo YorneB pour ta patience :wink:
C'est pas drôle quelqu'un qui comprend pas que la formation, l'expérience et les responsabilités = le rendement. Pourquoi le PDG gagne plus cher que moi? ça fait ch*** parce que lui en plus, personne lui donne de la *censuré* :lol:
Bravo de mélanger des pommes avec des oranges !! :roll:
C'est certain qu'un PDG va avoir un salaire plus important qu'un simple employé... ses tâches et ses responsabilités sont nettement différentes !!
CE QUE J'AI DIT, c'est que quelqu'un avec les MÊMES RESPONSABILITÉS et qui fournit le MÊME RENDEMENT que moi au travail ne MÉRITE PAS de gagner plus qu'un autre seulement parce qu'il a 10-20-30 ans d'ancienneté de plus...
Si tu ne fais rien de plus, tu ne mérites rien de plus !
Apprend à lire batard !
Bravo YorneB pour ta patience :wink:
C'est pas drôle quelqu'un qui comprend pas que la formation, l'expérience et les responsabilités = le rendement. Pourquoi le PDG gagne plus cher que moi? ça fait ch*** parce que lui en plus, personne lui donne de la *censuré* :lol:
Bravo de mélanger des pommes avec des oranges !! :roll:
C'est certain qu'un PDG va avoir un salaire plus important qu'un simple employé... ses tâches et ses responsabilités sont nettement différentes !!
CE QUE J'AI DIT, c'est que quelqu'un avec les MÊMES RESPONSABILITÉS et qui fournit le MÊME RENDEMENT que moi au travail ne MÉRITE PAS de gagner plus qu'un autre seulement parce qu'il a 10-20-30 ans d'ancienneté de plus...
Si tu ne fais rien de plus, tu ne mérites rien de plus !
Apprend à lire batard !
Ca n'en fait des Si tout ça!!! C'est pour couvrir tout ces SI qu'existe les échelles salariales...
C'est toi qui sais pas lire. Tu accroche à quelques mots, et tu oublie tout le reste du texte. Ta job doit vraiment pas être difficile. :twisted:
Et ce que je te dis c'est qu'un nouveau, jeune ou vieux, qui commence à faire une job, n'aura JAMAIS le même rendement que celui qui fais ça depuis plusieurs années. Et plus la job est compliqué, plus l'écart est grand .
Bravo YorneB pour ta patience :wink:
C'est pas drôle quelqu'un qui comprend pas que la formation, l'expérience et les responsabilités = le rendement. Pourquoi le PDG gagne plus cher que moi? ça fait ch*** parce que lui en plus, personne lui donne de la *censuré* :lol:
Bravo de mélanger des pommes avec des oranges !! :roll:
C'est certain qu'un PDG va avoir un salaire plus important qu'un simple employé... ses tâches et ses responsabilités sont nettement différentes !!
CE QUE J'AI DIT, c'est que quelqu'un avec les MÊMES RESPONSABILITÉS et qui fournit le MÊME RENDEMENT que moi au travail ne MÉRITE PAS de gagner plus qu'un autre seulement parce qu'il a 10-20-30 ans d'ancienneté de plus...
Si tu ne fais rien de plus, tu ne mérites rien de plus !
Apprend à lire batard !
Whow, ils n'ont pas réussis à règlé le cas du salaire des femmes vs les hommes.
En passant, toi qui est expert, comment fais-tu pour CERTIFIER qu'ils ont le même rendement?
Pas juste question de faire plus, il peut faire mieux et plus vite
Pas besoin de répondre - Fin de la discussion pour ma part. :wink:
Numéro 3
04/11/2006, 18h13
Concept a parlé du principe de l'utilisateur-payeur. Qu'est-ce qu'ils attendent, les politiciens, pour appliquer ce principe au transport en commun? Peut-être que les gens s'écoeureraient plus rapidement des chauffeurs à 50,000$ par année s'ils payaient le VRAI prix, et exigeraient des sociétés de transport de couper ailleurs que dans les services. En fait, si l'on compare, les automobilistes paient plus que le vrai prix, et ce depuis longtemps, parce qu'ils doivent payer pour le transport en commun, en plus de payer pour l'administration courante, avec les presque 50% de taxes perçues sur chaque litre d'essence.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés