Voir la version complète : Les libéraux sont mesquins (taxes scolaires)
Récemment, des gens haut-placés au gouvernement avaient dit qu'ils s'occuperaient de la hausse vertigineuse des propriétés pour empêcher des hausses de taxes scolaires trop élevées.
Hier à la télé, le ministre Fournier dit qu'il demandera aux Commissions scolaires de porter les augmentations sur une période de 3 ans et que le payeur de taxes puisse payer ses taxes 2 fois par année. Autrement dit, le gouvernement va empocher tout le cash relié à ces augmentations.
Et quels services additionnels je recevrai en payant 30% de plus en taxes scolaires? Le gouvernement avait juste à dire aux Commissions, imputez une augmentations égale au coût de l'inflation et ajustez le taux d'évaluation en conséquence. On vient de comprendre où le gouvernement a pris le 600 millions injecté dans le système scolaire cette année. Gang de petits administrateurs. Ça continue de dépenser de l'argent qu'ils n'ont pas basé sur l'augmentation de la valeur des propriétés. Si personne ne réplique, attendez-vous à ce que les municipalités fassent de même. Conséquence: Vos comptes de taxes vont doubler d'ici 3-4 ans. :cry:
Silverblades
26/10/2006, 11h26
ah le bon parti libéral va diminuer le fardeau fiscal des québécois !
gang de pouéssons...
Pis le merveilleux PQ va promettre de baisser les taxes scolaires... gang de pouessons encore!!
Silverblades
26/10/2006, 12h07
Pis le merveilleux PQ va promettre de baisser les taxes scolaires... gang de pouessons encore!!
ah oui? quand ca que le PQ à promis ca? tsé que tant qu'a dire n'importe quoi...
FireWire
26/10/2006, 12h54
Alain voit la vérité dans notre proche future.
Silverblades
26/10/2006, 13h04
Alain voit la vérité dans notre proche future.
Alain ne veux juste pas admettre que les libéraux n'ont rien fait de ce qu'ils avaient promis
X-Scream
26/10/2006, 13h16
Et le PQ feraient encore plus ce qu'ils promettent? .... Oubliez pas que ce sont des politiciens!!
Les derniers mois de Charest arrivent, ils vont donner 2-3 suçons à la population qui va toute oublier encore de leur innactivité des 3 dernières années
Silverblades
26/10/2006, 13h32
Et le PQ feraient encore plus ce qu'ils promettent? .... Oubliez pas que ce sont des politiciens!!
Les derniers mois de Charest arrivent, ils vont donner 2-3 suçons à la population qui va toute oublier encore de leur innactivité des 3 dernières années
À ce que je sache, le PQ n'a jamais promis de monstrueuses baisses d'impots qui sont impossibles a réaliser a court terme...
X-Scream
26/10/2006, 13h38
Je ne parlais pas nécessairement de promesses de baisses d'impots. Je parle de leurs promesses en général pour se faire élire!!
anctilo14
26/10/2006, 13h44
Depuis des dizaines d'années que le PQ et les Liberaux s'echangent le pouvoir, pour nous mettre dans le trou. C,est ca la politique, bien parraitre , pis le reste on s'en fou... :(
Récemment, des gens haut-placés au gouvernement avaient dit qu'ils s'occuperaient de la hausse vertigineuse des propriétés pour empêcher des hausses de taxes scolaires trop élevées.
Hier à la télé, le ministre Fournier dit qu'il demandera aux Commissions scolaires de porter les augmentations sur une période de 3 ans et que le payeur de taxes puisse payer ses taxes 2 fois par année. Autrement dit, le gouvernement va empocher tout le cash relié à ces augmentations.
Et quels services additionnels je recevrai en payant 30% de plus en taxes scolaires? Le gouvernement avait juste à dire aux Commissions, imputez une augmentations égale au coût de l'inflation et ajustez le taux d'évaluation en conséquence. On vient de comprendre où le gouvernement a pris le 600 millions injecté dans le système scolaire cette année. Gang de petits administrateurs. Ça continue de dépenser de l'argent qu'ils n'ont pas basé sur l'augmentation de la valeur des propriétés. Si personne ne réplique, attendez-vous à ce que les municipalités fassent de même. Conséquence: Vos comptes de taxes vont doubler d'ici 3-4 ans. :cry:
en fait, c'est pas surprenant, je lisais hier sur Internet que le vérificateur général du Québec refuse de signer les états financiers de la province. Et ça, c'est en grande partie attribuable au PQ avec sa loi anti-déficit, ça l'a fait en sorte qu'on manipule les chiffres à toutes les années depuis 6 ans (on va chercher des revenus des exercices ultérieurs et on repousse des dépense dans ces mêmes exercices), PQ et PLQ l'ont fait, c'est assez minable. S'il fallait qu'on prennent les PCGR et qu'on refasse la comptabilité du gouvernement, on s'appercevrait que le gouvernement du Québec est beaucoup plus pauvre qu'on le pense et qu'on a trop de services au Québec.
Notre gouvernement est dans la merde et parce qu'on est tellement habitué d'être des bébés gâtés, on trouve toutes sortes de tricks pour ne pas couper nos programmes gouvernementaux.
Tsé, dans le fond, Dedemo, quand tu veux pas augmenter les frais de scolarité et que tu peux même pas faire des compressions, il faut ben que tu te finances en quelques part.
Moi personnellement, je pense que le best, ce serait d'avoir un partie nationaliste de droite dirigé par un gars comme François Legault. C'est drôle, même si je suis un fédéraliste nationaliste convaincu, j'ai plus confiance en Legault qu'en ben d'autres politiciens chez les libéraux, péquistes, bloquistes et adéquiste.
Et personnellement, Audet, c't'un ti-CR-IS-SSE de trou du c ! Je l'haïs, il a l'air d'un vrai cro-ss-eur qui mettrait sa propre mère sur le troittoir s'il y avait une cenne a faire avec !
Depuis des dizaines d'années que le PQ et les Liberaux s'echangent le pouvoir, pour nous mettre dans le trou. C,est ca la politique, bien parraitre , pis le reste on s'en fou... :(
On s'en fout pas mais on le repousse à plus tard ! En fait, t'as raison si on considère ça avec mesquinerie ou cynisme, mais sur un plan plus sérieux, il faudrait dire que tout est du court terme.
si ça nous rend populaire aujourd'hui, on se fout de demain... Mais là, on est rendu demain pour beaucoup de promesses du passés.
Perso, j'ai toujours beaucoup aimé Bouchard, parce que lui, il avait le guts de coupé et il coupait en slashe ! Il s'en foutait bien des grèves et des manifestations, ma position sera celle-là ! That's it that's all !
Silverblades
26/10/2006, 14h24
Perso, j'ai toujours beaucoup aimé Bouchard, parce que lui, il avait le guts de coupé et il coupait en slashe ! Il s'en foutait bien des grèves et des manifestations, ma position sera celle-là ! That's it that's all !
Mais tu verra pu jamais ca... les gouvernements fonctionnent en fonction des sondages maintenant
Il faudrait qu'un nouveau parti... ou même l'ADQ... arrive avec un message clair :
"Nous ne sommes là que pour un seul mandat... nous ne sommes pas ici pour faire plaisir à qui que ce soit, ou pour être réélus... nous allons faire un gros ménage dans l'état québécois... un ménage douloureux, certes, mais NÉCESSAIRE !!!"
Ce genre de parti aurait mon vote à coup sur
Ben oui Dave j'ai entendu ça à la télé hier. Le gouvernement est la seule province qui ne comptabilise pas les déficits des hôpitaux dans leur budget. Incroyable, pathétique mais vrai. Donc, si les hôpitaux ont des trous pour 100 milllions, ça n'empêchera pas le gvt de dire qu'ils ont un budget équilibré. Et qui devra payer ça un jour vous croyez? Les finances du Québec sont beaucoup plus noires qu'on veut le laisser entendre.
On veut nos petites semaines de 4 jours, ne pas voir augmenter les frais de scolarité, les frais de santé etc. Chaque fois que le gvt veut couper, c'est jamais au bon endroit, on lui dit: va couper ailleurs etc. Ça pourra pas durer encore très longtemps.
Perso, j'ai toujours beaucoup aimé Bouchard, parce que lui, il avait le guts de coupé et il coupait en slashe ! Il s'en foutait bien des grèves et des manifestations, ma position sera celle-là ! That's it that's all !
Mais tu verra pu jamais ca... les gouvernements fonctionnent en fonction des sondages maintenant
Il faudrait qu'un nouveau parti... ou même l'ADQ... arrive avec un message clair :
"Nous ne sommes là que pour un seul mandat... nous ne sommes pas ici pour faire plaisir à qui que ce soit, ou pour être réélus... nous allons faire un gros ménage dans l'état québécois... un ménage douloureux, certes, mais NÉCESSAIRE !!!"
Ce genre de parti aurait mon vote à coup sur
Hein ???? :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Moi et Silverblade d'accord sur une point de vue politique !!! :shock:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ...
X-Scream
26/10/2006, 16h10
Oui mais ma mère ou ma tante de 60 ans voudront pas voter pour ce parti là!!
On est baisé!!
Silverblades
27/10/2006, 01h05
Oui mais ma mère ou ma tante de 60 ans voudront pas voter pour ce parti là!!
On est baisé!!
si y'a que 2 votes contres...... c bon.... non?
Silverblades
27/10/2006, 01h07
Perso, j'ai toujours beaucoup aimé Bouchard, parce que lui, il avait le guts de coupé et il coupait en slashe ! Il s'en foutait bien des grèves et des manifestations, ma position sera celle-là ! That's it that's all !
Mais tu verra pu jamais ca... les gouvernements fonctionnent en fonction des sondages maintenant
Il faudrait qu'un nouveau parti... ou même l'ADQ... arrive avec un message clair :
"Nous ne sommes là que pour un seul mandat... nous ne sommes pas ici pour faire plaisir à qui que ce soit, ou pour être réélus... nous allons faire un gros ménage dans l'état québécois... un ménage douloureux, certes, mais NÉCESSAIRE !!!"
Ce genre de parti aurait mon vote à coup sur
Hein ???? :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Moi et Silverblade d'accord sur une point de vue politique !!! :shock:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ...
hep...... le fait d'être souverainiste ne m'empêche pas de voir clair sur la taille gargantuesque du gouvernement actuel...
Moi ce que je trouve dommage au plus haut point, c'est que les souverainiste, d'accord ou pas avec le programme du parti québécois, vote pour. Et les fédéralistes, d'accord ou pas votes contre, donc tant et aussi longtemps qu'il y'aurait un mouvement souverainites au Québec nous serons toujours dans une roue. On ne choisis pas un gouvernement selon nos vrai valeur, on le choisis en fonction de la séparation. Je crois pas qu'on s'en sorte un jour car ca fait 2 fois qu'ils se font dire NON et ils nous écoeurent encore avec ca.
RacingTeacher
27/10/2006, 13h03
Concept, tu es vendu, tu ne comprendras jamais que certaines personnes ne pensent pas comme toi et qu'elles aimeraient être reconnues comme nation distincte.
Arrête de pleurer et de rejeter la faute sur les méchants souverainistes et occupe toi de tes bons amis libéraux justes et honnêtes.
Non mais tout est de la faute aux autres, tu penses comme mes gros bébés gâtés à l'école.
Concept, tu es vendu, tu ne comprendras jamais que certaines personnes ne pensent pas comme toi et qu'elles aimeraient être reconnues comme nation distincte.
Arrête de pleurer et de rejeter la faute sur les méchants souverainistes et occupe toi de tes bons amis libéraux justes et honnêtes.
Non mais tout est de la faute aux autres, tu penses comme mes gros bébés gâtés à l'école.
Oups dsl de t'avoir pitcher la vériter en pleine face et de t'avoir offencé :wink:
RacingTeacher
27/10/2006, 13h38
LOL, des vérités :lol:
Tu m'as irrité en lançant des accusations simplistes.
C'est pas de notre faute, c'est la faute aux autres !
J'aimerais bien voir tes preuves et non juste des commentaires lancées par une cherleader libérale. :P
En passant, je suis un ex-souverainiste et présentement je suis sans aucune appartenance politique.
LOL, des vérités :lol:
Tu m'as irrité en lançant des accusations simplistes.
C'est pas de notre faute, c'est la faute aux autres !
J'aimerais bien voir tes preuves et non juste des commentaires lancées par une cherleader libérale. :P
En passant, je suis un ex-souverainiste et présentement je suis sans aucune appartenance politique.
Dsl de t'avoir irrité, mais c'est la triste réalité, le québec tourneras en roud tant et aussi longtemps qui auras un mouvement séparatiste aussi important, un moment donné il faut apprendre a lacher la serviette.
Si par exemple le Oui l'emporterais dans un éventuel référendum, et que les fédéraliste fouterais la merde autant que les souverainiste en ce moment durant les 25 prochaines années. OUFF hein on n'ai pas sorti de la marde.
Ca revient a dire c'est pas les partis politique le probleme au Québec c'est la population.
LOL, des vérités :lol:
Tu m'as irrité en lançant des accusations simplistes.
C'est pas de notre faute, c'est la faute aux autres !
J'aimerais bien voir tes preuves et non juste des commentaires lancées par une cherleader libérale. :P
En passant, je suis un ex-souverainiste et présentement je suis sans aucune appartenance politique.
Dsl de t'avoir irrité, mais c'est la triste réalité, le québec tourneras en roud tant et aussi longtemps qui auras un mouvement séparatiste aussi important, un moment donné il faut apprendre a lacher la serviette.
Si par exemple le Oui l'emporterais dans un éventuel référendum, et que les fédéraliste fouterais la *censuré* autant que les souverainiste en ce moment durant les 25 prochaines années. OUFF hein on n'ai pas sorti de la *censuré*.
Ca revient a dire c'est pas les partis politique le probleme au Québec c'est la population.
Ça c'est «Radical'concept » !!!
Disons seulement qu'au Québec, on est du pour se parler dans le blanc des yeux, pas de souveraineté, mais bien de choisir entre gauche et droite. Et de comprendre qu'à droite, la facture est moins chère, mais les services aussi descendent, et à gauche, on a beaucoup de services, mais la facture qui va avec !
Mais comme ma blonde me dit souvent : « on veut le beurre et l'argent du beurre » et je lui réponds : « difficile d'être contre la vertu quand tu sais pas comment elle coûte! ».
La première chose qui vaudrait faire, c'est annuler la loi anti déficit pour regagner un peu de transparence, savoir exactement comment coûte ce super état qui fournit foule de services à la population.
Et honnêtement, dans les derniers mois, j'ai beaucoup pensé à ça, et je me dis que même en temps que fédéraliste, je suis content qu'il y ait des souverainistes qui proposent une solution plus risquée car ce sont eux qui ont redonné beuacoup de fierté aux québécois. Le seul problème des souverainistes, c'est leur déchirement collectif qui fait qu'ils ne sont pas capable d'arriver avec quelque chose de clair.
LOL, des vérités :lol:
Tu m'as irrité en lançant des accusations simplistes.
C'est pas de notre faute, c'est la faute aux autres !
J'aimerais bien voir tes preuves et non juste des commentaires lancées par une cherleader libérale. :P
En passant, je suis un ex-souverainiste et présentement je suis sans aucune appartenance politique.
Dsl de t'avoir irrité, mais c'est la triste réalité, le québec tourneras en roud tant et aussi longtemps qui auras un mouvement séparatiste aussi important, un moment donné il faut apprendre a lacher la serviette.
Si par exemple le Oui l'emporterais dans un éventuel référendum, et que les fédéraliste fouterais la *censuré* autant que les souverainiste en ce moment durant les 25 prochaines années. OUFF hein on n'ai pas sorti de la *censuré*.
Ca revient a dire c'est pas les partis politique le probleme au Québec c'est la population.
Je suis pas souverainiste loin de là, mais je reconnais bien dans tes propos la simpliste façon des fédéralistes de parler des gens du Québec pour faire passer leur point de vue.
Va demander au monde entier si les québécois tournent en rond avec leur énergie via Hydro-Québec? Va demander à nos voisins les plus près ce qu'ils pensent de Bombardier? Si tu es pas capable de marcher puis mâcher de la gomme en même temps, je sympathise avec toi mais c'est pas le cas de mon Québec à moi.
Cette façon que vous avez les fédéralistes chauvins, de nous juger est vraiment encourageante pour l'avenir.... sincèrement, dis-moi que tu viens de l'Ontario, ça va me faire moins de peine. Même dans un Canada, commencez-donc par vous faire confiance avant de vous taper dessus. :!:
Francis F
27/10/2006, 21h27
Cette façon que vous avez les fédéralistes chauvins, de nous juger est vraiment encourageante pour l'avenir.... sincèrement, dis-moi que tu viens de l'Ontario, ça va me faire moins de peine. Même dans un Canada, commencez-donc par vous faire confiance avant de vous taper dessus. :!:
Les Ontariens sont plus ouverts d'esprit que ce tata là... Si les canadiens anglais méprisent les québécois, c'est souvent à cause de certains journalistes à sensation à la Jan Wong. Et vous savez quoi ? Jan Wong est originaire du Québec...
Il faut cesser de penser que le voisin est méchant. Le voisin, il est différent. Et le bon voisinage fonctionne toujours mieux que les chicanes de famille. C'est pour ça que la partition du Canada est la meilleure chose qui pourrait arriver.
Pour ce qui est de l'administration Charest, c'est un gouvernement dirigé par un back bencher. Il a les résultats dignes d'un back bencher. Pour vous décrire les motivations de Jean Charest... dites vous simplement qu'en l'espace de 24 heures, il est passé de chef du parti Con-Servateur fédéral à chef des libéraux du Québec. Il a autant d'intégrité que Belinda Stronach.
Stéphane Dumas
27/10/2006, 23h01
[Il faut cesser de penser que le voisin est méchant. Le voisin, il est différent. Et le bon voisinage fonctionne toujours mieux que les chicanes de famille. C'est pour ça que la partition du Canada est la meilleure chose qui pourrait arriver.
pas sûr que les chicanes de famille vont s'arrêter, on peut avoir de nouvelles chicanes, un Québec souverain souffrirait d'une crise de fois après avoir mangé trop de fromages d'Oka ;)
et une petite suggestion au PQ, serait de leur donner des cours de leçon de "minarchisme" http://fr.wikipedia.org/wiki/Minarchisme parce que l'état-providence actuelle a un taux de cholestérol très élevé (trouvé un texte intéressant à lire même si on est pas 100% d'accord sur le sujet
http://www.leblogueduql.org/2006/10/espaces_de_libe.html )
Silverblades
28/10/2006, 01h26
Le seul problème des souverainistes, c'est leur déchirement collectif qui fait qu'ils ne sont pas capable d'arriver avec quelque chose de clair.
Le problème majeur est que le PQ est divisé entre certains membres souverainistes de gauche et d'autres beaucoup plus de centre-droite ! Ça en fait un parti difficilement gouvernable...
La première chose qui vaudrait faire, c'est annuler la loi anti déficit pour regagner un peu de transparence, savoir exactement comment coûte ce super état qui fournit foule de services à la population.
Et qu'est-ce qui se passerait sans loi anti-déficit? Déjà avec cette loi le GV trouve moyen de faire augmenter la dette, peu importe le parti, alors imagine si c'est permis!
Et faut rappeler que les dépenses augmentent sans qu'il y ait vraiment de nouveaux services.
...et une petite suggestion au PQ, serait de leur donner des cours de leçon de "minarchisme" http://fr.wikipedia.org/wiki/Minarchisme parce que l'état-providence actuelle a un taux de cholestérol très élevé...
Le PQ c'est le contraire du minarchisme (peu être un peu moins avec Boisclair).
Parce que dans ce rêve d'une économie contrôlée (partiellement) il y a une bonne partie de la population qui y trouve une sécurité personnelle inatteignable autrement. Et pour l'instant c'est le PQ qui sert le mieux leurs intérêts et vont bloquer net toutes tentatives qui leur ferait perdre des plumes au coussin...
Le seul problème des souverainistes, c'est leur déchirement collectif qui fait qu'ils ne sont pas capable d'arriver avec quelque chose de clair.
Le problème majeur est que le PQ est divisé entre certains membres souverainistes de gauche et d'autres beaucoup plus de centre-droite ! Ça en fait un parti difficilement gouvernable...
Ca reviens a dire, ce que je disais, au Québec on vote pour le PQ si on n'ai souverainiste, peu importe notre niveau de droitiste ou gauchistes, donc ca en fait un parti completement ridicule, comme le Bloc, mais y'a aucun souverainiste qui voterais pour un autre parti. Donc ca fait un Québec qui tourne en rond.
En passant Dedemo, meme Bombardier commence de plus en plus a investir ailleur qu'au Québec, de plus en plus au Mexique. Y'a surment une raison.
Le seul problème des souverainistes, c'est leur déchirement collectif qui fait qu'ils ne sont pas capable d'arriver avec quelque chose de clair.
Le problème majeur est que le PQ est divisé entre certains membres souverainistes de gauche et d'autres beaucoup plus de centre-droite ! Ça en fait un parti difficilement gouvernable...
Ca reviens a dire, ce que je disais, au Québec on vote pour le PQ si on n'ai souverainiste, peu importe notre niveau de droitiste ou gauchistes, donc ca en fait un parti completement ridicule, comme le Bloc, mais y'a aucun souverainiste qui voterais pour un autre parti. Donc ca fait un Québec qui tourne en rond.
En passant Dedemo, meme Bombardier commence de plus en plus a investir ailleur qu'au Québec, de plus en plus au Mexique. Y'a surment une raison.
Certainement qu'il y a une raison mais cela n'a rien à voir avec la souverainité :roll: La raison est la même que celle qui voit beaucoup d'entreprise aux États-Unis qui déménagent ailleurs: Le coût de la main-d'oeuvre ! La même raison qui fait que nos scieries, textiles, etc ferment et mettent à pied des milliers de gens. Peu importe vos alégeance politique, j'en ai une très mauvaise nouvelle: Cela ne fait que commencer: La Chine va prolonger ses tentacules dans d'autres domaines: Électroniques, aéronautiques, automobiles, etc...d'ici 2011.
Donc, le grand défi du Québec et du Canada sera de demeurer concurentiel face aux autres pays dans ce contexte et de financer le vieillissement de la population.
Silverblades
29/10/2006, 16h54
Le seul problème des souverainistes, c'est leur déchirement collectif qui fait qu'ils ne sont pas capable d'arriver avec quelque chose de clair.
Le problème majeur est que le PQ est divisé entre certains membres souverainistes de gauche et d'autres beaucoup plus de centre-droite ! Ça en fait un parti difficilement gouvernable...
Ca reviens a dire, ce que je disais, au Québec on vote pour le PQ si on n'ai souverainiste, peu importe notre niveau de droitiste ou gauchistes, donc ca en fait un parti completement ridicule, comme le Bloc, mais y'a aucun souverainiste qui voterais pour un autre parti. Donc ca fait un Québec qui tourne en rond.
Donc, au Québec on vote pour le PLQ si on n'ai fédéraliste, peu importe notre niveau de droitiste ou gauchistes, donc ca en fait un parti completement ridicule, comme le PLC, mais y'a aucun fédéraliste qui se risquerais à voter pour un autre parti. Donc ca fait un Québec qui tourne en rond.
Ca se joue à deux ce jeu là..... champion.....
Le seul problème des souverainistes, c'est leur déchirement collectif qui fait qu'ils ne sont pas capable d'arriver avec quelque chose de clair.
Le problème majeur est que le PQ est divisé entre certains membres souverainistes de gauche et d'autres beaucoup plus de centre-droite ! Ça en fait un parti difficilement gouvernable...
Ca reviens a dire, ce que je disais, au Québec on vote pour le PQ si on n'ai souverainiste, peu importe notre niveau de droitiste ou gauchistes, donc ca en fait un parti completement ridicule, comme le Bloc, mais y'a aucun souverainiste qui voterais pour un autre parti. Donc ca fait un Québec qui tourne en rond.
Donc, au Québec on vote pour le PLQ si on n'ai fédéraliste, peu importe notre niveau de droitiste ou gauchistes, donc ca en fait un parti completement ridicule, comme le PLC, mais y'a aucun fédéraliste qui se risquerais à voter pour un autre parti. Donc ca fait un Québec qui tourne en rond.
Ca se joue à deux ce jeu là..... champion.....
Hey champion :wink: va relire mon premier texte, et j'en parle aussi des fédéralistes, la seul différences c'est que les fédéraliste on plus qu'un seul choix, PLQ, ADQ. et PLC, Conservateurs, NPD. Tu vois Champion j'ai pas dit que les fédéralistes Québécois étaient mieux que les souverainistes, j'ai dit qu'on tournerais en rond tant et aussi longtemps qui auras un mouvement séparatistes aussi fort au Québec.
Je me demandes seulement combien de fois va falloir leurs dire ( leurs veut dire la majorité des Québécois ) NON
Francis F
30/10/2006, 18h11
Je me demandes seulement combien de fois va falloir leurs dire ( leurs veut dire la majorité des Québécois ) NON
La bonne réponse est oui. Alors, ton non, la majorité des québécois n'en veulent pas.
Oui à la construction d'un pays
Oui à l'idée d'être maître chez nous
Oui à avoir du bon voisinage et de ne plus avoir de chicane de famille
Oui à la possibilité d'avoir notre mot à dire sur la scène internationale
Oui à la fierté d'être ce que nous sommes
Oui à la protection de notre culture.
Toi, tu veux dire non à tout ça ? Faut être défaitiste en simonac pour ça !
Je me demandes seulement combien de fois va falloir leurs dire ( leurs veut dire la majorité des Québécois ) NON
La bonne réponse est oui. Alors, ton non, la majorité des québécois n'en veulent pas.
Oui à la construction d'un pays
Oui à l'idée d'être maître chez nous
Oui à avoir du bon voisinage et de ne plus avoir de chicane de famille
Oui à la possibilité d'avoir notre mot à dire sur la scène internationale
Oui à la fierté d'être ce que nous sommes
Oui à la protection de notre culture.
Toi, tu veux dire non à tout ça ? Faut être défaitiste en simonac pour ça !
Rien ne m'empeches de faire tous ce que tu as énumérer ci-haut en ce moment et je te ferai remarqueé que la majorité des Québécois on dit non 2 fois Francis, donc si tu fais pas parti de la majorité, quand meme avoue le. :wink:
Francis F
30/10/2006, 18h27
Rien ne m'empeches de faire tous ce que tu as énumérer ci-haut en ce moment et je te ferai remarqueé que la majorité des Québécois on dit non 2 fois Francis, donc si tu fais pas parti de la majorité, quand meme avoue le. :wink:
La majorité ? Laquelle ? La vraie majorité ou celle qui est devenue majorité après avoir donné la citoyenneté à des milliers de nouveaux arrivants qui n'y avaient pas encore droit ? Parce que, la vraie majorité en 1995, c'était oui.
Rien ne m'empeches de faire tous ce que tu as énumérer ci-haut en ce moment et je te ferai remarqueé que la majorité des Québécois on dit non 2 fois Francis, donc si tu fais pas parti de la majorité, quand meme avoue le. :wink:
La majorité ? Laquelle ? La vraie majorité ou celle qui est devenue majorité après avoir donné la citoyenneté à des milliers de nouveaux arrivants qui n'y avaient pas encore droit ? Parce que, la vraie majorité en 1995, c'était oui.
Si tu le dis. :nono:
Sans le dire tout haut, c'est évident que les québécois francophones nés ici étaient majoritairement en faveur de la séparation en 1995. En tout cas, je dirais majoritaire à au moins 75%. Par ailleurs, les anglophones étaient contre à plus de 90%. :cry:
Je crois que les choses ont changées aujourd'hui, les gens semblent avoir le goût de passer à autre chose et c'est correct de même. Je crois que ça ne viendra plus jamais aussi près de passer. :!:
Francis F
31/10/2006, 17h14
Je crois que les choses ont changées aujourd'hui, les gens semblent avoir le goût de passer à autre chose et c'est correct de même. Je crois que ça ne viendra plus jamais aussi près de passer. :!:
10 ans après celui de 1980, c'était aussi descendu dans l'opinion publique. Quand le PQ va reprendre le pouvoir, ça va remonter encore plus fort qu'en 1995. On va l'avoir notre pays bientôt !
Stéphane Dumas
31/10/2006, 18h00
Je crois que les choses ont changées aujourd'hui, les gens semblent avoir le goût de passer à autre chose et c'est correct de même. Je crois que ça ne viendra plus jamais aussi près de passer. :!:
10 ans après celui de 1980, c'était aussi descendu dans l'opinion publique. Quand le PQ va reprendre le pouvoir, ça va remonter encore plus fort qu'en 1995. On va l'avoir notre pays bientôt !
ça va dépendre aussi du contexte économique, arrive une grosse récession pour "casser" le party et je me demande comment ce groupe de la "gauche-caviar" vont manoeuvrer?
(en passant, j'ai vu un "poll" intéressant à
http://www.quitterlequebec.com/forum/viewtopic.php?t=1799 )
En tous cas,de mon point de vue la séparation n est pas une bonne idée mais mon idée est que nous devrions renseigner les gens sur les *vrai affaires*,les jeunes(sauf moi :wink: )ne sont pas renseignés sur les pour et les contre de la souveraineté.C est pas compliqué,il y a un débat sur ce sujet en classe et la moitié de la classe crie Vive le Québec libre!On leurs demande pourquoi ils pensent cela,ils ne le savent pas, mais ca fait *hot* et ceux qui sont pour que le Québec reste dans la confédération canadienne on pour argument Le Québec est pas assez riche pour etre un pays.Un manque total d information des 2 partis chez les jeunes!
Francis F
31/10/2006, 18h33
En tous cas,de mon point de vue la séparation n est pas une bonne idée mais mon idée est que nous devrions renseigner les gens sur les *vrai affaires*,les jeunes(sauf moi :wink: )ne sont pas renseignés sur les pour et les contre de la souveraineté.C est pas compliqué,il y a un débat sur ce sujet en classe et la moitié de la classe crie Vive le Québec libre!On leurs demande pourquoi ils pensent cela,ils ne le savent pas, mais ca fait *hot* et ceux qui sont pour que le Québec reste dans la confédération canadienne on pour argument Le Québec est pas assez riche pour etre un pays.Un manque total d information des 2 partis chez les jeunes!
C'est triste, mais c'est la réalité. Les jeunes ne connaissent rien à la politique. Aux dernières élections fédérales, en janvier dernier, on discutais avec mes employés (la plupart, des jeunes qui en étaient à leur premier vote) et la plupart ne voulait même pas aller voter parce que ça en vaut pas la peine. Je leur disait que c'était important, peu importe pour qui ils votent, que c'était la base de la démocratie. Et à les écouter, peu d'entre eux ne voulait pas voter parce qu'ils ne connaissaient rien à la politique... Sauf les "C'est toute des cros*seurs de toutes façons". Dans 20 ans, on va avoir quel taux de participation aux élections ?
Parce que c'est vrai que "C'est hot" c'est pas une bonne raison pour devenir indépendant et la peur de perdre son passeport canadien, c'est pas une bonne raison de rester au Canada.
Je crois que les choses ont changées aujourd'hui, les gens semblent avoir le goût de passer à autre chose et c'est correct de même. Je crois que ça ne viendra plus jamais aussi près de passer. :!:
10 ans après celui de 1980, c'était aussi descendu dans l'opinion publique. Quand le PQ va reprendre le pouvoir, ça va remonter encore plus fort qu'en 1995. On va l'avoir notre pays bientôt !
ça va dépendre aussi du contexte économique, arrive une grosse récession pour "casser" le party et je me demande comment ce groupe de la "gauche-caviar" vont manoeuvrer?
(en passant, j'ai vu un "poll" intéressant à
http://www.quitterlequebec.com/forum/viewtopic.php?t=1799 )
j'aimes bien celui la
Ouaip... C'est dur de passer atravers du meat-grinder des ecoles syndicalistes Cul-becoises et ne pas croire aux bien fait de la separation.
Au dernier referendum, j'ai voter "Oui"... Peut-etre pas tant parce que je croyais que le Quebec serait super bien en tant que pays mais ma logic etait deja (Sans que je le sache a l'epoque) Libertarienne:
Je me disait: "Un palier de gouvernement de moins: Un palier de gouvernement de moins a payer pour!"... Evidemment, a l'epoque je ne voyait pas que les Pauvres Quebekistanais et les Bolshevik Quebekistanais voulaient tout simplement remplacer se palier par plus de depenses sans meme pour une seconde penser a simplement redonner l'argent au peuple... Live en learn!
Mais c'est justement suite a la defaite du referendum que j'ai tourner le dos a ces imbeciles. Lorsque j'ai vu qu'ils etait pas capable de lacher le morceau et de s'occuper des vrais problemes plus urgents que de preparer le prochain referendum: J'ai vu la lumiere! J'ai plus lus sur le sujet, me suis plus renseigner et j'y ai plus reflechis... Maintenant: Maudit que je suis content que ca aille pas passer!... Qui sait si j'aurais eu le droit de sortir du Quebekistan souverain!
_________________
Daniel Lanctot
Calgary, Alberta
En passant, je viens de passer de la parole aux actes. Je viens d'envoyer une lettre au député de St-Jean pour lui faire part de mon mécontentement quant à ces augmentations de taxes. Ça fera peut-être rien mais vient un moment donné ou il ne faut pas juste chiâler mais agir.
En voici un exemplaire:
Votre nom et adresse
Jeudi le 2 novembre 2006
M. Jean-Pierre Paquin
Député de St-Jean
Parti libéral du Québec
249 rue, Laurier 2ième étage,
Saint-Jean-sur-Richelieu (Québec)
J3B 6K7
Objet : Mécontentement sur l’augmentation de taxes inacceptable au niveau scolaire.
Monsieur le député
J’aimerais vous faire part de mon grand mécontentement concernant les futures augmentations de taxes scolaires. Comme vous savez, le marché immobilier est dans une effervescence bien à part, ce qui a entraîné récemment, les municipalités à hausser les évaluations des propriétés. Bien entendu, les commissions scolaires se réfèrent à ces évaluations pour déterminer ce que sera le compte de taxes scolaires, des années futures.
Nous savons tous que ces évaluations sont gonflées de façon artificielle, aussi ne risquent-elles pas de commander un ajustement à la baisse dans les années futures? Qui sait? J’aimerais vous faire part que je considère très mesquin de la part du parti libéral, de ne pas ordonner à ces commissions d’ajuster leur taux pour facturer des comptes de taxes raisonnables, selon le taux d’inflation.
Et j’aimerais bien que M. Jean-Marc Fournier soit informé qu’un étalement sur quelques années, ne remplacera jamais une augmentation qui risque d’osciller dans les 40% à Saint-Jean-sur-Richelieu. Soyez aussi avisés que mon vote aux prochaines élections, sera étroitement lié à vos actions futures dans ce dossier.
Bien à vous,
Votre signature
Numéro 3
04/11/2006, 15h35
Félicitations, dedemo.
Par cette lettre à ton député, tu as posé une geste qui se fait malheureusement de moins en moins chez nous, à savoir de s'adresser directement à son député. De là à savoir si cela va vraiment changer quelque chose, seul l'avenir nous le dira.
D'ailleurs, la hausse vertigineuse du prix des maisons n'est que la conséquence de mesures gouvernementales du passé. Je m'explique.
On célébrait cette année (à moins que ce ne soit l'an dernier) les 30 ans de la régie du logement. Pas que cet organisme n'ait fait que du négatif jusqu'à maintenant, mais la plus grande visibilité de celui-ci se produit en début d'année, quand il publie les barèmes d'augmentation des loyers. Depuis que le gouvernement québécois, suite à des demandes de groupes de pression, a imposé le contrôle des loyers, les propriétaires sont soumis à une loi qui vient s'opposer à la libre entreprise, à savoir d'augmenter les loyers en fonction du coût de revient de l'immeuble et de la valeur globale de celui-ci, bref, de suivre le marché. Comme on le sait, le coût des matériaux de construction a connu depuis plusieurs années des hausses supérieures à celui de l'indice des prix à la consommation, ce qui fait qu'à mesure que les propriétaires devaient améliorer leurs immeubles à logements, ils voyaient leur marge de profit s'amenuiser. Ils se voyaient donc confrontés à un choix déchirant, soit augmenter les loyers au-delà des barèmes, ce qui entraînait souvent une contestation devant la régie, ou encore de remettre à plus tard les travaux à effectuer, en espérant que la tendance le permette. Au fil des ans, les propriétaires se sont retrouvés devant des coûts d'entretien plus élevés, puis finalement confrontés à des travaux majeurs. Aussi, ne pouvant augmenter les loyers en conséquence, plusieurs décidèrent de transformer les logements en condos, et de se départir ainsi de l'édifice. Ceux qui préféraient rénover leurs édifices tout en les conservant n'eurent d'autre choix que d'augmenter les loyers en conséquence, entraînant les loyers à la hausse.
Parallèlement à cela, les constructeurs d'habitations faisaient campagne afin d'intéresser les locataires à devenir propriétaires en leur offrant des habitations, plus souvent qu'autrement sous forme de condos, pour "moins cher qu'un loyer". De nombreux locataires ont répondu à l'offre, apportant ainsi un répit à la crise du logement, mais entraînant cette fois le coût des maisons vers une hausse vertigineuse. Comme le taux d'évaluation foncière est fixé selon la valeur des transactions des dernières années, les évaluations augmenteront d'autant, au grand dam des propriétaires actuels.
Quant aux groupes de pression, ceux-là même qui ont demandé le contrôle des loyers, ils demandent maintenant, devant le fait que les propriétaires n'investissent plus dans le locatif, la marge de profit étant devenue trop mince, aux différents niveaux de gouvernements d'investir dans les habitations à loyer modique (HLM). Au fond, ils demandent au gouvernements de régler un problème qu'ils ont eux-mêmes contribué à créer.
C'est comme ça que ça se passe, au Québec, depuis la révolution tranquille. On crée certaines mesures pour aider différents groupes à court terme sans se soucier des répercussions de ces mesures, autant à long terme que sur l'ensemble de la population. On doit réparer ensuite les pots cassés, ce qui entraîne des coûts supplémentaires, que l'on doit financer en coupant ailleurs. Parce qu'il serait gênant d'augmenter directement les niveaux de taxation actuels, déjà que nous sommes les plus taxés en Amérique du Nord. Le gouvernement, qu'il soit libéral ou péquiste, se concentre alors à faire "une belle façade", ce qui se traduit par exemple par une couche d'asphalte sur une route qui devrait être totalement reconstruite, question d'amener la population à réagir positivement, et à constater que le gouvernement s'occupe de ses citoyens. Autre exemple, le Fonds des générations, pour rembourser la dette. Avec un premier versement de 20 millions de dollars, vous imaginez combien cela prendra d'années pour rembourser une dette de 118 milliards? Pour illustrer la proportion, imaginez que je vous doive 118 dollars, et que pour cette année, je mette 2 cents de côté pour vous rembourser plus tard. Vous accepteriez cela, vous? Et 118 milliards, c'est la dette affichée sur la façade, pas la "vraie" dette. Encore un cas de "remise à plus tard".
Sauf que maintenant, nous sommes rendus à l'étape où le gouvernement ne parvient plus à camoufler les défauts de la façade elle-même. Alors imaginez l'état de ce qui se trouve derrière cette façade. Je vous le dis, les ponts et viaducs n'ont pas fini de tomber!
Nous payons aujourd'hui le prix de la procrastination des gouvernements précédents, tous partis confondus, et celle du gouvernement actuel, puisqu'il gère de la même façon que les précédents. Aussi, ce que je dis, c'est que présentement, à part l'option constitutionnelle, les libéraux et les péquistes, c'est du pareil au même. Devant cet état de faits, qu'avons-nous comme autre choix? L'ADQ, qui ne sait pas trop où se brancher entre les deux autres et qui végète dans les sondages avec environ 12% des intentions de vote? Québec solidaire, ce ramassis de marxistes-léninistes et autres prétendants à la "redistribution de la richesse", tout en taisant bien sûr que lorsqu'il n'y a plus de richesse à redistribuer, on ne redistribue que misère et pauvreté, et qui d'ailleurs, depuis des années, peu importe leur appellation, n'ont jamais rien fait d'autre que de la figuration sur des bulletins de vote?
Il faudrait une autre option, au Québec. À quand un parti libertarien organisé? Verra-t-on cela dans 20 ans, 30 ans, 50 ans? Le Québec a-t-il ce temps à perdre?
Tiens je viens d'entendre une nouvelle à l'effet que les libéraux sortiraient une loi pour empêcher les commissions scolaires d'aller avec des augmentations supérieures à 5%!!! Est-ce que les lettres envoyées à nos députés ont eu de l'effet??? Je l'espère bien. :wink:
En tous cas,de mon point de vue la séparation n est pas une bonne idée mais mon idée est que nous devrions renseigner les gens sur les *vrai affaires*,les jeunes(sauf moi :wink: )ne sont pas renseignés sur les pour et les contre de la souveraineté.C est pas compliqué,il y a un débat sur ce sujet en classe et la moitié de la classe crie Vive le Québec libre!On leurs demande pourquoi ils pensent cela,ils ne le savent pas, mais ca fait *hot* et ceux qui sont pour que le Québec reste dans la confédération canadienne on pour argument Le Québec est pas assez riche pour etre un pays.Un manque total d information des 2 partis chez les jeunes!
C'est triste, mais c'est la réalité. Les jeunes ne connaissent rien à la politique. Aux dernières élections fédérales, en janvier dernier, on discutais avec mes employés (la plupart, des jeunes qui en étaient à leur premier vote) et la plupart ne voulait même pas aller voter parce que ça en vaut pas la peine. Je leur disait que c'était important, peu importe pour qui ils votent, que c'était la base de la démocratie. Et à les écouter, peu d'entre eux ne voulait pas voter parce qu'ils ne connaissaient rien à la politique... Sauf les "C'est toute des cros*seurs de toutes façons". Dans 20 ans, on va avoir quel taux de participation aux élections ?
Parce que c'est vrai que "C'est hot" c'est pas une bonne raison pour devenir indépendant et la peur de perdre son passeport canadien, c'est pas une bonne raison de rester au Canada.
Francis, c'est rare qu'on est d'accord toi et moi sur cette question, mais là, je suis en accord à 100% avec toi ! Le monde s'intéresse de moins en moins à la politique et les questions de fonds sont de plus en plus abandonnés. Et c'est pas juste les jeunes, tout le monde s'intéresse de moins en moins à la politique et à l'économie. Le monde ne comprennent meme pas le sens du vote pour un partie politique. Pour eux, tout le monde sont des crosseurs et aucun partie politique est de bonne foi !
C'est grave à mon avis !
Francis F
05/12/2006, 23h51
Pour eux, tout le monde sont des crosseurs et aucun partie politique est de bonne foi !
C'est grave à mon avis !
C'est sur qu'il y a des cros*seurs en politique. Mais je crois que fondamentalement, ils sont en majorité de bonne foi. Quand Stéphane Dion défend son Canada, je suis sur qu'il y croit. Tout comme c'est clair que André Boisclair croit au Québec. S'ils n'y croient pas, ils ont un problème, parce que le métier de député ou de ministre est payé des miettes pour les responsabilités qu'il demande. Ils auraient bien plus dans le privé.
Pour eux, tout le monde sont des crosseurs et aucun partie politique est de bonne foi !
C'est grave à mon avis !
C'est sur qu'il y a des cros*seurs en politique. Mais je crois que fondamentalement, ils sont en majorité de bonne foi. Quand Stéphane Dion défend son Canada, je suis sur qu'il y croit. Tout comme c'est clair que André Boisclair croit au Québec. S'ils n'y croient pas, ils ont un problème, parce que le métier de député ou de ministre est payé des miettes pour les responsabilités qu'il demande. Ils auraient bien plus dans le privé.
Sans avoir plus de $$$$, c'est plus paisible la vie hors de la politique. C'est le harcèlement qui devient vite fatiguant. Comme les colons du Journal de Mourrial qui se sont déchaîné sur le cas de Pierre Corbeil dernièrement. Toujours à chercher des bibittes là il n'y en a pas !
De quoi devenir écoeuré et dire qu'on a juste plus envie d'être là ! Personnellement, j'ai beau pas aimé Boisclair et Duceppe, mais je crois qu'ils sont de bonnes foi et travaille fort et honnètement pour leur cause. Aucun comportement répréhensible au niveau criminel. On peut trouver des actes ou des paroles amorales au niveau politique, mais de là à dire que c'est de la crosse, j'irais jamais à dire ça.
Même dans le scandale des commandites, on a raconté et avancé un paquet de mensonges sur les personnages politiques. Que des saletés en bout de lignes, rien de vrai...
Come on Dave, je trouve au contraire que plusieurs s'en sont sortis assez bien merci...la plupart des interrogés ont ridiculisé le système à partir de Chrétien, Martin et toute sa maudite vieille gang.
Un seul aura toujours mon respect, Jean Brault de Group-Action. Si tous avaient été aussi intègre, on en aurait su pas mal plus. Même s'il a mis la main dans le sac, il a été assez homme pour dire la vérité.
Francis F
06/12/2006, 13h54
Come on Dave, je trouve au contraire que plusieurs s'en sont sortis assez bien merci...la plupart des interrogés ont ridiculisé le système à partir de Chrétien, Martin et toute sa maudite vieille gang.
C'est sur qu'il y a eu des politiciens sales dans cette histoire. Mais ce n'était pas le parti Libéral au complet qui était sale. Probablement Chrétien, Martin, Gagliano et quelques autres.
Come on Dave, je trouve au contraire que plusieurs s'en sont sortis assez bien merci...la plupart des interrogés ont ridiculisé le système à partir de Chrétien, Martin et toute sa maudite vieille gang.
C'est sur qu'il y a eu des politiciens sales dans cette histoire. Mais ce n'était pas le parti Libéral au complet qui était sale. Probablement Chrétien, Martin, Gagliano et quelques autres.
Regardez, pour avoir travailler un peu au fed et pour être pas mal un maniaque de politique, voilà pas mal comment je vois le scandale des commandites.
Premièrement, le scandale, c'Est pas 1 mais 3 scandales bien différents avec des portées bien différentes...
Le premier scandale est au niveau de la création du programme. Chrétien et son cabinet voulait un programme qui pouvait agir rapidement et efficacement, alors il a créé à partir de sa propre enveloppe discrétionnaire son propre programme, ce programme était soumis au minimum de contrôle gouvernemental. Quelques fonctionnaire à PWGSC avec un liberté totale. Premier scandal mais avec aucune portée criminelle, jamais un programme aussi libre aurait du être créer. On a dit que ce programme était dirigé politiquement, c'est vrai, mais ce n'est pas grave à mon avis, car ça veut rien dire. Que le premier ministre dise tu commandite ça et ça, c'est pas ben grave ! Car à la base, le programme était un bon programme, c'était comme un ministère de la culture exclussif au Québec. Qui aurait du non à avoir une enveloppe de 600 millions juste pour des activités culturelles au Québec. écoutez, même le festival Western de Val-Senneville était financé par les commandites et quand le programme a été arrêté, le festival n'avait plus de budget pour se tenir. Donc, ce programme était réellement utile à des activités.
Ceci dit, être utile, ça l'enlève pas les risques de fraude. Un programme avec aussi peu de fonctionnaires et aussi peu de contrôle, et surtout, autant d'argent, flairez vous la bonne affaire ! Donc, il y a eu le scandale dans la fraude de la part du haut fonctionnaire et des vantours qui tournaient autour du programme. Ensemble, ils pouvaient ramasser un beau magot facilement. C'est le 2e scandale et celui qui est avec portée criminelle.
Le 3e scandale, c'est que comme les libéraux manquaient d'argent, les fraudeurs ont financé de manière disgracieuse le PLQ, une belle manière d'avoir la paix pour pillier le programme.
Est-ce que Chrétien ou Martin savait ce qui se passait dans ce programme, non, dans ma tête c'est clair et en quelque part, je l'espère bien car jamais un premier ministre doit faire de la gestion de programme au quotidien, c'est le rôle des fonctionnaires. Est-ce qu'ils se sont enrichis, jamais non plus ! Si vous connaissez un peu le principe de la fraude, vous verrez que ça vient plus souvent de la base en essayant de garder le sommet le plus que possible dans l'ombre, c'Est ce qui s'est passé ici.
suite sur l'autre message...
Donc, à mon avis, aucun politicien n'a fait une quelquonque fraude dans le cadre de ce programme, ce qui est par contre condomnable, c'est surtout Chrétien et Cagliano.
Chrétien pour avoir créer un programme aussi à risque.
Cagliano pour avoir manquer de rigueur dans la gestion de son ministère, PWGSC. Si vous connaissez un peu le fed, PWGSC, c'est un peu le département administratif du gouvernement (une genre de grosse secrétaire-commis comptable), le programme des commandites était à travaux publics. Dans ce ministère, le rôle du ministre, c'est de veiller à ce que tout va bien. Décidamment, il a erré à son devoir.
Est-ce que Jean Breautl mérite du respect ? Non, il a fraudé les contribuables canadiens, mais il a permis de constater qu'on peut facilement déjouer le système et s'en servir à son avantage. Il a surtout écorché les organisateurs libéraux, ceux qui travaillent dans l'ombre des politiciens et qui disent généralement à ceux-ci " inquiète pas, occupe toi de ta campagne, on s'occupe de ces détails là !".
Le programme des commandites, c'est un gros trou noir sur la fonction publique et sur la création de programme. T'avais des fonctionnaires qui autorisait des paiements, les fonctionnaires des commandites sans faire de contrôles sur les services reçus et personne ne contrôlait ces fonctionnaires. En retour, t'avais des fraudeurs qui achetaient la paix avec des donations aux libéraux, ça roulait trop bien ! mais ce 3e scandale, il est toujours resté moins clair, mais c'est sur qu'il y a eu des bibilles au niveau du financement politique, car avouons-le, ça coûte cher un partie politique.
Si vous vous rappelez les conclusions du juge Gomery, c'était pas qu'il suspectait Chrétien d'Avoir fait de la fraude, mais le blâmait pour avoir autorisé la création de ce genre de programme à la gestion plutôt désinvolte ! Il a été très sévère dans ses conclusions administratives.
Il faut être honnête, parlez d'un scandale de contrôle gouvernementaux, c'est d'un ennui mortel, donc comprenez que c'est pour ça que les journalistes n'en n'ont jamais parlé, C'est plate à mourrir ! Ils cherchaient la fraude, ce qui était en bout de ligne, un dossier juridique mineur dans l'aventure des commandites. J'ai jugé depuis le début que la couverture de la commission Gomery était affreusement mauvaise et je le pense encore. Je pense que le monde ont rien compris du VRAI problème et que c'est pour ça que les conclusions du juge Gomery sont ignorés et tombés dans l'oubli ! C'Est dommage car ça l'a montré les faiblesses administratives et politiques dans la création de programme ! mais ça, C'est ben trop plate et compliquez à comprendre, c'Est une affaire de comptables, d'administrateurs et de gestionnaires publiques.
dommage !!! :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Dave si tu crois vraiment qu'une personne intelligente comme Jean Chrétien ne savait pas ce qui arriverait avec un programme si "open wide" qu'il a crée, tu es plus fanatique que réaliste.
Le chauffeur de la voiture lors d'un vol à main armé est aussi coupable que ceux qui entrent dans la banque!!! As-tu pensé tous ces millions dépensés à tort et à travers, si ni Martin et Chrétien en étaient au courant, nous avons été gérés par les deux personnes les plus incompétentes pendant des décennies.
Dave si tu crois vraiment qu'une personne intelligente comme Jean Chrétien ne savait pas ce qui arriverait avec un programme si "open wide" qu'il a crée, tu es plus fanatique que réaliste.
Le chauffeur de la voiture lors d'un vol à main armé est aussi coupable que ceux qui entrent dans la banque!!! As-tu pensé tous ces millions dépensés à tort et à travers, si ni Martin et Chrétien en étaient au courant, nous avons été gérés par les deux personnes les plus incompétentes pendant des décennies.
Je pense que tu ne saisis pas c'est quoi la grosseur du gouvernement fédéral. quand tu crée un programme, tu dis que tu consacres tant de millions pour la promotion et la commandite d'événements, ben une fois que tu as dit à tes fonctionnaires ce que le programme allait être et comment il devait orienter, ben t'es plus supposé t'en occuper. T'as du monde qui gagne 130 000 $ par année pour faire la gestion des ces programmes. De plus, t'as le conseil du trésor, PWGSC et le vérificateur général pour s'assurer que tout fonctionne correctement.
Le fédéral, c'est un budget de centaines de milliard de dollars chaque année, la fraude des commandites, pris dans l'ensemble, c'est des peanuts. Même pas sur que c'est vérifié dans le cadre d'une vérif globale. C'est lors d'une enquête spéciale qui se sont fait prendre si je vous étiez pas au courant, suite à des dénonciations de fonctionnaires. Vraiment, si un gars fraude Bombardier pour une couple de milles $$$, vas-tu vraiment aller blâmer le président du conseil d'administration !
Sans te manquer de respect, si tu penses réellement ton commentaire précédent, ta pensée sur le scandale des commandites et ta compréhension de l'importance du gouvernement fédéral est d'une grande ignorance ! En bout de ligne, l'histoire des commandites, c'est un dossier de fraude de fonctionnaires et de fournisseurs de service du gouvernement, de contrôles baffoués et de maraudage des organisateurs politiques. Rien à voir avec les élus.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés