Voir la version complète : Le retour de la Rabbit
Comparo C&D 12/06
1. Rabbit
2. Mazda3 GT
3. Civic
4. Elantra
5. Corolla
6. Sentra (la nouvelle...)
(ancien proprio de Rabbit)
Je persiste à croire que les chroniqueurs québécois qui pestent contre la Rabbit (j'viens-tu de nommer Alain McKenna???) ne l'ont jamais essayée.
Pis je continus de dire que 30% (et je suis conservateur...) des essais routiers faits par des chroniqueurs québécois n'ont jamais eu lieu, ce sont des essais "virtuels", les commentaires des auteurs sont inspirés (fortement) des dossiers de presse des constructeurs.
Comparo C&D 12/06
1. Rabbit
2. Mazda3 GT
3. Civic
4. Elantra
5. Corolla
6. Sentra (la nouvelle...)
(ancien proprio de Rabbit)
Wein, vraiment surpris de voir la nouvelle Sentra terminer aussi bas et derrière la vieillissante Corolla.
Que s'est-il bien passé?
Je n'ai pas vu l'essai, mais était-ce des versions manuelles?
Modèles tout garnis, je présume?
La Civic représenterait donc le meilleur compromis entre la consommation plus élevée de la Rabbit et de la 3 et la queue du peloton.
church44
02/11/2006, 22h21
La nouvelle Élantra semble très bien, qui sans réussir a passer devant les reines de la catégories (Civic, 3) fait mieux que la Corrola et que la nouvelle Sentra...
J'ai hate de recevoir ma revue....
Assez évident ....malgré que la consomation de la rabbit soit un peu plus elevé..elle demeure la compact la plus tripante a conduire et avec une tenue de route super!!!!
wowlesmoteurs
02/11/2006, 22h27
j'aurais fait exactement le meme classement, si ont me l'aurais demander, excepté pour la Elantra et la Sentra. je ne les ais pas essayé.
Stan Marsh
02/11/2006, 22h27
Comparo C&D 12/06
1. Rabbit
2. Mazda3 GT
3. Civic
4. Elantra
5. Corolla
6. Sentra (la nouvelle...)
(ancien proprio de Rabbit)
Wein, vraiment surpris de voir la nouvelle Sentra terminer aussi bas et derrière la vieillissante Corolla.
Que s'est-il bien passé?
Je n'ai pas vu l'essai, mais était-ce des versions manuelles?
Modèles tout garnis, je présume?
La Civic représenterait donc le meilleur compromis entre la consommation plus élevée de la Rabbit et de la 3 et la queue du peloton.
Civic... son style trop futuriste est beaucoup trop criard par rapport à la 3 et la Rabbit qui sont vraiment chic pour la catégorie (ok j'avoue je suis un conducteur de Mazda 3 GT qui bave devant les concessionnaires VW) et aussi par rapport aux autres de ce test qui font vraiement... autos de secrétaire et d'infirmière...
Si on veut comparer la Rabbit avec les autres modèles, il faut évidament la comparer avec au minimum le milieu de gamme des concurentes. On parle au moins d'un Civic LX ou d'un Mazda3 GS et il est hors de question de comparer ça avec une Corolla CE ou une Matrix de base. La Rabbit est similaire, en ce qui attrait de l'offre, avec la Vibe : il n'y a qu'un modèle qui n'est pas vraiement pas un modèle de base (si on compare au autre compactes) car elle vient passablement équipés tout en n'ayant pas de modèle haute de gamme car les options peuvent en faire une voitures aussi bien équipés que les versions haut de gammes de la concurence (Civic EX, Mazda3 GT).
Comparo C&D 12/06
1. Rabbit
2. Mazda3 GT
3. Civic
4. Elantra
5. Corolla
6. Sentra (la nouvelle...)
(ancien proprio de Rabbit)
Wein, vraiment surpris de voir la nouvelle Sentra terminer aussi bas et derrière la vieillissante Corolla.
Que s'est-il bien passé?
Je n'ai pas vu l'essai, mais était-ce des versions manuelles?
Modèles tout garnis, je présume?
La Civic représenterait donc le meilleur compromis entre la consommation plus élevée de la Rabbit et de la 3 et la queue du peloton.
Wein, ça va mal pour nissan !!!
Juste une autre raison de plus pour moi de détester Nissan.
en 2001, lorsque mazda a sortie la MP3, le classement des trois premieres position ressemblais pas mal a ca.
Evolution????
Bon, j'ai finalement reçu mon C&D, l'essai est très intéressant, l'avantage de ces tests comparatifs est d'avoir des résultats mesurés et concrets faits dans les mêmes conditions. L'essai d'une automobile est souvent subjectif, depuis quelques semaines, il y en a qui on varloppé la petite civic, mettons les pendules à l'heure avec des chiffres concrets, d'ailleurs, je m'étonne que personne l'ai fait avant moi, j'ai compris pourquoi hier... :wink:
J'ai dit que la Rabbit semblait être une excellente voiture mais que son point faible (à mon point de vue, était son moteur). On m'a répondu que la Rabbit était plus performante et sportive que la 3 et qu'une CSX, voyons les faits:
Les chiffres donnés seront dans l'ordre: Civic, 3 et rabbit:
Accélération 0-30 MPH: 2.5/2.4/2.5
Accélération 0-60 MPH: 7.7/7.3/8.1
Accélération 0-100 MPH: 22.5/21.5/22.9
Rolling 5-60 MPH: 8.6/8.7/8.9
C'est clair que la 3 est plus rapide que les 2 autres et qu'une rabbit n'est pas plus rapide qu'une civic. Comment expliquer ça :?: Une des raisons est le rapport poids/puissance désavantageux de la Rabbit: 20.8 LB/BHP comparativement à 18.5 pour la 3 et 19.3 pour la civic. En passant, on peut prétendre que la CSX aurait mieux fait que la civic.
Les reprises, encore là, de par sa nature, la rabbit devrait être un véritable tracteur mais la différence est plutôt minime, pour ceux qui rient du torque de la civic:
Top gear (30-50 MPH) 11.7/11.9/10.6
Top Gear (50-70 MPH) 12.1/11.6/11.3, l'élantra fait 11.0
Wow méchante différence, le temps de réaction fera plus de différence qu'une couple de dixième de seconde :lol:
Au cummulatif, la 3 et la Rabbit ont fini très serré: 203 points versus 205 points et la civic 193 points, la 3 a été jugée la PLUS SPORTIVE mais a perdu des points au niveau du confort, elle porte dure. La 3 a remporté la catégorie Chassis, la Civic a remporté la catégorie Powertrain et la Rabbit a remporté la catégorie Vehicule.
Au niveau de la tenue de route, la 3 mène facilement:
Braking 70-0 Ft: 191/168/171
Roadholding 300 Ft-dia Skidpad: 0.81/0.85/0.81
Lane change (MPH) 64.6/66.3/62.1
La 3 l'emporte et la civic poussée à la limite va suivre une rabbit très facilement 8)
Maintenant, voici la raison pour laquelle je n'acheterai probablement pas une rabbit:
Fuel (MPG) observed 550 miles: 33/27/24, civic est égale à la corolla
Méchante différence de consommation :shock: Avec une civic, tu fais 126 miles de plus par réservoir par rapport à la Rabbit :wink:
J'ai déjà lu sur ce site que la 3 était en réalité plus économique qu'une civic :wink: , quand elle est arrêtée :lol:
En finissant, une bonne mention pour l'Élantra qui offre le meilleur volume habitable de la catégorie, grosse déception de la sentra à laquelle on reproche d'être une Mini-Town car tant la suspension est mal calibrée.
j'aurais aime une comparaison avec la 3 equipe du moteur 2.0 et non 2.3 L
mais bon, tres bon resume objectif!!!
seul bemol, comment une voiture pour avoir des pretensions sportive si elle porte trop mou (confort)???
Ça remet les pendules à l'heure....
sproutchu
07/11/2006, 09h55
Je regarde les chiffres, et je me dis que finalement, les différences sont franchement pas énormes. 1 seconde de différence dans le 0-60 mph, une seconde de différence dans les reprises, je sais pas pour vous, mais moi, derrière le volant, probablement que j'y verrais que dalle comme différence.
La consommation est plus intéressante, mais si on considère que les voitures ont été poussées pendant le test, considérant la cylindrée des 3 et Rabbit et leur configuration par rapport au moteur de la Civic, c'est pas dramatique. Je connais un proprio de Jetta 2.5 qui fait du 6,5 l / 100 km sur route. C'est certain que le moteur Honda reste impressionnant, obtenir plus de 30 mpg même en le poussant, je trouve ça pas mal du tout. En situations quotidiennes, chiffres se rapprochent certainement.
Le freinage m'a l'air d'être la plus grosse lacune de la Civic, les tambours arrières faisant sûrement toute la différence... mais ils dureront plus longtemps et coûteront moins cher à remplacer.
Mon impression, c'est qu'aucune des 3 ne domine en fin de compte. C'est donc là qu'embarque le subjectif, l'impression de la voiture. Et là, personne ne peut parler pour les autres !
Alors moi, je persiste à dire que la Rabbit, c'est la plus full hot meilleure voiture des trois, NAH !!! :D
wowlesmoteurs
07/11/2006, 10h18
ca c'est juste une évaluation a la pat_berg. juste de la belle lecture et de chiffres sur du papier. :roll:
je ne met aucunement au doute les chiffres de C&D.
mais au volant en situation réel, la Rabbit est tout simplement en avance sur la civic a tout les niveau pour l'agrément de conduite et mieux que la mazda3 GT. moi j'ai juste essayé la CSX et la Rabbit la surpasse autant.
pour les reprise "50/70MPH" il y a presque une seconde de différence avec la civic vs la Rabbit, et au volant ca parait bcp. pour que la Honda avance , faut que ca vire a plus de 6000rpm, ta toujours l'impression de batre la voiture. ta pas ce feeling la ds la Rabbit. sur une piste d'essaie, faire viré le moteur a 6000 et 7000rpm c'est ben drole, mais ds la vie de tout le jours, ca deviens chiant a la longue de devoir toujours downshifté pour que ca avance un peu.
moi j'ai essayé la Rabbit, la CSX et la mazda3. et la CSX est tape cul, bruyante et la tenu de route a pas le mordant de la mazda3GT et de la Rabbit.
etk moi j'ai jamais acheter une voiture en me fiant au critique de journaliste automobile et je crois que si je me fiait a tes "Kid" perception qui vienne de lecture d'une revue automobile, je regreterais amerement mon "ton" choix, parceque la Rabbit roule sacrament mieux que la civic.
pas compliquer, a mes yeux, seul la mazda3 GT peu rivalisé avec la Rabbit.
meme si tu dit que la civic vas collé au fesse de la Rabbit ds les courbe, ca donne quoi comme résultat réel :roll: en virage le tangage trop prononcé de la civic est pas trop rassurant. meme si ca colle, la civic est bcp moin agréable en courbe que la mazda et la Rabbit. et la Rabbit est une routiere netement supérieure au deux japonaise, pour son calibrage des supenstion "fermeté et douceur de roulement". mais la mazda3 est tres tres bien aussi a ce niveau. moi je trouve que la civic/CSX, a un feeling a la limite "bateau" sur la route et surtout en virage.
wowlesmoteurs
07/11/2006, 10h20
Je regarde les chiffres, et je me dis que finalement, les différences sont franchement pas énormes. 1 seconde de différence dans le 0-60 mph, une seconde de différence dans les reprises, je sais pas pour vous, mais moi, derrière le volant, probablement que j'y verrais que dalle comme différence.
La consommation est plus intéressante, mais si on considère que les voitures ont été poussées pendant le test, considérant la cylindrée des 3 et Rabbit et leur configuration par rapport au moteur de la Civic, c'est pas dramatique. Je connais un proprio de Jetta 2.5 qui fait du 6,5 l / 100 km sur route. C'est certain que le moteur Honda reste impressionnant, obtenir plus de 30 mpg même en le poussant, je trouve ça pas mal du tout. En situations quotidiennes, chiffres se rapprochent certainement.
Le freinage m'a l'air d'être la plus grosse lacune de la Civic, les tambours arrières faisant sûrement toute la différence... mais ils dureront plus longtemps et coûteront moins cher à remplacer.
Mon impression, c'est qu'aucune des 3 ne domine en fin de compte. C'est donc là qu'embarque le subjectif, l'impression de la voiture. Et là, personne ne peut parler pour les autres !
Alors moi, je persiste à dire que la Rabbit, c'est la plus full hot meilleure voiture des trois, NAH !!! :D :nice: :nice: :nice: :nice:
ca c'est juste une évaluation a la pat_berg. juste de la belle lecture et de chiffres sur du papier. :roll:
je ne met aucunement au doute les chiffres de C&D.
mais au volant en situation réel, la Rabbit est tout simplement en avance sur la civic a tout les niveau pour l'agrément de conduite et mieux que la mazda3 GT. moi j'ai juste essayé la CSX et la Rabbit la surpasse autant.
pour les reprise "50/70MPH" il y a presque une seconde de différence avec la civic vs la Rabbit, et au volant ca parait bcp. pour que la Honda avance , faut que ca vire a plus de 6000rpm, ta toujours l'impression de batre la voiture. ta pas ce feeling la ds la Rabbit. sur une piste d'essaie, faire viré le moteur a 6000 et 7000rpm c'est ben drole, mais ds la vie de tout le jours, ca deviens chiant a la longue de devoir toujours downshifté pour que ca avance un peu.
moi j'ai essayé la Rabbit, la CSX et la mazda3. et la CSX est tape cul, bruyante et la tenu de route a pas le mordant de la mazda3GT et de la Rabbit.
etk moi j'ai jamais acheter une voiture en me fiant au critique de journaliste automobile et je crois que si je me fiait a tes "Kid" perception qui vienne de lecture d'une revue automobile, je regreterais amerement mon "ton" choix, parceque la Rabbit roule *censuré* mieux que la civic.
pas compliquer, a mes yeux, seul la mazda3 GT peu rivalisé avec la Rabbit.
meme si tu dit que la civic vas collé au fesse de la Rabbit ds les courbe, ca donne quoi comme résultat réel :roll: en virage le tangage trop prononcé de la civic est pas trop rassurant. meme si ca colle, la civic est bcp moin agréable en courbe que la mazda et la Rabbit. et la Rabbit est une routiere netement supérieure au deux japonaise, pour son calibrage des supenstion "fermeté et douceur de roulement". mais la mazda3 est tres tres bien aussi a ce niveau. moi je trouve que la civic/CSX, a un feeling a la limite "bateau" sur la route et surtout en virage.
Je suis d'accord avec toi, la Rabbit est supérieur à la civic, elle colle mieux je trouve et elle fait plus élaborer, plus honogène ! En plus, VW sait construire des bonnes voitures, il ne faut jamais oublié que cette rabbit partage une bonne partie de son chassis avec la A3, une référence solide à mon avis.
La seule chose dommage, c'est son moteur. Dommage que la 2.0T ne soit pas accessible dans la Rabbit sauf dans le GTI. À quand le 1,4TSI de 170hp ici ??? :twisted:
Pas que ce moteur ne soit pas compétent, mais sa soif refroidit les ardeurs de certains acheteurs.
Pour la Sentra, je suis déçu de sa performance, elle vient de perdre des plumes dans mon esprit. Même pas capable de passer en avant de la corolla. :? Peut-être que la SER sera mieux, c'est à voir ! :roll:
Dommage pour eux, difficile de comprendre comment une compagnie peut faire une Versa très intéressante, une Altima très intéressante et des voitures comme la Sentra et la Maxima qui ne sont pas très homogène finalement et qui ne se démarque pas de la concurrence. Allez savoir !!! :?
wowlesmoteurs
07/11/2006, 11h14
moi ds la Rabbit , c'est le 2.0 TDI 140 que je souhaiterais le plus. en 2008, probablement qu'il seras la ce TDI. avec ses 140hp et surtout ses 240lbs de torque combiné a une moyenne de 6L/100km, ce serait excellent comme compromis.
le 1.4 TSi serais intertessant, mais a lire certaine critique de ce moteur, faudrait assurément en faire l'essaie avant de conclure a la pertinence de ce moteur.
moi ds la Rabbit , c'est le 2.0 TDI 140 que je souhaiterais le plus. en 2008, probablement qu'il seras la ce TDI. avec ses 140hp et surtout ses 240lbs de torque combiné a une moyenne de 6L/100km, ce serait excellent comme compromis.
le 1.4 TSi serais intertessant, mais a lire certaine critique de ce moteur, faudrait assurément en faire l'essaie avant de conclure a la pertinence de ce moteur.
Pour les critiques du TSi, je sais pas, j'ai lu de bonnes critiques à son sujet, mais je ne les ai peut-être pas toutes lu. À toi de m'en dire plus :wink:
ca c'est juste une évaluation a la pat_berg. juste de la belle lecture et de chiffres sur du papier. :roll:
je ne met aucunement au doute les chiffres de C&D.
mais au volant en situation réel, la Rabbit est tout simplement en avance sur la civic a tout les niveau pour l'agrément de conduite et mieux que la mazda3 GT. moi j'ai juste essayé la CSX et la Rabbit la surpasse autant.
pour les reprise "50/70MPH" il y a presque une seconde de différence avec la civic vs la Rabbit, et au volant ca parait bcp. pour que la Honda avance , faut que ca vire a plus de 6000rpm, ta toujours l'impression de batre la voiture. ta pas ce feeling la ds la Rabbit. sur une piste d'essaie, faire viré le moteur a 6000 et 7000rpm c'est ben drole, mais ds la vie de tout le jours, ca deviens chiant a la longue de devoir toujours downshifté pour que ca avance un peu.
Apprends ton anglais: TOP GEAR, c'est-à-dire en cinquième vitesse, on est loin du 6000-7000 TPM
etk moi j'ai jamais acheter une voiture en me fiant au critique de journaliste automobile et je crois que si je me fiait a tes "Kid" perception qui vienne de lecture d'une revue automobile, je regreterais amerement mon "ton" choix, parceque la Rabbit roule *censuré* mieux que la civic.
pas compliquer, a mes yeux, seul la mazda3 GT peu rivalisé avec la Rabbit.
J'ai pas dit que la civic était bonne pour tout le monde, par contre, les chiffres permettent de mettre certaines affirmations suggestives à leurs place: Le fameux 5-60 MPH, j'tavoue que je m'attendais jamais à ce que la civic soit plus rapide que la Rabbit et la 3 qui ont toutes deux plus de torque
meme si tu dit que la civic vas collé au fesse de la Rabbit ds les courbe, ca donne quoi comme résultat réel :roll: en virage le tangage trop prononcé de la civic est pas trop rassurant. meme si ca colle, la civic est bcp moin agréable en courbe que la mazda et la Rabbit. et la Rabbit est une routiere netement supérieure au deux japonaise, pour son calibrage des supenstion "fermeté et douceur de roulement". mais la mazda3 est tres tres bien aussi a ce niveau. moi je trouve que la civic/CSX, a un feeling a la limite "bateau" sur la route et surtout en virage.
C'est drôle mais pour tapper 64.6 MPH (civic) entre les cônes, ça prends une sacré bonne suspension et c'est mieux de 2 MPH que la rabbit et définitivement, la 3 est plus sportive que la rabbit, j'aime mieux me fier à des valeurs concrêtes mesurées qu'à n'importe qui qui dit n'importe quoi, sinon on croirait que la 3 est plus économique qu'une civic et que la rabbit à une meilleure tenue de route que la 3, pourtant cette dernière obtient la meilleure note global pour le chassis.
Bref, chacun à droit à son opinion et ses préférences selon ses critères, le but de mon intervention aujourd'hui est de réfuter certaines affirmations non fondées avec un test réel fait avec des appareils de mesure, d'ailleurs, j'invente rien, le C&D est disponible partout :wink:
En passant, pour certains critères, j'aime mieux me fier à des chiffres sur papier qu'à des paroles en ''l'air'' basé sur de simples impressions
:wink:
ca c'est juste une évaluation a la pat_berg. juste de la belle lecture et de chiffres sur du papier. :roll:
je ne met aucunement au doute les chiffres de C&D.
mais au volant en situation réel, la Rabbit est tout simplement en avance sur la civic a tout les niveau pour l'agrément de conduite et mieux que la mazda3 GT. moi j'ai juste essayé la CSX et la Rabbit la surpasse autant.
pour les reprise "50/70MPH" il y a presque une seconde de différence avec la civic vs la Rabbit, et au volant ca parait bcp. pour que la Honda avance , faut que ca vire a plus de 6000rpm, ta toujours l'impression de batre la voiture. ta pas ce feeling la ds la Rabbit. sur une piste d'essaie, faire viré le moteur a 6000 et 7000rpm c'est ben drole, mais ds la vie de tout le jours, ca deviens chiant a la longue de devoir toujours downshifté pour que ca avance un peu.
Apprends ton anglais: TOP GEAR, c'est-à-dire en cinquième vitesse, on est loin du 6000-7000 TPM
etk moi j'ai jamais acheter une voiture en me fiant au critique de journaliste automobile et je crois que si je me fiait a tes "Kid" perception qui vienne de lecture d'une revue automobile, je regreterais amerement mon "ton" choix, parceque la Rabbit roule *censuré* mieux que la civic.
pas compliquer, a mes yeux, seul la mazda3 GT peu rivalisé avec la Rabbit.
J'ai pas dit que la civic était bonne pour tout le monde, par contre, les chiffres permettent de mettre certaines affirmations suggestives à leurs place: Le fameux 5-60 MPH, j'tavoue que je m'attendais jamais à ce que la civic soit plus rapide que la Rabbit et la 3 qui ont toutes deux plus de torque
meme si tu dit que la civic vas collé au fesse de la Rabbit ds les courbe, ca donne quoi comme résultat réel :roll: en virage le tangage trop prononcé de la civic est pas trop rassurant. meme si ca colle, la civic est bcp moin agréable en courbe que la mazda et la Rabbit. et la Rabbit est une routiere netement supérieure au deux japonaise, pour son calibrage des supenstion "fermeté et douceur de roulement". mais la mazda3 est tres tres bien aussi a ce niveau. moi je trouve que la civic/CSX, a un feeling a la limite "bateau" sur la route et surtout en virage.
C'est drôle mais pour tapper 64.6 MPH (civic) entre les cônes, ça prends une sacré bonne suspension et c'est mieux de 2 MPH que la rabbit et définitivement, la 3 est plus sportive que la rabbit, j'aime mieux me fier à des valeurs concrêtes mesurées qu'à n'importe qui qui dit n'importe quoi, sinon on croirait que la 3 est plus économique qu'une civic et que la rabbit à une meilleure tenue de route que la 3, pourtant cette dernière obtient la meilleure note global pour le chassis.
Bref, chacun à droit à son opinion et ses préférences selon ses critères, le but de mon intervention aujourd'hui est de réfuter certaines affirmations non fondées avec un test réel fait avec des appareils de mesure, d'ailleurs, j'invente rien, le C&D est disponible partout :wink:
En passant, pour certains critères, j'aime mieux me fier à des chiffres sur papier qu'à des paroles en ''l'air'' basé sur de simples impressions
:wink:
Silverblades
07/11/2006, 12h05
pour les reprise "50/70MPH" il y a presque une seconde de différence avec la civic vs la Rabbit, et au volant ca parait bcp. pour que la Honda avance , faut que ca vire a plus de 6000rpm, ta toujours l'impression de batre la voiture. ta pas ce feeling la ds la Rabbit. sur une piste d'essaie, faire viré le moteur a 6000 et 7000rpm c'est ben drole, mais ds la vie de tout le jours, ca deviens chiant a la longue de devoir toujours downshifté pour que ca avance un peu.
euh.... hello ? c'est normal que la Rabbit tire plus !
tu compares un 4 cyl. 1,8 L avec un 5 cyl. 2,5L
bougez pas j'va aller comparer une Camry 4 cyl. avec une Sonata V6... :?
wowlesmoteurs
07/11/2006, 13h07
pour les reprise "50/70MPH" il y a presque une seconde de différence avec la civic vs la Rabbit, et au volant ca parait bcp. pour que la Honda avance , faut que ca vire a plus de 6000rpm, ta toujours l'impression de batre la voiture. ta pas ce feeling la ds la Rabbit. sur une piste d'essaie, faire viré le moteur a 6000 et 7000rpm c'est ben drole, mais ds la vie de tout le jours, ca deviens chiant a la longue de devoir toujours downshifté pour que ca avance un peu.
euh.... hello ? c'est normal que la Rabbit tire plus !
tu compares un 4 cyl. 1,8 L avec un 5 cyl. 2,5L
bougez pas j'va aller comparer une Camry 4 cyl. avec une Sonata V6... :?
et oui , la Rabbit tire plus parceque elle a plus gros moteur. est-ce que j'ai dit le contraire. si javait dit que la rabbit tire plus parceque le moteur de la civic est de la shnoot, ben la t'aurais raison de me faire la moral, mais j'ai rien ecrit de tel :roll: alors laisse faire tes hello le king :wink:
ps, et en passant , c'est pas moi qui fait une comparaison entre la civic et la Rabbit, c'est C&D. je pense que tu tire pas sur la bonne cible le king 8)
wowlesmoteurs
07/11/2006, 14h11
Bref, chacun à droit à son opinion et ses préférences selon ses critères, le but de mon intervention aujourd'hui est de réfuter certaines affirmations non fondées avec un test réel fait avec des appareils de mesure, d'ailleurs, j'invente rien, le C&D est disponible partout :wink:
En passant, pour certains critères, j'aime mieux me fier à des chiffres sur papier qu'à des paroles en ''l'air'' basé sur de simples impressions
:wink:
oui, comme tu dit, chacun a droit a ses opinions. les tienne sont basé sur la lecture d'un magasine et les mienne le son sur les essaie que j'en ais fait. meme si sur papier la civic serais 3 X meilleure que la Rabbit, je m'en balance pas mal. moi je me base sur mes impression et feeling et surtout mes gouts, et ma prochaine voiture seras une Rabbit.
lors de mes essaie, j'ai effectivement trouver la mazda un tantinet plus sportive, mais ca change rien ds mes gouts et feeling, je préfere la Rabbit.
et la civic a mes yeux ne vaut meme pas le déplacement chez un dealer pour la magasiné, je l'aime pas tout simplement. la CSX ma laissé de glace , alors j'imagine que la civic serais un peu moin attirante encore :wink: et si je faisait un choix en me basant sur la consommation d'essence ou la fiabilité, bien je pense que je préfererais racheter ma corolla la fin de son bail de location, elle est plus économique en conduite normal et elle me fait autant plaisir a conduire qu'une civic. alors tu peu te rendre conte jusqua quel point je trouve la civic plate :wink:
ps' mais enfin de conte, je suis tout a fait d'accord avec C&D. leur classement réflete ce que je pense.
1- Rabbit
2- mazda3 GT
3- civic
4-corolla ou sentra "pas vu ni meme esseillé la sentra"
on melange gout et fait, mechante difference. Car l'un est mesurable sur papier mais l'autre, est variable a chaque personne :)
Bref, chacun à droit à son opinion et ses préférences selon ses critères, le but de mon intervention aujourd'hui est de réfuter certaines affirmations non fondées avec un test réel fait avec des appareils de mesure, d'ailleurs, j'invente rien, le C&D est disponible partout :wink:
En passant, pour certains critères, j'aime mieux me fier à des chiffres sur papier qu'à des paroles en ''l'air'' basé sur de simples impressions
:wink:
oui, comme tu dit, chacun a droit a ses opinions. les tienne sont basé sur la lecture d'un magasine et les mienne le son sur les essaie que j'en ais fait. meme si sur papier la civic serais 3 X meilleure que la Rabbit, je m'en balance pas mal. moi je me base sur mes impression et feeling et surtout mes gouts, et ma prochaine voiture seras une Rabbit.
lors de mes essaie, j'ai effectivement trouver la mazda un tantinet plus sportive, mais ca change rien ds mes gouts et feeling, je préfere la Rabbit.
et la civic a mes yeux ne vaut meme pas le déplacement chez un dealer pour la magasiné, je l'aime pas tout simplement. la CSX ma laissé de glace , alors j'imagine que la civic serais un peu moin attirante encore :wink: et si je faisait un choix en me basant sur la consommation d'essence ou la fiabilité, bien je pense que je préfererais racheter ma corolla la fin de son bail de location, elle est plus économique en conduite normal et elle me fait autant plaisir a conduire qu'une civic. alors tu peu te rendre conte jusqua quel point je trouve la civic plate :wink:
ps' mais enfin de conte, je suis tout a fait d'accord avec C&D. leur classement réflete ce que je pense.
1- Rabbit
2- mazda3 GT
3- civic
4-corolla ou sentra "pas vu ni meme esseillé la sentra"
Amen, la prochaine corolla sera de la même cuvée que la civic, toyota et Honda en vendent tellement, qu'un changement de stratégie pourrait être catastrophique sur les ventes 8)
J
La consommation est plus intéressante, mais si on considère que les voitures ont été poussées pendant le test, considérant la cylindrée des 3 et Rabbit et leur configuration par rapport au moteur de la Civic, c'est pas dramatique. Je connais un proprio de Jetta 2.5 qui fait du 6,5 l / 100 km sur route. C'est certain que le moteur Honda reste impressionnant, obtenir plus de 30 mpg même en le poussant, je trouve ça pas mal du tout. En situations quotidiennes, chiffres se rapprochent certainement.
:D
WOW, c'est la première fois que j'entends dire que quelqu'un bat les chiffres très optimiste de transport Canada: Rabbit, 10.7 L/100 KM ville et 7.2 L/100 KM route, en fait, mise à part le clown de l'autre fois qui prétendait que son 2.0T était plus économique que la civic :lol:
wowlesmoteurs
07/11/2006, 15h18
on melange gout et fait, mechante difference. Car l'un est mesurable sur papier mais l'autre, est variable a chaque personne :)
et c'est pour ca que je dit que l'ont ne peu pas vriament faire un choix de voiture a la simple lectrure d'un magasine. oui ca donne une bonne idée ce que peu donner une voiture comparé au autres, mais jamais ca ne remplaceras un bon essaie routier, si non bien, tout le monde roulerais en mazda3 depuis 3 ans au Quebec :wink: je blague a peine :lol:
comme exemple, la civic performe mieux sur le 0/100kmh que la Rabbit. mais en conduite urbaine et ds le trafic, la Rabbit est plus agréable a cause surtout de son torque bcp plus important a bas régime. le moteur est bcp plus nerveux, silencieux et doux que celui de la civic, parceque c'est surtout du au fait que pour avoir de la puissance avec la civic, faut la faire révolutionner plus haut, alors c'est moin silencieux et moin doux.
sproutchu
07/11/2006, 16h04
J
La consommation est plus intéressante, mais si on considère que les voitures ont été poussées pendant le test, considérant la cylindrée des 3 et Rabbit et leur configuration par rapport au moteur de la Civic, c'est pas dramatique. Je connais un proprio de Jetta 2.5 qui fait du 6,5 l / 100 km sur route. C'est certain que le moteur Honda reste impressionnant, obtenir plus de 30 mpg même en le poussant, je trouve ça pas mal du tout. En situations quotidiennes, chiffres se rapprochent certainement.
:D
WOW, c'est la première fois que j'entends dire que quelqu'un bat les chiffres très optimiste de transport Canada: Rabbit, 10.7 L/100 KM ville et 7.2 L/100 KM route, en fait, mise à part le clown de l'autre fois qui prétendait que son 2.0T était plus économique que la civic :lol:
Ben si sur la route la voiture est conduite pépère (genre 95km/h sur le cruise), j'imagine que c'est possible. Et remarque, je suis convaincu qu'une Civic conduite de la même façon consommera moins que la Jetta. En me relisant toutefois, je réalise que le 6,5 mentionné est peut-être exagéré un brin, sûrement un mauvais calcul (ou une histoire des pêcheur :P). N'empêche, avec mon ancienne 1.8T, sur route l'été je descendais à 7,2, mais en roulant 120-130, alors que la consommation annoncée est de 6,9 sur route. J'imagine qu'il y a moyen de se rapprocher des cotes officielles dans certains cas !
Reste que je n'ai aucun doute sur la supériorité de la Civic en termes de consommation :P
on melange gout et fait, mechante difference. Car l'un est mesurable sur papier mais l'autre, est variable a chaque personne :)
et c'est pour ca que je dit que l'ont ne peu pas vriament faire un choix de voiture a la simple lectrure d'un magasine. oui ca donne une bonne idée ce que peu donner une voiture comparé au autres, mais jamais ca ne remplaceras un bon essaie routier, si non bien, tout le monde roulerais en mazda3 depuis 3 ans au Quebec :wink: je blague a peine :lol:
comme exemple, la civic performe mieux sur le 0/100kmh que la Rabbit. mais en conduite urbaine et ds le trafic, la Rabbit est plus agréable a cause surtout de son torque bcp plus important a bas régime. le moteur est bcp plus nerveux, silencieux et doux que celui de la civic, parceque c'est surtout du au fait que pour avoir de la puissance avec la civic, faut la faire révolutionner plus haut, alors c'est moin silencieux et moin doux.
Encore une fois, et tel que mentionné, la civic remporte la catégorie ''powertrain'', dont la catégorie Engine NVH (noise, vibration,), elle obtient un 9 contre 8 pour la 3 et la rabbit, encore le contraire de ce que tu affirmes (mis a part silencieux) :roll:
À 70 MPH cruise, la plus silencieuse et de loin, c'est la élantra: 69 DB comparativement à 71 pour la 3 et 72 pour la civic et la rabbit...
Dans cette catégorie, la grande majorité des gens aime mieux une plus petite cylindrée qui fait une bonne job qu'une cylindrée plus grosse qui n'apporte pas plus de performance mais qui $$$$ à la pompe....
J'avais pas réalisé lors de mon essai, mais le 2.5.L est sur ma blacklist. Son redline n'est que 5800rpm.
J'veux rien savoir d'un moteur de tracteur. Pourtant il a le 4v/cyl et le variable timing. :?
J
La consommation est plus intéressante, mais si on considère que les voitures ont été poussées pendant le test, considérant la cylindrée des 3 et Rabbit et leur configuration par rapport au moteur de la Civic, c'est pas dramatique. Je connais un proprio de Jetta 2.5 qui fait du 6,5 l / 100 km sur route. C'est certain que le moteur Honda reste impressionnant, obtenir plus de 30 mpg même en le poussant, je trouve ça pas mal du tout. En situations quotidiennes, chiffres se rapprochent certainement.
:D
WOW, c'est la première fois que j'entends dire que quelqu'un bat les chiffres très optimiste de transport Canada: Rabbit, 10.7 L/100 KM ville et 7.2 L/100 KM route, en fait, mise à part le clown de l'autre fois qui prétendait que son 2.0T était plus économique que la civic :lol:
Pourtant le Clown a fait aujourdhui un trajet de 706km avec 48l de super pour un beau 6.798 l au 100km mieux que le 6.9 annoncé par transport canada et vw!!!!Ca avec une 2.0T dsg automatique dans des conditions de pluie batante dans le parc de chibougamau avec deux personnes a bord et plein de stock a une vitesse moyenne de 110km avec des pointes de 140-150kmh pour dépassement!!!!!Avec une civic pas sur que t'aurais fait mieux!!!!dans les cotes ce char la ca pas de torque .....aussi en passant avec mon ancienne jetta 2.5 2006 automatique (qui est propriété de ma blonde maintenant)j'ai fait un 6.1 litre au 100km dans des conditions idéals!!le moteur tourne a 2000rpm a 110kmh!!
Ca avec une 2.0T dsg automatique dans des conditions de pluie batante dans le parc de chibougamau avec deux personnes a bord et plein de stock a une vitesse moyenne de 110km avec des pointes de 140-150kmh pour dépassement!!!!!
Ce n'est tout simplement pas crédible.
Ca avec une 2.0T dsg automatique dans des conditions de pluie batante dans le parc de chibougamau avec deux personnes a bord et plein de stock a une vitesse moyenne de 110km avec des pointes de 140-150kmh pour dépassement!!!!!
Ce n'est tout simplement pas crédible.
Mais malheureusement pour TOI c'est la realité....témoin a l'appui..on etais deux dans le vehicule...je peux le refaire avec n'importe qui ...!!n'importe quand!!!
CIVIC EX 2006
07/11/2006, 20h47
J
La consommation est plus intéressante, mais si on considère que les voitures ont été poussées pendant le test, considérant la cylindrée des 3 et Rabbit et leur configuration par rapport au moteur de la Civic, c'est pas dramatique. Je connais un proprio de Jetta 2.5 qui fait du 6,5 l / 100 km sur route. C'est certain que le moteur Honda reste impressionnant, obtenir plus de 30 mpg même en le poussant, je trouve ça pas mal du tout. En situations quotidiennes, chiffres se rapprochent certainement.
:D
WOW, c'est la première fois que j'entends dire que quelqu'un bat les chiffres très optimiste de transport Canada: Rabbit, 10.7 L/100 KM ville et 7.2 L/100 KM route, en fait, mise à part le clown de l'autre fois qui prétendait que son 2.0T était plus économique que la civic :lol:
Pourtant le Clown a fait aujourdhui un trajet de 706km avec 48l de super pour un beau 6.798 l au 100km mieux que le 6.9 annoncé par transport canada et vw!!!!Ca avec une 2.0T dsg automatique dans des conditions de pluie batante dans le parc de chibougamau avec deux personnes a bord et plein de stock a une vitesse moyenne de 110km avec des pointes de 140-150kmh pour dépassement!!!!!Avec une civic pas sur que t'aurais fait mieux!!!!dans les cotes ce char la ca pas de torque .....aussi en passant avec mon ancienne jetta 2.5 2006 automatique (qui est propriété de ma blonde maintenant)j'ai fait un 6.1 litre au 100km dans des conditions idéals!!le moteur tourne a 2000rpm a 110kmh!!
Le mieux que j'ai fait avec ma Civic est de 600KM avec 45 litres environ 40% ville et 60% route,elle est automatique 5 vitesse et le RMP est de 2000trm a 100KMH
Pour la Jetta 2.5 qui tourne à 2000 rpm à 110, c'est une automatique, right? Parce que la Rabbit manuelle tourne beaucoup plus vite à même vitesse. Elle consomme donc probablement plus sur la route.
Ce qui me ramène à mon commentaire du début; Que la Civic représente l'un des meilleurs compromis dans cette catégorie et que Honda est tout un motoriste pour tirer autant de performances que d'autres manufacturiers avec des cylindrées beaucoup plus imposantes.
Et que pour l'acheteur qui paie son gas avec son argent après impôt, que le compromis mécanique/performance/consommation de la Honda vaut bien plus que qq points au classement final d'une telle évaluation.
Ce qui en ferait mon choix personnel si j'avais à acheter l'une de ces voitures même si je sais que la Rabbit pourrait être la plus désirable suite à un essai.
Yeah sure...
Le plus drôle est que la côte de transport Canada sur la route est à 70 KM/H, lui réussi à faire mieux à 100 KM/H et plus :lol: :lol: :lol:
Le 2.5L à tellement de torque qu'il tourne moins vite à 100 qu'à 70 je suppose :wink: Et l'effet aérodynamique là-dedans :wink:
En conduite normale, à date, pas une revue est descendue en bas de 10 L/100 KM, une accord et une camry font mieux, donc la civic qui est la plus économique de sa catégorie doit faire mieux :!:
Finalement, par rapport à l'ancien 2.0L de 8 valves, ajouter 1L/100 KM sur la route et en ville 8)
Yeah sure...
Le plus drôle est que la côte de transport Canada sur la route est à 70 KM/H, lui réussi à faire mieux à 100 KM/H et plus :lol: :lol: :lol:
Le 2.5L à tellement de torque qu'il tourne moins vite à 100 qu'à 70 je suppose :wink: Et l'effet aérodynamique là-dedans :wink:
En conduite normale, à date, pas une revue est descendue en bas de 10 L/100 KM, une accord et une camry font mieux, donc la civic qui est la plus économique de sa catégorie doit faire mieux :!:
Finalement, par rapport à l'ancien 2.0L de 8 valves, ajouter 1L/100 KM sur la route et en ville 8)
Oui ma cosommation avec le 2.5 sur toute(et non en ville pcq c'est une autre chose) est en deca du 7.0l au 100km!!!Nous vous en deplaise..je possede cette voiture et c'est me resultat depuis 1 ans!!!!!je sais pas ce qu'on fait transport canada????mais je pense que c'est une approximation!!!
Yeah sure...
Le plus drôle est que la côte de transport Canada sur la route est à 70 KM/H, lui réussi à faire mieux à 100 KM/H et plus :lol: :lol: :lol:
Le 2.5L à tellement de torque qu'il tourne moins vite à 100 qu'à 70 je suppose :wink: Et l'effet aérodynamique là-dedans :wink:
En conduite normale, à date, pas une revue est descendue en bas de 10 L/100 KM, une accord et une camry font mieux, donc la civic qui est la plus économique de sa catégorie doit faire mieux :!:
Finalement, par rapport à l'ancien 2.0L de 8 valves, ajouter 1L/100 KM sur la route et en ville 8)
Oui ma cosommation avec le 2.5 sur toute(et non en ville pcq c'est une autre chose) est en deca du 7.0l au 100km!!!Nous vous en deplaise..je possede cette voiture et c'est me resultat depuis 1 ans!!!!!je sais pas ce qu'on fait transport canada????mais je pense que c'est une approximation!!!
Ben non c'est pas une approximation:
http://oee.nrcan.gc.ca/transports/outils/consommation-carburant/guide-consommation-carburant-2006.pdf
C'est mesuré en laboratoire, le test sur route est fait à une moyenne de 77 KM/H avec des pointes à 93 KM/H, voici les résultats:
Jetta 2.5 manuelle: 10.8 (ville) 7.2 (route)
accord 2.4 manuelle: 9.1 (ville) 6.4 (route)
Civic manuelle: 7.8 (ville) 5.7 (route)
Les test sont faits en laboratoire, la plupart du temps, un trajet 50%/50% ville/route va équivaloir à la consommation en ville.
Annyway, celui qui dit qu'une jetta 2.5L est plus économique qu'une civic, tout si ben de dire que vaut mieux rouler en jetta que marcher :wink:
Tant qu'à être dans l'absurbdité...
Au niveau du torque, encore des balivernes, si c'est le cas, comment expliquer que la voiture que j'ai eu qui était la plus économique avait un 1.3L de 58 HP, pas de torque mais était ''raté'' à 4.4 L/100 KM sur la route
(Toyota Starlet 1982, source, guide de l'auto 1982)
wowlesmoteurs
08/11/2006, 10h00
Pour la Jetta 2.5 qui tourne à 2000 rpm à 110, c'est une automatique, right? Parce que la Rabbit manuelle tourne beaucoup plus vite à même vitesse. Elle consomme donc probablement plus sur la route.
Ce qui me ramène à mon commentaire du début; Que la Civic représente l'un des meilleurs compromis dans cette catégorie et que Honda est tout un motoriste pour tirer autant de performances que d'autres manufacturiers avec des cylindrées beaucoup plus imposantes.
Et que pour l'acheteur qui paie son gas avec son argent après impôt, que le compromis mécanique/performance/consommation de la Honda vaut bien plus que qq points au classement final d'une telle évaluation.
Ce qui en ferait mon choix personnel si j'avais à acheter l'une de ces voitures même si je sais que la Rabbit pourrait être la plus désirable suite à un essai.
mais la Rabbit na pas seulement l'agrément de conduite comme argument. sa liste d'équipement de série , son confort et ses qualité de routiere inégalé ds la catégorie en font une voiture que l'ont vas aprécié sur le long terme. le fait qu'elle sois HB est un gros avantage vs la civic a mes yeux. oui elle consomme plus que la civic, mais en situation réel, c'est a déterminé si c'est aussi important que semble le croire Kid.
voilas une couple d'année, en parlant de mon choix de la corolla en 2003, j'incluais fortement l'argument de la consommation, mais ont ma presque traité de cave et de de pas raport parceque la corolla etais tellement plate et pas sportive que rien ne justifiais une économie de 3L/100km vs la mazda3 Gt, tellement la mazda etais plus agréable a conduire que la corolla :roll: et la, je prone les qualité routiere et fun de conduire pour faire un choix vs une concurente aussi plate a conduire et sans ame que la corolla, et c'est encore pas corect vu que la civic fait 1 ou 2 L/100km de mieux.
C'est pour cela que l'on achète selon SES critères. Mais c'est certain que le plaisir de conduire avec une VW va coûter plus cher ( entretien et essence) à moyen et long terme qu'une Civic par exemple. Mais quand on sait tout cela il n'y a pas de problème!!!
wowlesmoteurs
08/11/2006, 10h11
C'est pour cela que l'on achète selon SES critères. Mais c'est certain que le plaisir de conduire avec une VW va coûter plus cher ( entretien et essence) à moyen et long terme qu'une Civic par exemple. Mais quand on sait tout cela il n'y a pas de problème!!!
mais le meilleure achat de voiture plate qui coute le moin cher sur tout, c'est la corolla. alors acheter une civic bcp plus dipendieuse, qui seras moin fiable, légerement plus gourmande en essence, est une absurdité a mes yeux :wink:
la Rabbit couteras pas plus cher a rouler qu'une mazda3 GT, et en prime , la Rabbit est plus équipé.
C'est pour cela que l'on achète selon SES critères. Mais c'est certain que le plaisir de conduire avec une VW va coûter plus cher ( entretien et essence) à moyen et long terme qu'une Civic par exemple. Mais quand on sait tout cela il n'y a pas de problème!!!
mais le meilleure achat de voiture plate qui coute le moin cher sur tout, c'est la corolla. alors acheter une civic bcp plus dipendieuse, qui seras moin fiable, légerement plus gourmande en essence, est une absurdité a mes yeux :wink:
À mes yeux et avec preuve à l'appui, la civic est le meilleur compromis:
Aussi économique (33 MPG) que la corolla, moteur aussi performant que la rabbit mais moins que la 3. Reprises très similaires à la rabbit en cinquième sur le 30-50 MPH et 50-70 MPH, fiabilité égale à la corolla et de beaucoup supérieure à Volks et Mazda, tenue de route égale à la rabbit (skidpad), supérieure à la corolla mais inférieur à la mazda et capacité de changement de voie supérieure à la Rabbit (64 MPH versus 62 MPH) mais inférieure à la mazda. La Volks a une qualité de finition supérieure et plus d'équipements, mais je préfères moins aller au garage :wink:
J'aime bien une mécanique performante, un 5 cylindres de 2.5L qui affiche 26 HP de moins que le vieux L5 de 2.5 L de la Vigor d'il y a 15 ans, avec le même torque, et une zone rouge à la diésel de 5,800 TPM, c'est bizarre...
D'ailleurs, si la civic est plate à conduire, imagines la corolla, l'élantra et surtout la pauvre nouvelle Sentra... Il faut croire que les voitures ''plates'' à conduire se vendent mieux :lol:
C'est pour cela que l'on achète selon SES critères. Mais c'est certain que le plaisir de conduire avec une VW va coûter plus cher ( entretien et essence) à moyen et long terme qu'une Civic par exemple. Mais quand on sait tout cela il n'y a pas de problème!!!
mais le meilleure achat de voiture plate qui coute le moin cher sur tout, c'est la corolla. alors acheter une civic bcp plus dipendieuse, qui seras moin fiable, légerement plus gourmande en essence, est une absurdité a mes yeux :wink:
À mes yeux et avec preuve à l'appui, la civic est le meilleur compromis:
Aussi économique (33 MPG) que la corolla, moteur aussi performant que la rabbit mais moins que la 3. Reprises très similaires à la rabbit en cinquième sur le 30-50 MPH et 50-70 MPH, fiabilité égale à la corolla et de beaucoup supérieure à Volks et Mazda, tenue de route égale à la rabbit (skidpad), supérieure à la corolla mais inférieur à la mazda et capacité de changement de voie supérieure à la Rabbit (64 MPH versus 62 MPH) mais inférieure à la mazda. La Volks a une qualité de finition supérieure et plus d'équipements, mais je préfères moins aller au garage :wink:
J'aime bien une mécanique performante, un 5 cylindres de 2.5L qui affiche 26 HP de moins que le vieux L5 de 2.5 L de la Vigor d'il y a 15 ans, avec le même torque, et une zone rouge à la diésel de 5,800 TPM, c'est bizarre...
D'ailleurs, si la civic est plate à conduire, imagines la corolla, l'élantra et surtout la pauvre nouvelle Sentra... Il faut croire que les voitures ''plates'' à conduire se vendent mieux :lol:
J'aime mieux payé quelques pesos de plus en essence....pour avoir un agrément de conduite.....la civic est une voiture supporifique a conduire comparé a la rabbit!
Je pense qu'il peut y avoir quelques milliers de $$$ de plus à débourser pour la Rabbit versus la Civic quand on calcule tout après quelques années d'utilisation...Et non quelques pesos...
C'est pour cela que l'on achète selon SES critères. Mais c'est certain que le plaisir de conduire avec une VW va coûter plus cher ( entretien et essence) à moyen et long terme qu'une Civic par exemple. Mais quand on sait tout cela il n'y a pas de problème!!!
mais le meilleure achat de voiture plate qui coute le moin cher sur tout, c'est la corolla. alors acheter une civic bcp plus dipendieuse, qui seras moin fiable, légerement plus gourmande en essence, est une absurdité a mes yeux :wink:
À mes yeux et avec preuve à l'appui, la civic est le meilleur compromis:
Aussi économique (33 MPG) que la corolla, moteur aussi performant que la rabbit mais moins que la 3. Reprises très similaires à la rabbit en cinquième sur le 30-50 MPH et 50-70 MPH, fiabilité égale à la corolla et de beaucoup supérieure à Volks et Mazda, tenue de route égale à la rabbit (skidpad), supérieure à la corolla mais inférieur à la mazda et capacité de changement de voie supérieure à la Rabbit (64 MPH versus 62 MPH) mais inférieure à la mazda. La Volks a une qualité de finition supérieure et plus d'équipements, mais je préfères moins aller au garage :wink:
J'aime bien une mécanique performante, un 5 cylindres de 2.5L qui affiche 26 HP de moins que le vieux L5 de 2.5 L de la Vigor d'il y a 15 ans, avec le même torque, et une zone rouge à la diésel de 5,800 TPM, c'est bizarre...
D'ailleurs, si la civic est plate à conduire, imagines la corolla, l'élantra et surtout la pauvre nouvelle Sentra... Il faut croire que les voitures ''plates'' à conduire se vendent mieux :lol:
J'aime mieux payé quelques pesos de plus en essence....pour avoir un agrément de conduite.....la civic est une voiture supporifique a conduire comparé a la rabbit!
Comme je l'ai déjà précisé, avec le type de trajet que je fais pour aller au travail (12 KM en ligne droite à des vitesses dangeureuses entre 20-70 KM/H sur la 40), l'agrément de conduite serait plus célébrale que réel :lol:
Ouais dans ton cas.........n'importe qu'elle voiture si plaisante soit elle a c'est vitesse ........donnerons pas grand trip....mais dans mon cas ici au lac-st jean c'est different......
Pour moi le trip de conduire c'est a bas regime.....de 0-100kmh...!!!
Pis les volks sont bonne la dedans!!!pas besoin de monter le rpm a 6200tour pour avoir du jus...... :lol: a 1800rpm le torque est present!! :lol:
RacingTeacher
08/11/2006, 11h51
Une chose est sure, dans les 10 dernières années Honda a planté VW au niveau de la fiabilité.
Les nouveaux vendus VW ont raison, la Rabbit semble être une excellente voiture, pas nécessairement la meilleure de la catégorie mais elle a plusieurs qualités.
La fiabilité VW fait peur à long terme et c'est pas le fait de sa fabrication en Allemagne qui va me réconforter sur l'entretien exorbitant des concessionnaires et les troubles électriques.
Rabbit=location
Civic=achat
selon moi bien sur.
J
La consommation est plus intéressante, mais si on considère que les voitures ont été poussées pendant le test, considérant la cylindrée des 3 et Rabbit et leur configuration par rapport au moteur de la Civic, c'est pas dramatique. Je connais un proprio de Jetta 2.5 qui fait du 6,5 l / 100 km sur route. C'est certain que le moteur Honda reste impressionnant, obtenir plus de 30 mpg même en le poussant, je trouve ça pas mal du tout. En situations quotidiennes, chiffres se rapprochent certainement.
:D
WOW, c'est la première fois que j'entends dire que quelqu'un bat les chiffres très optimiste de transport Canada: Rabbit, 10.7 L/100 KM ville et 7.2 L/100 KM route, en fait, mise à part le clown de l'autre fois qui prétendait que son 2.0T était plus économique que la civic :lol:
Ben si sur la route la voiture est conduite pépère (genre 95km/h sur le cruise), j'imagine que c'est possible. Et remarque, je suis convaincu qu'une Civic conduite de la même façon consommera moins que la Jetta. En me relisant toutefois, je réalise que le 6,5 mentionné est peut-être exagéré un brin, sûrement un mauvais calcul (ou une histoire des pêcheur :P). N'empêche, avec mon ancienne 1.8T, sur route l'été je descendais à 7,2, mais en roulant 120-130, alors que la consommation annoncée est de 6,9 sur route. J'imagine qu'il y a moyen de se rapprocher des cotes officielles dans certains cas !
:P
Moi aussi avec mon ancienne Passat 1.8T je faisais facilement du 6.2 à 6,5l/100 en roulant autour de 110km/h
CIVIC EX 2006
08/11/2006, 13h24
Une chose est sure, dans les 10 dernières années Honda a planté VW au niveau de la fiabilité.
Les nouveaux vendus VW ont raison, la Rabbit semble être une excellente voiture, pas nécessairement la meilleure de la catégorie mais elle a plusieurs qualités.
La fiabilité VW fait peur à long terme et c'est pas le fait de sa fabrication en Allemagne qui va me réconforter sur l'entretien exorbitant des concessionnaires et les troubles électriques.
Rabbit=location
Civic=achat
selon moi bien sur.
Le proprietaire du garage (un indépendant) qui faisait mon entretien sur mon ancienne Toyota me disait de ne jamais mettre la main sur un Volks car ca les frais d'entretien étaient tres élevés et la fiabilité douteuse.
Dommage car j'aimais bien les Volks.
Mais sûrement qu'avec le temps, ou depuis le temps, la fiabilité c'est sûrement améliorée pour VW... et même les américaines!!! :P
D'ailleurs, si la civic est plate à conduire, imagines la corolla, l'élantra et surtout la pauvre nouvelle Sentra... Il faut croire que les voitures ''plates'' à conduire se vendent mieux :lol:
C'est pour ça qu'on achète après un road test personnel et pas selon les revues. Il faut faire attention. Si je me fis à des commentaires recueillis autant auprès de passionné que de journaliste, la Mazda 3 est la 8e merveille du monde et plusieurs personnes ont acheté sur cette réputation sans road test et sans réfléchir à l'utilisation qu'ils vont faire de la voiture. Résultat, ça porte dur, c'est pas toujours confortable et pour plusieurs, c'est juste trop direct comme voiture.
Perso, j'adore la Rabbit et je suis bien content qu'elle gagne ce test, c'est une voiture adorable, bien fini, bien construit, belle ligne, bel intérieur, bon confort et très bonne tenue de route. Par contre, je comprends que la Sentra, malgré sa dernière place, plaira bien plus à du monde qui recherche des voitures archi confort.
Faut jamais oublié que plusieurs personnes aiment les bateaux, donc quand il retrouve cette drôle de sensation dans une voiture neuve, ils capotent ! :sconf:
Allez comprendre... Mais l'important, c'est d'essayer les voitures que l'on veut acheter !
Si je me serais fier seulement à ces revues ex: le guide de l'auto et l'annuel de l'auto, j'aurais mis de coté immédiatement tout produit VW et j'me je serais sur l'impression que le 2.5 ne tire pas pentoute. :roll:
À mon gout il était un peu bruyant mais la tire était bien correcte.
Il faut les essayer ces chars la...
D'ailleurs, si la civic est plate à conduire, imagines la corolla, l'élantra et surtout la pauvre nouvelle Sentra... Il faut croire que les voitures ''plates'' à conduire se vendent mieux :lol:
À mes yeux et avec preuve à l'appui, la civic est le meilleur compromis:
Je trouvais qu'on avait un bon Thread jusqu'à temps de tomber là-dessus... :shock:
Qu'importe, c'est bizarre de voir qu'ils n'ont pas pris le 2,0L Mazda pour le Comparo. "...but il will be a less zingy car without the 156 H.P. ..." C'est certain bordel... :shock: Le Comparo 2,0L Mazda/Honda/Nissan aurait pu être intéressant.
Avec les ventes de Mazda 3, Mazda aurait pu se forcer le cul et mettre autre chose que du Eagle RS-A F1...
Oui, la Sentra est en arrière sur tous les points. Je ne vois pas autre chose qu'une 6ième place de toute façon selon l'orientation du Comparo en lisant l'article par devant, par derrière et en diagonal :wink: Un peu plus lourde, un peu moins économique, un peu moins performante, pas d'ESP et "bang" le marteau pour le nouveau modèle. Boaff... En bout de ligne, tout dépendra du prix...
La Rabbit semble très bien.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés