Voir la version complète : Autoroute 30
Séraphin Poudrier
06/11/2006, 20h54
Bonjour.
L'autoroute 30 y croyez-vous? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
gasguzzler
06/11/2006, 20h59
Salut!...avaricieux forumiste....
Non!...j'y crois pas.......
D'ailleurs y'a déjà des ''bémols'' qui apparraissent!!!!!
Comme....''Nous cherchons des partenaires''''
Cela veut dire que la route...est pas prête d'être ouverte à tout le monde!!!
Séraphin Poudrier
06/11/2006, 21h04
Et en plus ça va etre payant....$2 du passage ma te gager?
gasguzzler
06/11/2006, 21h10
2 PIASSES!!!!!
HaHaHa!!!!!
Peux ben t'appeler Séraphin Poudrier!!!!!(en passant , je l'admire un peu ....)
Y prennent comme référence LONDRE!!!!!
Fa que ...minimum 5 piastres...mais plus autour du 10$......
https://www2.407etr.com/TollCalculator/tolls_calculator.aspx
Regarde plus les prix pour la 407.
0.1625 $ du kilometre sur l'heure de pointe ou 0.1550$ du kilometre sur les heures Hors-pointe. :wink:
Soleil24
07/11/2006, 08h39
J'ai aucun problème avec les péages...
Par contre dans l'exemple suivant, on construit (peut être un jour) une voix de contournement de Montréal pour réduire le traffic à Montréal mais les péages ne seront pas installés à l'endroit ou on veut réduire le traffic (Montréal) mais sur la route qu'ils voudraient que l'on utilisent. Ça fait pas de bon sens....
Il y a beaucoup de monde qui vont préférer se tapper du traffic pour sauver quelques dollards....
Les péages, c'est pour rentrer à Montréal qu'ils devraient être... Une fois les voix de contournement construite bien entendus...
J'ai aucun problème avec les péages...
Par contre dans l'exemple suivant, on construit (peut être un jour) une voix de contournement de Montréal pour réduire le traffic à Montréal mais les péages ne seront pas installés à l'endroit ou on veut réduire le traffic (Montréal) mais sur la route qu'ils voudraient que l'on utilisent. Ça fait pas de bon sens....
Il y a beaucoup de monde qui vont préférer se tapper du traffic pour sauver quelques dollards....
Les péages, c'est pour rentrer à Montréal qu'ils devraient être... Une fois les voix de contournement construite bien entendus...
Amen!!!
Anyway, comme c'est TOUJOURS le cas dans notre tribu québécoise, dès qu'un projet important d'infra est annoncé, il y a des groupes de pression qui s'y oppose.
Les agriculteurs ont déjà promis de manifester contre le tracé choisi. Et watchez ben Greepeace s'en mêler si jamais le projet perturbe l'équilibre émotif de quelques grenouilles.
Silverblades
07/11/2006, 12h21
Anyway, comme c'est TOUJOURS le cas dans notre tribu québécoise, dès qu'un projet important d'infra est annoncé, il y a des groupes de pression qui s'y oppose.
Les agriculteurs ont déjà promis de manifester contre le tracé choisi. Et watchez ben Greepeace s'en mêler si jamais le projet perturbe l'équilibre émotif de quelques grenouilles.
Mais là c'est pas un power trip de manifester juste pour le fun de manifester......c'est parce que l'ancien tracé choisi, où passe actuellement la 132, serait plus économique...et les expropriations sont déja faites dans ce cas là...
De l'autre côté, avec le passage dans le champ prévu par Charest, la compagnie Lafarge (située sur le nouveau tracé) parle d'exiger 250 à 450 M$ pour passer sur ses terres... On assiste à une surenchère et je n'ai pas envie de payer ça a même mes poches...
Anyway, comme c'est TOUJOURS le cas dans notre tribu québécoise, dès qu'un projet important d'infra est annoncé, il y a des groupes de pression qui s'y oppose.
Les agriculteurs ont déjà promis de manifester contre le tracé choisi. Et watchez ben Greepeace s'en mêler si jamais le projet perturbe l'équilibre émotif de quelques grenouilles.
Mais là c'est pas un power trip de manifester juste pour le fun de manifester......c'est parce que l'ancien tracé choisi, où passe actuellement la 132, serait plus économique...et les expropriations sont déja faites dans ce cas là...
De l'autre côté, avec le passage dans le champ prévu par Charest, la compagnie Lafarge (située sur le nouveau tracé) parle d'exiger 250 à 450 M$ pour passer sur ses terres... On assiste à une surenchère et je n'ai pas envie de payer ça a même mes poches...
Regarde le Boul. Tachereau de quoi il a l'air, il y'a des bout qui ressemble a une autoroute et c'est affreux, il ne veulent simplement pas reproduire la meme erreur avec la 132.
J'aurais aimé mieux que la 30 passe sur la 132 au lieu de passer dans les terres. Si on gruge trop de terre agricoles, on aura plus rien à manger. Mais ça les gens sont trop caves pour comprendre ça.
Heille, les amis, la 30 entre Candiac et Ste-Catherine est déjà en construction, cette annonce est pour le tronçon entre Chateauguay et Vaudreuil (avec le pont).
Francis F
07/11/2006, 13h05
Heille, les amis, la 30 entre Candiac et Ste-Catherine est déjà en construction, cette annonce est pour le tronçon entre Chateauguay et Vaudreuil (avec le pont).
Une section est même déjà ouverte.
Heille, les amis, la 30 entre Candiac et Ste-Catherine est déjà en construction, cette annonce est pour le tronçon entre Chateauguay et Vaudreuil (avec le pont).
Hum, les ponts (il doit en avoir 2, un pour passer par dessus le fleuve et l'autre par dessus le canal de beauharnois, soit la voie maritime du St-Laurent)
Moi en tu cas, j'attends ce troncon depuis longtemps :oops:
Silverblades
07/11/2006, 14h08
Anyway, comme c'est TOUJOURS le cas dans notre tribu québécoise, dès qu'un projet important d'infra est annoncé, il y a des groupes de pression qui s'y oppose.
Les agriculteurs ont déjà promis de manifester contre le tracé choisi. Et watchez ben Greepeace s'en mêler si jamais le projet perturbe l'équilibre émotif de quelques grenouilles.
Mais là c'est pas un power trip de manifester juste pour le fun de manifester......c'est parce que l'ancien tracé choisi, où passe actuellement la 132, serait plus économique...et les expropriations sont déja faites dans ce cas là...
De l'autre côté, avec le passage dans le champ prévu par Charest, la compagnie Lafarge (située sur le nouveau tracé) parle d'exiger 250 à 450 M$ pour passer sur ses terres... On assiste à une surenchère et je n'ai pas envie de payer ça a même mes poches...
Regarde le Boul. Tachereau de quoi il a l'air, il y'a des bout qui ressemble a une autoroute et c'est affreux, il ne veulent simplement pas reproduire la meme erreur avec la 132.
Bouhouhou...... snif snif c'est affreux... Je me contre saint-ciboirise que ca soit laitte...... C'est plus pratique et ca coute moins cher de passer par l'ancien trajet....
et apart ca.... as-tu vu de quoi à l'air la section de 2km déja completée à l'ouest de la 15 sud ? moi j'y suis allé pas plus tard que dimanche..... et c'est très regardable
Francis F
07/11/2006, 16h37
Anyway, comme c'est TOUJOURS le cas dans notre tribu québécoise, dès qu'un projet important d'infra est annoncé, il y a des groupes de pression qui s'y oppose.
Les agriculteurs ont déjà promis de manifester contre le tracé choisi. Et watchez ben Greepeace s'en mêler si jamais le projet perturbe l'équilibre émotif de quelques grenouilles.
Mais là c'est pas un power trip de manifester juste pour le fun de manifester......c'est parce que l'ancien tracé choisi, où passe actuellement la 132, serait plus économique...et les expropriations sont déja faites dans ce cas là...
De l'autre côté, avec le passage dans le champ prévu par Charest, la compagnie Lafarge (située sur le nouveau tracé) parle d'exiger 250 à 450 M$ pour passer sur ses terres... On assiste à une surenchère et je n'ai pas envie de payer ça a même mes poches...
Regarde le Boul. Tachereau de quoi il a l'air, il y'a des bout qui ressemble a une autoroute et c'est affreux, il ne veulent simplement pas reproduire la meme erreur avec la 132.
Bouhouhou...... snif snif c'est affreux... Je me contre saint-ciboirise que ca soit laitte...... C'est plus pratique et ca coute moins cher de passer par l'ancien trajet....
et apart ca.... as-tu vu de quoi à l'air la section de 2km déja completée à l'ouest de la 15 sud ? moi j'y suis allé pas plus tard que dimanche..... et c'est très regardable
Effectivement, cette section est bien faite. C'est pas un oasis de tranquilité avec des arbres et des petits pit-pit, mais c'est même mieux que c'était avant. La bonne solution, c'est de poursuivre la 30 sur la 132.
Numéro 3
07/11/2006, 23h30
Ben voyons donc! Tout le monde connaît la devise de nos derniers gouvernements.
"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?"
Il est possible que nos amis libéraux aient des "copains" chez Lafarge, et qu'ils leur aient promis quelques "retombées" économiques. Et pour faire changement, c'est encore les "ignobles pollueurs" d'automobilistes qui vont payer la note.
Heille, les amis, la 30 entre Candiac et Ste-Catherine est déjà en construction, cette annonce est pour le tronçon entre Chateauguay et Vaudreuil (avec le pont).
Donc à quel endroit la 30 quitterait la 132 pour rentrer dans les terres alors????
Silverblades
10/11/2006, 01h36
Heille, les amis, la 30 entre Candiac et Ste-Catherine est déjà en construction, cette annonce est pour le tronçon entre Chateauguay et Vaudreuil (avec le pont).
Donc à quel endroit la 30 quitterait la 132 pour rentrer dans les terres alors????
http://www1.mtq.gouv.qc.ca/fr/publications/regions/monteregie_ouest/a30/A30_Tt_A0_sans_cadastre_060705.pdf
Hier soir à Rad-Can (à Infoman, je crois), on a fait une rétrospective des annonces gouvernementales sur le parachèvement de l'autoroute 30. Les annonces ont débuté... en 1977! 30 ans!!
J'ai aucun problème avec les péages...
Par contre dans l'exemple suivant, on construit (peut être un jour) une voix de contournement de Montréal pour réduire le traffic à Montréal mais les péages ne seront pas installés à l'endroit ou on veut réduire le traffic (Montréal) mais sur la route qu'ils voudraient que l'on utilisent. Ça fait pas de bon sens....
Il y a beaucoup de monde qui vont préférer se tapper du traffic pour sauver quelques dollards....
Les péages, c'est pour rentrer à Montréal qu'ils devraient être... Une fois les voix de contournement construite bien entendus...
X2 :wink:
Anyway, comme c'est TOUJOURS le cas dans notre tribu québécoise, dès qu'un projet important d'infra est annoncé, il y a des groupes de pression qui s'y oppose.
Les agriculteurs ont déjà promis de manifester contre le tracé choisi. Et watchez ben Greepeace s'en mêler si jamais le projet perturbe l'équilibre émotif de quelques grenouilles.
Mais là c'est pas un power trip de manifester juste pour le fun de manifester......c'est parce que l'ancien tracé choisi, où passe actuellement la 132, serait plus économique...et les expropriations sont déja faites dans ce cas là...
De l'autre côté, avec le passage dans le champ prévu par Charest, la compagnie Lafarge (située sur le nouveau tracé) parle d'exiger 250 à 450 M$ pour passer sur ses terres... On assiste à une surenchère et je n'ai pas envie de payer ça a même mes poches...
Regarde le Boul. Tachereau de quoi il a l'air, il y'a des bout qui ressemble a une autoroute et c'est affreux, il ne veulent simplement pas reproduire la meme erreur avec la 132.
Bouhouhou...... snif snif c'est affreux... Je me contre saint-ciboirise que ca soit laitte...... C'est plus pratique et ca coute moins cher de passer par l'ancien trajet....
et apart ca.... as-tu vu de quoi à l'air la section de 2km déja completée à l'ouest de la 15 sud ? moi j'y suis allé pas plus tard que dimanche..... et c'est très regardable
Effectivement, cette section est bien faite. C'est pas un oasis de tranquilité avec des arbres et des petits pit-pit, mais c'est même mieux que c'était avant. La bonne solution, c'est de poursuivre la 30 sur la 132.
Ben non pas sur la 132, avec 2 mur de béton chaque côté. Il y a 10,000 camions par jours qui vont passer par la et qui va augmenter la pollution de l'air, auditive et augmenter le taux de cancer.
Les terres c'est des terres a blé d'inde,
Les pauvres agriculteurs se sont plaint hier sur le boulevard René Lévesque que les producteurs Québécois veulent 200 millions $ en subvention du gouvernement pour subventionner les céréales.
Aujourd'hii avec les GPS et les ordinateurs on peur avoir des rendements de 400% de plus qu'il y a 30 ans par hectare cultivé
Hier soir à Rad-Can (à Infoman, je crois), on a fait une rétrospective des annonces gouvernementales sur le parachèvement de l'autoroute 30. Les annonces ont débuté... en 1977! 30 ans!!
je l'ai vu...j'en reviend pas!!! On sait maintenant pourquoi elle s'appelle la 30 :)
Silverblades
10/11/2006, 12h25
Hier soir à Rad-Can (à Infoman, je crois), on a fait une rétrospective des annonces gouvernementales sur le parachèvement de l'autoroute 30. Les annonces ont débuté... en 1977! 30 ans!!
je l'ai vu...j'en reviend pas!!! On sait maintenant pourquoi elle s'appelle la 30 :)
bien vite ca va sapeller la 90 !
Hier soir à Rad-Can (à Infoman, je crois), on a fait une rétrospective des annonces gouvernementales sur le parachèvement de l'autoroute 30. Les annonces ont débuté... en 1977! 30 ans!!
je l'ai vu...j'en reviend pas!!! On sait maintenant pourquoi elle s'appelle la 30 :)
bien vite ca va sapeller la 90 !
Ben non :!: Autoroute JEAN-CHAREST :lol:
xcr_wood
10/11/2006, 12h50
etk moi j'ai hate que sa se fasse mais je ne me fait pas de fausse illusion
j'habite st-louis-de-gonzague et je travail en pie-ix et st-michel dans l'est de montreal
donc je sauverais pas mal de temps
Numéro 3
27/11/2006, 00h42
Ben non pas sur la 132, avec 2 mur de béton chaque côté. Il y a 10,000 camions par jours qui vont passer par la et qui va augmenter la pollution de l'air, auditive et augmenter le taux de cancer. (...)
Présentement, ils passent où, les 10,000 camions par jour? Sûrement sur la 132, c'est la seule route du coin digne d'accueillir des camions. En réalisant la 30 sur l'emprise de la 132, il y aura moins de pollution de l'air, de pollution auditive et également moins d'augmentation du taux de cancer, parce qu'ils ne s'arrêteront plus aux nombreux feux de circulation. À tout le moins les camions qui sont en transit, ce qui représente quand même la quasi-totalité.
Tout cela me fait penser à ceux qui s'opposent à toute construction de nouvelle route, en affirmant que les routes sont surtout occupées par des automobilistes qui roulent en solo ET qu'une nouvelle route augmentera sensiblement le nombre de voitures. Est-ce à dire que les automobilistes, le cas échéant, conduiraient désormais deux voitures chacun pour se rendre au boulot?
Et que dire de notre bon gouvernement, qui gobe copieusement tous ces arguments?
Silverblades
27/11/2006, 10h01
Ben non pas sur la 132, avec 2 mur de béton chaque côté. Il y a 10,000 camions par jours qui vont passer par la et qui va augmenter la pollution de l'air, auditive et augmenter le taux de cancer. (...)
Présentement, ils passent où, les 10,000 camions par jour? Sûrement sur la 132, c'est la seule route du coin digne d'accueillir des camions.
les camions passent par Montréal, ce qui contribue a nous heureux bouchons sur la 20, la 40 le tunnel lafontaine et le pont champlain
Numéro 3
27/11/2006, 16h43
Ben non pas sur la 132, avec 2 mur de béton chaque côté. Il y a 10,000 camions par jours qui vont passer par la et qui va augmenter la pollution de l'air, auditive et augmenter le taux de cancer. (...)
Présentement, ils passent où, les 10,000 camions par jour? Sûrement sur la 132, c'est la seule route du coin digne d'accueillir des camions.
les camions passent par Montréal, ce qui contribue a nous heureux bouchons sur la 20, la 40 le tunnel lafontaine et le pont champlain
Ouais, d'accord pour ceux qui partent vers l'Ontario, mais ceux qui filent vers les States, ils passent par le pont Mercier pour rejoindre la 15. Même en y ajoutant ceux qui se dirigeront en Ontario, le simple fait qu'ils ne s'arrêteront plus aux feux de circulation réduira tout de même la pollution. La preuve? Comparez le niveau de pollution près de véhicules à un feu rouge, puis près d'une autoroute passante.
De toute façon, les partisans de la 30 sur la 132 ont probablement vu leurs derniers espoirs disparaître lors de l'érection de l'un des viaducs du futur échangeur 15-30, au sud de la voie ferrée.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés