Voir la version complète : Bye, bye les Républicains !!!
Sans tambour ni trompette, le fou de président d'à côté aura les mains liés pendant les 2 ans qu'il lui reste à gouverner, la planète sera pas mal plus sécuritaire :lol:
Il reste le Sénat à déterminer en comptant les votes....
Next...nos petits républicains Canadiens de l'Ouest et de Québec.
Francis F
08/11/2006, 13h32
Et hop ! Donald Rumsfeld vient de se faire domper avec ! Un tata de moins pour diriger la planète. Maintenant, concentrons nous sur le bottage de derrière de notre cowboy albertain.
Next...nos petits républicains Canadiens de l'Ouest et de Québec.
Yesss... et au plus vite les libéraux pour régler tous les problèmes du Canada... et venir nous soulager encore de quelques tous petits millions dont personne ne se souviendra!!! On ne sait pas encore qui sera le chef mais c'est pas grave, libéraux, on vous aime en rouge, en voleur, en menteur ou même sans chef...
et tout comme mon père, mettez Harper comme chef et il votera libéral pareil, il le fait depuis 57 ans!!! Lorsque Charest était au parti Conservateur, il se réveillait la nuit pour le détester, lorsqu'il est devenu chef du parti libéral, il a voté pour lui. Mettez un cochon à la tête, il va voter libéral pareil.:wink:
Next...nos petits républicains Canadiens de l'Ouest et de Québec.
Yesss... et au plus vite les libéraux pour régler tous les problèmes du Canada... et venir nous soulager encore de quelques tous petits millions dont personne ne se souviendra!!! On ne sait pas encore qui sera le chef mais c'est pas grave, libéraux, on vous aime en rouge, en voleur ou en menteur. :wink:
T'as la même maladie que les Républicains/Conservateurs à ce que je vois. Tu mets des mots dans la bouche des gens...
J'ai jamais dit de ramener les libéraux, seulement de se débarrasser du Reform Party déguiser en Parti Conservateur. Y a plein d'autres options que libéraux.
Mets-en qu'on en a des options au Canada à part les bleus et les rouges. Tu connais ça la politique toi? Pourquoi tu te présentes pas comme libéral aux prochaines, té sur de rentrer!!!
Je vois qu'on peut avoir une discussion intelligente avec toi. Bonne journée.
wowlesmoteurs
08/11/2006, 14h19
Next...nos petits républicains Canadiens de l'Ouest et de Québec.
Yesss... et au plus vite les libéraux pour régler tous les problèmes du Canada... et venir nous soulager encore de quelques tous petits millions dont personne ne se souviendra!!! On ne sait pas encore qui sera le chef mais c'est pas grave, libéraux, on vous aime en rouge, en voleur ou en menteur. :wink:
T'as la même maladie que les Républicains/Conservateurs à ce que je vois. Tu mets des mots dans la bouche des gens...
J'ai jamais dit de ramener les libéraux, seulement de se débarrasser du Reform Party déguiser en Parti Conservateur. Y a plein d'autres options que libéraux.
ben oui, ont vas voter block ou NPD. tres constructif tout ca :roll:
RacingTeacher
08/11/2006, 14h21
Faut se rendre à l'évidence, la démocratie fait dure...
Tu as le choix de voter entre 2 partis.... quelle belle idéologie.
wowlesmoteurs
08/11/2006, 14h29
Faut se rendre à l'évidence, la démocratie fait dure...
Tu as le choix de voter entre 2 partis.... quelle belle idéologie.
ont as le choix entre 4 parti. juste que le niveau de qualité se dilue avec le nombre ca l'air :wink: :lol:
Faut se rendre à l'évidence, la démocratie fait dure...
Tu as le choix de voter entre 2 partis.... quelle belle idéologie.
ont as le choix entre 4 parti. juste que le niveau de qualité se dilue avec le nombre ca l'air :wink: :lol:
Et tu te base sur quoi pour dire qu'ils seraient moins bons que les deux autres? Ils n'ont jamais été au pouvoir. Ils pourraient difficilement faire pire!
Je te croirais plus si tu me disais que t'aimais pas leur programmes ou leurs idées, ça oui. Mais d'affirmer sans preuve qu'il seraient moins bon, ça manque de sérieux, et c'est en gros pourquoi les gens vote aveuglément bleus ou rouges, et pourquoi ont est dans la dèche comme ça.
Francis F
08/11/2006, 14h48
Next...nos petits républicains Canadiens de l'Ouest et de Québec.
Yesss... et au plus vite les libéraux pour régler tous les problèmes du Canada... et venir nous soulager encore de quelques tous petits millions dont personne ne se souviendra!!! On ne sait pas encore qui sera le chef mais c'est pas grave, libéraux, on vous aime en rouge, en voleur, en menteur ou même sans chef...
Tu sais, je préfère un gouvernement qui me vole pour financer son parti mais qui agi de façon responsable au niveau social et environnemental à un criminel de guerre pollueur, mais qui ne vole pas la population pour financer son parti...
Et ce n'est pas que j'aime les Libéraux, au contraire. Mais je crois qu'ils sont plus aptes à diriger le Canada que les Conservateurs. Et j'aimerais encore plus voir Jack Layton au pouvoir...
Tu sais, je préfère un gouvernement qui me vole pour financer son parti mais qui agi de façon responsable au niveau social et environnemental à un criminel de guerre pollueur, mais qui ne vole pas la population pour financer son parti...
Responsabilite environementale : sous le regle des liberaux, le % d'emission polluante a augmenter d'environ 25% entre la signature de Kyoto et la passation de pouvoir au Conservateurs. Ils ont signe Kyoto mais je pense qu'il savait que ca serait inevitablement irrealisable economiquement parlant.
Responsabilite Social : Il ont pris la decision d'envoyer des troupes en Afghanistan et apres quand ils ne sont plus au pouvoir mettre ca sur le dos d'un autre parti. Et il te vole ton argent dans tes poches... et endettes le pays en meme temps.
Personnellement, j'aime mieux un parti qui me dit la Verite et qu'il font la majorite des choses qu'il on dit.
Pour ce qui est des partis, il y en a juste trois qui peuvent un jour acceder aux pouvoir : Liberaux, Conservateur et le NPD. Tous les autres ne l'attendront jamais sous leur forme actuel (meme le Bloc). Comme le Bloc et le NPD ont les meme affinite dans plusieurs objectif de parti, le bloc dilue les chance du NPD au Quebec...
Next...nos petits républicains Canadiens de l'Ouest et de Québec.
Yesss... et au plus vite les libéraux pour régler tous les problèmes du Canada... et venir nous soulager encore de quelques tous petits millions dont personne ne se souviendra!!! On ne sait pas encore qui sera le chef mais c'est pas grave, libéraux, on vous aime en rouge, en voleur, en menteur ou même sans chef...
Tu sais, je préfère un gouvernement qui me vole pour financer son parti mais qui agi de façon responsable au niveau social et environnemental à un criminel de guerre pollueur, mais qui ne vole pas la population pour financer son parti...
Et ce n'est pas que j'aime les Libéraux, au contraire. Mais je crois qu'ils sont plus aptes à diriger le Canada que les Conservateurs. Et j'aimerais encore plus voir Jack Layton au pouvoir...
Francis, c'est correct pour moi que tu détestes Harper... mais tab... sors moi des vraies raisons pas de la bouillie de journalistes. Voler pour financer un parti... ost...ils s'en ont mis plein les poches. Puis pour ce qui de l'environnement, tu as deux manières de la faire, hypocritement (voir les mots très réalistes de Mitch) ou de façon réaliste comme Harper tente de le faire (on a vu assez vite que les Canadiens n'aiment pas se faire dans en pleine face qu'ils sont pourris en environnement, c'est pourtant juste la réalité).
Les Canayens aiment pas mal mieux se faire conter fleurette un gouvernement que tout va bien de ce coté. Ils ne veulent rien savoir de la réalité. Donc inquiétez-vous pas pour prendre le pouvoir, les libéraux vont nous dire exactement ce que les Canayens veulent entendre même si c'est pas vrai.
Le seul défaut de Harper? Sa franchise et respecter ses promesses. On s'aperçoit que c'est pas populaire du tout en politique. :oops:
moi je suis bien content que Haper sois premiere ministre MINORITAIRE. Me semble que c'etait la meilleur option. Il doivent etre tres gentil et il ne peuvent pas passe n'importe quoi.
Et comme je le dit, si t'a pas voter, tu ne peux pas chialer sur la politique.
Francis F
08/11/2006, 16h44
Francis, c'est correct pour moi que tu détestes Harper... mais tab... sors moi des vraies raisons pas de la bouillie de journalistes. Voler pour financer un parti... ost...ils s'en ont mis plein les poches. Puis pour ce qui de l'environnement, tu as deux manières de la faire, hypocritement (voir les mots très réalistes de Mitch) ou de façon réaliste comme Harper tente de le faire(même si les Canadiens n'aiment pas se faire dans en pleine face qu'ils sont pourris en environnement). Les Canadiens aiment mieux se faire conter fleurette par les libéraux que tout va bien de ce coté. :oops:
Des vraies raisons :
- Sa méprise de l'environnement : Peut-être que Kyoto est irréalisable et que les Libéraux ont été trop optimistes. Mais les objectifs de 2050 sont complètement stupides. En 40 ans, il peut s'en passer des choses. Ça prend des petits pas à court terme. Si les canadiens sont pourris en environnement, il faut leur montrer comment faire et leur imposer des mesures.
- Son engagement en Afghanistan : Le peuple ne veut pas voir ses soldats en Afghanistan où le Canada ne fait plus du maintien de la paix, mais de la guerre et des combats. Le tout sans avoir l'équipement nécessaire pour mener à bien cette mission. C'est évident qu'on ne peut pas se retirer d'une shot sans avertissement. On doit passer le flambeau progressivement à un pays qui a la capacité et surtout la volonté de faire les choses correctement.
- Ses politiques sociales des années 1950 : Contre les droits des gays, contre l'avortement, mépris de certains immigrants, coupures dans les programmes sociaux.
Les Conservateurs onté été élus non pas à cause de leur programme, mais plutôt pour punir les Libéraux.
moi je suis bien content que Haper sois premiere ministre MINORITAIRE. Me semble que c'etait la meilleur option. Il doivent etre tres gentil et il ne peuvent pas passe n'importe quoi.
Et comme je le dit, si t'a pas voter, tu ne peux pas chialer sur la politique.
Dans mon livre à moi, les gouvernements devraient toujours être minoritaires et être obligés de s'écouter entre eux. Et si le Bloc n'existerait pas, on aurait peut-être droit à un 3ième parti, coast to coast. Bon commentaire Slammer. :idea:
Francis, c'est toi qui ne veut pas voir les soldats en Afghanistan, tu ne peux pas parler au nom de tous les Canadiens. Pourquoi les militaires et tous les journalistes qui se sont rendus là-bas sont unanimes à dire que notre présence est nécessaire?
Et qui sommes-nous dans le confort de notre petit salon, notre petit c*ul bien au sec et au chaud pour dire qu'on a pas d'affaire là? Me semble qu'on pourrait commencer par appuyer les pères de familles qui ont assez de couilles pour s'y rendre afin d'empêcher ce foutu de terrorisme de se rendre ici. Puis oublies pas notre présence là-bas est encore due à la décision des libéraux!!! :wink:
Stéphane Dumas
08/11/2006, 17h08
j'ai trouvé un sujet sur un "et si Hilary Clinton" serait présidente en 2008? http://www.alternatehistory.com/discussion/showthread.php?t=23912
maintenant plus qu'à regarder qui sera élu en France entre Sarkozy et Ségolène Royale en 2007 ;)
wowlesmoteurs
08/11/2006, 18h30
[- Son engagement en Afghanistan : Le peuple ne veut pas voir ses soldats en Afghanistan où le Canada ne fait plus du maintien de la paix, mais de la guerre et des combats. Le tout sans avoir l'équipement nécessaire pour mener à bien cette mission. C'est évident qu'on ne peut pas se retirer d'une shot sans avertissement. On doit passer le flambeau progressivement à un pays qui a la capacité et surtout la volonté de faire les choses correctement.
.
hé chose, ce n'est pas Harper qui a envoyé l'armé en afghanistan, mais bien les Libéraux. et la tu voudrais que Harper rappel l'armé quand ca commence a brassé. a tu pensé a l'impact que ca aurais. ont passerais pour une cliss de gang de pleutre loser au niveau international.
et quand l'armée est parti pour l'afghanistan en 2002, aucun soldat n'avait de casque bleu sur la tete, alors c'etais évidant que cette mission avait rien a voir avec une mission de paix. tu vas pas cassé du teroriste avec un casque bleu sur la tete, ca fait fif pas mal et tu est sur de te faire canardé d'aplomd sans grand moyen pour te défendre.
pose la question au soldat eux meme, et tu vas constaté que la majorité veulent y aller en afghanistant, et pour se batre bien sur.
Francis F
08/11/2006, 18h44
[- Son engagement en Afghanistan : Le peuple ne veut pas voir ses soldats en Afghanistan où le Canada ne fait plus du maintien de la paix, mais de la guerre et des combats. Le tout sans avoir l'équipement nécessaire pour mener à bien cette mission. C'est évident qu'on ne peut pas se retirer d'une shot sans avertissement. On doit passer le flambeau progressivement à un pays qui a la capacité et surtout la volonté de faire les choses correctement.
.
hé chose, ce n'est pas Harper qui a envoyé l'armé en afghanistan, mais bien les Libéraux. et la tu voudrais que Harper rappel l'armé quand ca commence a brassé. a tu pensé a l'impact que ca aurais. ont passerais pour une cliss de gang de pleutre loser au niveau international.
et quand l'armée est parti pour l'afghanistan en 2002, aucun soldat n'avait de casque bleu sur la tete, alors c'etais évidant que cette mission avait rien a voir avec une mission de paix. tu vas pas cassé du teroriste avec un casque bleu sur la tete, ca fait fif pas mal et tu est sur de te faire canardé d'aplomd sans grand moyen pour te défendre.
pose la question au soldat eux meme, et tu vas constaté que la majorité veulent y aller en afghanistant, et pour se batre bien sur.
Oui je veux qu'on rapatrie nos soldats. On aura l'air de ce que tu voudras je m'en fous. Je refuse de penser qu'on envoie des jeunes se faire tuer à l'étranger dans une guerre qui ne nous concerne pas. Qu'on trouve un pays pour nous remplacer un point c'est tout.
Et ne cache pas ton petit Stephen chéri sous la défaite que ce sont les Libéraux qui ont envoyé l'armée en Afghanistan. C'est ton petit copain qui a prolongé la mission alors qu'il fallait la terminer. Et on s'en fout de ce que les soldats veulent. Faut être un peu malade dans la tête pour entrer dans l'armée. La population en général ne veut rien savoir de cette guerre. En tout cas, moi, si un de mes enfants se faisait tuer en Afghanistan, Harper verrait mon ombre planer sur sa vie pour le restant de mes jours. Stephen Harper a tué plus de 40 canadiens depuis le début de l'année... Un criminel de guerre.
Stéphane Dumas
08/11/2006, 19h51
Oui je veux qu'on rapatrie nos soldats. On aura l'air de ce que tu voudras je m'en fous. Je refuse de penser qu'on envoie des jeunes se faire tuer à l'étranger dans une guerre qui ne nous concerne pas. Qu'on trouve un pays pour nous remplacer un point c'est tout.
Et ne cache pas ton petit Stephen chéri sous la défaite que ce sont les Libéraux qui ont envoyé l'armée en Afghanistan. C'est ton petit copain qui a prolongé la mission alors qu'il fallait la terminer. Et on s'en fout de ce que les soldats veulent. Faut être un peu malade dans la tête pour entrer dans l'armée. La population en général ne veut rien savoir de cette guerre. En tout cas, moi, si un de mes enfants se faisait tuer en Afghanistan, Harper verrait mon ombre planer sur sa vie pour le restant de mes jours. Stephen Harper a tué plus de 40 canadiens depuis le début de l'année... Un criminel de guerre.
Autant mettre dans le même panier Mackenzie King, Louis St-Laurent tant qu'à y être. Aussi Papinau, Robert Borden, Wilfrid Laurier, Louis Riel, etc......
Mais si un jour le PQ organise sa propre armée pour envoyer dans les casques bleus ou l'Otan, je me demande bien si.....? (il faudrait bien une armée en cas d'"Oka")
et Jean-Fraçois Lisée avait posté en septembre dernier un édito sur le texte de Caroline St-Pierre http://cerium.ca/spip.php?page=impression&id_article=3254
wowlesmoteurs
08/11/2006, 20h11
Oui je veux qu'on rapatrie nos soldats. On aura l'air de ce que tu voudras je m'en fous. Je refuse de penser qu'on envoie des jeunes se faire tuer à l'étranger dans une guerre qui ne nous concerne pas. Qu'on trouve un pays pour nous remplacer un point c'est tout.
Et ne cache pas ton petit Stephen chéri sous la défaite que ce sont les Libéraux qui ont envoyé l'armée en Afghanistan. C'est ton petit copain qui a prolongé la mission alors qu'il fallait la terminer. Et on s'en fout de ce que les soldats veulent. Faut être un peu malade dans la tête pour entrer dans l'armée. La population en général ne veut rien savoir de cette guerre. En tout cas, moi, si un de mes enfants se faisait tuer en Afghanistan, Harper verrait mon ombre planer sur sa vie pour le restant de mes jours. Stephen Harper a tué plus de 40 canadiens depuis le début de l'année... Un criminel de guerre.
ont croirais lire une vrai lopette.
bon, le Francis est en trein de nous expliquer que mon fils est malade ds la tete. merci du compliment :roll:
je m'apercois qu'il n'y a pas juste quand tu parle de hyundai ou de mazda que tu dérape ca ben l'air :roll:
RacingTeacher
08/11/2006, 22h04
autre débat mais je n'ai rien contre les soldats qui choisissent de faire carrière dans l'armée mais de grâce je ne veux plus les voir pleurer aux nouvelles à cause qu'ils ont vu du sang.... ils devraient peut-être s'en attendre.
On pourrait mettre sur pied une milice au Québec calqué sur le modèle suisse et sur une base volontaire! On serait couvert contre les désastres et les milliers d'attaques terroristes colportées dans les médias :P ou pour aller porter de la farine dans un pays détruit.
quand je disais 2 parties politiques, les américains braillent que leur démocratie est la voie de la raison mais il n'y a que 2 partis réels avec un sénat et un congrès presqu'impossible à changer. C'est une dictature déguisée mais bon...
vote or die
autre débat mais je n'ai rien contre les soldats qui choisissent de faire carrière dans l'armée mais de grâce je ne veux plus les voir pleurer aux nouvelles à cause qu'ils ont vu du sang.... ils devraient peut-être s'en attendre.
C'est le journaliste du Québec (donc les petits gauchistes) qui essaient de partir une polémiques sur ça.
Ailleurs au Canada, il y a beaucoup moins de journalistes qui essaient de créer cette polémique.
Quand on voit un militaire se faire interroger, il est prêt à aller à la guerre. Il s'est enrôlé pour ça. C'EST L'ARMÉE !!!!
By the Way Francis F. Retourne donc à l'école à temps partiel, ça va t'instruire et tu diras peut-être moins de niaiseries. Un cours d'économie et de politique te feraient le plus grand bien. J'ai rarement lu autant d'âneries provenant de la même personne. Tu connais pas grand chose et ça paraît.
Informe toi un peu sur les enjeux et impacts de la société et du gouvernement au lieu de vivre dans ta petite bulle.
Francis F
08/11/2006, 22h33
By the Way Francis F. Retourne donc à l'école à temps partiel, ça va t'instruire et tu diras peut-être moins de niaiseries. Un cours d'économie et de politique te feraient le plus grand bien. J'ai rarement lu autant d'âneries provenant de la même personne. Tu connais pas grand chose et ça paraît.
Informe toi un peu sur les enjeux et impacts de la société et du gouvernement au lieu de vivre dans ta petite bulle.
Je te retourne le compliment. jamais lu autant de conneries de la part de quelqu'un... Mais quand on voit d'où tu viens, je comprend un peu... dans ton village, on croit encore en Stephen Harper...
Francis, ce qui tu ne sembles pas comprendre, c'est que même si les libéraux étaient au pouvoir, nos soldats seraient toujours en Afghanistan à l'heure ou on se parle!!! Dac, Harper a prolongé la mission mais ce sont les libéraux au départ qui a signé la mission.
En plus avec les politiciens qu'on a, je comprend même pas qu'on puisse être aussi fanatiques d'un parti. Les politiciens d'une élection à l'autre travaillent pour une seule chose, bien paraître pour garder ou prendre le pouvoir. Dites-moi que vous êtes pas sérieux quand vous dites qu'un parti va faire mieux que l'autre.
Silverblades
09/11/2006, 01h30
bon, le Francis est en trein de nous expliquer que mon fils est malade ds la tete. merci du compliment :roll:
Si ton fils te reviens dans une boite en bois, vas-tu encore nous radoter que cette guerre est nécessaire ? :roll:
fredfreedom
09/11/2006, 04h27
Finalement, les démocrates ont aussi gagné le sénat, car Jim Webb a gagné avec un peu plus de 7000 voix sur un dépouillement de plus de 2 300 000 bulletins de votes.
wowlesmoteurs
09/11/2006, 09h43
bon, le Francis est en trein de nous expliquer que mon fils est malade ds la tete. merci du compliment :roll:
Si ton fils te reviens dans une boite en bois, vas-tu encore nous radoter que cette guerre est nécessaire ? :roll:
vrai connerie que tu dit la :roll:
tu devrais garder ce genre de réplique "tout comme le Francis" pour la vrai vie et non sur le net, ca fait assez couillon et lopette de faire ca sur ce forum. :roll:
un peu plus et vous aller crissé le feu au drapeau canadien :shock:
Francis F
09/11/2006, 22h25
bon, le Francis est en trein de nous expliquer que mon fils est malade ds la tete. merci du compliment :roll:
Si ton fils te reviens dans une boite en bois, vas-tu encore nous radoter que cette guerre est nécessaire ? :roll:
vrai connerie que tu dit la :roll:
tu devrais garder ce genre de réplique "tout comme le Francis" pour la vrai vie et non sur le net, ca fait assez couillon et lopette de faire ca sur ce forum. :roll:
un peu plus et vous aller crissé le feu au drapeau canadien :shock:
Le genre de réplique que je serais bien capable de te dire en te regardant droit dans les yeux puisque c'est ce que je pense. Que je pourrais dire dans la face de n'importe quel soldat.
Pour le drapeau canadien, je te ferais remarquer que je ne suis pas anti-Canada, mais plutôt pro-Québec. Un n'implique pas nécessairement l'autre. Je ne déteste aucunement le Canada, simplement que je ne me considère pas canadien et que je n'ai pas grand chose en commun avec les canadiens. Mais je ne souhaite rien de mal au Canada.
wowlesmoteurs
10/11/2006, 10h01
bon, le Francis est en trein de nous expliquer que mon fils est malade ds la tete. merci du compliment :roll:
Si ton fils te reviens dans une boite en bois, vas-tu encore nous radoter que cette guerre est nécessaire ? :roll:
vrai connerie que tu dit la :roll:
tu devrais garder ce genre de réplique "tout comme le Francis" pour la vrai vie et non sur le net, ca fait assez couillon et lopette de faire ca sur ce forum. :roll:
un peu plus et vous aller crissé le feu au drapeau canadien :shock:
Le genre de réplique que je serais bien capable de te dire en te regardant droit dans les yeux puisque c'est ce que je pense. Que je pourrais dire dans la face de n'importe quel soldat.
Pour le drapeau canadien, je te ferais remarquer que je ne suis pas anti-Canada, mais plutôt pro-Québec. Un n'implique pas nécessairement l'autre. Je ne déteste aucunement le Canada, simplement que je ne me considère pas canadien et que je n'ai pas grand chose en commun avec les canadiens. Mais je ne souhaite rien de mal au Canada.
au moin si tu donnais des opinions sur des sujet que tu connais vraiment, et non juste des impression que tu a, ca ferais plus serieux.
tu garoche des chose sur un forum sans trop réfléchir a ce que tu ecrit.
mais ton affaire ca fait tres tit Quebecois frustré, qui fesse sur tout ce qu'il crois pas corect, mais ne sait pas de quoi y parle.
en passanr , je suis moi meme nationaliste Quebeccois, mais pas nationaliste aveugle anti-sémite, anti-américain ou encore anti canada juste pour l'etre.
mais a te lire , tu feras un excellent partisan de Quebec-solidaire. groupe d'ont les leader sont des lesbienne castratriste d'enfant, qui pense qu'un gars ca s'eduque comme une fille :roll: alors ca feras des gars moumoune, pas capable d'affronté les dificulté de la vie, qui ont appris que l'agrésivité naturel de l'homme est tres mal vue, comme ton affirmation de dire que les soldat son malade ds tete :roll:
moi j'ai un fils qui est aujourdhui soldat. et c'est loin d'etre un homme malade ds tete ou violent, ou le genre qui se sert des ses gros bras pour affirmé qui il est. mais je ne l'ai pas éduqué a baissé la tete et se metre a genoux a la moindre difficulté, et surtout pas a se défilé devant ceux qui veule le faire plié par le biais de la violence ou l'intimidation, chose que tu semble faire
:roll:
bon, le Francis est en trein de nous expliquer que mon fils est malade ds la tete. merci du compliment :roll:
Si ton fils te reviens dans une boite en bois, vas-tu encore nous radoter que cette guerre est nécessaire ? :roll:
vrai connerie que tu dit la :roll:
tu devrais garder ce genre de réplique "tout comme le Francis" pour la vrai vie et non sur le net, ca fait assez couillon et lopette de faire ca sur ce forum. :roll:
un peu plus et vous aller crissé le feu au drapeau canadien :shock:
Le genre de réplique que je serais bien capable de te dire en te regardant droit dans les yeux puisque c'est ce que je pense. Que je pourrais dire dans la face de n'importe quel soldat.
Pour le drapeau canadien, je te ferais remarquer que je ne suis pas anti-Canada, mais plutôt pro-Québec. Un n'implique pas nécessairement l'autre. Je ne déteste aucunement le Canada, simplement que je ne me considère pas canadien et que je n'ai pas grand chose en commun avec les canadiens. Mais je ne souhaite rien de mal au Canada.
au moin si tu donnais des opinions sur des sujet que tu connais vraiment, et non juste des impression que tu a, ca ferais plus serieux.
tu garoche des chose sur un forum sans trop réfléchir a ce que tu ecrit.
mais ton affaire ca fait tres tit Quebecois frustré, qui fesse sur tout ce qu'il crois pas corect, mais ne sait pas de quoi y parle.
en passanr , je suis moi meme nationaliste Quebeccois, mais pas nationaliste aveugle anti-sémite, anti-américain ou encore anti canada juste pour l'etre.
mais a te lire , tu feras un excellent partisan de Quebec-solidaire. groupe d'ont les leader sont des lesbienne castratriste d'enfant, qui pense qu'un gars ca s'eduque comme une fille :roll: alors ca feras des gars moumoune, pas capable d'affronté les dificulté de la vie, qui ont appris que l'agrésivité naturel de l'homme est tres mal vue, comme ton affirmation de dire que les soldat son malade ds tete :roll:
moi j'ai un fils qui est aujourdhui soldat. et c'est loin d'etre un homme malade ds tete ou violent, ou le genre qui se sert des ses gros bras pour affirmé qui il est. mais je ne l'ai pas éduqué a baissé la tete et se metre a genoux a la moindre difficulté, et surtout pas a se défilé devant ceux qui veule le faire plié par le biais de la violence ou l'intimidation, chose que tu semble faire
:roll:
Wow, t'es en feu mon homme ! :wink: En tout cas, je commence à t'aimer en maudit !
@ Frank, t'as l'air d'un bon gars mon homme et t'as l'air d'un grand passionné, mais je pense que tu es trop nombriliste et il est clair que tu ne connais pas la portée de tes paroles. Être soldat, c'est un engagement noble de la part de jeunes hommes courageux. Il faut les saluer ! anyway, à te lire toi et silver, j'espère que le Québec ne sera jamais un pays, vous n'avez aucun respect pour rien, aucune institution (ce qui est drôle car tu travailles dans un Wall Mart qui est une institution nord-américaine en soit :wink: ) et aucune reconnaissance pour des hommes et des femmes qui doivent prendre des décisions difficiles.
En afganistan, il faut donner un vrai mandat de guerre à nos soldats et détruire toutes résistance talibane, il faut éradiquer de la planète ce mouvement très néfaste pour la liberté.
L'Afganistan n'a aucun rapport avec l'Irak, nous avons déjà toléré ce régime trop longtemps.
Anyway, on parlait d'élection américaine et je salue la victoire démocrate, j'aime pas la stupidité de Bush, j'espère que les démocrate vont engrenger des commissions d'enquête sur un paquet d'affaires noires qui se sont passés au gouvernement américain.
Silverblades
10/11/2006, 12h36
en passanr , je suis moi meme nationaliste Quebeccois, mais pas nationaliste aveugle anti-sémite, anti-américain ou encore anti canada juste pour l'etre.
t'as le droit de te sentir concerné par cette guerre (parce qu'elle te concerne veut, veut pas) mais faut que tu sois capable d'accepter que des gens sont contre cette guerre... parce que là ce sont des accusations assez lourdes que tu portes... anti sémites et anti américains.... franchement...
Quebec-solidaire. groupe d'ont les leader sont des lesbienne castratriste d'enfant, qui pense qu'un gars ca s'eduque comme une fille :roll: alors ca feras des gars moumoune, pas capable d'affronté les dificulté de la vie
pour ca j'peux pas t'obstiner... j'pense la même chose de Québec SoliTaire
Silverblades
10/11/2006, 12h40
anyway, à te lire toi et silver, j'espère que le Québec ne sera jamais un pays, vous n'avez aucun respect pour rien, aucune institution
aucun respect pour rien parce que je suis contre une guerre ? t'exagère pas un peu toi aussi ?
wowlesmoteurs
10/11/2006, 14h48
anyway, à te lire toi et silver, j'espère que le Québec ne sera jamais un pays, vous n'avez aucun respect pour rien, aucune institution
aucun respect pour rien parce que je suis contre une guerre ? t'exagère pas un peu toi aussi ?
ont a tres le droit d'etre contre cette guerre, mais c'est pas une raison pour chler sur les soldats canadien comme le fait le francis :roll:
Mais quand on voit d'où tu viens, je comprend un peu... dans ton village, on croit encore en Stephen Harper...
:roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Tu ne sais pas à quel point je trouve ce genre de remarque insignifiante. À place d'être contre tout, regarde toi en face. T'apportes rien au Canada. T'es célibataire, tu fais pas d'enfants pis tu travailles dans une o*sti de compagnie sale qui fait perdre des millions de $$$ au peuple Canadien et Québécois parce qu'ils vendent moins cher en exploitant des enfants.
La seule affaire qui semble de te plaire sur cette planète, ce sont tes maudits chat laids.
Pis après, tu te permets d'être contre une guerre dont tu ne sembles rien comprendre et être contre un rétablissement de la paix dans un pays qui en a grandement besoin. Salue le courage des soldats au lieu de toujours critiquer.
Et les insultes personnelles, tu devrais te sentir assez de cheap de juste y penser, dis les pas au moins!
RacingTeacher
10/11/2006, 17h37
tu oublies sa collection de brochures automobile!
Francis F
10/11/2006, 19h01
Être soldat, c'est un engagement noble de la part de jeunes hommes courageux. Il faut les saluer !
Je ne suis pas d'accord avec toi. On est rendu en 2006. Les gens ont accès à toute l'information. L'armée Candienne n'a pas les moyens de ses ambitions. L'équipement est désuet et dangereux. C'est suicidaire pour un jeune de rentrer dans l'armée. C'est bien beau vouloir sauver le monde, mais pour ça, il faut avoir les moyens de le faire. La bonne volonté, c'est pas suffisant. S'engager dans l'armée canadienne, c'est totalement stupide et irréfléchi. Le Canada n'a pas l'équipement pour effectuer des missions comme celles en Afghanistan. Parfois, entre le courrage et l'acte irréfléchi, il y a une mince ligne.
Être soldat, c'est un engagement noble de la part de jeunes hommes courageux. Il faut les saluer !
Je ne suis pas d'accord avec toi. On est rendu en 2006. Les gens ont accès à toute l'information. L'armée Candienne n'a pas les moyens de ses ambitions. L'équipement est désuet et dangereux. C'est suicidaire pour un jeune de rentrer dans l'armée. C'est bien beau vouloir sauver le monde, mais pour ça, il faut avoir les moyens de le faire. La bonne volonté, c'est pas suffisant. S'engager dans l'armée canadienne, c'est totalement stupide et irréfléchi. Le Canada n'a pas l'équipement pour effectuer des missions comme celles en Afghanistan. Parfois, entre le courrage et l'acte irréfléchi, il y a une mince ligne.
Francis, j'ai vraiment un problème avec ce que tu nous sors là. As-tu juste une fois penser que si tu avais la libeté en ce moment c'est peut-être justement grâce à ces gens qui vont risquer leurs vies pour nous. Où seraient ces talibans aujourd'hui s'ils en n'auraient pas plein les bras avec les armées???
C'est facile de décrier la guerre assis confortablement dans notre salon. Mais la journée où ces gens débarqueront chez-nious, tu seras peut-être content que l'armée du Canada existe et encore plus fier d'avoir les américains tout près. Avec l'âge, j'ai appris que tout n'est pas blanc ou noir dans la vie. Le gris existe. :idea:
Tu ne sais pas à quel point je trouve ce genre de remarque insignifiante. À place d'être contre tout, regarde toi en face. T'apportes rien au Canada. T'es célibataire, tu fais pas d'enfants pis tu travailles dans une o*sti de compagnie sale qui fait perdre des millions de $$$ au peuple Canadien et Québécois parce qu'ils vendent moins cher en exploitant des enfants
Faux, Canadian Tire et Zeller's vend la meme maudit marde mais plus cher, alors, W-M n'exploite pas plus les enfants que ses concurrents.
Mais bon, pour en revenir au sujet, je suis contre cette guerre mais je respect les soldat qui ils vont. Ca prend du courage en maudit, a comprer de faire une manifestation ici au Quebec. Mais bon, ca donnerais quoi d'arreter le tout, me semble qu'on devrait finir ce qu'on a commencer, chose qu'on a bien de la misere a faire.
Je haïs tout ce qui à trait à la guerre, mais si on se rappelle bien à la fin des années 30 un mouvement d'isolationniste balayais l'Amérique du Nord et surtout les USA et le Québec. On voulait rien savoir d'un petit extrémiste allemand qui s'attaquait juste au juif et aux malades mentaux, et qui avait des visées territoriale sur la Tchécoslovaquie et la Pologne. On a attendu, pis attendu, pis encore attendu. Pis on a discuter, pis encore discuter. On avaient pas d'affaire là, notre armée faisait dur, ça va passer.... Pis tout d'un coup ça parlait allemand sur les Champs-Élysées. 50 000 000 de morts plus tard la planète a décider de plus laisser passer les petits extrémistes qui ont des visées guerrières. Cela à foiré plus d'une fois, mais c'est pas une raison de fermer les yeux et de laisser un peuple se débrouiller tout seul avec des problèmes colossaux en partie causer par l'occident. J'hais encore plus le nombrilisme.
Je haïs tout ce qui à trait à la guerre, mais si on se rappelle bien à la fin des années 30 un mouvement d'isolationniste balayais l'Amérique du Nord et surtout les USA et le Québec. On voulait rien savoir d'un petit extrémiste allemand qui s'attaquait juste au juif et aux malades mentaux, et qui avait des visées territoriale sur la Tchécoslovaquie et la Pologne. On a attendu, pis attendu, pis encore attendu. Pis on a discuter, pis encore discuter. On avaient pas d'affaire là, notre armée faisait dur, ça va passer.... Pis tout d'un coup ça parlait allemand sur les Champs-Élysées. 50 000 000 de morts plus tard la planète a décider de plus laisser passer les petits extrémistes qui ont des visées guerrières. Cela à foiré plus d'une fois, mais c'est pas une raison de fermer les yeux et de laisser un peuple se débrouiller tout seul avec des problèmes colossaux en partie causer par l'occident. J'hais encore plus le nombrilisme.
Le pire là-dans, c'Est que notre pire ennemi, c'est le temps, plus les choses vont traîner et plus ça risque de tourner à l'avantage des talibans, il faut donc mettre les bouché double maintenant !
Anyway, on parlait pas de la défaite d'un partie politque de droite au États-unis ???
Je haïs tout ce qui à trait à la guerre, mais si on se rappelle bien à la fin des années 30 un mouvement d'isolationniste balayais l'Amérique du Nord et surtout les USA et le Québec. On voulait rien savoir d'un petit extrémiste allemand qui s'attaquait juste au juif et aux malades mentaux, et qui avait des visées territoriale sur la Tchécoslovaquie et la Pologne. On a attendu, pis attendu, pis encore attendu. Pis on a discuter, pis encore discuter. On avaient pas d'affaire là, notre armée faisait dur, ça va passer.... Pis tout d'un coup ça parlait allemand sur les Champs-Élysées. 50 000 000 de morts plus tard la planète a décider de plus laisser passer les petits extrémistes qui ont des visées guerrières. Cela à foiré plus d'une fois, mais c'est pas une raison de fermer les yeux et de laisser un peuple se débrouiller tout seul avec des problèmes colossaux en partie causer par l'occident. J'hais encore plus le nombrilisme.
Le pire là-dans, c'Est que notre pire ennemi, c'est le temps, plus les choses vont traîner et plus ça risque de tourner à l'avantage des talibans, il faut donc mettre les bouché double maintenant !
Anyway, on parlait pas de la défaite d'un partie politque de droite au États-unis ???
Je pense que le pire est que Si les USA, le Canada, Angleterre et les autres puissance ne font rien, il vont se faire dire par la communaute generale qu'il aurait du agir et quand ils agissent, l'inverse se produits.
Pour ceux qui pense que les depenses militaires sont recuperable meme avec un pays producteur de petrole comme Irak, je pense que vous vous mettre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
Pays ou que la communaute a agir sans avoir un retour economique plus que signifiant:
-*Bosnie, *Croatie, Montenegro, *Haiti, *Afghanistan, Liberia, Irak et plein d'autres pays.
Les pays ou i y a des "*" sont des pays que la communaute mondiale demandait d'intervenir mais quand ils (USA, Canada, Angleterre,...) intervenue, la communaute a chialer sur l'intervention.
Je haïs tout ce qui à trait à la guerre, mais si on se rappelle bien à la fin des années 30 un mouvement d'isolationniste balayais l'Amérique du Nord et surtout les USA et le Québec. On voulait rien savoir d'un petit extrémiste allemand qui s'attaquait juste au juif et aux malades mentaux, et qui avait des visées territoriale sur la Tchécoslovaquie et la Pologne. On a attendu, pis attendu, pis encore attendu. Pis on a discuter, pis encore discuter. On avaient pas d'affaire là, notre armée faisait dur, ça va passer.... Pis tout d'un coup ça parlait allemand sur les Champs-Élysées. 50 000 000 de morts plus tard la planète a décider de plus laisser passer les petits extrémistes qui ont des visées guerrières. Cela à foiré plus d'une fois, mais c'est pas une raison de fermer les yeux et de laisser un peuple se débrouiller tout seul avec des problèmes colossaux en partie causer par l'occident. J'hais encore plus le nombrilisme.
Le pire là-dans, c'Est que notre pire ennemi, c'est le temps, plus les choses vont traîner et plus ça risque de tourner à l'avantage des talibans, il faut donc mettre les bouché double maintenant !
Anyway, on parlait pas de la défaite d'un partie politque de droite au États-unis ???
Je pense que le pire est que Si les USA, le Canada, Angleterre et les autres puissance ne font rien, il vont se faire dire par la communaute generale qu'il aurait du agir et quand ils agissent, l'inverse se produits.
Pour ceux qui pense que les depenses militaires sont recuperable meme avec un pays producteur de petrole comme Irak, je pense que vous vous mettre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
Pays ou que la communaute a agir sans avoir un retour economique plus que signifiant:
-*Bosnie, *Croatie, Montenegro, *Haiti, *Afghanistan, Liberia, Irak et plein d'autres pays.
Les pays ou i y a des "*" sont des pays que la communaute mondiale demandait d'intervenir mais quand ils (USA, Canada, Angleterre,...) intervenue, la communaute a chialer sur l'intervention.
OK pour en afghanistan ou l'ONU est impliqué, mais ton commentaire n'est pas valide pour le cas de l'Irak, la gang de cons de Faucons à Bush et Blair sont allés sans le OK de la communauté international, depuis, c'est pire qu'avant, c'est un véritable carnage là-bas, et le régime de Hussein n'avait rien à voir avec les terroristes. Sinon, pourquoi Rumsfield se serait fait prendre en photo pendant qu'il serrait la main de Saddam dans les années '90 :lol: :lol:
erbouritz
15/11/2006, 08h48
OK pour en afghanistan ou l'ONU est impliqué, mais ton commentaire n'est pas valide pour le cas de l'Irak, la gang de cons de Faucons à Bush et Blair sont allés sans le OK de la communauté international, depuis, c'est pire qu'avant, c'est un véritable carnage là-bas, et le régime de Hussein n'avait rien à voir avec les terroristes. Sinon, pourquoi Rumsfield se serait fait prendre en photo pendant qu'il serrait la main de Saddam dans les années '90 :lol: :lol:
En effet, cette photo est lourde de sens, c'était plutôt début 80, à l'époque où Saddam était un bon copain de Washington dans la guerre contre l'Iran. Ils avaient besoin de lui, alors c'était un bon gars...En même temps qu'ils vendaient des armes à cette même Iran pour entraîner et financer des tortionnaires au Nicaragua, qui ont fait des dizaines de milliers de morts innocents, histoire de renverser les sandinistes. Même chose pour les talibans, soutenus et armés dans les années 80 pour combattre les soviétiques..
Comme toujours, ça a finit par leur péter en pleine figure.
Pays ou que la communaute a agir sans avoir un retour economique plus que signifiant:
- *Bosnie, *Croatie, Montenegro, *Haiti, *Afghanistan, Liberia, Irak et plein d'autres pays.
Les pays ou i y a des "*" sont des pays que la communaute mondiale demandait d'intervenir mais quand ils (USA, Canada, Angleterre,...) intervenue, la communaute a chialer sur l'intervention.
OK pour en afghanistan ou l'ONU est impliqué, mais ton commentaire n'est pas valide pour le cas de l'Irak, la gang de cons de Faucons à Bush et Blair sont allés sans le OK de la communauté international, depuis, c'est pire qu'avant, c'est un véritable carnage là-bas, et le régime de Hussein n'avait rien à voir avec les terroristes. Sinon, pourquoi Rumsfield se serait fait prendre en photo pendant qu'il serrait la main de Saddam dans les années '90 :lol: :lol:
Est-ce que j'ai dit que la communaute a demander d'agir en IRAK ? Relis au COMPLET.
Si tu as pas comprit voici l'explication:
L'ONU a demander d'agir : Bosnie, Croatie, Haiti, Afghanistan ("par rapport au droit de l'homme [et de la femme] pour l'Afghanistan) Tu peut rajouter le Montenegro p-c-q j'avais oublier de mettre un *
Pays que la guerre a PAS RAPPORTER PLUS D'ARGENT QUE DEPENSER: Bosnie, Croatie, Montenegro, Haiti, Afghanistan, Liberia, Irak et plein d'autres pays.
Pays ou que la communaute a agir sans avoir un retour economique plus que signifiant:
- *Bosnie, *Croatie, Montenegro, *Haiti, *Afghanistan, Liberia, Irak et plein d'autres pays.
Les pays ou i y a des "*" sont des pays que la communaute mondiale demandait d'intervenir mais quand ils (USA, Canada, Angleterre,...) intervenue, la communaute a chialer sur l'intervention.
OK pour en afghanistan ou l'ONU est impliqué, mais ton commentaire n'est pas valide pour le cas de l'Irak, la gang de cons de Faucons à Bush et Blair sont allés sans le OK de la communauté international, depuis, c'est pire qu'avant, c'est un véritable carnage là-bas, et le régime de Hussein n'avait rien à voir avec les terroristes. Sinon, pourquoi Rumsfield se serait fait prendre en photo pendant qu'il serrait la main de Saddam dans les années '90 :lol: :lol:
Est-ce que j'ai dit que la communaute a demander d'agir en IRAK ? Relis au COMPLET.
OUI
Si tu as pas comprit voici l'explication:
L'ONU a demander d'agir : Bosnie, Croatie, Haiti, Afghanistan ("par rapport au droit de l'homme [et de la femme] pour l'Afghanistan) Tu peut rajouter le Montenegro p-c-q j'avais oublier de mettre un *
Pays que la guerre a PAS RAPPORTER PLUS D'ARGENT QUE DEPENSER: Bosnie, Croatie, Montenegro, Haiti, Afghanistan, Liberia, Irak et plein d'autres pays.
Communauté a agit, t'as indiqué l'Irak,
ensuite, communauté a demander d'intervenir, t'as pas mis de * pour l'Irak,
T'es aussi facile à suivre que Jeanette Bertrand après 3 verres de vin :wink:
Pays ou que la communaute a agir sans avoir un retour economique plus que signifiant:
- *Bosnie, *Croatie, Montenegro, *Haiti, *Afghanistan, Liberia, Irak et plein d'autres pays.
Les pays ou i y a des "*" sont des pays que la communaute mondiale demandait d'intervenir mais quand ils (USA, Canada, Angleterre,...) intervenue, la communaute a chialer sur l'intervention.
OK pour en afghanistan ou l'ONU est impliqué, mais ton commentaire n'est pas valide pour le cas de l'Irak, la gang de cons de Faucons à Bush et Blair sont allés sans le OK de la communauté international, depuis, c'est pire qu'avant, c'est un véritable carnage là-bas, et le régime de Hussein n'avait rien à voir avec les terroristes. Sinon, pourquoi Rumsfield se serait fait prendre en photo pendant qu'il serrait la main de Saddam dans les années '90 :lol: :lol:
Est-ce que j'ai dit que la communaute a demander d'agir en IRAK ? Relis au COMPLET.
OUI
Si tu as pas comprit voici l'explication:
L'ONU a demander d'agir : Bosnie, Croatie, Haiti, Afghanistan ("par rapport au droit de l'homme [et de la femme] pour l'Afghanistan) Tu peut rajouter le Montenegro p-c-q j'avais oublier de mettre un *
Pays que la guerre a PAS RAPPORTER PLUS D'ARGENT QUE DEPENSER: Bosnie, Croatie, Montenegro, Haiti, Afghanistan, Liberia, Irak et plein d'autres pays.
Communauté a agit, t'as indiqué l'Irak,
ensuite, communauté a demander d'intervenir, t'as pas mis de * pour l'Irak,
T'es aussi facile à suivre que Jeanette Bertrand après 3 verres de vin :wink:
Moi aussi, pas sur ce comprendre !!!
Chose certaine, ça va mal dans le monde depuis 6 ans et Bush a fait beaucoup pour cela !
Je vais corriger le tir car je pense que mes explications n'ont pas eclaicie personne.:
c'est pays suivant n'ont pas rapporter d'argent signifficative : *Bosnie, *Croatie, Montenegro, *Haiti, *Afghanistan, Liberia, Irak.
Ceux qui ont des "*" [*Bosnie, *Croatie, *Haiti, *Afghanistan] L'ONU ou l'union Europeenne ou Regroupement d'Afrique[je sais pas le nom exact mais c,est comme le Union Europenne mais pour l'Afrique] a demander ont demander une action militaire et quand l'action militaire a ete fait ou etait en train de se faire ces meme organismes (L'ONU ou l'union Europeenne ou Regroupement d'Afrique) ont critiques les memes action militaires.
Je n'ai jamais inclue Irak dan la deuxieme categorie. Pour l'Irak je dis simplement que les depenses sont plus elever (en fait enormement plus elever) que les revenus possible.
Est-ce que c'est assez clair ou il y en encore ambiguite ?
Tes affirmations sont justes en partie parce que les données ne sont plus les mêmes aujourd'hui et surtout, dans le cas de l'Irak. Les américains ont peut-être perdus la face dans cette guerre mais une chose est certaine, il ne perdront pas un seul dollar. L'Irak va finir par rembourser les États-Unis et ce, comment que ça prendrait 50 ans. :!:
Silverblades
16/11/2006, 01h02
Tes affirmations sont justes en partie parce que les données ne sont plus les mêmes aujourd'hui et surtout, dans le cas de l'Irak. Les américains ont peut-être perdus la face dans cette guerre mais une chose est certaine, il ne perdront pas un seul dollar. L'Irak va finir par rembourser les États-Unis et ce, comment que ça prendrait 50 ans. :!:
pitié dédé........... L'irak donnera jamais 400 milliards aux américains... que ca prenne 50 ou 500 ans.....
Surtout après avoir vu le reportage d'hier à RDI: Ou sont allés les milliards en Irak ? Incroyable les entreprises, surtout américaine qui ''cross'' le système en surchargeant. Des exemples: 1/2 milliard investi dans l'électricité, 1/2 milliard investi dans le pétrole et 1/2 milliard investi dans l'eau potable depuis l'invasion américaine. Maintenant les faits: mIl y a présentement moins d'eau potable, moins d'électricité et moins de capacité de production de pétrole qu'avant la guerre :shock:
Le pire c'est que le gouvernement était au courant qu'il y avait plusieurs compagnies malhonnêtes, pourquoi ne rien dire, c'est simple, dans son entêtement à toujours dire que ''Tout va bien en Irak'', Bush et ses faucons ont tout caché :evil:
Pendant ce temps, la situation dans les hôpitaux est catastrophique, les nouveaux nés n'ont ni médicaments ni appareils à oxygène...
Surtout après avoir vu le reportage d'hier à RDI: Ou sont allés les milliards en Irak ? Incroyable les entreprises, surtout américaine qui ''cross'' le système en surchargeant. Des exemples: 1/2 milliard investi dans l'électricité, 1/2 milliard investi dans le pétrole et 1/2 milliard investi dans l'eau potable depuis l'invasion américaine. Maintenant les faits: mIl y a présentement moins d'eau potable, moins d'électricité et moins de capacité de production de pétrole qu'avant la guerre :shock:
Le pire c'est que le gouvernement était au courant qu'il y avait plusieurs compagnies malhonnêtes, pourquoi ne rien dire, c'est simple, dans son entêtement à toujours dire que ''Tout va bien en Irak'', Bush et ses faucons ont tout caché :evil:
Pendant ce temps, la situation dans les hôpitaux est catastrophique, les nouveaux nés n'ont ni médicaments ni appareils à oxygène...
Ben, c'est des entreprises proches du pouvoir américain qui ont eu les contrats !!!
L'Irak, dans les faits, c'est 1 000 000x plus gros que notre scandale des commandites. Mais aux states, comme tout est compliqué, c'est difficile de sortir la vérité !
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés