PDA

Voir la version complète : Highlander ou autre chose ?



Clenote
04/10/2002, 14h02
Choisiriez-vous le Toyota Highlander dans la rubrique des voitures qui offrent de le place, un bon comportement routier, de quoi bien rouler l'hiver et une grande fiabilité ?
A quoi l'opposeriez-vous ?

Dave
04/10/2002, 15h41
J’ai jamais conduit le Highlander, mais je l’ai déjà scruter à la loupe lors d’un salon de l’auto et j’ai eu beaucoup de commentaires à son sujet et plus des lectures que j’ai fait. Pour être spacieux, il est très spacieux. Surtout que c’est un modèle 5 places si ma mémoire m’est fidèle donc chaque place à davantage d’espace qu’un modèle 7 places. En plus, c’est un véhicule qui se conduit presque comme une voiture. Certains vont aimer, d’autres non. Par exemple, mon père qui aiment les vrais trucks n’a pas aimé ses voyages en Highlander, les anciens proprios de voitures adorent ce véhicule en général. Pour la fiabilité, c’est du Toyota construit sur l’ancienne plate-forme de la Camry, que dire de plus ?

Pour les concurents, la liste est très longue et varie selon les options.
Chose sûre et certaine, le futur Murano de Nissan, le Lexus RX 300, le Buick Rendez-vous, l’Acura MDX et le Subaru Outback H6 sont probablement les concurrents les plus directs.

Bonne chance dans ton choix car cette partie du marché devient de plus en plus un vrai casse-tête incroyablement compliqué à décortiquer. Il y a beaucoup de choix valables et les différences entre les véhicules sont plus de l’ordre des goûts personnels de chaque individu. Pas facile de vouloir quelque chose dans cette catégorie.

Le seul truc, c’est d’aller en voir plusieurs et d’en faire l’essai. Généralement, un ou deux ressortent du lot. Par contre, ceux qui ressortent ne seront peut-être pas ceux qu’une autre personne choisira.

MARK_99
04/10/2002, 15h58
Je conduis un Highlander 4RM V6 depuis juin dernier. Côté espace, effectivement y'a pas à se plaindre. Pour ce qui est du comportement routier, je trouve la suspension un peu molle, de plus, elle n'offre pas un grand débattement. J'ai remarqué que lorsque vient le temps d'effectuer une maneouvre d'évitement rapide, le comportement devient plutôt imprévisible. Malgré tout, la tenue de route demeure bonne. Pour la fiabilité et le comportement l'hiver, je ne peux me prononcer pour le moment, mais je ne crois pas qu'il y ait de problème...

Aux opposants cités par Dave, j'ajouterais le Honda Pilot et, avec certaines réserves, le Kia Sorrento.

Marc

Dave
04/10/2002, 16h47
Merci Marc, j’avais oublié le Pilot. Pour le Sorento, oui c’est un concurrent pour les versions plus de base.

Marc, j’aimerais ça si tu pourrais nous faire un essai routier très complet de ton highlander question de mieux connaître celui-ci.

En plus, ce serait l'Fun de savoir quelle version tu conduis car il y a pas mal d'écart entre certaine version.

stockey
04/10/2002, 17h17
Pour le prix d'un highlander 4 cylindre, 2 roues motrice,tu peut avoir un Sorento V6 et 4 roues motrice,pas mal equiper aussi,et je trouve le Sorento plus beau.

Dave
04/10/2002, 17h24
T'as un point là Stockey, mais je suis sûr que le Highlander est plus spacieux et plus fiable. Qui plus est, je te donne raison par contre entre un Highlander 4 cylindres et un sorrento, le Sorrento est probablement plus intéressant à l'achat. Par contre, il doit boire comme un trou ce camion.

Aussi, tu as un Highlander 4rm avec le v6 pour environ 2 000$ de plus que le Sorrento full equip. À ce niveau, le Sorrento n'est plus dans la course. Le Highlander le surpasse sur plusieurs points.

Si ça te dérange pas, on va rester dans le sujet et laisser les autres membres dirent ce qu'ils pensent du Highlander au lieu de partir une discussion sur le Sorrento.

stockey
04/10/2002, 17h27
http://www.canadianautoreview.com/sorento-frontside3-800.JPG
[img]http://www.canadianautoreview.com/highlander-frontsidesnow-680.jpg[img]

stockey
04/10/2002, 17h29
http://www.canadianautoreview.com/highlander-frontsidesnow-680.jpg

Clenote
04/10/2002, 17h53
Oh ! Ne vous gênez pas de parler d'autres SUV ... Je cherche des infos !
Je me demandais aussi s'il y a beaucoup plus de place que dans un CR-V.
Sachant qu'on roule quand même plus sur l'asphalte et la gravelle que dans la boue, autant choisir un modèle qui offre une bonne tenue de route.

STONE_COLD
04/10/2002, 19h07
Pas de problème avec le HighLander, c'est un très bon choix et tu pourras dormir sur tes 2 oreilles.


Moi je lancerais le Sorento en bas de la falaise au lieu du sac de golf pour ceux qui ont vu l'annonce de KIA HAHAHA!!! Les bâtons de golf vont valloir plus cher dans 5 ans http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif

------------------
WHAT?

stockey
04/10/2002, 19h18
Stone_cold,tu porte ton nom,tu dois en avoir fumer du bon en ^%#$%$.

Dave
05/10/2002, 01h19
Tant qu'à moi, celui qui tiendra le mieux la route et sera le plus compétent dans l'ensemble des situations sur route, ce sera le Murano de Nissan car il sera l'achèvement du travail fait sur la plate-forme de l'Altima qui est supérieur à celle de la Camry.

Par contre, dans cette catégorie plus qu'ailleurs, il faut se fixer un budget dès le départ parce qu'il est facile à boster.

Là, j'en ai vraiment plus le ... du Sorrento et de ses aduleurs. Revenez-en ! C'est pas la chose la plus magnifique au monde, c'est un produit Coréen, honnète, mais sans plus.

Pour le Sorrento, c'est un véhicule qui se compare sensiblement à un CRV, à un Tribute V6 et autres du genre. Quand on rentre dans les poids plus lourds, il n'a ni la puissance, ni le raffinement pour compétitionner. C'est pas comme si Kia pouvait arriver avec quelque chose de merveilleux du jour au lendemain. C'est honnète, point à la ligne et il y a mieux !



Le Highlander, c'est un bon véhicule, très compétent dans son segment. S'il plaît à quelqu'un go for it !

Minou
05/10/2002, 14h38
Choisiriez-vous le Toyota Highlander dans la rubrique des voitures qui offrent de le place, un bon comportement routier, de quoi bien rouler l'hiver et une grande fiabilité ?
A quoi l'opposeriez-vous ?

À lire une telle question, je serais tenté de remplacer le Toyota Highlander par la... Toyota Camry!

Mes anciens voisins, une famille à la mode moyenne (papa, maman, 2.2 flos, 0.8 chien, 1/2 chat, bungalow de banlieue, piscine, 2 chars) ont acheté un Highlander 4 cylindres traction. Ça part à 32K. Alors que la Camry LE 4 cyl. automatique part à 25K...

La Camry va être plus économique et performante, avec le même moteur parce qu'elle est beaucoup plus légère et n'a pas l'aérodynamique ... du bungalow de banlieue moyen. Le comportement routier sera aussi supérieur. Et pour l'espace, pas de problème. L'hiver? 4 bons pneus à neige, $500. et le tour est joué. Le tout pour 7K plus taxes de moins.

Je fais juste poser la question. Clenote, as-tu vraiment cerné tes besoins? Es-tu sensible à la mode? Ton budget? Le prix de l'essence?

Clenote
05/10/2002, 16h31
Sensible à la mode des chars, je ne pense pas. Mais au niveau du volume de la valise et je me disais qu'un SUV offre plus de place. Et le 4X4 n'est pas forcément un luxe en hiver en campagne.
C'est vrai que le Highlander est dans le haut du choix, mais je pense aussi à la revente et Toyota a bonne réputation.

freeman
07/10/2002, 00h29
Jai une petite question pour minou ou tous les autres juges des S.U.V. pourquoi que lorsque quelqu'un a un faible pour un suv il se fait dire s'il a bien cerné ses besoins ou s'il est influencé par une mode comme ci s'etais un crime D'aimé les suv.

mais par contre on peut avoir un v6 200 hp est un intérieur en cuir dans n'importe quel voiture. est sa doit faire partie d'un besoin essentiel, parce que sa tous est correct personne ne le juge.
est ce que maintenant pour faire l'achat d'une voiture il va faloir faire un sondage pour savoir si ont est politiquement corrects.

Dave
08/10/2002, 19h03
Freeman,

Moi personnellement, je suis d'accord généralement d'accord avec Minou pour l'utilité et l'amour des SUV. Je crois qu'on essaie juste de dire au gens de faire un achat sensé. Pour moi, je mets cette avertissement pour les raisons suivantes :

C'est très dispendieux ce genre de véhicule, ça coûte très cher à faire rouler (surtout au niveau de l'essence), ça change pas toujours quelque chose en hiver au niveau de la sécurité (à voir la quantité qui prennent le champ !), ils ne sont pas toujours très spacieux et confortable (ben beau le Pathfinder, mais quel inconfort à l'arrière).

Personnellement, j'ai rien contre la plupart des nouveaux SUV, ils sont plus spacieux, consomme moins d'essence, tiennent mieux la route, sont plus confortable, mais mausus qui sont cher à l'achat et le rapport qualité/prix, c'est pas toujours très fort.

Il y a plein de véhicule qui ferait plus l'affaire qu'un SUV pour beaucoup de monde.

Par exemple, il y en a qui aime rouler vite et dépense entre 40 000 et 80 000$ pour un SUV, pourquoi ne pas choisir une A4, A6, 325iT, 540iT ou Classe E touring à la place. Meilleure tenue de route et espace intérieur similaire.

Pour le gens qui se rendent au chalet ou qui font des excursion hors route, c'est vraiment une bonne idée un SUV pour la hauteur de terre, mais pour faire de l'autoroute et de la ville, il y a un véhicule parfait qui existe et il s'appelle la familiale. Sinon, une Vannette.

Dans l'exemple ici, on voit clairement que le gars serait mieux avec un SUV, mais d'autres acheteurs... N'oublie pas, ça peut devenir un gros Kik ben cher qu'on peut finir par regretter si c'est juste un coup de coeur.

freeman
09/10/2002, 16h27
salut dave

Désolé mais je trouve que tu parle a travers ton chapeau prend ton guide de l'auto et regarde les consommations inscrites
volvo s80 = 12.2
passat = 12.5
forester = 12.5
audi quatro = 13.9
audi A6 = 13
et le prire tu parle de la series 5 de bmw qui elle est a 17 litres au 100

VS

pathfinder = 13.3
classe M = 13
lexus RX300 = 12.7
ford explorer = 13.6
MDX = 12.8

je ne sais pas mais moi je ne voit pas une différence énorme.
et quand tu parle d'espace similaire wow tu ne doit pas avoir d'enfant pour dire autants de stupidité. juste un exemple quand je vais magasiné j'aime bien y allé en famille avec mes deux enfant , pouvoir acheté une television 32 pouces et la mettre a l'interieur du vehicule, non pas demandé a la caissiere un rouleau de corde pour pouvoir la mettres sur la seul place qui reste (LE TOIT).

est pour ton illusion de sécurité , sa ce n'est pas un probleme du vehicule mais bien de celui qui le conduit au meme titres que en plein été on voit bien des civic,rsx et autres dans le champs et je ne dit pas sur tous les sites internet que ces voitures manque de tenue de routes.
aussi pour la question de pratique quand on demeure en ville je vais t'en donner juste un
l'hiver quand on vas travailler ou on rentres du travail je suis toujours désolé de voir des voisin jouer pendant une demi heure de la pele pour pouvoir rentré dans le trou entre deux vehicule ou pour en sortir faut pas oublier que ici la neige ces 5 mois.est sans compter d'avoir une suspenssion un peux plus robuste sa ne peut pas faire de tords avec nos magnifique routes. pour ces raison je ne crois pas que le SUV est un si mauvais choix de véhicule .
est pour le rapports qualité/prix de quel droit vous vous permetté de jugé les besoin est gout des autres, surtous quand on donne des exemple avec des 325ti ou 5401 ou classe Eces vrai que les voiture plus ordinaire comme les taurus ou intrepid et 300 M non pas le prestige des belles allemandes je crois plutot que ces du snobisme,,,,,,

sans rancune.

MARK_99
10/10/2002, 10h09
En général, les gens ne font pas la différence entre les SUV 4X4 traditionnels (Explorer, Navigator, Tahoe, etc...) et les nouveaux SUV d'aujourd'hui (traction intégrale) construits sur des plate-formes d'automobile (MDX, Pilot, Highlander, etc...). Ces nouveaux SUV consomment moins, poluent beaucoup moins et ont un centre de gravité beaucoup plus bas.

Je conduis un Highlander, et côté consommation d'essence, je n'ai pas vu de différence avec mon ancien véhicule, une Subaru Outback. En moyennne, je fais entre 11 et 12 litres/100km. Pourtant, je n'ai vu personne sur ce forum dénoncer la consommation d'essence des Outback... De plus, mon Highlander ne consomme pas plus que les "vannettes" (Windstar, Sedona, Sienna et autres) et même moins dans certains cas...
Je n'ai pas choisi ce véhicule parce que c'est "A LA MODE", mais bien parce que j'avais besoin de tirer une charge de +/- 3000 livres. Sinon, je conduirais une Civic ou une Protegé comme la majorité des Québécois.

Y'aura toujours des jaloux...

Marc

Dave
10/10/2002, 11h33
Freeman,

Es-tu sûr que c'est sans rancune ! Je ne croyais pas avoir une réaction si violente de la part d'un membre.

Si tu aimes les SUV, tant mieux pour toi, mais tu dois reconnaître qu'il y a plein de monde qui se promène dans un SUV sans en avoir réellement de besoin.

Pour la consommation d'essence, regarder les chiffres montrés dans le Guide de l'auto, non merci, pas pour moi. L'usage de chaque véhicule est trop différent selon les véhicules, ils en poussent certain vraiment à fond, alors que pour d'autres, c'est bofff. C'est pas très fiable comme données.

Marc, je reconnais la différence entre les SUV, je ne suis pas un innocent. J'aime vraiment beaucoup les SUV moderne qui sont pensé intelligenment, rien à redire là-dessus, mais il y a certains SUV sur le marché... C'est vrai que le Highlander est carrément caverneux, tant qu'à s'acheter une vannette, mieux vaut un Highlander, sauf peut-être dans le cas d'une Honda Odissey. (je reconnais que j'ai fait une erreur plus haut sur ce point, par contre, mes autres points sont valables)

En tout cas, pour tout les membres qui veulent s'acheter un SUV, je vais juste dire que si vous voulez un SUV pour faire de la ville, de la route et de l'autoroute, SVP allez-y avec un de nouvelle génération (ceux qui ont été conçus pour cela).

Freeman, tu conduis quoi commem SUV ? Dans ton cas, deux enfants, je peux facilement comprendre que tu as remplacé la vannette par le SUV, c'est un excellent substitut. Par contre, tu dois avouer que la catégorie des familiales revient en force avec des voitures très spacieuse, utile, agréable et facile à conduire et avec une conception d'ensemble très saine qui pourrait dans plusieurs cas remplacer le SUV.

Je n'irai pas tout noir, mais je n'irai pas tout blanc non plus, il y a le gris entre les deux !

SUV-MEN
10/10/2002, 14h33
Dave, tout le monde ne peut pas être d'accord avec toi.

Moi j'appuie Freeman et Mark à 100% et je rajouterais à leurs points:
- le stationnement en hiver dans les rues de Montréal.
- la facilité d'accès pour assoire les enfants dans leurs sièges
- et la capacité de déprendre tous ceux qui pensaient que leurs petites voitures étaient des 4X4

Dans ta dernière réponse, tu mentionnes:

"Si tu aimes les SUV, tant mieux pour toi, mais tu dois reconnaître qu'il y a plein de monde qui se promène dans un SUV sans en avoir réellement de besoin"

Pourquoi toujours vouloir RECONNAÎTRE, COMPRENDRE, CONSCIENTISER??? C'est prendre les gens pour des ....

Aujourd'hui beaucoup de type de véhicule sont offerts et aucun ne répond à tous nos besoins (c'est comme la politique, on vote pour le moins pire...), nous chosissons donc celui qui convient le mieux.

Coté consommation:

Si vous me permettez de juger:

Au lieu de s'en prendre à la consommation des voitures, il faudraient s'en prendre aux habitudes de conduite

Les automobilistes (tous) devraient commencer par respecter la limite de vitesse (une BMW ou une G35, c'est surement pas pour faire du 100 sur l'autoroute??)

Les étudiants devraient prendre le transport en commun, ça pourrait être leur première contribution au sort de la planète.

Ça désengorgerait les routes, dimunuerait les bouchons de circulation et par conséquent dimunuerait la consommation des autres véhicules.

Il faudrait revoir la gestion de restauration des routes afin de diminuer les bouchons. (routes alternatives, déviations, horaire de travail sur les chantiers, etc..)

oreo
10/10/2002, 20h08
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par MARK_99:
Je conduis un Highlander, et côté consommation d'essence, je n'ai pas vu de différence avec mon ancien véhicule, une Subaru Outback. En moyennne, je fais entre 11 et 12 litres/100km. <HR></BLOCKQUOTE>
c'es-tu la version 4 ou 6 cylindre ???

MARK_99
11/10/2002, 08h54
C'est la version de base 6 cylindres à traction intégrale. Il ne fait pas plus que 1L/100km de plus que mon ancienne Outback (4 cyl.)

Dave
11/10/2002, 10h58
Bon OK, je m'incline devant tant d'arguments.

Anyway, on va laisser faire le débat sur la consommation d'essence, tous ont le droit de dépenser leur argent comme bon leur semble, c'est ben une des dernières libertés individuelle que l'on a après tout. C'est vrai !

Plus aucune conscientisation, c'est promis. Maintenant, juste des opinions sur les véhicules, pour et contre.

Pour en revenir au sujet du début, parce qu'une personne s'intéressait au Highlander. Alors, on sait tous que c'est un véhicule qui descent du Lexus RX300 qui descent de la Camry. En 4 cylindres, c'est pas sa meileure version, mais en 6, il satisfera ses propriétaires.

Clenote
11/10/2002, 11h08
Puisque le chassis est celui de la Carmy, je pense que la tenue de route doit être bonne.
Mais est-il sensible au vent, parce que à 120 km/h, tu peux facilement prendre le champ. Dans ce cas, un Outback ou un Forester (le nouveau a l'air pas pire) c'est mieux.
Pis, côté consommation, ça doit être pas mal la même chose, entre un moteur Toyota plutôt sobre et un moteur boxer Subaru plutôt gourmand, non ?

MARK_99
11/10/2002, 13h49
En réponse à Clenote, la tenue de route du Highlander est bonne, bon, ce n'est pas une voiture sport, mais compte tenu du gabarit du véhicule, c'est satisfaisant.Il n'est pas particuliairement sensible au vents latéraux, je n'ai pas vu de différence avec la Outback.

Mike_Platini
11/10/2002, 18h26
Bonjour,


Incroyable mais vrai ! Les discussions dans ce forum sont tout a fait civilisees. Felicitations.

Pourriez-vous me donner votre opinion sur le Buick Rendez-vous ? Surtout ceux ou celles qui ont eu une experience avec ce vehicule.

Ma femme et moi avons essaye un RendezVous lundi passe. Du cote LOOK, c'est objectif et depend de chaque personne. Par contre, a l'interieur, on se sent tellement comfortable et le luxe est la. Les materiaux sont de meilleures qualites que ceux qu'on trouve dans les autres SUV (excepte le RX300).

Merci.

Dave
15/10/2002, 12h46
Je ne suis pas un grand connaisseur du Rendez-vous, mais c'est essentiellement une mini-fourgonnette avec un design plus alléchant et un système 4 roues motrices.

Pour le moteur, c'est malheureusement le vieux 3,4 litres push rod de GM qui fait la manchette avec son confrère le 3,8 litres dans un autres post qui me cause de la misère. Ce moteur est économique lorsqu'on ne le pousse pas trop fort, relativement fiable et fait une job correcte.

Si le rendez-vous vous convient, c'est un achat très honorable. Par contre, il y a beaucoup de concurrence dans ce créneau.

HIGHLAND_J
21/10/2002, 12h45
Salut,

J'ai lu tout ce que vous avez écrit, théoriquement, tous vos arguments sont intéressants mais non basés, car je ne trouve pas d'expériences personnelles.

Et si ça peut vous aider dans vos choix, voici mes propres vécus. Je posséde un Highlander 4RM V6 depuis avril 2001.

C'est excellent au niveau du confort, roulement très doute et silenceux, le performance et les espaces. La conduite et le stationnement dans une bande de neige en hiver est sans inquiétude. Je peux vous assurer que lorsque vous serez habitué avec la conduite d'un SUV (la position de conduite est meilleure, peut-être pas la 1ère fois), vous n'aimez plus conduire un véhicule familial.

Au niveau de l'essence, il ne faut pas se fier au livre, la consommation réelle peut facilement atteindre 15L/100Km en ville en hiver.

D'autres points négatifs : la direction est trop légère. La position des sorties d'aires climatisés ou chauffage des côtés est mal placé. Ainsi, en hiver, il faut avoir des bons pneus pour la glace et avoir les habitudes de freiner en pompant, car même avec des pneus d'hiver ordinaire, j'ai de la misère à arrêter dès qu'une mince couche de glace s'est présente.

Parlant du prix, Le programme Accès Toyota offre un prix non négociable et beaucoup plus cher que lorsqu'on peut négocier. Exemple, avant le programme accès Toyota, j'ai payé 41100$ avec une aileron arrière tout inclus (un prix que je n'ai pas beaucoup négocié parce que j'ai comandé l'auto) et le prix accès non négociable est au moins 42440$. Remarque que Toyota a baissé son prix accès de 1100$ dépuis le début du programme. Donc, essayez de regarder à Hull ou Ottawa, vous pouvez négocier au moins 1500$ à 2000$ de moins.
Peut-être, les vendeurs de Montréal vous diraient qu'ils vous offes les meilleurs services. Non, il n'y a pas de bon service après la signature du contrat de vente. Exemple, j'ai acheté mon Toyota Highlander avec Honda Gabriel, l'auto est vendu par toyota Président et je fais mes changement d'huile chez Toyota St-Léonard. C'est quoi le problème?

Et la valeur de revente, pour moi, c'est pas important, car toute véhicule dépassante 10 ans n'a presqu'aucune valeur, surtout pour les concessionnaires Toyota. Exemple, j'ai échangé mon ancien Camry V6 1989 lors de mon achat du Highlander, Toyota m'a offert 200$ à 500$. Et j'ai eu un peu plus en passant par Honda.

Parlant des comparatifs, les SUV de Lexus, Acura, Pilot, même de Pathfinder plus équipé, coûtent plus de 50000$ après taxes. Le SUV de Subaru, de Volvo ou autre n'a même pas le look d'un 4X4. les autres marques comme KIA, la fiabilité c'est quoi. Mon ami possède un KIA 2001, il est entré au garage au moins 5 fois pour la 1ère année.

Et finalement, J'ai eu un Camry V6 pendant 12 ans, à 250000KM, la performance est excellente. J'ai eu un ford Winstard 98, très mauvais expériences avec cette marque (réparations, consommation 17L/100KM...). Actuellement, je possède un Honda Odyssey 2000 (30000KM) et le Highlander en question(30000KM), je suis très content avec ces 2 marques. Jusqu'à date, je n'avais fait que les changements huiles en terme d'entretien.

Je pense que j'ai trop écrit. Mais espérant que tout cela peux vous aider dans vos choix.

stockey
21/10/2002, 20h38
Highland,SVP compare pas le Sorento avec le Sportage.

MARK_99
22/10/2002, 16h36
J'ai une question pour HIGHLAND_J, quelle marque de pneu d'hiver as-tu installé sur ton Highlander ???

Je magasine présentement pour des pneus d'hiver sur le mien, et il n'y a pas beaucoup de choix dans cette grandeur (225/70R16)...

Merci !!!

Dave
22/10/2002, 19h11
Merci Highland,

Tu nous donnes vraiment une bonne idée du Highlander. Pour la consommation, je ne suis pas surpris et ça dépend de la région que tu habites.

HIGHLAND_J
28/10/2002, 09h43
Bonjour,

On m'a toujours dit que les 4X4 n'ont pas besoin de pneux d'hiver. C'est pourquoi, j'ai opté pour les pneus de canadian tire du marques "Nordic". J'ai le même marque de pneus sur mon Honda Odyssey, c'est un bon pneu d'hiver. Je ne sais pas pourquoi je n'ai pas la même performance de freinage sur mon Highlander. D'après l'expérience de l'hiver dernier et pour la sécurité des autres (pensez que les 4x4 sont plus hautes que les autos ordinaires), je pense que tu dois acheter des pneus pour les 4x4 de marques "Michelins ou Brigstones" qui coûtent beaucoup plus chers.

En passant, si tu dois acheter les roues d'acier pour ton highlander, n'achète jamais chez les concessionnaires Toyota (je les ai vus chez Toyota, ils vendent très chers, car d'après eux, ce sont les roues d'origine de Toyota), c'est pas vrai, tu peux les avoir pour 46$/roues chez Canadian tire (même couleur, même grandeur, et même trous car on peut installer le morceau capuchon du milieu de la roue.

Bon magasinage.

Clenote
28/10/2002, 15h29
Ah ! Je pense que n'importe quel char a besoin de pneus d'hiver. Il y a un test sous http://www.tcs.ch/tcs.html?/WebTCS/TCSItech.nsf/Index/*Pneus!OpenDocument&language=fr. Il faut ouvrir "pneus d'hiver" puis "pneus d'hiver 4X4". Ce test est paru en Allemagne et en Suisse. Reste à savoir si on retrouve ces modèles ici.

MARK_99
29/10/2002, 08h42
Merci HIGHLAND_J, j'ai acheté mes pneus d'hiver hier... Pour ce qui est des roues, j'ai acheté des roues d'origine chez le vendeur de pneus. Elles proviennent de la cie MACPEK, et je les ai payé 39$ chacune. Elles sont identiques à celles présentes sur le véhicule lorsque je l'ai acheté.