Voir la version complète : Ecotec 2.0 Turbo vs VW 2.0T: GM donne une leçon à VW
Dans une voiture de 3100lbs, le Ecotec 2.0 Turbo fournit 260HP/260lbs-ft et 22/31mpg US. Roule sur du régulier.
Dans une voiture de 3100lbs, le 2.0T fournit 200HP/207lbs-ft et 23/32mpg US. Roule sur du super.
Lequel devrait nous impressionner? :P
need_for_speed
21/11/2006, 19h08
260hp pour une traction c trop. Les roues vont mal gérer la puissance! :?
Francis F
21/11/2006, 19h13
260hp pour une traction c trop. Les roues vont mal gérer la puissance! :?
Les Pontiac Solstice, Saturn Sky et Opel GT sont des propulsions. Aucun problème à gérer la puissance, à part la transmission de pick up.
need_for_speed
21/11/2006, 19h15
Oui mais j'ai mentionner le mot TRACTION :wink:
Francis F
21/11/2006, 19h19
Oui mais j'ai mentionner le mot TRACTION :wink:
Mais GM n'a pas l'intention d'utiliser ce moteur sur une traction.
need_for_speed
21/11/2006, 19h20
Ah d'accord :wink:
Aucun maudit rapport. :!:
need_for_speed
21/11/2006, 19h22
:?:
Aucun maudit rapport. :!:
:lol:
Dans une voiture de 3100lbs, le Ecotec 2.0 Turbo fournit 260HP/260lbs-ft et 22/31mpg US. Roule sur du régulier.
Dans une voiture de 3100lbs, le 2.0T fournit 200HP/207lbs-ft et 23/32mpg US. Roule sur du super.
Lequel devrait nous impressionner? :P
peux-tu nous dévoiler ta source
on peut faire dire ce que l'on veut à des chiffres...
Dans une voiture de 3100lbs, le Ecotec 2.0 Turbo fournit 260HP/260lbs-ft et 22/31mpg US. Roule sur du régulier.
Dans une voiture de 3100lbs, le 2.0T fournit 200HP/207lbs-ft et 23/32mpg US. Roule sur du super.
Lequel devrait nous impressionner? :P
Faut comparer des pommes avec des pommes, c'est combien la soltice avec ce moteur ?, la jetta avec ce moteur est +/p $28,000 et la cobalt SS est vendue un peu moins chère avec 200 HP. Le 2.0T de Audi a remporté le ''international engine award'' dans sa catégorie en considérant TOUS les aspects d'un moteur. Il y a aussi les Mitsu Evo avec plus de 300 HP et la WRX STI qui sont aussi des 2.0 litres 8)
Drole de comparaison...la seul place ou la cobalt ss est mieux que la jetta c'est dans le prix..pour le reste la jetta 2.0T est superieur en tout point...tenue de route,economie d'essence,perfromance,insonorisation,thechnologie. ......
Drole de comparaison...la seul place ou la cobalt ss est mieux que la jetta c'est dans le prix..pour le reste la jetta 2.0T est superieur en tout point...tenue de route,economie d'essence,perfromance,insonorisation,thechnologie. ......
Toi et wowlesmoteurs, vous êtes fort pour prétendre des choses en l'air sans preuve, est-ce le propre des amateurs de Volks :?: :wink:
En fait, si tu consulte le C&D du mois de Novembre et tel que je l'avais déjà indiqué, sur un tour de piste, la cobalt SS a été supérieure à la civic SI et à la Volks avec le 2.0T, Sur le 1/4 de mille, elle est aussi plus rapide de quelques dixième de seconde, pour la finition, le confort et la qualité générale de la voiture, j'suis bien d'accord avec toi 8)
Personnellement, je n'achèterai pas une Cobalt SS, mais il faut savoir reconnaître la qualité des autres produits même si on est fanatique des autres marques 8)
Encore une fois, je fais référence au Ecotec 2.0 Turbo, et non le SC.
Et VW mord la poussière avec humiliation. :wink:
Drole de comparaison...la seul place ou la cobalt ss est mieux que la jetta c'est dans le prix..pour le reste la jetta 2.0T est superieur en tout point...tenue de route,economie d'essence,perfromance,insonorisation,thechnologie. ......
Toi et wowlesmoteurs, vous êtes fort pour prétendre des choses en l'air sans preuve, est-ce le propre des amateurs de Volks :?: :wink:
En fait, si tu consulte le C&D du mois de Novembre et tel que je l'avais déjà indiqué, sur un tour de piste, la cobalt SS a été supérieure à la civic SI et à la Volks avec le 2.0T, Sur le 1/4 de mille, elle est aussi plus rapide de quelques dixième de seconde, pour la finition, le confort et la qualité générale de la voiture, j'suis bien d'accord avec toi 8)
Personnellement, je n'achèterai pas une Cobalt SS, mais il faut savoir reconnaître la qualité des autres produits même si on est fanatique des autres marques 8)
Je n'ai jamais dit que la cobalt etais de la m..... avant d'acheter ma jetta 2.0T j'ai fait l'essai de la voiture........mes conclusion etais simplement differente que celle de c&d......jetta 2.0T est a mon avis plus performante que la cobalt ss sur le 0-100km....le 1/4 de miles je sais pas mais l'impression que les deux voitures m'ont donné etais que la jetta etais plus prime avec son turbo...j'ai fait l'essai avant d'acheter sur deux transmission manuelle ...celle de la vw etais plus precise et plus trippante.
je fais beaucoup de route etant representant et la jetta a un meilleur confort et une meilleur tenue de route a mon sens...meme si la cobalt n'étais pas mauvaise non plus.....la cobalt ss a 22-23k reste une voiture a considéré ...j'ai finalement acheter une 2.0T automatique dsg qui me donne encore plus de tripe et de performance et meme d'économie d'essence!!
Encore une fois, je fais référence au Ecotec 2.0 Turbo, et non le SC.
Et VW mord la poussière avec humiliation. :wink:
Si tu compare un 260 versus un 200hp.....t'es simplement dans le champ
comparons des pommes avec des pommes....
chip la gti .........pour égaliser les hp...c'est a dire 252hp pour 303lbs de torque..pis apres on en jaseras!!!
Ben c'est pas encore au niveau de GM... :)
need_for_speed
21/11/2006, 20h01
Ben c'est pas encore au niveau de GM... :)
:o Bien dit!
Ben c'est pas encore au niveau de GM... :)
Alors c'est quoi mon saintor les performances pour ton moteur sur le 0-100km dans ton gm???....a te lire ca torche sans bon sens.......mordre la poussiere est un grand mot..saintor...ca veux dire deculloter ca...
on doit s'attendre a koi 5sec???4sec???ou peut etre 3.4sec....aussi rapide que le bugatti veyron de 1001hp avec 923lbs de torque....
Pourtant chez GM le plus gros moteur n'est pas celui de la G6 GTP avec 240hp et 240lbs de torque ...qui nous fait un 0-100km en 7.8 seconde(page475) selon le l'annuel de l'automobile 2006....pendant que chez vw avec comme tu dit le moteur 2.0T(qui mord la poussiere) la jetta automatique dsg toujours selon l'annuel de l'automobile fait le 0-100km en 6.9sec(page571)
need_for_speed
21/11/2006, 20h19
Ca torche une Jetta :shock:
Ayoye y'en a ici qui prenne ca au serieux quand on ose dire qui a mieux que du VW.
Moi ce que je retient de tout ca c'est que dans une voiture du meme poid, le 2.0L ecotec offre plus de puissance tout en etant plus economique.
Arretez moi les affaires de "ca se compare pas parce que.." c'est 2 moteurs de meme type de meme cylindré...l'un est plus puissant et consome moins, moi j'trouve ca impresionnant de la part de GM.
Ben c'est pas encore au niveau de GM... :)
Alors c'est quoi mon saintor les performances pour ton moteur sur le 0-100km dans ton gm???....a te lire ca torche sans bon sens.......mordre la poussiere est un grand mot..saintor...ca veux dire deculloter ca...
on doit s'attendre a koi 5sec???4sec???ou peut etre 3.4sec....aussi rapide que le bugatti veyron de 1001hp avec 923lbs de torque....
Pourtant chez GM le plus gros moteur n'est pas celui de la G6 GTP avec 240hp et 240lbs de torque ...qui nous fait un 0-100km en 7.8 seconde(page475) selon le l'annuel de l'automobile 2006....pendant que chez vw avec comme tu dit le moteur 2.0T(qui mord la poussiere) la jetta automatique dsg toujours selon l'annuel de l'automobile fait le 0-100km en 6.9sec(page571)
le plus gros moteur disponible chez GM est un 572 p.c (9.1 litres) de 720 HP... le plus gros moteur de serie est le 427 (7 litres) de 505hp de la corvette. ca rentre 11.8 stock sur le 1/4 de mile en bas de 100 000$. cest aussi plus vite qu'une murcielago sur une piste.
la cobalt SS S/C sa rentre du Mid 14 sur un 1/4 de mile tandis quune GTI sa fait du 15 flat. :roll:
@Saintor. le 2 litres de Volks pousse pas mal moins fort de pression sur le turbo que le 2 litres GM. celui de volks est embarré pas mal par lelectronique. mais il aura pas une courbe aussi flat que celle du GM. Celui de GM aussi est deja embarré pas mal sur la boost juste a voir la ligne de torque!!!! :shock:
OK pour la corvette on parle de char de 30000 et moin....de voiture de monsieur madame tout le monde..... :)
Ben c'est pas encore au niveau de GM... :)
Alors c'est quoi mon saintor les performances pour ton moteur sur le 0-100km dans ton gm???....a te lire ca torche sans bon sens.......mordre la poussiere est un grand mot..saintor...ca veux dire deculloter ca...
on doit s'attendre a koi 5sec???4sec???ou peut etre 3.4sec....aussi rapide que le bugatti veyron de 1001hp avec 923lbs de torque....
Pourtant chez GM le plus gros moteur n'est pas celui de la G6 GTP avec 240hp et 240lbs de torque ...qui nous fait un 0-100km en 7.8 seconde(page475) selon le l'annuel de l'automobile 2006....pendant que chez vw avec comme tu dit le moteur 2.0T(qui mord la poussiere) la jetta automatique dsg toujours selon l'annuel de l'automobile fait le 0-100km en 6.9sec(page571)
Oui mais ça fait pitié à côté d'un GM. :lol:
0-60mph en 5.6s contre 6.5 pour une GTI.
Ayoye y'en a ici qui prenne ca au serieux quand on ose dire qui a mieux que du VW.
Moi ce que je retient de tout ca c'est que dans une voiture du meme poid, le 2.0L ecotec offre plus de puissance tout en etant plus economique.
Arretez moi les affaires de "ca se compare pas parce que.." c'est 2 moteurs de meme type de meme cylindré...l'un est plus puissant et consome moins, moi j'trouve ca impresionnant de la part de GM.
Plus puissant et comsomme moin...hummm pas selon les données de l'annuel de l'automobile 2006
Consommation chevrolet cobalt SS 10.4l au 100km
Consommation jetta 2.0t 9.7 l ai 100km
Par experience je peux te dire que ma jetta 2.0t est tres économique ....j'ai fait sur la route un 6.79 litre au 100 dans de bonne condition ....!!!mais en conduite combiné ma consommation ce situe entre 8.0 et 9.0 litre au 100km
Ecotec 2.0 Turbo, PAS le SC!!!!@!
Et ça prend du régulier, pas du super comme le VW. Donc moins cher.
Ben c'est pas encore au niveau de GM... :)
Alors c'est quoi mon saintor les performances pour ton moteur sur le 0-100km dans ton gm???....a te lire ca torche sans bon sens.......mordre la poussiere est un grand mot..saintor...ca veux dire deculloter ca...
on doit s'attendre a koi 5sec???4sec???ou peut etre 3.4sec....aussi rapide que le bugatti veyron de 1001hp avec 923lbs de torque....
Pourtant chez GM le plus gros moteur n'est pas celui de la G6 GTP avec 240hp et 240lbs de torque ...qui nous fait un 0-100km en 7.8 seconde(page475) selon le l'annuel de l'automobile 2006....pendant que chez vw avec comme tu dit le moteur 2.0T(qui mord la poussiere) la jetta automatique dsg toujours selon l'annuel de l'automobile fait le 0-100km en 6.9sec(page571)
Oui mais ça fait pitié à côté d'un GM. :lol:
0-60mph en 5.6s contre 6.5 pour une GTI.
quel voiture chez gm fait 5.6sec au 0-100km???
Ecotec 2.0 Turbo, PAS le SC!!!!@!
Et ça prend du régulier, pas du super comme le VW. Donc moins cher.
la consommation annoncé dans le l'annuel de l'automobile est avec du 91 d'indice d'onctane donc du super pour les deux voitures...!!!donc la jetta consomme moin que la cobalt SS
need_for_speed
21/11/2006, 20h46
:o
Ecotec 2.0 Turbo, PAS le SC!!!!@!
Et ça prend du régulier, pas du super comme le VW. Donc moins cher.
la consommation annoncé dans le l'annuel de l'automobile est avec du 91 d'indice d'onctane donc du super pour les deux voitures...!!!donc la jetta consomme moin que la cobalt SS
Fies-toi pas à l'annuel... c'est du régulier.
la solstice GXP sky redline, une cobalt SS/SC avec des slicks, ma trans am automatique ben stock, la grand prix GXP, Cadillac CTS-v, STS, STS-V,XLR,XLR-V, Corvette, Corvette ZO6... yen a pas mal. vient pas me parler de char moin cher, tu as bel et bien dit "CHEZ GM"
Tous des chars hors de prix sauf la cobalt ss.....avec des slicks la gti accote la ss sur un zero cent aussi!!!alors.....
chez vw des chars pas achetable qui torche y en as aussi
audia4 4.2,audia6 4.2,audia8 w12,audiTT 3.2,.......... :lol: :lol:
Ecotec 2.0 Turbo, PAS le SC!!!!@!
Et ça prend du régulier, pas du super comme le VW. Donc moins cher.
la consommation annoncé dans le l'annuel de l'automobile est avec du 91 d'indice d'onctane donc du super pour les deux voitures...!!!donc la jetta consomme moin que la cobalt SS
Fies-toi pas à l'annuel... c'est du régulier..
l'indice d'octane du regulier est 89!!!dans l'annuel c'est avec du 91 d'octane!!
need_for_speed
21/11/2006, 20h53
C cher pour un TURBOCHARGER :lol:
Francis F
21/11/2006, 20h55
Ecotec 2.0 Turbo, PAS le SC!!!!@!
Et ça prend du régulier, pas du super comme le VW. Donc moins cher.
la consommation annoncé dans le l'annuel de l'automobile est avec du 91 d'indice d'onctane donc du super pour les deux voitures...!!!donc la jetta consomme moin que la cobalt SS
Fies-toi pas à l'annuel... c'est du régulier..
l'indice d'octane du regulier est 89!!!dans l'annuel c'est avec du 91 d'octane!!
Dans le manuel du proprio de ma Cobalt, c'était écrit que la SS Supercharged prenait du Super...
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
Pour la cobalt SC et la solstice turbo
selon le site de gm
essence super recommendé mais non obligatoire
http://www.gmcanada.com/french/vehicles/pontiac/solstice/sols_opti.jsp#specifications
http://www.gmcanada.com/french/vehicles/chevrolet/cobalt/coba_opti.jsp#specifications
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
le ecotec c'est pas 2.4litres?
need_for_speed
21/11/2006, 21h06
Dret ca! Le 0-100 décide pas la rigidité du char ou les performances tout court! :wink:
Dret ca! Le 0-100 décide pas la rigidité du char ou les performances tout court! :wink:
ca decide pas de tout ca....mais le 1/4 de miles je le pratique jamais ...ca me couterais trop cher en ticket...le 0-100km et les accélérations sont plus facile a faire et moin dangeureuse....anyway j'ai pas acheter ma 2.0T jetta pour le 0-100 et encore moin pour le 1/4 de mile mais bien plus pour le plaisirs de conduire l'économie et le tenue de route...ce que la SS ne m'offrais pas ......
En passant le 2.0T doit surement pas etre si poche que ca il a été nommé moteur de l'année.....pour ca grande souplesse!!!
http://www4.autonet.ca/FR/Nouvelles/article.php?file=/Nouvelles/2006/05/24/1595398.html
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
le ecotec c'est pas 2.4litres?
2L, 2.2L et 2.4L
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
le ecotec c'est pas 2.4litres?
2L, 2.2L et 2.4L
oui t'as raison 2.0l pour la sky!!! :wink:
j'dois avoué ausi que le char mas pas fait trop trippé et l'accélération mas doner limpression davoir affaire avec un moteur a pushrod! (courbe de ttorque trop "flat" et qui chute a haut regime)
C'est le gros probleme de beaucoup de moteur chez VW. C'est le compromis qu'ils ont choisis pour plaire a la majorité de la population qui change de vitesse entre 3000 et 4000 rpm. Le couple a bas regime donne une impression de performance mais lorsqu'on sort le chrono on s'appercoit que cela n'ameliore pas dutout les performances.
wowlesmoteurs
21/11/2006, 22h10
Toi et wowlesmoteurs, vous êtes fort pour prétendre des choses en l'air sans preuve, est-ce le propre des amateurs de Volks :?: :wink:
de quésé ????????
pourais tu m'expliquer quelle est ces choses que j'aurais prétendu a propos des VW qui ne serais pas vrai et surtout sans preuve??????
et en passant , je suis loin d'etre un amateur de VW :roll:
et tu pourais resté surpris de mon choix de prochaine voiture. parceque j'aime les voiture solide, qui roule doux et silencieuse. alors c'est certain que je roulerai pas en Honda, elle ne rencontre pas ces 3 criteres ds les voiture a moin de 25,000$ :wink: :D
moi aussi je suis capable d'écrire des chose gratuite, juste pour le plaisir
Chainsaw
21/11/2006, 22h13
j'dois avoué ausi que le char mas pas fait trop trippé et l'accélération mas doner limpression davoir affaire avec un moteur a pushrod! (courbe de ttorque trop "flat" et qui chute a haut regime)
C'est le gros probleme de beaucoup de moteur chez VW. C'est le compromis qu'ils ont choisis pour plaire a la majorité de la population qui change de vitesse entre 3000 et 4000 rpm. Le couple a bas regime donne une impression de performance mais lorsqu'on sort le chrono on s'appercoit que cela n'ameliore pas dutout les performances.
par contre...en ville, c'est tres interessant de pouvoir beneficier de beaucoup de couple car on dépasse rarement le 70km/h de toute facon.
wowlesmoteurs
21/11/2006, 22h15
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
en s'en balance également de la soltice et la Sky. meme pas capable d'aller au dépanneur pour acheter une pinte de lait, pas de place pour la metre dedans :?
wowlesmoteurs
21/11/2006, 22h20
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
en s'en balance également de la soltice et la Sky. meme pas capable d'aller au dépanneur pour acheter une pinte de lait, pas de place pour la metre dedans :?
ca se compare pas mal a la eos. il comparait le 2.0t de gm vs le 2.0t de volks
on se fou de la sky ou de la solctice. on compare les bloc sur des banc d'essai
assez ordinaire comme debat.
ta essayé le 2.0T de GM toi ?????
si oui, jase fort, si non, bien jase avec pat_berg, il aime bien ca jasé de détails pris ds les magasine et sur le net. tres constructif tout ca :roll:
au moin ds la EOS, tu peut metre la pinte de lait sur le siege arriere, c'est un 4 place au moin :wink:
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
en s'en balance également de la soltice et la Sky. meme pas capable d'aller au dépanneur pour acheter une pinte de lait, pas de place pour la metre dedans :?
Pas fort le gars. On s'en cr* du char ou de la traction, c'Est le MOTEUR qu'on parle ici. :roll:
wowlesmoteurs
21/11/2006, 22h25
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
en s'en balance également de la soltice et la Sky. meme pas capable d'aller au dépanneur pour acheter une pinte de lait, pas de place pour la metre dedans :?
Pas fort le gars. On s'en cr* du char ou de la traction, c'Est le MOTEUR qu'on parle ici. :roll:
ok, ont vas metre la pinte de lait sur le moteur :wink: :D
ps, VW europe parle de sortir un 2.0T de tout pret 300hp. oui oui, je l'ai lu sur le net. alors est-ce que je suis le meilleure :?: :wink:
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
en s'en balance également de la soltice et la Sky. meme pas capable d'aller au dépanneur pour acheter une pinte de lait, pas de place pour la metre dedans :?
Pas fort le gars. On s'en cr* du char ou de la traction, c'Est le MOTEUR qu'on parle ici. :roll:
ok, ont vas metre la pinte de lait sur le moteur :wink: :D
ps, VW europe parle de sortir un 2.0T de tout pret 300hp. oui oui, je l'ai lu sur le net. alors est-ce que je suis le meilleure :?: :wink:
oublie tes pintes de laits, c'est 2 voitures completement differentes. Est-ce qu'on reproche le manque d'espace dans la S2000?
Et puis a la base on comparait 2 moteurs, pas 2 voitures.... La puissance vs la consomation sur 2 moteur turbo de meme cylindré devant deplacer la meme masse.
wowlesmoteurs
21/11/2006, 22h37
oublie tes pintes de laits, c'est 2 voitures completement differentes. Est-ce qu'on reproche le manque d'espace dans la S2000?
Et puis a la base on comparait 2 moteurs, pas 2 voitures.... La puissance vs la consomation sur 2 moteur turbo de meme cylindré devant deplacer la meme masse.
chose certaine, VW soutire qu'un certain % des capacité de leur 2.0T. mais est-ce que GM fait de meme avec le sien, ou que les capacité du 2.0T GM serais bcp plus exploité :!:
et le 2.0T de GM, rend t'il bien la puissance ou il le fait a la maniere mazda, c'est a dire, pas terrible. :wink:
yolarep once
21/11/2006, 22h41
Dans une voiture de 3100lbs, le Ecotec 2.0 Turbo fournit 260HP/260lbs-ft et 22/31mpg US. Roule sur du régulier.
Dans une voiture de 3100lbs, le 2.0T fournit 200HP/207lbs-ft et 23/32mpg US. Roule sur du super.
Lequel devrait nous impressionner? :P
Je sais que plusieurs on répondu à ça mais un moteur turbo doit absolument rouler avec du super!
Ok il va rouler quand même avec de l'ordinaire mais l'indice d'octane( corrigé-moi si je me trompe) indique la résistance à la détonation, autrement dit, plus il y a de pression dans le cylindre( taux de compression) plus lindice d'octane doit etre élevé!
C'est tout simplement mathématique!
A moin que le taux de compression du 2.0l turbo du GM soit le meme qu'un moteur atmosphérique, ce qui me surprendrais beaucoup, alors oui il peu rouler sans probleme avec de l'ordinaire.
En roulant avec de l'ordinaire dans un moteur turbo, ton mélange air essence détonne avant meme que la bougie aie le temps de faire son feu, donc tu perd beaucoup de puissance.
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
en s'en balance également de la soltice et la Sky. meme pas capable d'aller au dépanneur pour acheter une pinte de lait, pas de place pour la metre dedans :?
Pas fort le gars. On s'en cr* du char ou de la traction, c'Est le MOTEUR qu'on parle ici. :roll:
C'est drôle qu'on en soit à 6 pages de niaiseries pour rien, je m'explique: C'est pas parce que le 2.0T de volks est à 200HP qu'il ne peut pas aller chercher plus de HP, t'as la mémoire courte Saintor, rappelle-toi la audi TT qui avait le 1.8T de 225 HP ou 250 HP 8) Comme je l'ai dit précédemment, il y a un paquet de facteur à considérer: Prix, roue motrice, catégorie, etc...
Personnellement, si 260 HP pour un 2.0L turbo t'impressionne, que dire de 240 HP de l'ancien 2.0 Litre de la S2000 :wink: Mets un turbo là-dessus et tu vas facilement pêter le 350 HP 8)
need_for_speed
22/11/2006, 07h58
La audi tt 1.8 avait 180hp
On a Déja vue des Turbo sur des Chevrolet Sprint.
Un 3 cylindres Turbo ca devrait être cool ! La mode est au 5 cylindres de ces temps ci......
1999 Metro base
1.0L 3cyl. sact
55 @ 5700
58 @ 3300
Moteur opt. #1 - 1.3L 16V 4cyl. sact (79h.p)
Gm devrai mette un de ces moteurs dans la Aveo et ajouter un Turbo
Gm devrai mette un de ces moteurs dans la Aveo et ajouter un Turbo
Ce n'est probablement qu'une question de temps et d'avoir une plate-forme capable de recevoir ces moteurs. Mais, oublie le turbo.
L'achat de Daewoo par GM et Suzuki est encore trop récente pour avoir ces moteurs.
Il est fort probable que les meilleurs 4 cylindres chez GM, je parle de l'Écotec d'ingénierie allemande, devienne les moteurs mondiaux des voitures GM.
La audi tt 1.8 avait 180hp
:roll:
Audi TT Specifications
Price Range (MSRP, 1.8-L, 225-hp coupe): $36,900 - $41,250
Body Type: 2-door coupe hatchback
Layout: front engine, AWD
Engine: 225-hp, 207 lb-ft, 1.8-L, 20-valve, DOHC I-4
Transmission: 6-spd manual
Performance 0-60-mph: 6.3 seconds
de toute facon, le vrait debat va etre sur une piste de course...et les resultat risque d'etre aussi varier que l'interpretation des chiffres.
Dans une voiture de 3100lbs, le Ecotec 2.0 Turbo fournit 260HP/260lbs-ft et 22/31mpg US. Roule sur du régulier.
Dans une voiture de 3100lbs, le 2.0T fournit 200HP/207lbs-ft et 23/32mpg US. Roule sur du super.
Lequel devrait nous impressionner? :P
Je sais que plusieurs on répondu à ça mais un moteur turbo doit absolument rouler avec du super!
Ok il va rouler quand même avec de l'ordinaire mais l'indice d'octane( corrigé-moi si je me trompe) indique la résistance à la détonation, autrement dit, plus il y a de pression dans le cylindre( taux de compression) plus lindice d'octane doit etre élevé!
C'est tout simplement mathématique!
A moin que le taux de compression du 2.0l turbo du GM soit le meme qu'un moteur atmosphérique, ce qui me surprendrais beaucoup, alors oui il peu rouler sans probleme avec de l'ordinaire.
En roulant avec de l'ordinaire dans un moteur turbo, ton mélange air essence détonne avant meme que la bougie aie le temps de faire son feu, donc tu perd beaucoup de puissance.
Oui la plupart des moteurs turbo demande du super mais ce n'est pas toujours le cas. Et les moteur turbo ont habituellement un taux de compression plus bas qu'un moteur atmospherique. C'est le turbo qui augmente la pression et peux provoquer de la detonation, pas la compression du moteur.
La audi tt 1.8 avait 180hp
:roll:
Audi TT Specifications
Price Range (MSRP, 1.8-L, 225-hp coupe): $36,900 - $41,250
Body Type: 2-door coupe hatchback
Layout: front engine, AWD
Engine: 225-hp, 207 lb-ft, 1.8-L, 20-valve, DOHC I-4
Transmission: 6-spd manual
Performance 0-60-mph: 6.3 seconds
La TT était disponible avec 2 versions du 1.8t , soit 180 hp ou l'autre de 225 hp
dunlop5120
22/11/2006, 16h20
J'ai pas tout lû...mais bon, juste dire qu'il y a beaucoup trop d'inconnu pour dire que un 2.0l turbo et bien meilleur qu'une autre 2.0l turbo. 200-300-400hp rien n'est impossible et avec les 2, mais stock c'est pas ça....c'est tout.
Regardez la WRX...2.0l usdm: 227ch, 2.0l jdm: 280hp, 2.0l dunlop: 350hp. Donc, je veux en venir où...nulle part...l'ecotec et le vw sont différent c'est tout.
Et pour l'ordinaire vs le supreme...c'est possible que ça sort ces chiffres sur le 87, mais peu probable...probablement qu'ils ont fait une map pour du 91 et qu'il suggère de rouler avec ça...mais que ça peu rouler au 87 et baissant le timing grace aux knocks sensors et en maltraitant le moteur. Sauf que là...enlevé un bon 30ch et + au 260...et attendez-vous à toute sorte de problèmes.
je crois que le taux d'octane ne se calcul pas de la meme facon en europe et ici...et meme chose du cote des states.
Ce que je retiens de ça est la puissance qu'on peut fournir avec un 4 cylindres de 2.0 litres, alors que BMW avec sont 3 litres de 6 cylindres Twin Turbo ne sort que 300 HP. :lol:
Kwyjibo_
23/11/2006, 13h01
J'ai plus hâte de voir ce que les TSI vont donner...
1.4 170 hp, turbo et compresseur...consommation en baisse.
Sinon, reste à voir les gears ratio, à combien le turbo boost, si le dernier rapport, comme d'habitude chez GM, te fait virer a 1500 tours à 100 pour avoir des chiffres d'économie d'essence exceptionnels (à la G6 GTP)
Dans une voiture de 3100lbs, le Ecotec 2.0 Turbo fournit 260HP/260lbs-ft et 22/31mpg US. Roule sur du régulier.
Dans une voiture de 3100lbs, le 2.0T fournit 200HP/207lbs-ft et 23/32mpg US. Roule sur du super.
Lequel devrait nous impressionner? :P
Je sais que plusieurs on répondu à ça mais un moteur turbo doit absolument rouler avec du super!
Ok il va rouler quand même avec de l'ordinaire mais l'indice d'octane( corrigé-moi si je me trompe) indique la résistance à la détonation, autrement dit, plus il y a de pression dans le cylindre( taux de compression) plus lindice d'octane doit etre élevé!
C'est tout simplement mathématique!
A moin que le taux de compression du 2.0l turbo du GM soit le meme qu'un moteur atmosphérique, ce qui me surprendrais beaucoup, alors oui il peu rouler sans probleme avec de l'ordinaire.
En roulant avec de l'ordinaire dans un moteur turbo, ton mélange air essence détonne avant meme que la bougie aie le temps de faire son feu, donc tu perd beaucoup de puissance.
Oui la plupart des moteurs turbo demande du super mais ce n'est pas toujours le cas. Et les moteur turbo ont habituellement un taux de compression plus bas qu'un moteur atmospherique. C'est le turbo qui augmente la pression et peux provoquer de la detonation, pas la compression du moteur.
Le danger, c'est surtout de scrapper son moteur ! Donc un turbo avec de l'ordinaire !!! :jester:
Ce que je retiens de ça est la puissance qu'on peut fournir avec un 4 cylindres de 2.0 litres, alors que BMW avec sont 3 litres de 6 cylindres Twin Turbo ne sort que 300 HP. :lol:
simonac, c'est pas ce que les résultats des essais de performance disent !!! Ça marche pour vrai ce moteur là !
Encore une fois, on s'en cr* du SC. Le Ecotec 2.0 Turbo 260HP est dans le Solstice et le Sky SEULEMENT. :roll:
en s'en balance également de la soltice et la Sky. meme pas capable d'aller au dépanneur pour acheter une pinte de lait, pas de place pour la metre dedans :?
Pas fort le gars. On s'en cr* du char ou de la traction, c'Est le MOTEUR qu'on parle ici. :roll:
ok, ont vas metre la pinte de lait sur le moteur :wink: :D
ps, VW europe parle de sortir un 2.0T de tout pret 300hp. oui oui, je l'ai lu sur le net. alors est-ce que je suis le meilleure :?: :wink:
oublie tes pintes de laits, c'est 2 voitures completement differentes. Est-ce qu'on reproche le manque d'espace dans la S2000?
Et puis a la base on comparait 2 moteurs, pas 2 voitures.... La puissance vs la consomation sur 2 moteur turbo de meme cylindré devant deplacer la meme masse.
Veux pas te contredire mon ami, mais la consommation dépend en tabarslaque du char dans lequel tu mets le moteur !!!
Anyway, on s'en fout du monde de 2l turbo de GM, ce moteur se retrouve dans 2 voitures de petites séries qui ne se vendent presque pas et qu'ils vont se vendre bien over des 30 000 $, la Sky red line et la Solstice GXP, C'est pas des chars de tous les jours.
Pour le 2l turbo de VW, il va venir avec 265hp dans le S3 !!! :P
Ce que je retiens de ça est la puissance qu'on peut fournir avec un 4 cylindres de 2.0 litres, alors que BMW avec sont 3 litres de 6 cylindres Twin Turbo ne sort que 300 HP. :lol:
simonac, c'est pas ce que les résultats des essais de performance disent !!! Ça marche pour vrai ce moteur là !
Tsé, je l'espère royalement car selon la même logique, ils auraient dû friser les 425 HP.
dunlop5120
23/11/2006, 21h35
Faites attention, le 2.0l Ecoyec avant d'être bâtie turbo par GM l'a été souvent aux USA sur N/A et c'est assez solide comme moteur...même très solide et performant.
Pour le 3.0l tt de 300hp...faut également faire attention, tt veut pas dire un gros et un petit turbo...c'est peut-être 2 turbo de la même grosseur et petit...un sur chaque headers dépendament du flow. :!: Et à voir les dynos, la courbe de puissance est très intéressante et linéaire.
J'ai encore partis en drift aujourd'hui et j'ai 350hp et awd... :twisted: C'est pas Monsieur tout le monde qui est capable de gérer autant de puissance.
Yes dunlop5120, :twisted: :twisted: :twisted: Drift! Drift! Drift! Subaru!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés