Voir la version complète : Le Québec une nation ...
Avis a ceux qui suive encore un peu la politique j'imagine que vous avez vu le projet de loi qui a passé qui veut que le Québec soit une nation. Juste comme sa vous en pensez quoi vous ?? Moi j'ai lu sa un peu pi je sais pas mais je trouve sa un peu ridicule encore une fois le parti CON-servateur rit des québécois a en plus finir ! Mais malgré tout le parti Québécois vien de se faire ramasser...
Silverblades
27/11/2006, 09h57
ils disent vouloir nous reconnaitre comme une nation (au sein de leur canada pseudo-uni, blah blah blah....) mais la semaine d'avant à Nairobi, ils nous ont ri en pleine face ! Et eux qui se vantaient de règler le déséquilibre fiscal, on attend encore..... idem pour les millions pour le réseau de garderies, idem pour les millions pour aider notre programme vert au provincial.
Bien facile de dire de passer une motion disant qu'on nous reconnait et qu'on nous respecte comme une nation quand juridiquement ca ne nous oblige à rien de plus...
Bien facile de dire de passer une motion disant qu'on nous reconnait et qu'on nous respecte comme une nation quand juridiquement ca ne nous oblige à rien de plus...
et voila, alors ca nous donne quoi de plus comme nation??? de l'argent???
me semble qu'on aura pu depenser notre argent et notre energie pour regler d'autre probleme plus important.
Un post est déjà ouvert sur le sujet:
http://www.auto123.com/fr/community/forum/viewtopic.php?t=15851
Je suis assez tanné des maudits braillards revendicateurs éternellement insatisfaits qui ne savent même pas eux-mêmes ce qu'ils veulent et qui nous font passer pour de vrais demeurés.
La population a dit 2x NON à vos ost* de niaiseries et tout ça nous a coûté une fortune colossale en propageant un climat d'incertitude dans notre économie qui est devenue une des pires en Amérique du Nord, ce qui n'est pas rien. Trop de BS, pas assez d'entrepreneurs.
Bien sûr que le Québec a une particularité culturelle. Tout comme les Indiens, les Acadiens et les Anglophones. Le but d'une fédération est aussi de limiter les divisions aussi inefficaces qu'infantiles.
Donc un peu plus de maturité, de collaboration et étouffez-vous avec vos enfantillages.
Je suis assez tanné des maudits braillards revendicateurs éternellement insatisfaits qui ne savent même pas eux-mêmes ce qu'ils veulent et qui nous font passer pour de vrais demeurés.
La population a dit 2x NON à vos ost* de niaiseries et tout ça nous a coûté une fortune colossale en propageant un climat d'incertitude dans notre économie qui est devenue une des pires en Amérique du Nord, ce qui n'est pas rien. Trop de BS, pas assez d'entrepreneurs.
Bien sûr que le Québec a une particularité culturelle. Tout comme les Indiens, les Acadiens et les Anglophones. Le but d'une fédération est aussi de limiter les divisions aussi inefficaces qu'infantiles.
Donc un peu plus de maturité, de collaboration et étouffez-vous avec vos enfantillages.
Levons-nous et applaudissons 8) Tres bon discours.
Chialeux
27/11/2006, 19h10
Pas vraiment non ! Discours du capitaliste colonisé
Pas vraiment non ! Discours du capitaliste colonisé
En parlant de colon, il fallait voir Claude Charron nous faire la morale sur la question... à partir de la France avec l'Arc de Triomphe en arrière plan. Disons que nous ne sommes pas à une contradiction près. :roll:
On ne peut pas nier ce à quoi Saintor fait référence quand il dit que les québécois sont divisés sur la question référendaire. En fait, 49% ont voté pour la souveraineté au dernier référendum, à peu près la moitié de ce 49% est juste tanné de voir aller le fédéral.
Par contre, une motion comme vient de passer Harper va donner un méchant coup de barre aux souverainistes mous. C'est juste assez pour calmer ceux qui sont contre le fédéral mais pas au point de voter pour la souveraineté. Et je suis même plus certain de l'avenir du Bloc dans bien des comptés.
Chialeux
27/11/2006, 20h35
Oui mais de la a voté conservateur va faire beau en *censuré* :wink:
Oui mais de la a voté conservateur va faire beau en *censuré* :wink:
Pourquoi? Les analystes sont pas mal unanimes; les conservateurs livrent la marchandise.
Et ils consacrent tous les surplus même gigantesques à la dette sans acheter des votes avec des projets à plus finir. Que demander de mieux. C'est le meilleur des scénarios.
Chialeux
27/11/2006, 20h50
A cause des principes un peu trop politico religieux ... religion+politique= jamais rien de bon et je suis plutot pacifiste et j'aimerais bien que la planete touf une couple de millier d'annee de plus au lieu de faire la guerre a des gens qui eux aussi on melanger principe religieux et politique ou d'encourage tout le monde a depenser un max de ressources naturelles au nom de la rentabilite et du profit qui ne benefiice qu'a une infime partie de la population mais sur ce je suis sur qu'on ne va jamais s'entendre avant j'etais foncierement tres capitaliste mais plus ca va et plus je vois ou ca nous mene... :roll:
Il n'y a pas d'alternative viable au capitalisme.
powered_by_volvo
27/11/2006, 21h22
c'est surtout de la poudre aux yeux...OK maintenant on est une nation...PIS, qu'est ce que ça change? ON n'est pas plus riche et plus inteligent! Quand on voudra être une vrai nation on se séparera tabarnak! Ce qui me fait plus rire encore c'est le ''Dans un Canada uni''...n'importe quoi.
Stéphane Dumas
28/11/2006, 07h53
c'est surtout de la poudre aux yeux...OK maintenant on est une nation...PIS, qu'est ce que ça change? ON n'est pas plus riche et plus inteligent! Quand on voudra être une vrai nation on se séparera *censuré*! Ce qui me fait plus rire encore c'est le ''Dans un Canada uni''...n'importe quoi.
quelqu'un se souvient d'une vielle page couverture du défunt magazine Croc sur la fête nationale publié vers 1981? On y voyait l'évolution du québécois: Cartier, Champlain, le patriote et le....québécois typique avec une bière à la main. On peut dire que Croc était bien visionnaire :lol:
c'est surtout de la poudre aux yeux...OK maintenant on est une nation...PIS, qu'est ce que ça change? ON n'est pas plus riche et plus inteligent! Quand on voudra être une vrai nation on se séparera *censuré*! Ce qui me fait plus rire encore c'est le ''Dans un Canada uni''...n'importe quoi.
Harper a donné ce que le Bloc voulait. din dent !
Bref le bloc n'a pu raison d'exister. C'est eux qui ont demandé ça en pensant qu'ils ne l'auraient pas. Ils ont vraiment l'air cave maintenant !!
es-ce qu'on va etre classe comme les premieres nation du Canada? es-ce qu'on va avoir des droit de plus? un territoire ou simplement un paragraphe dans un document???
Moi ce qui me déçois, ce sont les 16 députés qui ont voté contre dont Ken Dryden.
Silverblades
28/11/2006, 10h35
es-ce qu'on va etre classe comme les premieres nation du Canada? es-ce qu'on va avoir des droit de plus? un territoire ou simplement un paragraphe dans un document???
On va avoir notre grosse réserve, on va recevoir du BS pis on payera pu de taxes :lol: :lol:
Silverblades
28/11/2006, 10h37
Moi ce qui me déçois, ce sont les 16 députés qui ont voté contre dont Ken Dryden.
Y'en aurais eu tellement plus si les conservateurs n'avaient pas été obligés de suivre la ligne de parti
Moi ce qui me déçois, ce sont les 16 députés qui ont voté contre dont Ken Dryden.
Bof, pour ce que ça va changer !!!! Anyway, à mon avis, ça veut rien dire et c'est tant mieux ainsi ! Dans le fond, je pense que les québécois veulent plus une reconnaissance bidon que de vrais gros changements constitutionnels. Anyway, je suis sur que 80% de la population du Québec ne comprend même pas le débat et ne comprendrait même pas les conséquences de l'indépendance du Québec. Cibole, pour que TQS et TVA ait recentré leurs bulletins de nouvelle exclusivement sur les faits divers, ça montre l'intellect de la population québécoise et sa soif à comprendre les grand débat de société !!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Aussi, la motion ouvre la porte à beaucoup de problème sur la définition du mot québécois. Sûrement que certains ici sont des anglophones bilingues qui vivent au Québec, eux, où sont-ils dans cette reconnaissance ? Les québécois francophone devrait savoir qu'il vont vivre et mourir avec des colocataires anglophones qui aiment autant la place où ils vivent.
Bref, c'était pas évident comme logique. Anyway, ça change quoi la "nation" québécoise. Personnellement, je ne me suis jamais senti opprimer d'être québécois ! Aussi, ça creuse un gros trou dans le canada, on oublie le million de francophone qui vivent hors québec. Ça l'aurait bien plus brillant de reconnaître la nation canadienne française à mon avis tant qu'à faire une reconnaissance d'une nation !
Pour finir, plus j'entends les souverainistes brailler et plus j'adère à la vision de Stéphane Dion. Tellement écoeuré d'entendre ces pleunichards. Dans le fond, on s'en sacre tellement... et il y a tellement plus important à faire !
Je suis assez tanné des maudits braillards revendicateurs éternellement insatisfaits qui ne savent même pas eux-mêmes ce qu'ils veulent et qui nous font passer pour de vrais demeurés.
La population a dit 2x NON à vos ost* de niaiseries et tout ça nous a coûté une fortune colossale en propageant un climat d'incertitude dans notre économie qui est devenue une des pires en Amérique du Nord, ce qui n'est pas rien. Trop de BS, pas assez d'entrepreneurs.
Bien sûr que le Québec a une particularité culturelle. Tout comme les Indiens, les Acadiens et les Anglophones. Le but d'une fédération est aussi de limiter les divisions aussi inefficaces qu'infantiles.
Donc un peu plus de maturité, de collaboration et étouffez-vous avec vos enfantillages.
Saintor, merci !!!!! Je suis tellement d'accord avec toi !!!
Aux souverainistes, acceptez donc la défaite comme vous demanderiez aux fed si vous gagneriez le 43e référendum ! :wink: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Je crois aussi que les Québécois en général veulent passer à autre chose que ces interminables chicanes de salon. Et cette petite motion est peut-être juste assez pour faire passer les adeptes de la souveraineté de 49% à 25%.
Et tu as raison Dave quand tu dis que plusieurs s'imaginent que le Québec n'appartient qu'aux francophones. Je connais beaucoup d'anglophones qui se plaisent ici et qui ne sont pas intéressés par la souveraineté. Pourquoi aurions-nous plus de droits que ces gens?
Silverblades
28/11/2006, 10h49
Extrait trouvé sur un blog :
Je n'en reviens tout simplement pas de l’opportunisme politique du parti Conservateur. Je n’en reviens pas non plus que le Bloc Québécois ait pu tomber dans le panneau.
La motion conservatrice disait :
«Les Québécoises et Québécois forment une nation au sein d’un Canada uni.»
Voici la motion, la même, mais en anglais :
«That this House recognize that the Québécois form a nation within a united Canada»
Notez ici le mot Québécois, et non Quebeckers. Pourquoi avoir utilisé le terme francophone dans la motion en anglais? Pour signifier que la nation québécoise est composé des francophones habitant le territoire québécois, seulement.
Quand un ministre conservateur fut questionné par une journaliste qui lui demandait si le mot Québécois inclus les gens dont les ancêtres ne sont pas francophones sa réponse fut celle-ci : «non».
Donc voilà que le Bloc a appuyé en chambre une motion qui fait des québécois francophones de souche une nation. Yahoo.
Cette résolution n'a rien d’historique, surtout qu’il y a longtemps que nous savons ce que nous sommes.
À la limite, cette motion est raciste et réductrice de la réalité québécoise, inclusive et multiculturelle, parce-que oui, il y a des anglophones et des immigrés québécois.
J’espère que les gens seront lucides et comprendront le vrai sens des mots.
Merci aux conservateurs, vous sommes retournés au bon vieux stade de canadien français... :roll:
Et qui a t-il de mal dans le terme Canadien Français? Ce terme englobe les franco-manitobains, les Acadiens, les francophones du Québec et du Nouveau-Brunswick etc... Pourquoi faut-il que nous soyons toujours plus beaux, plus importants et plus intelligents que les autres? J'arrive à comprendre les Canadiens qui en ont marre des Québécois par moment... :roll:
Et qui a t-il de mal dans le terme Canadien Français? Ce terme englobe les franco-manitobains, les Acadiens, les francophones du Québec et du Nouveau-Brunswick etc... Pourquoi faut-il que nous soyons toujours plus beaux, plus importants et plus intelligents que les autres? J'arrive à comprendre les Canadiens qui en ont marre des Québécois par moment... :roll:
Tu en as oublié un maudit gros paquet pas si loin de nous... tsé, les genres comme IanD, ceux qui sont l'autre bord de la rivière des outaouais !
Pour le reste, moi aussi je commence à penser de même, maudit que les souverainistes doivent leur taper sur les nerfs au anglais, car moi-même j'ai de la misère à les endurer !!!
Et qui a t-il de mal dans le terme Canadien Français? Ce terme englobe les franco-manitobains, les Acadiens, les francophones du Québec et du Nouveau-Brunswick etc... Pourquoi faut-il que nous soyons toujours plus beaux, plus importants et plus intelligents que les autres? J'arrive à comprendre les Canadiens qui en ont marre des Québécois par moment... :roll:
Tu en as oublié un maudit gros paquet pas si loin de nous... tsé, les genres comme IanD, ceux qui sont l'autre bord de la rivière des outaouais !
Pour le reste, moi aussi je commence à penser de même, maudit que les souverainistes doivent leur taper sur les nerfs au anglais, car moi-même j'ai de la misère à les endurer !!!
Pas de farces Dave, j'ai pas oublié notre préféré IanD national de l'autre bord de la rivière? Oui je sais qu'il y en a plein d'autres , d'ou la raison de mon "etc". :wink:
Et qui a t-il de mal dans le terme Canadien Français? Ce terme englobe les franco-manitobains, les Acadiens, les francophones du Québec et du Nouveau-Brunswick etc... Pourquoi faut-il que nous soyons toujours plus beaux, plus importants et plus intelligents que les autres? J'arrive à comprendre les Canadiens qui en ont marre des Québécois par moment... :roll:
Tu en as oublié un maudit gros paquet pas si loin de nous... tsé, les genres comme IanD, ceux qui sont l'autre bord de la rivière des outaouais !
Pour le reste, moi aussi je commence à penser de même, maudit que les souverainistes doivent leur taper sur les nerfs au anglais, car moi-même j'ai de la misère à les endurer !!!
Moi aussi je penses de meme, ils comprennent pas et ils veulent qu'on forment un pays avec du monde de meme. En plus il nous traites de bouchers mais il veulent faire un pays quand meme, avec 50 % de la populations de leur pays, bouchers.
Quoi en comprendre ??
Chialeux
28/11/2006, 16h53
Moi jme part mon casino ancestral ou on peu fumé et je vais a la peche en fin de semaine et je veux plus paye de taxes !!! :wink: Ah oui et faudrait pas oublie que j'ai le droit a la discrimation positive lors de l'embauche !
Tiens,un vidéo que tout le monde doit maintenant connaitre afin de faire vibrer votre fibre patriotique canadienne :wink: http://www.youtube.com/watch?v=JqUde5i4KbI
Moi jme part mon casino ancestral au on peu fumé et je vais a la peche en fin de semaine et je veux plus paye de taxes !!! Ah oui et faudrait as oublie que j'ai le droit a la discrimation positive lors de l'embauche !
Lol, moi je réclame les terres de mon ancêtres qui possèdait une seigneurie en Nouvelle-Écosse. Ces terres là forment maintenant un village au complet, mais c'est mes droits ancestraux :lol:
En tout cas, le coup de maître semble plutôt s'avérer un coup de dé :lol:
Sondage dans le Canada Anglais ce matin: 67 % des canadiens hors Québec ne reconnaissent pas la nation Québécoise :wink:
Les con-servateurs sont très nerveux maintenant, ils attendent avec beaucoup d'impatience le prochain sondage à ce sujet au québec...
Leur popularité avait fondue à 14 % au québec, cette motion avait pour but d'aller chercher plus de % ici. Les ministres québécois et Harper ont faits des pieds et des mains pour convaincre les ministres de Canada anglais d'appuyer cette motion... Dès le lendemain, un ministre à donné sa démission, maintenant, le Canada anglais est contre la motion, la cerise sur le sundae serait que le % de popularité des conservateurs au Québec reste plus ou moins à 14%...
Si c'est le cas, il va avoir de la chicane au sein même du parti...
Stéphane Dumas
29/11/2006, 07h23
Tu en as oublié un maudit gros paquet pas si loin de nous... tsé, les genres comme IanD, ceux qui sont l'autre bord de la rivière des outaouais !
Pour le reste, moi aussi je commence à penser de même, maudit que les souverainistes doivent leur taper sur les nerfs au anglais, car moi-même j'ai de la misère à les endurer !!!
J'ai trouvé ce pic sur le forum de Quitterlequebec.com et comme certains diraient une photo vaut 1000 mots
http://www.geocities.com/thereisnospoon420/oui.jpg
Stéphane Dumas
29/11/2006, 07h29
En tout cas, le coup de maître semble plutôt s'avérer un coup de dé :lol:
Sondage dans le Canada Anglais ce matin: 67 % des canadiens hors Québec ne reconnaissent pas la nation Québécoise :wink:
Si c'est le cas, il va avoir de la chicane au sein même du parti...
mais tout peut encore changer d'ici aux prochaines élections
Parcontre si Bob Rae serait élu chef du parti libéral, il y a bien du monde qui se rappelleront qu'il a mis l'Ontario dans un gouffre financier lors de sa tenure au NPD-Ontario comme premier ministre ;)
Silverblades
29/11/2006, 09h49
http://ygreck.typepad.com/photos/uncategorized/duceppechef.jpg
http://ygreck.typepad.com/photos/uncategorized/reserve.jpg
pas prie en maudit les dessins!!!
c'est l'Alberta qui va se seprarer du Canada...alors, on va finir par l'avoir notre souvrainement dans un canada pu uni!!! ahahaha
p@t_berg
29/11/2006, 11h24
Pas encore les séparatistes :lol: Le Québec est juste pour vivre et il essaie de ce mettre encore plus dans la matière brune :lol:
powered_by_volvo
29/11/2006, 21h52
Dites vous bien une chose: si 49,5% des québécois ont déjà voté oui en 1995 alors que la classe aujourd'hui dans la vingtaine ne pouvait pas voté qui aujourd'hui voterais majoritairement OUI, on l'aurait eu. Surtout que depuis, une coupe de vieux qui avait voté NON majoritairement sont morts...alors si y'en avait un autre j'avoue que je pourrais être content du résultat! Cela étant dit, des % ça change très vite et c'est tres peu précis alors on verra ''a la prochaine fois''...n'en déplaise au fédéralistes, elle viendra cette prochaine fois
Francis F
29/11/2006, 22h05
Et le soir du référendum en 1995, j'en ai braillé une shot. On est passé si proche. J'avais 17 ans à l'époque. J'en ai voulu à Parizeau de ne pas avoir attendu 1 an pour le référendum.
Et j'aime bien la caricature de Duceppe qui demande de ne pas payer de taxe... J'aimerais bien que quelqu'un réclamme aussi ce droit pour la nation Québécoise ! Hitler... oops, scusez, Harper, je les mélange toujours ces deux-là, aurait l'air fou ! :P
Dites vous bien une chose: si 49,5% des québécois ont déjà voté oui en 1995 alors que la classe aujourd'hui dans la vingtaine ne pouvait pas voté qui aujourd'hui voterais majoritairement OUI, on l'aurait eu. Surtout que depuis, une coupe de vieux qui avait voté NON majoritairement sont morts...alors si y'en avait un autre j'avoue que je pourrais être content du résultat! Cela étant dit, des % ça change très vite et c'est tres peu précis alors on verra ''a la prochaine fois''...n'en déplaise au fédéralistes, elle viendra cette prochaine fois
Et il y a plein de monde qui ont voté oui en 95 et qui voteraient non aujourd'hui à cause qu'ils ont décidé de passer à autre chose. :idea:
Stéphane Dumas
30/11/2006, 15h32
Et il y a plein de monde qui ont voté oui en 95 et qui voteraient non aujourd'hui à cause qu'ils ont décidé de passer à autre chose. :idea:
dedemo, tu m'a enlevé les mots de la bouche, je pensais justement à la même chose :wink:
Et il y a plein de monde qui ont voté oui en 95 et qui voteraient non aujourd'hui à cause qu'ils ont décidé de passer à autre chose. :idea:
dedemo, tu m'a enlevé les mots de la bouche, je pensais justement à la même chose :wink:
meme chose pour mots.
Si on s'occuperais de notre economie et des vrai problemes, notre souvrainete arrivera tout seul car lorsque qu'on a de l'argent plien les coffres, on peut realise nos reves.
powered_by_volvo
30/11/2006, 20h28
Et il y a plein de monde qui ont voté oui en 95 et qui voteraient non aujourd'hui à cause qu'ils ont décidé de passer à autre chose. :idea:
dedemo, tu m'a enlevé les mots de la bouche, je pensais justement à la même chose :wink:
je px pas dire le contraire mais comme je dis avec la génération des vieux qui parte et de ceux dans la 20-30 qui ne pouvait pas voter et qui aujourd'hui voterais oui ça doit etre équivalant, un peu inférieur ou un peu supérieur... mais ça les sondages peuvent pas le prouver, il faudra attendre la prochaine fois pour le savoir.
Stéphane Dumas
30/11/2006, 21h17
je px pas dire le contraire mais comme je dis avec la génération des vieux qui parte et de ceux dans la 20-30 qui ne pouvait pas voter et qui aujourd'hui voterais oui ça doit etre équivalant, un peu inférieur ou un peu supérieur... mais ça les sondages peuvent pas le prouver, il faudra attendre la prochaine fois pour le savoir.
j'ai trouvé une bien bonne à
http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=29029
(rassurez-vous ce site a aucun lien de parenté avec ceux d'Ottawa, c'est un site de France où la définition de libéraux est différent :wink: )
Quand on mélange du miel avec de la m..., on obtient de la m...
Je suis fortement favorable à la séparation des étatistes d'avec les libéraux à chaque fois que c'est possible. Le résultat de l'union est que les deux vivotent, les uns permettant aux autres de vivre à perte ; à la séparation, que le meilleur gagne :twisted:
Et il y a plein de monde qui ont voté oui en 95 et qui voteraient non aujourd'hui à cause qu'ils ont décidé de passer à autre chose. :idea:
dedemo, tu m'a enlevé les mots de la bouche, je pensais justement à la même chose :wink:
je px pas dire le contraire mais comme je dis avec la génération des vieux qui parte et de ceux dans la 20-30 qui ne pouvait pas voter et qui aujourd'hui voterais oui ça doit etre équivalant, un peu inférieur ou un peu supérieur... mais ça les sondages peuvent pas le prouver, il faudra attendre la prochaine fois pour le savoir.
En fait je pense que la souverainete est une histoire d'adolescent/jeune Adulte (15-25 Ans) et de quelques vieux nostalgique socialiste. Le reve est beau mais ils veulent le pain et l'argent du pain. J'espere que la souverainete avec les souverainistes aveugle et borne que l'on a aujourd'hui. 1er au niveau de la taxation. 1er dans le Taux de Syndicalisation. 1er au Niveau du Suicide en Amerique du Nord. Le Quebec se classe au 54ieme rang en Amerique du Nord pour la richesse par capita. Avec la richesse Naturelle Du Quebec, on devrait etre ~ au 20-25ieme rang.[C'est sur 58 en Passant(On bat L'Ile du prince Edouard, Territoire du Nord-ouest/Nunavuk, Yukon et L'Alaska)].
powered_by_volvo
30/11/2006, 22h07
Et il y a plein de monde qui ont voté oui en 95 et qui voteraient non aujourd'hui à cause qu'ils ont décidé de passer à autre chose. :idea:
dedemo, tu m'a enlevé les mots de la bouche, je pensais justement à la même chose :wink:
je px pas dire le contraire mais comme je dis avec la génération des vieux qui parte et de ceux dans la 20-30 qui ne pouvait pas voter et qui aujourd'hui voterais oui ça doit etre équivalant, un peu inférieur ou un peu supérieur... mais ça les sondages peuvent pas le prouver, il faudra attendre la prochaine fois pour le savoir.
En fait je pense que la souverainete est une histoire d'adolescent/jeune e (15-25 Ans) et de quelques vieux nostalgique socialiste. Le reve est beau mais ils veulent le pain et l'argent du pain. J'espere que la souverainete avec les souverainistes aveugle et borne que l'on a aujourd'hui. 1er au niveau de la taxation. 1er dans le Taux de Syndicalisation. 1er au Niveau du en Amerique du Nord. Le Quebec se classe au 54ieme rang en Amerique du Nord pour la richesse par capita. Avec la richesse Naturelle Du Quebec, on devrait etre ~ au 20-25ieme rang.[C'est sur 58 en Passant(On bat L'Ile du prince Edouard, Territoire du Nord-ouest/Nunavuk, Yukon et L'Alaska)].
justemet c pas pcq on a trop de taxe,de syndicalistion,de qu'on doit s'empêcher de faire la souveraineté. Je comprend pas le discours: ''empechons-nous de faire la souveraineté pcq ya bcp de ...?'' :shock: Et puis je me cache pas souverainiste malgré que je ne me considère pas comme aveugle et borne ayant entre 15-25 ans.... ET peut etre devrait tu te faire expliquer la signification de socialiste pcq la souvraineté je la considère pas vrm socialiste (pas pour moi en tout cas)....explique-moi
Silverblades
01/12/2006, 01h25
Et il y a plein de monde qui ont voté oui en 95 et qui voteraient non aujourd'hui à cause qu'ils ont décidé de passer à autre chose. :idea:
dedemo, tu m'a enlevé les mots de la bouche, je pensais justement à la même chose :wink:
je px pas dire le contraire mais comme je dis avec la génération des vieux qui parte et de ceux dans la 20-30 qui ne pouvait pas voter et qui aujourd'hui voterais oui ça doit etre équivalant, un peu inférieur ou un peu supérieur... mais ça les sondages peuvent pas le prouver, il faudra attendre la prochaine fois pour le savoir.
En fait je pense que la souverainete est une histoire d'adolescent/jeune e (15-25 Ans) et de quelques vieux nostalgique socialiste. Le reve est beau mais ils veulent le pain et l'argent du pain. J'espere que la souverainete avec les souverainistes aveugle et borne que l'on a aujourd'hui. 1er au niveau de la taxation. 1er dans le Taux de Syndicalisation. 1er au Niveau du en Amerique du Nord. Le Quebec se classe au 54ieme rang en Amerique du Nord pour la richesse par capita. Avec la richesse Naturelle Du Quebec, on devrait etre ~ au 20-25ieme rang.[C'est sur 58 en Passant(On bat L'Ile du prince Edouard, Territoire du Nord-ouest/Nunavuk, Yukon et L'Alaska)].
justemet c pas pcq on a trop de taxe,de syndicalistion,de qu'on doit s'empêcher de faire la souveraineté. Je comprend pas le discours: ''empechons-nous de faire la souveraineté pcq ya bcp de ...?'' :shock: Et puis je me cache pas souverainiste malgré que je ne me considère pas comme aveugle et borne ayant entre 15-25 ans.... ET peut etre devrait tu te faire expliquer la signification de socialiste pcq la souvraineté je la considère pas vrm socialiste (pas pour moi en tout cas)....explique-moi
Bah c'est toujours le même discours de la part des fédéralistes :
1) la souveraineté c'est dépassé
2) nous sommes des pelleteux de nuages
3) si le Québec se sépare, ca va virer en faillite et en guerre civile
4) si on se sépare, on aura pu d'oranges :roll:
J'commence a en avoir mon voyage des insécurs chronique qui préfèrent freiner l'élan du Québec en appliquant le statut quo parce que ca les assure d'avoir leurs précieuses pensions du fédéral... (qu'ils auraient quand même dans un Québec souverain)
C'est pas qu'on est insécure, c'est juste qu'on veut rien savoir de vos niaiseries qui ont déjà coûté une fortunecolossale. Le mouvement souverainiste est un boulet tandis que les autres progressaient à l'intérieur du Canada et plus généralement de l'Amérique du Nord.
Finalement, je suis ben content que Boisclair ait été élu. Vous êtes finis. :P
powered_by_volvo
01/12/2006, 19h16
le problème de la fortune colossale... c'est pas nous, C'est Martin/Chrétien!!! c'est quand même ben pas de notre faute si ils dépensent comme des ca*** pour nous empecher de suivre notre voie!!! De toute façon on serait déjà content riche satisfait et prospère si les libéraux avait pas voler le référendum de 95...(ce que je veux dire par la c'est que des milliers d'ontarien ayant déjà vécu au Québec mais qui n'y était plus se sont fait offrir de venir voter NON par autobus payé pour'' empecher le québec de partir'') et ça Martin l'a tout le temps dit: tout les moyens sont bons pour empecher le québec de partir. donc porte ouverte au trichage. De plus il on fait accélérer le processus d'immigration et leurs dire de voter NON=eux de toute façon c'est clair qu'il vote NON....En plus leur coffre était bien mieux garni...Dans le fond je me dis que Parizeau avait raison lorsqu'il a prononcé sa célèbre phrase. j-p Ferland a justement dit ce matin que le québec était peureux...Dans le fond les fédéralistes, ils ont peur de la nouveauté....
J'étais à la BMO en 95 lorsque tout ça s'est passé. Si vous croyez que ce sont des rumeurs de voir l'économie être ébranlée, c'était l'enfer. Je me rappelle bien qu'à peu près seuls les fonctionnaires n'avaient pas peur du résultat à ce moment-là, parce qu'ils ont la sécurité d'emploi au Québec.
Mais je me rappelle avoir vu des pères de famille pas mal nerveux dans le secteur privé. La souveraineté, c'est ok pour plusieurs en autant que leurs jobs ne soient pas affectés et que leur train de vie ne change pas. Même Pauline Marois a dit qu'il y aurait une bonne secousse sur les marchés financiers pour un minimum de 5 ans. Ça, c'est venu d'une péquiste, imaginez la vérité maintenant. :?:
Et pour Parizeau, il avait tout à fait raison de dire: on s'est fait avoir par de l'argent et le vote ethnique, sauf que le deuxième ne se dit pas à voix haute. :oops:
Powered by volvo: Ce n'est pas parce qu'une chose est désavantageuse pour le Canada que c'est automatiquement avantageux pour le Québec. Personnellement, je crois que les deux nouveau pays seraient vraiment dans le trou pour une méchante période. :idea:
powered_by_volvo
01/12/2006, 20h42
bah au moins elle est honete,ELLE c,est pas comme la faramineuse gang a Martin... et puis faudrait etre naif pour pas penser que la souverainete aurait un impact sur l,economie. L,economie a peur de l,insecurite, c,est connu, une fois que la securite serait revenu sa ira bien mieux que avant,j,en suis certain
bah au moins elle est honete,ELLE c,est pas comme la faramineuse gang a Martin... et puis faudrait etre naif pour pas penser que la souverainete aurait un impact sur l,economie. L,economie a peur de l,insecurite, c,est connu, une fois que la securite serait revenu sa ira bien mieux que avant,j,en suis certain
D'accord mais combien de pères de famille et de ménages vivront l'irréparable durant cette période? Et si c'était nous? Nos femmes, nos enfants et petits-enfants qui en souffraient? Et si on se trompaient? Serais-je fier de dire à mes petits-enfants, excusez-moi, je croyais que ça serait mieux. En ce qui me concerne, vaut mieux un mal que l'on connaît déjà à un mal qui est inconnu.
powered_by_volvo
01/12/2006, 20h57
sauf si le mal qui est inconnu est moins pire...c,est la premiere fois que je vois un federaliste admettre que c,est mal d,etre uni au Canada...(lachez pas on progresse!!!)BRAVO! (la tu vas dire que je saute trop vite au conclusion et que j,ai mal interpreter...)Ca prouve ce que nous repetons depuis des lunes: les federalistes ont peur du changement et de l,inconu... Maintenant qu,on est une nation, ayez donc des couilles!!! ET mon petit-fils si ya a me dire quelque chose en 2050, il me dira merci d,avoir liberer le quebec et merci d,avoir rouler en Tercel et non en hummer pour qu,il puisse continuer a respirer le meme air pure que moi en en 1995........
sauf si le mal qui est inconnu est moins pire...c,est la premiere fois que je vois un federaliste admettre que c,est mal d,etre uni au Canada...(lachez pas on progresse!!!)BRAVO! (la tu vas dire que je saute trop vite au conclusion et que j,ai mal interpreter...)Ca prouve ce que nous repetons depuis des lunes: les federalistes ont peur du changement et de l,inconu... Maintenant qu,on est une nation, ayez donc des couilles!!! ET mon petit-fils si ya a me dire quelque chose en 2050, il me dira merci d,avoir liberer le quebec et merci d,avoir rouler en Tercel et non en hummer pour qu,il puisse continuer a respirer le meme air pure que moi en en 1995........
1- Comment peut-tu dire que le mal est moins pire s'il est inconnu? On le saura juste une fois embarqué dans l'aventure.
2- Et libérer le Québec de quoi au juste? Parce que de mon coté, j'en ai encore aucune espèce d'idée. Aussi, le Canada a le dos large mais c'est pas la souveraineté qui empêchera les québécois d'être cons et de s'acheter des Hummer! Et svp, épargnes-moi Kyoto. Il s'en vend encore des Hummer dans les pays d'Europe où les normes de Kyoto sont en voie d'être atteintes. :idea:
3- Avoir des couilles pour faire quoi? Pour faire à ta façon? Et si c'était nous qui les avions ces couilles de bâtir un Québec plus fort et ce, même en restant dans le Canada?
powered_by_volvo
01/12/2006, 21h44
#1: c'est une chance à prendre, mais à comparer a ce qu'on a, faudrait être malchanceux pour avoir pire!
#2: De l'enprise d'ottawa. Pour ce qui est des Hummer, certe il y en a en Europe mais bcp bcp moins qu'ici. En europe, les smart sont reines, ici c'est les hummer, 4x4, suv, pick up....
#3: La souveraineté du Québec. Pour répondre a ta question, si vous avez des couilles pour faire un Québec fort dans un Canada uni, ça fait 150 ans que vous avez la chance de le faire et toujours rien. Donc, depuis 150 ans qu'on baigne dans la mar**, c'est quand même pire que les 5 ans de Marois!!!
Corrigez-moi si je me trompe pas, mais avec les dernieres statistiques disponibles, le Québec recevait plus du Canada qu'il donnait par tête de pipe. Ai-je raison?
ce qui me fait capoté dans tout ça c'est qu'il y en a qui sont pret à se séparer avec juste au dessus de 50% des votes. Donc, seulement un peu plus que la moitié vont vouloir que ce pays marche....ça va être ben beau. Si le pourcentage était de par exemple 75-80%, on pourrait se dire que le peuple le veut son pays mais à 50% +1 je trouve que ça n'a pas de sens.
ce qui me fait capoté dans tout ça c'est qu'il y en a qui sont pret à se séparer avec juste au dessus de 50% des votes. Donc, seulement un peu plus que la moitié vont vouloir que ce pays marche....ça va être ben beau. Si le pourcentage était de par exemple 75-80%, on pourrait se dire que le peuple le veut son pays mais à 50% +1 je trouve que ça n'a pas de sens.
Tu as tout à fait raison. Des chicanes de famille interminables. Et aussi des chicanes juridiques entre le Québec et le Canada pour des décennies. Alors même si la souveraineté passait à 51%, nous ne la verrons pas de notre vivant c'est certain.
powered_by_volvo
02/12/2006, 12h09
ce qui me fait capoté dans tout ça c'est qu'il y en a qui sont pret à se séparer avec juste au dessus de 50% des votes. Donc, seulement un peu plus que la moitié vont vouloir que ce pays marche....ça va être ben beau. Si le pourcentage était de par exemple 75-80%, on pourrait se dire que le peuple le veut son pays mais à 50% +1 je trouve que ça n'a pas de sens.
ça c'est la démocratie...Le contraire est vrai aussi: si le NON l'emporterais à 50+1, ça en ferait un peu moins de la moitié qui veulent pas du Canada...c'est ben beau ça aussi, comme en 95 dans le fond
ce qui me fait capoté dans tout ça c'est qu'il y en a qui sont pret à se séparer avec juste au dessus de 50% des votes. Donc, seulement un peu plus que la moitié vont vouloir que ce pays marche....ça va être ben beau. Si le pourcentage était de par exemple 75-80%, on pourrait se dire que le peuple le veut son pays mais à 50% +1 je trouve que ça n'a pas de sens.
ça c'est la démocratie...Le contraire est vrai aussi: si le NON l'emporterais à 50+1, ça en ferait un peu moins de la moitié qui veulent pas du Canada...c'est ben beau ça aussi, comme en 95 dans le fond
T'as raison, c'est ça la démocratie, vous avez perdu ET PRENEZ DONC VOTRE ***** DE TROU !!!
Anyway, en 95, des morts ont voté oui si ma mémoire m'est bonne ! Alors pour l'intégrité, on repassera ! aussi Parizeau avait fait mettre de côté en secret 2 milliards de dollars au cas où, pris sur la dette !!! Si le monde l'aurait su, le oui n'aurait même pas eu 40% du vote... Imaginez, le premier coût de la séparation, sans même avoir fait quoi que ce soit, c'Est 2 milliards draite là ! Et après, on passe à quoi, un autre 2 milliars et un autre et un autre... Des taux d'intérêt à US rate +10%, ça l'aurait été beau pour nos finances publiques, sans parler de toutes les marges de crédits et prêts des entreprises... Mais non, les souverainistes sont trop cons pour voir ça, c'est sur qu'on déraille, on fait peur au monde ! Ben *******, faut ben que quelqu'un le dise au monde ce qui va se passer !
Pis avec la bande de pécouiste ! ils aurait syndiqué90% de la population québécoise, privatiser toutes les sociétés, juste des fonctionnaires au Québec, on aurait un niveau de vie similaire au monde de la Bulgarie en ce moment et je fais de la correspondance électronique avec une bulgare (vive internet :D ) et laissez moi vous dire que le fait de pouvoir acheter une maison à 26ans, ça lui crée beaucoup d'envie ! c'est pas fort le niveau du monde dans ce coin là !!!
Silverblades
03/12/2006, 13h52
Anyway, en 95, des morts ont voté oui si ma mémoire m'est bonne ! Alors pour l'intégrité, on repassera ! aussi Parizeau avait fait mettre de côté en secret 2 milliards de dollars au cas où, pris sur la dette !!!
:roll: Lache la bullshit pis amène des preuves ! Parce que de l'autre bord, les faits concernant les immigrants qui ont recu leur citoyenneté de facon express pour pouvoir voter Non au référendum, ÇA c'est pas une légende urbaine !
Pis avec la bande de pécouiste ! ils aurait syndiqué90% de la population québécoise, privatiser toutes les sociétés, juste des fonctionnaires au Québec, on aurait un niveau de vie similaire au monde de la Bulgarie en ce moment
Encore un osti de fédérace qui fait sa campagne de peur :
"Ouh ! On va faire faillite ! On aura pu d'orange ! On va devenir un pays du tier-monde !"
Get lost, fuckin' LOSER !
Que d'enfantillage pour un mot vide de sens.
Le Québec est beaucoup trop immature pour être une nation. Et aucun leader souverainiste n'a été convaincant, même pas René Lévesque qui est mort comme un chien battu en 1987, après avoir tué un piéton en étant saoul au volant. Sans compter qu'il a abandonné femme et enfants, ce qui en fait un chien sale dans mon livre à moi.
Get over it. C'est fini.
Pis avec la bande de pécouiste ! ils aurait syndiqué90% de la population québécoise, privatiser toutes les sociétés, juste des fonctionnaires au Québec, on aurait un niveau de vie similaire au monde de la Bulgarie en ce moment
Encore un *censuré* de fédérace qui fait sa campagne de peur :
"Ouh ! On va faire faillite ! On aura pu d'orange ! On va devenir un pays du tier-monde !"
Get lost, fuckin' LOSER !
Ben je veux pas te décevoir mon p'tit homme !!!! Et je sais très bien que toi t'es un souverainiste de centre droite avec une bonne jugeotte (en s'entend sur beaucoup de principes politiques généralement), et que même s'il y avait plus de souverainetes comme toi, je serais peut-être plus sympathique à votre cause, mais crime-pof que tu dois admettre que tu fais partie d'une minorité de souverainiste.
Quand tu regardes (je vais essayer d'être clair) une majorité de souverainiste (pas tous, mais une bonne partie), tu retrouves un discours très fort à gauche. Et quand tu regardes les plus fervants militants, c'est tous des syndicalistes sympathiques à la nationalisation des sociétés, alors n'essaie pas de me dire que j'ai pas rapport, c'est des faits observables. La base péquiste est proche des syndicats, ça l'a toujours été le cas, Gérald Larose, Marc Laviolette, c'est tous d'ancien chef syndicaux et qui flirte avec les instances péquistes d'une manière ou d'une autre !
*****, vous pouvez nous accusez de faire de la propagande, mais vous êtes vous regardez dans le miroir ! Moi, je fais juste décrire ce que je vois ! Aussi, avez vous déjà entendu des péquistes parlez de l'après référendum, tu penses que ça ressemble à quoi !
en passant, loser c'est anglais, tu pourrais perdre ton français mon ami. Et c'est pas sur que ce soit moi le perdant !
Ah oui, point important, tous les pays qui sont trop à gauche connaissent des problèmes d'emploi et de pauvreté ! Ça devient trop difficile de faire des affaires dans ces pays là. Donc, ça serait pas mieux dans un québec souverain dirigé par un groupe de syndicaliste enragé !
Mes salutations les plus distinguées !!! :wink: Le but n'est pas d'être méchant, mais davantage d'éveiller la population à ce beau rève souveraintiste où les éléphants sont rose avec des poids vert !
powered_by_volvo
04/12/2006, 21h08
si nous (les souverainistes) ont est les syndiqués alors vous (les federalistes) vous êtes les Boss crosseurs... ON s'est pas syndiqué pour rien: au départ ça avait du sens notre syndiqualiation. Maintenant en 2006, on tombe dans l'hyper-syndiqualisation qui n'est pas bonne(j'en ai honte). IL faut donc en prendre et en laisser (comme les propos fédéralistes qui prédisent la fin du Québec lors d'un référendum gagnant). :lol: :wink:
si nous (les souverainistes) ont est les syndiqués alors vous (les federalistes) vous êtes les Boss crosseurs... ON s'est pas syndiqué pour rien: au départ ça avait du sens notre syndiqualiation. Maintenant en 2006, on tombe dans l'hyper-syndiqualisation qui n'est pas bonne(j'en ai honte). IL faut donc en prendre et en laisser (comme les propos fédéralistes qui prédisent la fin du Québec lors d'un référendum gagnant). :lol: :wink:
La fin du Québec, aucun rapport, le québec va jamais cessé d'exister, le Québec, c'est un territoire ! La qualité de vie des québécois va en souffrir à mon avis par contre. Le gouvernement québécois va partir en conflit avec le ROC au sujet de la dette et des transfert de compétences, les cris et les autres autochtones vont vouloir scinder le Québec car eux, l'indépendance, ils s'en foutent. Tu vas avoir 3 millions de personne pas contente de la défaite, ça fait encore 45% de la population au minimum, il faudra leur tendre la main et les convaincre de travailler à bâtir ce pays (à voir la frustration des souverainiste encore après 10ans, vous pensez ralier ces personnes en 3 semaines :roll: ), la partie n'Est pas gagné. et il reste des questions à régler, la monnaie, la politique économique pour les taux d'intérêts, le rapatriement des ministères, la défense nationale, la défense des frontières, l'inclusion du Québec a l'Alena, convaincre les investisseurs étrangers de garder leur investissements au québec... ... ... L'économie et le sens civique va se relever, mais ça pourrait lui prendre 5, 10 ou 15 ans, pendant ce temps, rien ce ne sera fait pour l'environnement, la lutte à la pauvreté et l'éducation car on va être trop occupé à d'autres choses. moi à 26 ans, j'ai trop à perdre pour prendre ce risque ! Et ça va prendre des concessions économique, sociale et politique que je ne suis pas sur que les québécois sont prêts à faire pour ce relever !
J'ai rien contre les rêves, mais si on se rappelle, les américains pensaient être accueillis en héros en Irak et en Afganistan. Des fois, on pense qu'on fait un bon coup, c'est beau dans notre tête et c'est juste après qu'on réalise notre bourde ! Simonac, j'ai ben le droit de croire que c'est ce qui arriverait avec l'indépendance du québec.
powered_by_volvo
06/12/2006, 21h44
j'ai ben le droit de croire que c'est ce qui arriverait avec l'indépendance du québec.
nous aussi même si je crois réellement que les fédéralistes se plaisent à en beurrer épais...
j'ai ben le droit de croire que c'est ce qui arriverait avec l'indépendance du québec.
nous aussi même si je crois réellement que les fédéralistes se plaisent à en beurrer épais...
Regarde, je pense que tu as raison d'un certain sens, le comportement de certains fédéralismes est complètement abérant si tu veux mon opinion ! tout comme l'est le comportement de certains souverainistes. Des pommes pourries, il y en a dans les deux clans.
Le seul reproche que je juge acceptable de la part des souverainistes, c'est qu'on peut effectivement accusé les fed d'être trop prudent sur cette question.
En fait, le débat sur la souverainté devrait se faire la manière suivante, qui croyez-vous, le discours ultra prudent des fed ou le discours ultra optimiste des souverainistes.
C'est correct que tu trouves qu'on en beurre épais dans la même manière que c'est correct que je trouve que vous voyez la vie avec des lunettes de verre rose à poids vert ! Le plus important, c'est que ça reste civilisé !!! Et là, les deux parties ont beaucoup de chemin à faire, moi le premier... :oops: :oops: :oops:
Silver le second... :wink:
powered_by_volvo
07/12/2006, 22h08
mes parents m'ont toujours dit que il y avait 2 façons de voir la vie: optimistement ou pessimistement: j'aime mieux le première option!
Mon grand-père me disait aussi: qui vivra verra et qui risque rien n'a rien. J'aime bien cette dernière: si on prend pas la chance de faire un autre référendum , c'est sur qu'on l'aura pas la souveraineté!!! Alors, ''il ne me reste qu'à vous dire à la prochaine fois''!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés