Voir la version complète : Merci aux normes de collision canadiennes!
Hier soir, ma fille qui commence à conduire a eu la bonne idée de stationner le Sentra vis-à-vis la porte du garage, ce qu'on ne fait jamais chez moi (loi non-écrite). Vers 9:00pm, ma femme devant aller faire une commission n'a jamais vu le Sentra à l'arrière de la Sienna. Résultat: "POC" que j'ai entendu de l'intérieur. Ma femme m'a dit qu'elle raculait tranquillement mais que ça l'a quand-même fessé assez fort.
:bang:
Après maintes vérifications à la lumière du jour, aucun dommage sur les deux véhicules. Je me suis rappelé les normes canadiennes à savoir qu'elles devaient absorber un choc d'au moins 5 ou 8km/h, vous me corrigerez. Merci encore au brillant qui a instauré ces normes. :wink:
Hier soir, ma fille qui commence à conduire a eu la bonne idée de stationner le Sentra vis-à-vis la porte du garage, ce qu'on ne fait jamais chez moi (loi non-écrite). Vers 9:00pm, ma femme devant aller faire une commission n'a jamais vu le Sentra à l'arrière de la Sienna. Résultat: "POC" que j'ai entendu de l'intérieur. Ma femme m'a dit qu'elle raculait tranquillement mais que ça l'a quand-même fessé assez fort.
:bang:
Après maintes vérifications à la lumière du jour, aucun dommage sur les deux véhicules. Je me suis rappelé les normes canadiennes à savoir qu'elles devaient absorber un choc d'au moins 5 ou 8km/h, vous me corrigerez. Merci encore au brillant qui a instauré ces normes. :wink:
J'ai trouvé le cadeau de Noel que tu offrira a ta femme ! :P La belle caméra de Canadian Tires qu'on installe derrière les minivans :lol:
#36-2020-6
Caméra sans fil avec écran permet au conducteur de voir un obstacle à l'arrière du véhicule
trouve ca bizarre pareil une norme de 8 km/h....
j'ai eu des impact plus fort que ca et ca resister pareil!!!
mais bon, reste a savoir si la camera fonctionne bien le soir :)
j'ai recu 1000 mouches sur ma 3 pis elle avait 1000 puck!!
En tout cas, moi j'ai vu un Bumper de Caravan 2005 se défaire ben en bas de 8 km/h. Peut-être parce qu'il faisait ben ben froid...
En tout cas, moi j'ai vu un Bumper de Caravan 2005 se défaire ben en bas de 8 km/h. Peut-être parce qu'il faisait ben ben froid...
C'est, je crois bien, parce que les dites normes concernent les "voitures tourisme", et que la Caravan ne fait parti de cette catégorie...
Ce qui fait que le fabricant met une imitation de parchoc vu qu'il n'est pas obliger...
ca serait facile de faire des bumpers qui résistent a un impact beaucoup plus fort (comme les vieilles bagnoles des années 50!) mais il faut aussi protégé les piétons. Je suis pas certain que les normes 5 ou 8 km/h etc ne soient pas un maximum plutot qu'un minimum.
ben moi, je serais partant pour que le bumper avant soit peinturer avec une sorte de peinture TRES resistante au impact de roche, de sel etc..
Car ma 3 avait l'air d'une rappe a fromage en 1 an. Je lé fait re-peinturer et meme chose. Toute la voiture a des scratch normal mais le devant, ca pas de sens..
yolarep once
30/11/2006, 19h41
ben moi, je serais partant pour que le bumper avant soit peinturer avec une sorte de peinture TRES resistante au impact de roche, de sel etc..
Car ma 3 avait l'air d'une rappe a fromage en 1 an. Je lé fait re-peinturer et meme chose. Toute la voiture a des scratch normal mais le devant, ca pas de sens..
On a reprit une G35 2005 la semaine passer avec une scratch sur le bumper, la peinture devais etre 10 fois plus epaisse que sur n'importe quel Toyota.
Ces normal que ta 3 aie une peinture mince car c'est une voiture de mrs mme tout le monde.
Je lai deja dit et je le redit, dans la vie tu paye plus cher pour plus de qualite.
Roadstar
30/11/2006, 21h59
ben moi, je serais partant pour que le bumper avant soit peinturer avec une sorte de peinture TRES resistante au impact de roche, de sel etc..
Car ma 3 avait l'air d'une rappe a fromage en 1 an. Je lé fait re-peinturer et meme chose. Toute la voiture a des scratch normal mais le devant, ca pas de sens..
On a reprit une G35 2005 la semaine passer avec une scratch sur le bumper, la peinture devais etre 10 fois plus epaisse que sur n'importe quel Toyota.
Ces normal que ta 3 aie une peinture mince car c'est une voiture de mrs mme tout le monde.
Je lai deja dit et je le redit, dans la vie tu paye plus cher pour plus de qualite.
En tout cas, on peut dire merci ces sympatiques cobayes, pour tester a 5 et 8 kmh.
http://youtube.com/watch?v=v2D30Uce5tQ&mode=related&search=
dedemo, il y a eu aucun dommage parce que la collision s'est fait de la meme facon que dans le teste de la norme. Mais si la Sentra de ta fille aurait ete stationner un peu croche, il y aurait eu plus de dommage alors que dans ses circontances avec les autos en Europe et au Japon il y a moins de dommage. Dans ton cas tu peux remercier la norme canadienne mais dans d'autre type de collision la facon que cette norme est fait empire bien souvent le resultat des dommages.
Le probleme avec la norme de collision des bumper au Canada et aux Etat-Unis c'est qu'il y a aussi le teste de collision a 45 degre avec un dispositif fait d'un facon qui oblige le bumper a etre plus long pour ne pas abimer les lumieres alors que dans la norme europeen le dispositif utiliser pour ce teste est plat donc les bumpers n'ont pas besoin d'etre long. Premierement ca enlaidit les autos d'ici. Deuxiement c'est plus difficile de savoir exactement ou fini l'auto quand on se stationne ce qui augmente les petit accrochages. Troisiement, alors d'une collision a 10-20km/h ou a moins de 10km/h dans un angle pas standard ca a tentance a augmenter les dommages. Quatriement ca augment les blessure aux jambes aux pietons qui se font frapper.
Pour les collisions de face a face aux bumpers, les faire resistant jusqu'a 8km/h au lieu de 4km/h comme aux Etat-Unis, en Europe et au Japon ce ne serait pas difficile s'ils n'auraient pas besoin d'etre plus long en plus. Le probleme qui donnent des mot de tete aux constructeur c'est qu'il doivent aussi etre plus long pour mieux proteger les coins. Je suis pret a parier qu'il y a plein de modele en Europe et au Japon avec leurs bumpers qui peuvent resiter sans probleme jusqu'a a 8km/h parce que la coquile du bumper est directement acoter sur le renfort en metal. Mais aussi les bumper la bas sont plus resistant dans n'importe quel type de collision a basse vitesse (moins de 10km/h). Pour les rendre plus long ici sur les modeles en Amerique du Nord, les constructeurs mettent un simple stirofome arrocher sur le renfort et arrange ca pour que ca fonctionne bien lors d'une collision a face a face dans les testes. Par contre lors des collisions dans le vrai monde qui peuvent etre un peu offset (dans un angle differant), la coquile des bumpers va avoir tentance a se briser plus facilement a cause que le stirofome qui a dedans va se renfoncer d'une facon moins uniforme.
ben moi, je serais partant pour que le bumper avant soit peinturer avec une sorte de peinture TRES resistante au impact de roche, de sel etc..
Car ma 3 avait l'air d'une rappe a fromage en 1 an. Je lé fait re-peinturer et meme chose. Toute la voiture a des scratch normal mais le devant, ca pas de sens..
On a reprit une G35 2005 la semaine passer avec une scratch sur le bumper, la peinture devais etre 10 fois plus epaisse que sur n'importe quel Toyota.
Ces normal que ta 3 aie une peinture mince car c'est une voiture de mrs mme tout le monde.
Je lai deja dit et je le redit, dans la vie tu paye plus cher pour plus de qualite.
Mes 2 mazda avait pas de peinture. Mazda applique pas assez de peinture selon moi. Ma civic 99 est 100 fois moins maganer que ma 3 2005. Ca pas de bon sens. Mazda devrait faire un rappel de leur auto a ce sujet. Au lieu de mettre des jupes en plstique ou ben des detecteur de pluie, mazda devrait prendre des cour de peinture
C'est vrai qu'en hiver par grand froid les coquilles de platiques se brisent au moindre impact. L'Hiver 2004-2005 qui avait eu plusieurs jours autour de -30C° avait donner du travail au carrossiers de façon incroyable. À tout les coins de rues il y avait au moins une voiture dont le parechoc était soit craqué ou qu'il en manquait carrément un morceau.
Personnellement cela fait deux fois que quelqu'un me rentre dans le derrière et à part un peu de peinture égratigner cela s'est avéré sans conséquence.
La seule conclusion que je peux tirer c'est que l'efficacité des freins et de l'ABS de Ford est vraiment au point. Les deux voitures qui m'ont renter dedans en était pourvu et non jamais été capable de s'arrêter avant mon parechoc pour votre information la première était une Gm Alero (sur de la glace alors qu'il pleuvait) et la deuxième il y a 2 semaines en revenant à Sherbrooke du Centre Bell, une Altima dont l'abs empèchait de freiner (une petite bruine tombait) tout cela à cause d'une Yaris qui a paniqué devant le ralentissement à l'entrée du Pont Champlain. Sans blague il a fait un arrêt complet à une distance d'au moins trois-quatre voiture de la précédente qui ne faisait que ralentir sans jamais s'arrêter. C'est fou comme les conducteurs de Toyota ressemble à ceux de Buick même s'ils leur manquent 40 ans... :lol: :wink:
Je suis tout à fait d'accord ave TR3CK, que la collision s'étant fait d'égal à égal sous aucun angle a aidé. Certain que le résultat aurait été différent à un angle de 45 degrés.
Hier soir, ma fille qui commence à conduire a eu la bonne idée de stationner le Sentra vis-à-vis la porte du garage, ce qu'on ne fait jamais chez moi (loi non-écrite). Vers 9:00pm, ma femme devant aller faire une commission n'a jamais vu le Sentra à l'arrière de la Sienna. Résultat: "POC" que j'ai entendu de l'intérieur. Ma femme m'a dit qu'elle raculait tranquillement mais que ça l'a quand-même fessé assez fort.
:bang:
Après maintes vérifications à la lumière du jour, aucun dommage sur les deux véhicules. Je me suis rappelé les normes canadiennes à savoir qu'elles devaient absorber un choc d'au moins 5 ou 8km/h, vous me corrigerez. Merci encore au brillant qui a instauré ces normes. :wink:
J'ai trouvé le cadeau de Noel que tu offrira a ta femme ! :P La belle caméra de Canadian Tires qu'on installe derrière les minivans :lol:
#36-2020-6
Caméra sans fil avec écran permet au conducteur de voir un obstacle à l'arrière du véhicule
C'est drôle mais j'ai tout de suite pensé à ce truc. Je sais pas comment ça s'installe, j'ai cru comprendre qu'il n'y avait aucun fil. Et est-ce que ça vaut le coup? Je trouve l'écran pas très grand! :?:
Je lai deja dit et je le redit, dans la vie tu paye plus cher pour plus de qualite.
pas sur...j'ai vu des Grand-Prix, des Century et des Malibu, qui sont plus cher que la mazda 3, avoir plus de probleme de peinture que les Mazda. La peinture s'enlevais tout simplement et la voiture n'avait meme pas 3 mois d'usure. Incroyable!!!!
Et pour les freins ABS, leur principale fonctionne, c'est de garde le vehicule en controle, pas de freinner plus rapidement.
Côté ABS, GM sont pourris. Ça déclanche tout le temps pour rien et ça augmente tellement la distance de freinage, ça n'a pas de sens. Je ne sais pas si c'est maintenant mieux, mais dans les 10 dernières années, c'est franchement dangereux.
romanian hero
01/12/2006, 12h38
Pour les collisions de face a face aux bumpers, les faire resistant jusqu'a 8km/h au lieu de 4km/h comme aux Etat-Unis, en Europe et au Japon ce ne serait pas difficile s'ils n'auraient pas besoin d'etre plus long en plus.
Si je ne me trompe pas, aux EU, la norme dit que les pare-chocs doivent subir une collision de 5 MILES a l'heure sans se déformer, et non pas 4 km/h !!!
Ensuite, je doute fort que le styrofome ds le pare-choc confére une quelle conque rigidité, élasticité peut etre, mais pas de résistance.
En voyant ce que ca prend dans les pare-chocs pour qu`ils se conforment a nos lois de sécurités routière canadiennes,pourquoi certains manufacturier n`arrêtent pas de clamer qu`ils ne sortent pas un tel ou un autre modèle sur notre marché parce qu`ils ne se conforment pas à nos règles?En tous cas,je ne suis pas un expert mais les matériaux pour qu`ils se conforment n`ont pas l`air très dispendieux.
wowlesmoteurs
01/12/2006, 14h13
En voyant ce que ca prend dans les pare-chocs pour qu`ils se conforment a nos lois de sécurités routière canadiennes,pourquoi certains manufacturier n`arrêtent pas de clamer qu`ils ne sortent pas un tel ou un autre modèle sur notre marché parce qu`ils ne se conforment pas à nos règles?En tous cas,je ne suis pas un expert mais les matériaux pour qu`ils se conforment n`ont pas l`air très dispendieux.
je suis pas sur, mais c'est un peu plus complexe que ca.
quand toyota a adapté la Yaris "echo" HB pour le marcher canadien, ce fut un peu plus complexe que de simplement metre du foam ds les bumber un peu plus long. et ce fut la raison "conformité" que la echo HB est officiellement une 4 places.
un ami importe des mercedes des states et pour qu'elle sois juste conforme, il a juste a ajouter du foam dans les bumper :)
mais bon, je suis sur que cette norme la fait bien l'affaire a certain manufacturier, ca leur donner une bonne excuse pour ne pas offrir une voiture ici :)
je suis pas sur, mais c'est un peu plus complexe que ca.
quand toyota a adapté la Yaris "echo" HB pour le marcher canadien, ce fut un peu plus complexe que de simplement metre du foam ds les bumber un peu plus long. et ce fut la raison "conformité" que la echo HB est officiellement une 4 places.
Je vais me risquer a dire que Toyota se sont tout simplement tromper en pensant que la norme des ceintures au Canada etait pareil qu'aux Etat-Unis. La place centrale en arriere aurait eu une ceinture 2 points. Aux Etat-Unis les ceintures 3 points sont rendu obligatoire mais au Canada les ceintures 2 points sont encore accepter. Ou bien c'est parce que Toyota songaient peut-etre a vendre la Echo hatchback aux Etat-Unis
Au départ les Echo HB avaient un banc arrière sur rail que l'on pouvait glisser a souhait selon que l'on voulait avoir plus d'espace dans le coffre arrière ou plus de place pour les jambes des passagés. C'est cette particuliarité qui ne répondait pas aux normes CND probablement pour le manque de solidité. Faut se rappelr de la barre d'acier transversale qu'il y avait en arrière des dossiers des Golf il y a quelques années, une barre ajoutée pour répondre aux norme de solidité d'ici et qu'il fallait débolter pour profiter du banc abaissé...
je suis pas sur, mais c'est un peu plus complexe que ca.
quand toyota a adapté la Yaris "echo" HB pour le marcher canadien, ce fut un peu plus complexe que de simplement metre du foam ds les bumber un peu plus long. et ce fut la raison "conformité" que la echo HB est officiellement une 4 places.
Je vais me risquer a dire que Toyota se sont tout simplement tromper en pensant que la norme des ceintures au Canada etait pareil qu'aux Etat-Unis. La place centrale en arriere aurait eu une ceinture 2 points. Aux Etat-Unis les ceintures 3 points sont rendu obligatoire mais au Canada les ceintures 2 points sont encore accepter. Ou bien c'est parce que Toyota songaient peut-etre a vendre la Echo hatchback aux Etat-Unis
Je pensais que les ceintures 3 pointes etait obligatoires au Canada aussi?
Au départ les Echo HB avaient un banc arrière sur rail que l'on pouvait glisser a souhait selon que l'on voulait avoir plus d'espace dans le coffre arrière ou plus de place pour les jambes des passagés. C'est cette particuliarité qui ne répondait pas aux normes CND probablement pour le manque de solidité.
Tu parle de la Yaris en Europe fabriquer en France. Ici les Echo venait du Japon et le banc rail n'etait pas sur toutes les Vitz au Japon, il y en avait avec le banc fixe.
wowlesmoteurs
02/12/2006, 13h59
Au départ les Echo HB avaient un banc arrière sur rail que l'on pouvait glisser a souhait selon que l'on voulait avoir plus d'espace dans le coffre arrière ou plus de place pour les jambes des passagés. C'est cette particuliarité qui ne répondait pas aux normes CND probablement pour le manque de solidité.
Tu parle de la Yaris en Europe fabriquer en France. Ici les Echo venait du Japon et le banc rail n'etait pas sur toutes les Vitz au Japon, il y en avait avec le banc fixe.
et pourtant le Yaris "RS" possede ces banc sur rail.
Je pensais que les ceintures 3 pointes etait obligatoires au Canada aussi?
Non tu as juste a regarder les Accent jusqu'a la derniere generation, ils avaient une ceinture 2 points dans la place arriere central. Je pense qu'il ne reste plus de modele au Canada cette annee qui ont une ceinture 2 points mais c'est juste a cause que c'est aux Etat-Unis que ce n'est plus conforme, je pense depuis 2000 si je me trompe pas.
et pourtant le Yaris "RS" possede ces banc sur rail.
Ils l'ont adapter surment. Mais il y a rien qui dit que celui qui aurait pu etre dans l'ancienne Echo hatchback n'etait pas conforme, c'etait peut-etre juste pas offert comme pas mal d'equipement sur les modeles au Canada.
jfmtypes
22/12/2006, 10h02
la norme ces 5kmh et jai un ami qui a une lotus elise et que ces justement pour une de ces raison que sa été vraiment compliquer de la faire rentrer au cananda !
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés