Voir la version complète : Essai de consommation...transport Canada
gasguzzler
05/12/2006, 09h48
Saviez-vous ,que lors des tests de consommation des véhicules,...
la portion'' route'',n'est pas fait selon le principe d'une vitesse continue?
Lors de ce test, ...ils font faire des accélérations,des décélérations,...
De plus ,la vitesse moyenne n'est pas de 100kmh,...mais plutôt de 77kmh
C'est ce qui explique l'écart en plus...ou en moins...quand nous comparons nos propres chiffres avec ceux de transport Canada....
Pour le commun des mortel....ce test est impossible à reproduire.....
Mais pour eux...cela sert de point de comparaison valable,pour pouvoir donner une valeurX..aux véhicules....
Alors...pour ceux qui ont des résultats différents de TC....faites vous en pas...c'est normal!!!
en plus, c'est fait dans un environnement controler (pas de vent, temperature egale), donc, normale qu'on arrive pas a la meme chose car nous-meme, on n'est pas capable de controler tous les facteurs o0u variable qui fond varier la consommation d'essence.
Ca reste qu'on moins, tous les vehicules sont comparer egalement.
gasguzzler
05/12/2006, 10h05
De plus...ils font même le rodage des véhicules avant le test!
*QC*EAGLE
05/12/2006, 10h32
Je ne crois pas que ce guide ait la prétention de présenter la vérité absolue.
C'est simplement un moyen de comparaison puisque tous les véhicules ont été testé dans les mêmes conditions.
Quand sortent-ils le 2007?
Francis F
05/12/2006, 10h38
Alors...pour ceux qui ont des résultats différents de TC....faites vous en pas...c'est normal!!!
Et il est également impossible de réaliser des résultats significativement inférieurs à ceux de Transport Canada (en fait, c'est le ministère des ressources naturelles qui fait ce test). Bref, si Transport Canada dit 6,8, 6,7 est possible, mais pas 6,0.
Silverblades
05/12/2006, 10h41
Tabarnak..... y démord pas le p'tit batard !
Francis F
05/12/2006, 10h47
*censuré*..... y démord pas le p'tit batard !
Silverblades, ne parle pas comme ça de mon petit lapin en chocolat, tu vas lui faire de la grosse pepeine et il va demander le bannissement des membres de moins de 2000 posts... :P
*QC*EAGLE
05/12/2006, 11h03
Vous êtes pathétiques. :bang:
Et il est également impossible de réaliser des résultats significativement inférieurs à ceux de Transport Canada (en fait, c'est le ministère des ressources naturelles qui fait ce test). Bref, si Transport Canada dit 6,8, 6,7 est possible, mais pas 6,0.
Francis, désolé mais des inepties pareilles cela frise le poil... Avec ma protégé LX 2002, je faisais régulièrement l'été sur l'autoroute à 100-110 km/h du 6.2 l au 100 ... idem en ville en étant très prudent j'ai réussi à faire un 8.4 l au 100 sur tout un réservoir... (100% ville)… bref très en dessous de ce que transport canada annonçait dans son guide !!!!!!!
Alors que l'on arrête une bonne fois pour toute de dire que l'on ne peut pas faire mieux que transport canada !!!!
Et que l’on ne vienne pas dire que je me suis trompé dans mes chiffres alors que toutes mes consommations étaient calculées réservoir full au bouchon, à la même station et toujours à la même pompe à essence…
:bang:
C'était quoi la cote d'une Taurus SE V6 2001? 34 mpg. sur la route, j'ai réussi a faire 35,5mpg, il fesait chaud, pas de vent, sur du plat, mais bon, juste pour dire.
De meme pour l'impala 2003 que ma grand mere avait, toujour du 40mpg sur l'autoroute...
Silverblades
05/12/2006, 11h20
C'était quoi la cote d'une Taurus SE V6 2001? 34 mpg. sur la route, j'ai réussi a faire 35,5mpg, il fesait chaud, pas de vent, sur du plat, mais bon, juste pour dire.
De meme pour l'impala 2003 que ma grand mere avait, toujour du 40mpg sur l'autoroute...
mais 40 mpg c ca que les statistiques prétendent..... 40 mpg c tout pres de 7,0L au 100, pas 6 !
On parle de litres/100km.... arrêtez moi ça de MPG!!! :shock: :?
C'était quoi la cote d'une Taurus SE V6 2001? 34 mpg. sur la route, j'ai réussi a faire 35,5mpg, il fesait chaud, pas de vent, sur du plat, mais bon, juste pour dire.
De meme pour l'impala 2003 que ma grand mere avait, toujour du 40mpg sur l'autoroute...
mais 40 mpg c ca que les statistiques prétendent..... 40 mpg c tout pres de 7,0L au 100, pas 6 !
40mpg est 6,6 ou 6,7L car mon Neon est coté a 42mpg et c'est 6,5 ou genre...
On parle de litres/100km.... arrêtez moi ça de MPG!!! :shock: :?
Fait donc comme les autre, calcul en mpg, silverblade la fait, fait le, toi aussi...
Je comprend pas plus les litre/100km que toi tu comprend les mpg, mais tu me vois pas chialer et dire d'arreter de parler en L/100km, je me débrouille...
Silverblades
05/12/2006, 11h27
C'était quoi la cote d'une Taurus SE V6 2001? 34 mpg. sur la route, j'ai réussi a faire 35,5mpg, il fesait chaud, pas de vent, sur du plat, mais bon, juste pour dire.
De meme pour l'impala 2003 que ma grand mere avait, toujour du 40mpg sur l'autoroute...
mais 40 mpg c ca que les statistiques prétendent..... 40 mpg c tout pres de 7,0L au 100, pas 6 !
40mpg est 6,6 ou 6,7L car mon Neon est coté a 42mpg et c'est 6,5 ou genre...
40 mpg imp. c'est 7L au 100
40 mpg us c'est 5,8 L au 100
C'était quoi la cote d'une Taurus SE V6 2001? 34 mpg. sur la route, j'ai réussi a faire 35,5mpg, il fesait chaud, pas de vent, sur du plat, mais bon, juste pour dire.
De meme pour l'impala 2003 que ma grand mere avait, toujour du 40mpg sur l'autoroute...
mais 40 mpg c ca que les statistiques prétendent..... 40 mpg c tout pres de 7,0L au 100, pas 6 !
40mpg est 6,6 ou 6,7L car mon Neon est coté a 42mpg et c'est 6,5 ou genre...
40 mpg imp. c'est 7L au 100
40 mpg us c'est 5,8 L au 100
Ok merci! :lol:
Silverblades
05/12/2006, 11h31
On parle de litres/100km.... arrêtez moi ça de MPG!!! :shock: :?
Fait donc comme les autre, calcul en mpg, silverblade la fait, fait le, toi aussi...
Je comprend pas plus les litre/100km que toi tu comprend les mpg, mais tu me vois pas chialer et dire d'arreter de parler en L/100km, je me débrouille...
meme si les L/100 sont bien plus facile a calculer selon moi.....
au pire tu utilise les "Kms par Litre" sorte de compromis entre les 2 :wink:
wowlesmoteurs
05/12/2006, 11h32
C'était quoi la cote d'une Taurus SE V6 2001? 34 mpg. sur la route, j'ai réussi a faire 35,5mpg, il fesait chaud, pas de vent, sur du plat, mais bon, juste pour dire.
De meme pour l'impala 2003 que ma grand mere avait, toujour du 40mpg sur l'autoroute...
mais 40 mpg c ca que les statistiques prétendent..... 40 mpg c tout pres de 7,0L au 100, pas 6 !
40mpg est 6,6 ou 6,7L car mon Neon est coté a 42mpg et c'est 6,5 ou genre...
40mpg = 7L/100km a quelques dizieme pret.
42mpg= 6.7L/100km a quelques dizieme pret.
et gazguzzler fait avec son impala
47mpg = 6L/100km a quelques dizieme pret :wink:
Silverblades
05/12/2006, 11h37
C'était quoi la cote d'une Taurus SE V6 2001? 34 mpg. sur la route, j'ai réussi a faire 35,5mpg, il fesait chaud, pas de vent, sur du plat, mais bon, juste pour dire.
De meme pour l'impala 2003 que ma grand mere avait, toujour du 40mpg sur l'autoroute...
mais 40 mpg c ca que les statistiques prétendent..... 40 mpg c tout pres de 7,0L au 100, pas 6 !
40mpg est 6,6 ou 6,7L car mon Neon est coté a 42mpg et c'est 6,5 ou genre...
40mpg = 7L/100km a quelques dizieme pret.
42mpg= 6.7L/100km a quelques dizieme pret.
et gazguzzler fait avec son impala
47mpg = 6L/100km a quelques dizieme pret :wink:
47 mpg en Impala..... arretez.... chu écoeuré dme rouler a terre.... un gros 6 plus économe que tout les 4 cyl que j'ai eu dans ma vie....
C'était quoi la cote d'une Taurus SE V6 2001? 34 mpg. sur la route, j'ai réussi a faire 35,5mpg, il fesait chaud, pas de vent, sur du plat, mais bon, juste pour dire.
De meme pour l'impala 2003 que ma grand mere avait, toujour du 40mpg sur l'autoroute...
mais 40 mpg c ca que les statistiques prétendent..... 40 mpg c tout pres de 7,0L au 100, pas 6 !
40mpg est 6,6 ou 6,7L car mon Neon est coté a 42mpg et c'est 6,5 ou genre...
40mpg = 7L/100km a quelques dizieme pret.
42mpg= 6.7L/100km a quelques dizieme pret.
et gazguzzler fait avec son impala
47mpg = 6L/100km a quelques dizieme pret :wink:
Comment vous faite pour caluculer ca, de litre en mpg. Je suis juste capable de calculer les mpg (distance/L*2,82)
Comme on a dit plutôt, ces statistiques sont utiles pour comparer les véhicules entre eux. Certes, en levant le pied au maximum et en mettant toutes les conditions de votre coté, il vous sera possible pour une ou deux fois à les atteindre, mais jamais sur une base régulière. Et c'est pas parce qu'on a atteint ces chiffres une fois qu'on peut prétendre avoir un véhicule qui a cette moyenne de consommation tout le temps. :wink:
Saviez-vous que les chiffres données par Transport Canada et par l'EPA viennent... des constructeurs? Eh oui, ce sont les constructeurs qui font les essais selon les standards des organismes gouvernementaux et qui donnent leurs chiffres à ceux-ci!
Saviez-vous que les chiffres données par Transport Canada et par l'EPA viennent... des constructeurs? Eh oui, ce sont les constructeurs qui font les essais selon les standards des organismes gouvernementaux et qui donnent leurs chiffres à ceux-ci!
Exact!
Je prend leurs données comme références, mais je les prend aussi avec un grain de sel...
gasguzzler
05/12/2006, 19h23
Que ce soit le constructeur ,ou Transport Canada qui fasse le test ...cela ne change rien.
C'est la rectitude du test qui importe!
L'idée du post ...c'est de savoir que le test sur route n'est pas un test de 100kmh sur le cruise......
Saviez-vous ,que lors des tests de consommation des véhicules,...
la portion'' route'',n'est pas fait selon le principe d'une vitesse continue?
Lors de ce test, ...ils font faire des accélérations,des décélérations,...
De plus ,la vitesse moyenne n'est pas de 100kmh,...mais plutôt de 77kmh
C'est ce qui explique l'écart en plus...ou en moins...quand nous comparons nos propres chiffres avec ceux de transport Canada....
Pour le commun des mortel....ce test est impossible à reproduire.....
Mais pour eux...cela sert de point de comparaison valable,pour pouvoir donner une valeurX..aux véhicules....
Alors...pour ceux qui ont des résultats différents de TC....faites vous en pas...c'est normal!!!
Et puis?? :roll:
Les chiffres des testes de consommation de transport canada (comme ceux de n'importe quel pays dans le monde) sont la pour faire des comparaisons entre les modeles/moteurs, pour savoir lequel consomme plus et lequel consomme moins. Ce n'est pas pour montrer la consommation dans les conditions reel de conduite. Meme Transport Canada le dit. Alors veux-tu bien me dire qu'es-ce que tu as a chialer? Si tu veux savoir comment ton auto consomme avec la facon que tu la conduis, tu n'as qu'a faire le teste toi meme.
Saviez-vous ,que lors des tests de consommation des véhicules,...
la portion'' route'',n'est pas fait selon le principe d'une vitesse continue?
Lors de ce test, ...ils font faire des accélérations,des décélérations,...
De plus ,la vitesse moyenne n'est pas de 100kmh,...mais plutôt de 77kmh
C'est ce qui explique l'écart en plus...ou en moins...quand nous comparons nos propres chiffres avec ceux de transport Canada....
Pour le commun des mortel....ce test est impossible à reproduire.....
Mais pour eux...cela sert de point de comparaison valable,pour pouvoir donner une valeurX..aux véhicules....
Alors...pour ceux qui ont des résultats différents de TC....faites vous en pas...c'est normal!!!
Et puis?? :roll:
Les chiffres des testes de consommation de transport canada (comme ceux de n'importe quel pays dans le monde) sont la pour faire des comparaisons entre les modeles/moteurs, pour savoir lequel consomme plus et lequel consomme moins. Ce n'est pas pour montrer la consommation dans les conditions reel de conduite. Meme Transport Canada le dit. Alors veux-tu bien me dire qu'es-ce que tu as a chialer? Si tu veux savoir comment ton auto consomme avec la facon que tu la conduis, tu n'as qu'a faire le teste toi meme.
Enfin, en voilà un qui vulgarise bien ma pensée. Servez-vous en pour comparer les uns aux autres, le reste on s'en balance. Et de grâce, arrêtez de paniquer parce qu'il vous manque .10 litre au 100km pour atteindre ces cotes. E dans le cas ou vous arrivez à le faire, allez vous acheter un billet de 6/49 c,est votre "day luck". Merci TR3CK. :P
Voici le graphique de vitesse pour les test de EPA. Transport Canada utilise sensiblement le meme test :
http://www.fueleconomy.gov/feg/hwy_histogram.gif
Voici d'autre variable controlle :
Trip Type : Free-flow traffic at highway speeds
Simulated Distance : 10 miles
Time : 12.5 minutes
Average Speed : 48 mph (77.75 km/h)
Top Speed : 60 mph (96.56 km/h)
Stops : None
Idling time : None
Engine Temp. at Startup* : Warm
Lab temperature 68-86 ºF (20-30 ºCelcius)
Vehicle air conditioning Off
ya bein des véhicules qui consomme moins a 100km/h qua 80km/h pusique le rendement du moteur est mieux exploité lorsque le moteur force un peu, donc ca se peut fort bien quune roulant a vitesse fixe a 100km/h quon fasse meiux que transport canada
je fais presque tjrs mieux en route (-1L/100km) que ce que donnait les stats en 1994 pour mon auto (peut-etre était ils trop haute?)
gasguzzler
05/12/2006, 22h40
TR3CK......
Coudonc....c'est quoi la raison de ta réplique *** message édité par auto123.com ***
gasguzzler
05/12/2006, 22h43
Tiens...vu que les modo ici font rien.....
Trck.... Ouais......pourquoi tu me parles *** message édité par auto123.com ***
Pourquoi vous me chercher comme cela?
Dedemo ....*** message édité par auto123.com *** ......
Moi .j'ai écrit un post correct !!!
Répondez moi correctement ...*** message édité par auto123.com *** !!!
Moi aussi je suis capable de manquer de classe!!!!!
*** message édité par auto123.com ***!
Aie... ca va faire les bitcheries. TR3CK et Gasguzzler, arrêtez de vous chicaner comme des enfants d'école, sinon je... je... je vas vous mettre à genoux dans le coin. :evil:
On parle de litres/100km.... arrêtez moi ça de MPG!!! :shock: :?
Fait donc comme les autre, calcul en mpg, silverblade la fait, fait le, toi aussi...
Je comprend pas plus les litre/100km que toi tu comprend les mpg, mais tu me vois pas chialer et dire d'arreter de parler en L/100km, je me débrouille...
Il y a de bons outils aujourd'hui pour ça. (N'oublies pas de mettre la quantité de gallons dans "IMP MPG" pour le Canada (gallons impériaux).
http://www.tdiclub.com/misc/conversions.html
On parle de litres/100km.... arrêtez moi ça de MPG!!! :shock: :?
Fait donc comme les autre, calcul en mpg, silverblade la fait, fait le, toi aussi...
Je comprend pas plus les litre/100km que toi tu comprend les mpg, mais tu me vois pas chialer et dire d'arreter de parler en L/100km, je me débrouille...
Il y a de bons outils aujourd'hui pour ça. (N'oublies pas de mettre la quantité de gallons dans "IMP MPG" pour le Canada (gallons impériaux).
http://www.tdiclub.com/misc/conversions.html
Ok Merci :D
J'ai une question à ceux qui fonctionnent encore en système anglo-saxon:
pourquoi est ce si difficille de parler en litre au 100 alors que lorsque vous faites le plein, la pompe vous affiche des litres, et votre odomètre affiche les kms ?
Sérieux parfois ce refus d'adopter le système internationale me :bang:
J'ai une question à ceux qui fonctionnent encore en système anglo-saxon:
pourquoi est ce si difficille de parler en litre au 100 alors que lorsque vous faites le plein, la pompe vous affiche des litres, et votre odomètre affiche les kms ?
Sérieux parfois ce refus d'adopter le système internationale me :bang:
Et je comprend encore moins que ce sont toujours les plus jeunes qui ont de la misère avec ça. Eux qui ont eu la chance de travailler avec ces normes à l'école. J'ai 50 ans et ça fait longtemps que je m'y suis habitué.
Soleil24
06/12/2006, 18h25
J'ai une question à ceux qui fonctionnent encore en système anglo-saxon:
pourquoi est ce si difficille de parler en litre au 100 alors que lorsque vous faites le plein, la pompe vous affiche des litres, et votre odomètre affiche les kms ?
Sérieux parfois ce refus d'adopter le système internationale me :bang:
Et je comprend encore moins que ce sont toujours les plus jeunes qui ont de la misère avec ça. Eux qui ont eu la chance de travailler avec ces normes à l'école. J'ai 50 ans et ça fait longtemps que je m'y suis habitué.
L'utilisation des MPG aujourd'hui ne créé que de la confusion (mon avis). Beaucoup de gens ne savent pas que les MPG impérial (Canada) c'est différent des MPG américain et ils font des comparaisons qui n'ont pas de sens. Tandis qu'avec la notion L/100km, on parle tous de la même chose. Convertir ses KM en Miles, ses litres en Gallon imp. et faire le calcul, c'est pas mal plus compliqué que de diviser Nb Litre par Nb KM et multiplier par 100 (déplacé le point décimale de 2 positions vers la droite) le résultat.
Mais pour les nostalgiques, je comprend l'attachement au MPG.
le plus simple serait le n de km au litre!!
need_for_speed
06/12/2006, 21h47
Tiens...vu que les modo ici font rien.....
Trck.... Ouais......pourquoi tu me parles *** message édité par auto123.com ***
Pourquoi vous me chercher comme cela?
Dedemo ....*** message édité par auto123.com *** ......
Moi .j'ai écrit un post correct !!!
Répondez moi correctement ...*** message édité par auto123.com *** !!!
Moi aussi je suis capable de manquer de classe!!!!!
*** message édité par auto123.com ***!
ILS te cherchent :shock: :roll: *** message édité par auto123.com *** :)
need_for_speed
06/12/2006, 21h56
Tiens...vu que les modo ici font rien.....
Trck.... Ouais......pourquoi tu me parles *** message édité par auto123.com ***?
Pourquoi vous me chercher comme cela?
Dedemo ....*** message édité par auto123.com *** ......
Moi .j'ai écrit un post correct !!!
Répondez moi correctement ...*** message édité par auto123.com *** !!!
Moi aussi je suis capable de manquer de classe!!!!!
*** message édité par auto123.com ***!
ILS te cherchent :shock: :roll: *** message édité par auto123.com *** :)
Pis de la maniere que tu parles, c'est tout le monde qui sont le champ... c'est comme si c'est TOÉ qui avait tout le temps raison*** message édité par auto123.com ***! :evil: [/u][/b]
gasguzzler
06/12/2006, 22h54
needforspeed.....
T'a pas eu un ou deux treads te concernant ...qui montrait tout l'affection que certains te portais......
Dans le genre: need for speed doit il quitter le forum....?
Ché pas.......me semble que tu devrais y penser avant de me faire des commentaires......
Pis les autres.......ceuzent qui m'aiment pas......m'en fout!
On peut pas plaire à tout le monde.....
needforspeed.....
T'a pas eu un ou deux treads te concernant ...qui montrait tout l'affection que certains te portais......
Dans le genre: need for speed doit il quitter le forum....?
Ché pas.......me semble que tu devrais y penser avant de me faire des commentaires......
Pis les autres.......ceuzent qui m'aiment pas......m'en fout!
On peut pas plaire à tout le monde.....
Regarde ben. Depuis que tu viens ici, tu fais 6 choses:
-Nous dire que ton Impala fait 6L/100 km.
-T'astiner, t'entêter sur la maudite consommation de ton Impala. Si les autres te croient pas, passe à autres choses!
-Inviter Silver à aller faire un tour dans ton Impala
-Écoeurer Dedemo à cause d'un autre ost! de forum que tout le monde se sacre
-Foutre la merde partout ou t'écris
-Mettre des ........ partout dans ton texte.... .............. .............. ............ ..
Tu comprends tu qu'on est tanné de te lire??? Sois pertinent, écris des affaires sensées, arrête de t'obstiner pis surtout, laisse les affaires des autres Forum là ou ils sont. On a assez de nos affaires pis de nos membres, FOU NOUS LA PAIX.
Scuse, pour que tu comprennes...Fous....nous.........la.............. ........................................paix...... .!......!....!!
Cris*...nous ......patience.................maudite.......marde .......on.....est.....écoeuré.....de....tes.....ni aiseries........
gasguzzler
06/12/2006, 23h10
V'la ta chance Boud......
Va voir dans la section divers!!!!!!
''comment améliorer le forum''
Vas-y cher ami!!
Je sais pas à quel jeu tu joues, mais yé poche pis surtout, j'embarque pas.
J'ai pas dit que je voulais que tu quittes, je veux juste que t'arrêtes de nous parler de tout le temps des mêmes affaires, que t'arrêtes de te borner pis que t'arrêtes de parler des chicanes d'un autre forum.
Est-ce si dur à comprendre???? Y'a tu de quoi que t'es pas capable de te rentrer dans la caboche la-dedans???? Si non, ben applique ça pis y'en aura pas de problèmes.
Si oui, ben c'est le cas de le dire, *** message édité par auto123.com ***,
C'est tu plus clair le sens de mon post ou va falloir que je te réexplique encore?
Can you feel the love in the air :lol: :lol:
gasguzzler
06/12/2006, 23h48
Coudonc......pourquoi ,il a dérapé ce post.....?
Tiens...vu que les modo ici font rien.....
Trck.... Ouais......pourquoi tu me parles *** message édité par auto123.com ***?
Pourquoi vous me chercher comme cela?
Dedemo ....*** message édité par auto123.com *** ......
Moi .j'ai écrit un post correct !!!
Répondez moi correctement ...*** message édité par auto123.com *** !!!
Moi aussi je suis capable de manquer de classe!!!!!
*** message édité par auto123.com ***!
TR3CK......
Coudonc....c'est quoi la raison de ta réplique de *** message édité par auto123.com ***?
T'en veux tu d'autres?
Non mais ce gars là est incroyable. Faire autant de niaiseries et ne pas s'en rappeler si peu de temps après. Impossible. Faite de quoi avec ce cas là, ca va mal à shop!
gasguzzler
06/12/2006, 23h56
*censuré*..... y démord pas le p'tit *** message édité par auto123.com *** !
Ha oui....c'est plutôt cela.....
Silverblades
07/12/2006, 01h53
J'ai une question à ceux qui fonctionnent encore en système anglo-saxon:
pourquoi est ce si difficille de parler en litre au 100 alors que lorsque vous faites le plein, la pompe vous affiche des litres, et votre odomètre affiche les kms ?
Sérieux parfois ce refus d'adopter le système internationale me :bang:
x2
J'ai appris en litres... je vis en litres..... FUCK les gallons !
Silverblades
07/12/2006, 02h07
*censuré*..... y démord pas le p'tit *** message édité par auto123.com *** !
Ha oui....c'est plutôt cela.....
Batard... là là, ça s'en vient franchement lassant de te voir chialer... tu t'obstines a revenir sur un sujet dont plus personne veut parler... Quand tu es rendu a tenter de discréditer Ressources naturelles Canada et General Motors pour avoir raison, c'est que tu manques sérieusement d'arguments...
Alors y'a tu moyen de changer de sujet ou si tu tiens mordicus à continuer de nous faire *** message édité par auto123.com *** avec la consommation de ton Impala dont tout le monde se *** message édité par auto123.com *** de toute façon ?
need_for_speed
07/12/2006, 08h12
Oui il fatiguant le tit *** message édité par auto123.com *** :bang:
need_for_speed
07/12/2006, 08h19
V'la ta chance Boud......
Va voir dans la section divers!!!!!!
''comment améliorer le forum''
Vas-y cher ami!!
Tu comprends pas qu'on veux que tu *** message édité par auto123.com *** ? Quest ce que ca va te prendre?
@ need_for_speed
Apprend a utiliser edit au lieu de mettre deux message un en arriere de l'autre... :roll: Surtout qui ne valent rien :wink:
C'est simplement un moyen de comparaison puisque tous les véhicules ont été testé dans les mêmes conditions.
Quand sortent-ils le 2007?[/quote]
C'est en plein ca! J'ai eu la chance d'assister a un de ces tests.
Il n'y aucun ensemble de parametres comparable a la conduite de tout les jours.
Honnetement, c'est impressionant de voir tout l'equipement requis ce genre de test.
Ciao 8)
gasguzzler
07/12/2006, 10h32
Ceux qui chialent....
Contentez-vous de discuter du sujet posté!!!!!!!
Je parle des méthodes de transport Canada....je les discrédites pas!
Lisez comme il faut!!!...je les discrédites pas!!!...j'en parle ...c'est tout!
Je vois même pas où j'ai parler d'une voiture X...ou Y.......
Alors ...restez sur le sujet!!!!!!...pis y'aura pas de problèmes!
Et un petit truc....
Quand t'aime pas kelkun...tu le lis pas ...tu t'abstiens ...c'est tout!
Même chose quand tu n'aimes pas un sujet!
Franchement!
gasguzzler
07/12/2006, 10h34
GT4....
Où as-tu assisté à ces tests?
à Blainville?
pour faire des testes, ils faut toujours enleve le plus possible de variable qui peuvent influencer les donnees. Alors, normale que les tests de consommation ne reflect pas la conduite de tout les jours car justement, personne ne conduit de la meme facon. C'est le meilleure facon de comparer la consommation d'un vehicules a l'autre car les donnes sont les memes et juste pour tout le monde.
C'est la meme chose que les test cliniques sur les medicaments. Toutes les variables doivent etre controlees.
C'est comme pour la Jetta TDI, qui disent qui peuvent faire plus de 1000 km avec un plien. Ils ont simplement mit la Jetta sur des rouleaux a l'interieur d'un batiment et il l'ont laisser rouler.
wowlesmoteurs
07/12/2006, 11h18
C'est comme pour la Jetta TDI, qui disent qui peuvent faire plus de 1000 km avec un plien. Ils ont simplement mit la Jetta sur des rouleaux a l'interieur d'un batiment et il l'ont laisser rouler.
pourtant certain proprio de TDI font effectivement plus de 1000km avec un plein.
C'est comme pour la Jetta TDI, qui disent qui peuvent faire plus de 1000 km avec un plien. Ils ont simplement mit la Jetta sur des rouleaux a l'interieur d'un batiment et il l'ont laisser rouler.
Et bien non, encore une fois visiblement nous faisons partie des perles rares sur cette planète en perdition... Sur 160000 kms notre défunte Jetta TDI 2000 a fait une consommation moyenne de 5.4 l/100. Sur l'autoroute la consommation était de 4.5 l /100...
Pour ceux qui ne savent pas compter, cela donne sur un plein de 55l, 1018l par plein en moyenne sur les 160000 kms et sur l'autoroute cela fait plus de 1200 kms par plein !!!!!!
Bon voilà c'est tout...
:roll:
EDIT: un truc à savoir avec un diesel, c'est que pour faire un VRAI plein, il faudra vous atteler de patience, car le diesel mousse beaucoup, donc il faudra y aller par petit coup pour arriver à un vrai plein !!!!!
need_for_speed
07/12/2006, 13h11
Ceux qui chialent....
Contentez-vous de discuter du sujet posté!!!!!!!
Je parle des méthodes de transport Canada....je les discrédites pas!
Lisez comme il faut!!!...je les discrédites pas!!!...j'en parle ...c'est tout!
Je vois même pas où j'ai parler d'une voiture X...ou Y.......
Alors ...restez sur le sujet!!!!!!...pis y'aura pas de problèmes!
Et un petit truc....
Quand t'aime pas kelkun...tu le lis pas ...tu t'abstiens ...c'est tout!
Même chose quand tu n'aimes pas un sujet!
Franchement!
.............. ....................... ............. Arrete un peu!
Ceux qui chialent....
Contentez-vous de discuter du sujet posté!!!!!!!
Je parle des méthodes de transport Canada....je les discrédites pas!
Lisez comme il faut!!!...je les discrédites pas!!!...j'en parle ...c'est tout!
Je vois même pas où j'ai parler d'une voiture X...ou Y.......
Alors ...restez sur le sujet!!!!!!...pis y'aura pas de problèmes!
Et un petit truc....
Quand t'aime pas kelkun...tu le lis pas ...tu t'abstiens ...c'est tout!
Même chose quand tu n'aimes pas un sujet!
Franchement!
.............. ....................... ............. Arrete un peu!
je le comprend, quand quelqu'un embarque sa tete pour rien, c frustrant... :roll:
C'est comme pour la Jetta TDI, qui disent qui peuvent faire plus de 1000 km avec un plien. Ils ont simplement mit la Jetta sur des rouleaux a l'interieur d'un batiment et il l'ont laisser rouler.
Et bien non, encore une fois visiblement nous faisons partie des perles rares sur cette planète en perdition... Sur 160000 kms notre défunte Jetta TDI 2000 a fait une consommation moyenne de 5.4 l/100. Sur l'autoroute la consommation était de 4.5 l /100...
Pour ceux qui ne savent pas compter, cela donne sur un plein de 55l, 1018l par plein en moyenne sur les 160000 kms et sur l'autoroute cela fait plus de 1200 kms par plein !!!!!!
Bon voilà c'est tout...
:roll:
EDIT: un truc à savoir avec un diesel, c'est que pour faire un VRAI plein, il faudra vous atteler de patience, car le diesel mousse beaucoup, donc il faudra y aller par petit coup pour arriver à un vrai plein !!!!!
je n'ai pas dit que tu ne pouvais pas le faire, j'ai simplement dit la methode qu'ils ont utilsent pour comparer le tout. Me semble que c'est la base meme de toute methode scientifique, c'est-a-dire controler le maximum de variable.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés