Voir la version complète : Jusqu'où se rendra le mouvement laique?
On a fait enlevé les crucifix dans les écoles. On vient de gagner une cause à l'effet que les prières seront maintenant interdites aux municipalités lors des conseils de ville... Quelle sera leur prochaine bataille?
Faire changer le nom de toutes les villes avec un Saint ???(St-Hilaire, St-Jean-sur-Richelieu, St-Hyacinthe, St-Jérome etc.). Faire aussi changer le nom des rues??? (Ste-Catherine, St-Jacques, St-Antoine)
Faire changer le prénom des gens qui ont utilisés les noms d'apôtre??? André, Paul, Pierre etc.
Pathétique? Pensez-y......
Pendant ce temps, les autres religions rentrent à tour de bras en obtenant satisfaction pour presque toutes leurs demandes sous le nom "accomodement". :P
Le plus loin possible.
Il faut avoir un esprit faible pour se conformer à une religion, quelqu'elle soit.
Il faut avoir un esprit faible pour se conformer à une religion, quelqu'elle soit.
Cette fois j'avoue que tu as parfaitement raison saintor. Les religions existent pour controler les gens sans éducation. Elles ont causé des millions de morts et continuent de polluer les pays pauvres. Elles ont causé des épidémies de sida et sont la cause directe de la surpopulation. Elles n'ont plus leur place aujourd'hui et devraient être interdite, peu importe laquelle, au même titre qu'une secte. Une religion n'est qu'une secte énorme dans laquelle ont embarqué un paquet d'imbéciles. Les gens on besoin de croire a quelque chose mais il devraient garder ca pour eux tout seul...les autres s'en sacre pas mal.
Ricardo A
19/12/2006, 20h02
Le plus loin possible.
Il faut avoir un esprit faible pour se conformer à une religion, quelqu'elle soit.
Précisément !!!
Les extrèmistes sont fuckés....
Il faut avoir un esprit faible pour se conformer à une religion, quelqu'elle soit.
Cette fois j'avoue que tu as parfaitement raison saintor. Les religions existent pour controler les gens sans éducation. Elles ont causé des millions de morts et continuent de polluer les pays pauvres. Elles ont causé des épidémies de sida et sont la cause directe de la surpopulation. Elles n'ont plus leur place aujourd'hui et devraient être interdite, peu importe laquelle, au même titre qu'une secte. Une religion n'est qu'une secte énorme dans laquelle ont embarqué un paquet d'imbéciles. Les gens on besoin de croire a quelque chose mais il devraient garder ca pour eux tout seul...les autres s'en sacre pas mal.
C'est un bien drôle de jugement que tu as là mon ami. Tu dois être très intelligents pour affirmer que les gens qui prient soient sans éducation et imbéciles. Je suis d'accord que les gens devraient vivre leur religion dans leur coeur et à la maison. Je ne suis pas plus catholique que le pape mon ami mais ton commentaire semble impreigné de préjugés. :wink:
1.
La foi, ça sert à élever l'âme.
L'âme est ce qui est touché par notre esprit.
2.
Le concrêt est un concept terre-à-terre.
La terre est ce qui est touché par nos bottines.
3.
Relier les deux concept revient à faire de l'esprit de bottine ...
:wink:
sir_anonyme
19/12/2006, 21h54
Le plus loin possible.
Il faut avoir un esprit faible pour se conformer à une religion, quelqu'elle soit.
non, il faut être un humain et être comme tout les autres êtres humain, chercher un sens à la vie.
Croire que les religions sont méchante et pas bonne est même plutot un signe d'inculture...
p.s. Les soviétiques était athée...
Francis F
19/12/2006, 22h40
Le plus loin possible.
Il faut avoir un esprit faible pour se conformer à une religion, quelqu'elle soit.
D'accord, mais avec un bémol. Certains ont besoin de quelque chose sur quoi s'appuyer. Et je préfère les voir s'appuyer sur la religion catholique, juive ou musulmane que sur les raéliens ou l'ordre du temple solaire. Mais il est également vrai que les religions sont des sectes géantes. À l'exception que jusqu'à maintenant, aucun musulman n'est venu me réveiller le dimanche matin avec une revue et un jovial "Réveillez-vous !".
Francis F
19/12/2006, 22h45
Le plus loin possible.
Il faut avoir un esprit faible pour se conformer à une religion, quelqu'elle soit.
non, il faut être un humain et être comme tout les autres êtres humain, chercher un sens à la vie.
Croire que les religions sont méchante et pas bonne est même plutot un signe d'inculture...
p.s. Les soviétiques était athée...
Les religions ne sont pas méchantes. Ce sont les interprétations que les leaders religieux font qui sont méchantes. J'ai pas besoin de Jésus ou de Jéhova ou de Mahomet pour trouver un sens à ma vie. Je crois en moi.
[quote]Les soviétiques était athée...[/quote
Les soviétiques ne sont-il pas orthodoxe? En tout cas c'est un des plus grand peuple de la planète! Oui j'avoue que j'ai un peu de préjugé! C'est certain! :oops: Mais il y a absolument personne qui peut prouver quoi que se soit et les gens basent leur vie sur des conneries. Parce qu'ils on peur! Ici par exemple au québec, les gens se fiaient la dessus pour comprendre ce qui est bien ou mal! C'était une facon de controler la population...Les américains le font encore! C'est pourquoi je dis que si quelqu'un a besoin qu'un autre être humain lui dise quoi faire, c'est qu'il n'est pas très futé! Je détestes les religions pour tout le mal que ca a fait! Si on dit de quelqu'un qui se fait entrainer dans une secte qu'il est naÏf, et bien tout ceux qui sont dans une religion le sont aussi! Les êtres humains sont supposé être capable de réfléchir par eux mêmes, ceux qui ne le peuvent pas on besoin de guide...
[quote]Les soviétiques était athée...[/quote
Les soviétiques ne sont-il pas orthodoxe? En tout cas c'est un des plus grand peuple de la planète! Oui j'avoue que j'ai un peu de préjugé! C'est certain! :oops: Mais il y a absolument personne qui peut prouver quoi que se soit et les gens basent leur vie sur des conneries. Parce qu'ils on peur! Ici par exemple au québec, les gens se fiaient la dessus pour comprendre ce qui est bien ou mal! C'était une facon de controler la population...Les américains le font encore! C'est pourquoi je dis que si quelqu'un a besoin qu'un autre être humain lui dise quoi faire, c'est qu'il n'est pas très futé! Je détestes les religions pour tout le mal que ca a fait! Si on dit de quelqu'un qui se fait entrainer dans une secte qu'il est naÏf, et bien tout ceux qui sont dans une religion le sont aussi! Les êtres humains sont supposé être capable de réfléchir par eux mêmes, ceux qui ne le peuvent pas on besoin de guide...
Tu devrais te partir une secte tellement tu es convaicant. Vivre et laissez-vivre, ça te dis quelque chose? Moi je laisse les gens aimer ce qu'ils aiment sans les juger. Est-ce qu'ils te font du mal ces personnes? Si ça leur fait du bien de croire, tant mieux pour eux. Beaucoup de gens se basent sur la religion pour essayer d'avoir une vie meilleure. Peut-on leur en vouloir? En tout cas jusqu'à preuve du contraire, c'est pas parce qu'on a cessé de prier que le monde se porte mieux. :wink:
V@nquish
20/12/2006, 07h24
Le plus loin possible.
Il faut avoir un esprit faible pour se conformer à une religion, quelqu'elle soit.
Tu n'aurais probablement pas dit la même chose il y a plusieurs dizaine, voir une centaine d'années ! La preuve que le monde évolue !
Sans dire qu'il faut avoir un esprit faible, je crois que certains gens ont besoin de s'appuyer sur de telles bases pour trouver un sens à leur vie. Par contre, il faut en prendre et en laisser là-dessus. Comme toute chose, la modération a bien meilleur goût ! C'est pas les extrémistes qui vont nous faire dire le contraire, n'est-ce pas ? :wink:
C'est ce que je dis souvent à ma femme qui a beaucoup la foi, l'exagération, c'est pas bon dans rien. On t'offres le meilleur filet mignon au monde, aussi bon soit-il si tu en manges 25, tu vas être malade. :wink:
Le plus loin possible.
Il faut avoir un esprit faible pour se conformer à une religion, quelqu'elle soit.
non, il faut être un humain et être comme tout les autres êtres humain, chercher un sens à la vie.
Croire que les religions sont méchante et pas bonne est même plutot un signe d'inculture...
p.s. Les soviétiques était athée...
Les religions ne sont pas méchantes. Ce sont les interprétations que les leaders religieux font qui sont méchantes. J'ai pas besoin de Jésus ou de Jéhova ou de Mahomet pour trouver un sens à ma vie. Je crois en moi.
D'Accord à 100 % avec toi Frank, c'est les leaders qui sont dangereux en raison de leur soif de pouvoir et de leur folie !!!!!
C'est cette partie là qui m'agasse moi aussi. Comme dans un extrait d'une entrevue de claude Charron: IL disait qu'il voulais être évêque ou de quoi du genre, parce qu'il voulais le pouvoir! Ca donne une idée?? Ce n'est pas le fait de croire en quelquechose que je trouve stupide, désolé si j'ai laisser croire le contraire, mais toute la partie rituelle et symbolique. Tant mieux si ca aide certain a trouver un sens a leur vie, je crois qu'au départ ca devait être le vrai but de toute religion. Là où ca dérape c'est dans la partie "prise de pouvoir". Là j'embarque pas du tout! Comme Dedemo disait :"vivre et laisser vivre"...mais la religion c'est pas ca, c'est vivre et essayer que tout le mondre vive pareil! Sinon!!!!
Tu dois être très intelligents pour affirmer que les gens qui prient soient sans éducation et imbéciles.
J'ai dit que ce sont des esprits faibles.
Ce sont les religions qui sont religieuses, pas seulement leurs leaders.
Elles prônent le 'Crois ou meurs', rien de moins. Et elles exigent une abnégation totale de tout critiscisme.
L'église catholique a été un des pire cirque de l'histoire et une des religions les plus meurtrières. On a pratiqué l'inquisition pendant 600 ans et ruiné des centaines de milliers de vie.
Il faut être très naïf pour ne vouloir voir que ce qui fait notre affaire. C'est une religion dogmatique qui exige.
Je suis agnostique, pas athée. Grosse différence. Et c'est la seule voie raisonnable.
Le reste, ce sont des élugubrations d'esprits faibles et influençables.
Tu dois être très intelligents pour affirmer que les gens qui prient soient sans éducation et imbéciles.
J'ai dit que ce sont des esprits faibles.
Ce sont les religions qui sont religieuses, pas seulement leurs leaders.
Elles prônent le 'Crois ou meurs', rien de moins. Et elles exigent une abnégation totale de tout critiscisme.
L'église catholique a été un des pire cirque de l'histoire et une des religions les plus meurtrières. On a pratiqué l'inquisition pendant 600 ans et ruiné des centaines de milliers de vie.
Il faut être très naïf pour ne vouloir voir que ce qui fait notre affaire. C'est une religion dogmatique qui exige.
Je suis agnostique, pas athée. Grosse différence. Et c'est la seule voie raisonnable.
Le reste, ce sont des élugubrations d'esprits faibles et influençables.
Mon commentaire s'adressait à Wilson et non à toi:
"Cette fois j'avoue que tu as parfaitement raison saintor. Les religions existent pour controler les gens sans éducation. Elles ont causé des millions de morts et continuent de polluer les pays pauvres. Elles ont causé des épidémies de sida et sont la cause directe de la surpopulation. Elles n'ont plus leur place aujourd'hui et devraient être interdite, peu importe laquelle, au même titre qu'une secte. Une religion n'est qu'une secte énorme dans laquelle ont embarqué un paquet d'imbéciles".
Lorsque nous sommes rendus à se croire plus intelligent que des millions de personnes, c'est peut-être que l'énormité de notre ego cache la petitesse de notre savoir. :?:
Tu dois être très intelligents pour affirmer que les gens qui prient soient sans éducation et imbéciles.
J'ai dit que ce sont des esprits faibles.
Ce sont les religions qui sont dangereuses, pas seulement leurs leaders.
Elles prônent le 'Crois ou meurs', rien de moins. Et elles exigent une abnégation totale de tout critiscisme.
L'église catholique a été un des pire cirque de l'histoire et une des religions les plus meurtrières. On a pratiqué l'inquisition pendant 600 ans et ruiné des centaines de milliers de vie.
Il faut être très naïf pour ne vouloir voir que ce qui fait notre affaire. C'est une religion dogmatique qui exige.
Je suis agnostique, pas athée. Grosse différence. Et c'est la seule voie raisonnable.
Le reste, ce sont des élugubrations d'esprits faibles et influençables.
Je vois difficilement ce qu'il y as de différent entre l'interprétation que tu as de la pensée religieuse et la tienne ... Tout deux pensez avoir LA vérité :idea:
... Et je ne dit même pas ça pour défendre les religions, je suis moi-même athée .. et non agnostique :wink:
Pour tout ceux qui tendent vers la religions, allez-y! Tant et aussi longtemps que la religion adopté vous inspirera à cheminer vers un bien être intérieur. D'autres choisiront les arts, les sports ou tout autres discipline. Peu importe, chacun y trouve son compte !
Gare par contre au fanatisme et à l'endoctrinement : Eux sont à craindre et même si on pointe du doigt les religions ça touches d'autres sphères tel la politique et l'éducation !!!
Lorsque nous sommes rendus à se croire plus intelligent que des millions de personnes, c'est peut-être que l'énormité de notre ego cache la petitesse de notre savoir.
Et pourquoi pas? Sur 6 millards je ne pense pas être dans les derniers millions qui reste. Pas besoin d'un égo énorme pour ca! Quand au savoir jaimerais bien que tu le prouves! Les préjugée ca va dans plusieurs sens! J'en connais pas beaucoup qui ont été obligé de lire autant de conneries religieuse que je l'ai été! Mes parents se cherchais et moi et ma soeur étions pogné pour les suivre dans leur cheminement...et sa comprend des cours sur l'interprétation de la bible et autres écris religieux et même le coran d'un bout a l'autre et du boudhisme zen. Fait toi en pas, jte réchaufferai ta place en enfer! Nous sommes tous des pécheurs qui ont voué un culte au Dieu des routes a 4 roues...
sir_anonyme
21/12/2006, 14h28
Lorsque nous sommes rendus à se croire plus intelligent que des millions de personnes, c'est peut-être que l'énormité de notre ego cache la petitesse de notre savoir.
Et pourquoi pas? Sur 6 millards je ne pense pas être dans les derniers millions qui reste. Pas besoin d'un égo énorme pour ca! Quand au savoir jaimerais bien que tu le prouves! J'en connais pas beaucoup qui ont été obligé de lire autant de connerie religieuse que je l'ai été! Mes parents se cherchais et moi et ma soeur étions pogné pour les suivre dans leur cheminement...et sa comprend des cours sur l'interprétation de la bible et autres écris religieux et même le coran d'un bout a l'autre et du boudhisme zen. Fait toi en pas pour moi, je sais maintenant que si j'ai des questions tu pourras certainement m'éclairer! Toi qui a tant de savoir :roll:
Premièrement il ne faut pas confondre intelligence et savoir. Il y a des tas de gens très intelligents mais qui ne connaissent rien.
Premièrement il ne faut pas confondre intelligence et savoir. Il y a des tas de gens très intelligents mais qui ne connaissent rien.
Exact, j'ai éditer mon post pour pas m'embarqué la dedans... Pourquoi argumenté la dessus? Quelqu'un ici peut-il prouver que les athés ou autre forme de pensées sont dans le champs? Alors pourquoi nous gosser avec ca? Je suis pas certain moi que quelqu'un qui a un esprit critique et d'analyse est moins connaissant et intelligent que quelqu'un de religieux. (Lisez donc ca : Le scepticisme, Thomas Bénatouil )Si je suis pas religieux et que je critiques les gens qui le sont = je suis non connaissant. Tant pis! Je l'accepterai! C'est certain que quand j'entends Bush dire qu'il combat l'axe du mal au nom de Dieu, ca me donne envie d'avoir accès a toute sa connaissance!
Premièrement il ne faut pas confondre intelligence et savoir. Il y a des tas de gens très intelligents mais qui ne connaissent rien.
Exact, j'ai éditer mon post pour pas m'embarqué la dedans... Pourquoi argumenté la dessus? Quelqu'un ici peut-il prouver que les athés ou autre forme de pensées sont dans le champs? Alors pourquoi nous gosser avec ca? Je suis pas certain moi que quelqu'un qui a un esprit critique et d'analyse est moins connaissant et intelligent que quelqu'un de religieux. (Lisez donc ca : Le scepticisme, Thomas Bénatouil )Si je suis pas religieux et que je critiques les gens qui le sont = je suis non connaissant. Tant pis! Je l'accepterai! C'est certain que quand j'entends Bush dire qu'il combat l'axe du mal au nom de Dieu, ca me donne envie d'avoir accès a toute sa connaissance!
C'est juste qu'il y a une façon de dire les choses. Critiquer les gens qui pratiquent une religion est une chose, les traiter d'imbéciles et sans éducation en est une autre. Il y a possibilité d'avoir une opinion propre à soi sur un sujet sans insulter les gens. :wink:
J'avoue Dedemo que j'me laisse parfois entrainer par l'ambiance générale de ce forum... désolé! Je fais aussi partie d'un forum sur le camping hivernal et jamais ont ne manque de respect les uns envers les autres. Nous avons tous une passion commune et ca parait. Ici tout le monde s'envoye chier alors on dirais que suis porter a "suivre le courant". C'est pourtant vraiment pas mon genre!
Pas de problèmes Wilson. :drink:
Je vois difficilement ce qu'il y as de différent entre l'interprétation que tu as de la pensée religieuse et la tienne ... Tout deux pensez avoir LA vérité :idea:
... Et je ne dit même pas ça pour défendre les religions, je suis moi-même athée .. et non agnostique :wink:
*C'EST LA VÉRITÉ*
Le hard fact, c'est que ne nous ne savons pas.
N'importe qui qui s'avance autrement est un bullshitter.
Je vois difficilement ce qu'il y as de différent entre l'interprétation que tu as de la pensée religieuse et la tienne ... Tout deux pensez avoir LA vérité :idea:
... Et je ne dit même pas ça pour défendre les religions, je suis moi-même athée .. et non agnostique :wink:
*C'EST LA VÉRITÉ*
Le hard fact, c'est que ne nous ne savons pas.
N'importe qui qui s'avance autrement est un bullshitter.
J'adore ce type !!! Tellement direct et confiant de ses positions !!! Saintor l'inébranlable !!! J'aimerais ça avoir 1/10e de sa confiance ! :wink:
Je vois difficilement ce qu'il y as de différent entre l'interprétation que tu as de la pensée religieuse et la tienne ... Tout deux pensez avoir LA vérité :idea:
... Et je ne dit même pas ça pour défendre les religions, je suis moi-même athée .. et non agnostique :wink:
*C'EST LA VÉRITÉ*
Le hard fact, c'est que ne nous ne savons pas.
N'importe qui qui s'avance autrement est un bullshitter.
J'adore ce type !!! Tellement direct et confiant de ses positions !!! Saintor l'inébranlable !!! J'aimerais ça avoir 1/10e de sa confiance ! :wink:
L'habit ne fait pas le moine. Ces gens qui semblent au-dessus de leurs affaires sont souvent les plus insécures. Viens te faire bercer mon Saintor. :wink:
wowlesmoteurs
22/12/2006, 16h13
C'est juste qu'il y a une façon de dire les choses. Critiquer les gens qui pratiquent une religion est une chose, les traiter d'imbéciles et sans éducation en est une autre. Il y a possibilité d'avoir une opinion propre à soi sur un sujet sans insulter les gens. :wink:
tu peu bien faire la moral au autre :roll:
toi tu insulte les autres de maniere insidueuse, mais ensuite tu joue le gars qui sait pas ce qui ce passe.
est-ce un manque d'intelligence de ta part ou tu naturellement comme ca :?:
Je vois difficilement ce qu'il y as de différent entre l'interprétation que tu as de la pensée religieuse et la tienne ... Tout deux pensez avoir LA vérité :idea:
... Et je ne dit même pas ça pour défendre les religions, je suis moi-même athée .. et non agnostique :wink:
*C'EST LA VÉRITÉ*
Le hard fact, c'est que ne nous ne savons pas.
N'importe qui qui s'avance autrement est un bullshitter.
J'adore ce type !!! Tellement direct et confiant de ses positions !!! Saintor l'inébranlable !!! J'aimerais ça avoir 1/10e de sa confiance ! :wink:
L'habit ne fait pas le moine. Ces gens qui semblent au-dessus de leurs affaires sont souvent les plus insécures. Viens te faire bercer mon Saintor. :wink:
Merci par tes propos de confirmer ce que je dis par rapport à ceux qui pratiquent les religions. J'ai même pas besoin de me forcer...
C'est juste qu'il y a une façon de dire les choses. Critiquer les gens qui pratiquent une religion est une chose, les traiter d'imbéciles et sans éducation en est une autre. Il y a possibilité d'avoir une opinion propre à soi sur un sujet sans insulter les gens. :wink:
tu peu bien faire la moral au autre :roll:
toi tu insulte les autres de maniere insidueuse, mais ensuite tu joue le gars qui sait pas ce qui ce passe.
est-ce un manque d'intelligence de ta part ou tu naturellement comme ca :?:
Je me suis déjà expliqué avec Wilson sur la question et tout est réglé. Alors, ça te donnes quoi d'attiser un feu qui est déjà éteint? Passes de Joyeuses Fêtes.
:drink:
Numéro 3
28/12/2006, 13h03
Je ne voudrais pas jouer les trouble-fête, mais le sujet était à l'origine "Jusqu'où se rendra le mouvement laïque?"
Trop loin, selon moi.
Le fait que le conseil municipal, que ce soit celui de Laval, ou celui de Saint-Clin-Clin-des-Meuh-Meuh, fasse une prière avant de commencer leur séance, ça change quoi, au bout de la ligne? Si tu n'es pas d'accord avec la prière, tu n'as qu'à arriver après. Et si tu veux que ça change, présentes-toi aux prochaines élections; tu pourras abroger la prière si ça te chantes.
Il est là, le problème. Et ce n'est pas seulement le mouvement laïque, mais aussi tous les groupes de pression, de Greenpeace à la Ligue des Noirs, en passant par le comité de sauvegarde de l'écureuil punk à crinière mauve; on veut gouverner à la place des gouvernants. Si c'est une dictature, d'accord, mais les gens en place sont élus; si tu n'es pas content de la façon dont ça fonctionne, présentes-toi contre eux, et fais-toi élire. Même les gouvernements marchent sur des oeufs pour ne pas déplaire à tout-un-chacun. Résultat: On crée de généreux programmes pour tout et n'importe quoi, et le citoyen se voit encore refiler le "running bill". Les groupes de pression, y compris le mouvement laïque, l'ont compris, et exploitent le filon.
La meilleure façon de contrôler un système est, et demeurera toujours, de l'intérieur; si on peut le contrôler de l'extérieur, c'est qu'on a conçu le système pour qu'il en soit ainsi. Il en tient aux gouvernements, autant municipaux que provinciaux ou fédéraux, ainsi qu'aux organisations, quelles qu'elles soient, de décider si elles se font contrôler de l'extérieur, ou de l'intérieur.
Certains ont qualifié en bloc les religions de grandes sectes. Pour ces gens instruits quelques précisions. Une secte se reconnait rapidement au fait qu'il est facile d'y entrer et difficile d'en sortir. Une religion se reconnait rapidement au fait qu'il est long d'y entrer et facile d'en sortir.
Alors ceux, qui, ici connaissent un peu le catholicisme conviendront à tout le moins qu'il est facile d'en sortir (personne ne va aller chez vous vous relancer?) et qu'il faut faire toute sa cathéchèse avant de pouvoir recevoir les sacrements qui permettront éventuellement de se marier à l'église par exemple.
Deuxièmement, la religion comme son nom l'indique est supposée de relier. Si ce n'est pas le cas, chercher le problème dans l'organisation il y en a un. Mais de là à discréditer tout pis rien, faire preuve d'un simplisme républicain du 18e siècle. Je sais qu'ici au Québec on se débat encore avec une génération d'intellectuels et d'artistes, modeler à l'existencialisme athée français d'avant guerre, c'est complètement éculé et daté depuis belle lurette. You! hou! le fachisme, le communisme sont mort le siècle dernier et ce dernier (le siècle) a emporté avec lui l'échec foudroyant des utopies humanistes. La nouvelle religion athée est celle de greenpeace et des écolos quand ce n'est pas celle du marché économique et quand on tombe au niveau du petit peuple alors là c'est l'identification totale à une équipe de hockey ou de foot. C'est le nouvel eldorado du besoin de croire humain avec ses diabolisations de l'autre équipe ou de la cigarette ou de la marque de voiture :wink: .
Mais de là à discréditer [religion] tout pis rien, faire preuve d'un simplisme républicain du 18e siècle. Je sais qu'ici au Québec on se débat encore avec une génération d'intellectuels et d'artistes, modeler à l'existencialisme athée français d'avant guerre, c'est complètement éculé et daté depuis belle lurette.
Oui ça date de bel lurette mais en fait c'est exprimable que depuis peu de temps (temps historique) le fait est qu'il y a surement eu des athées auparavant, voire la grèce antique, sauf que la plupart du temps c'était inadmisssible et passible de peine de mort :?
Pour moi athée signifie pas plus, pas moins, que ne pas croire à un dieu voir à la création de l'univers et de la vie par une entitée consciente, point.
Je ne voit pas l'intéret de me garocher dans la première chance d'idolatrer quoique ce soit ... La meilleur chose à faire avec le peu de temps qu'on as à vivre est de s'accomplir le plus possible.
Étrangement, les bases de la sagesse de l'humanité se retrouve dans toutes les religions mais exprimés différemment selon les cultures et les modes d'expressions des personnes qui les composent. On peu même assez facilement relier plusieurs thème religieux avec la pensée philosophique, scientifique et sociales si on met de coté les dogmes religieux et la rigidité littéraire de l'une et de l'autre.
You! hou! le fachisme, le communisme sont mort le siècle dernier et ce dernier (le siècle) a emporté avec lui l'échec foudroyant des utopies humanistes. La nouvelle religion athée est celle de greenpeace et des écolos quand ce n'est pas celle du marché économique et quand on tombe au niveau du petit peuple alors là c'est l'identification totale à une équipe de hockey ou de foot. C'est le nouvel eldorado du besoin de croire humain avec ses diabolisations de l'autre équipe ou de la cigarette ou de la marque de voiture :wink: .
Se bout là est plutôt forcé et m'as vraiment fait rire :lol: :lol:
J'espère quand même que c'est pas moi que t'avais en tête ! :lol:
En passant je considère la religion catholique comme une secte de la religion Juive ... ce qu'elle est à la base: Jésus et ses disciples était Juif et son mort Juif ! La religion catholique est née 300 ans après la mort dudit prophète par un romain nommé Constantine :wink:
Mais plus encore chaque religion est une forme évoluée de religions plus "archaïque" qui a évolué différemment ... on en revient donc à la différence culturel.
L'accomodement raisonnable, est une concilliation entre ces différences culturel, religieuse ou pas.
Ma conclusion est que oui l'accomodement est bon, en autant qu'il soit raisonnable .... pour tous !
Jésus et ses disciples était Juif et son mort Juif ! La religion catholique est née 300 ans après la mort dudit prophète par un romain nommé Constantine
En fait , Pierre apôtre est mort à Rome, demême que Paul je crois. Il y a une sépulture au Vatican.
Après qu'ils sont devenus cathliques, les Romains devenus moumounes par la même occasion ont perdu leur empire.
wowlesmoteurs
31/12/2006, 10h12
Jésus et ses disciples était Juif et son mort Juif ! La religion catholique est née 300 ans après la mort dudit prophète par un romain nommé Constantine
En fait , Pierre apôtre est mort à Rome, demême que Paul je crois. Il y a une sépulture au Vatican.
Après qu'ils sont devenus cathliques, les Romains devenus moumounes par la même occasion ont perdu leur empire.
jesus est né juif et est mort juif. jesus a juste partis une espece de secte qui faisait partis de la religion juive. le plus surpris de le tournure des évenements , si il etais encore vivant , c'est jesus lui meme, qui serait tres surpris de constaté l'existence des ces religions chrétienne qui font de lui, leur pierre angulaire.
le premiere empereure romain a se convertir a la foi chrétienne est bien constantin, ver l'an 300. c'est lui qui a établis les doctrine de la foi chrétienne "et c'est de le que cette branche chrétienne qui a pris pour nom "chatolique romain" .
comme le dogme sur quoi s'assoie l'église chatolique romaine "l'immaculé conception" a débuté ver le dix sept ou dix huitime siecles. avant ca, la suposée virginité de la vierge, n'a jamais été mentionné nul part ds les dogme et écrit de la foi catholique romaine ou tout simplement chrétienne.
une invention pur et simple.
@Wowlesmoteur : T'as vu les documentaire sur planete chaine de documentaire française ?
Ça en parlait et était surper intéressant ! Asssez inimaginable le nombre de squelette que le vatican a dans son placard !!! :lol: Beaucoup de fait biblique sont en fait tiré d'autre croyance religieuse et les anges et saint sont très souvent des empruns d'autres Dieux païens ou étranger.
ex:
-La crucifixion, ce retrouve dans le mythe de Dyonosos équivalent grec de Baccus (Le dieux alcolo) Qui est aussi mort sur la croix et est récussité 3 jours plus tard. Il serait né le 25 décembre (contrairement à Jésus qui historiquement est née une autre date ... laquelle ?)
-Il y en as d'autres aussi notamment la plupart des anges qui étaient des Dieux avant que le Judaisme ne devienne une religion monothéiste et ne conserve Yahvé comme Dieu unique.
-Le solstice d'hivers est devenue noel, halloween l'action de grace ...
-Le dernier repas avec les 12 apotres qui rencontre des similitudes avec d'autre religions dont Celte et une autre dont je ne me souvient plus ...
Présentement on parle de la religion catholique mais il ne faut pas oublier non plus que la pluparts des religions ont connus les mêmes emprunts, modifications et séparrations en d'autres sectes voir se scinder en d'autres religions.
C'est aussi intéressant de savoir que si la religion à tendance à s'ingérer dans la politique c'est qu'avant la politique c'est la religion qui permettait la cohésion social lorsque les hommes ont commencer à fonder des métropole plutôt que de vivre en tribut.
wowlesmoteurs
31/12/2006, 17h31
oui j'ai vu ce documentaire sur PLANET.
mais j'avait dejas lu ou entendu la plupart des sujet traité ds ce documentaire.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés