Voir la version complète : Ford escape ou Mazda tribut
J aimerais avoir des commentaires au sujet de la Ford escape et du Mazda tribut quatre roues motrices.
Genre acheter le 2L ou le 3 L?. Es ce vrai que le 3 l depense beaucoup d essence? Le 2L est il asser puissant.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par touch:
JGenre acheter le 2L ou le 3 L?. Es ce vrai que le 3 l depense beaucoup d essence? Le 2L est il asser puissant. <HR></BLOCKQUOTE>
pour repondre a la première question demande toi si tu veux une boite manuelle ou auto car le 2L est seulement manuel et le 6 seulement automatique
et oui le 3L a la reputation de boire comme un cochon , dans le guide de l'auto ils disent qu'il peut ingurgiter jusqu'a 20L/100 en ville soit dans un ou l'autre des modèles .
l'ideal c'est de les essayer et ensuite tu vas pouvoir faire ton choix , j'irais surtout essayer les autres modèles concurents(Rav4 liberty santa fee...) pour choisir le vehicule qui repond le mieux a tes besoins.
Bien simple,
Oui, le 3l consomme beaucoup d'essence. Ce moteur de Ford a toujours été reconnu comme un vrai "fuelahoolic". J'ai des oncles props de Taurus et ils disent que ça boit en viarge. Alors, en 4 rm, c'est encore pire. Dans des conditions parfaites, c'est un 10 à 12l, en hivers, en ville, compte un bon 17 à 20l.
Pour le 2l, si tu y penses, oublie le 4rm. Il est intéressant seulement avec la traction avant et même juste avec la manuelle. J'étais bien déçu de voir Ford le garder pour 2003 alors qu'il y a le nouveau 2,3 litres de disponible. Je crois, par ailleurs, que le 2,3 litres sera mieux en traction, mais ce sera assurément un bien meilleur moteur que le 2l. La grosse différence sera surtout au niveau du couple beaucoup plus élevé. Espérons le voir en 2004 sinon ces deux véhicules seront en perte de vitesse.
Si les moteurs sont importants pour toi dans l'achat de ce genre de véhicule, tu peux aller faire un tour dans les autres garages. Le Subaru Forester est probablement le meilleur sur le marché en ce moment, même si Stockey va te parler du Sorrento par ci et par là ! Pour le Subaru, meilleur moteur 4 cylindres et, surtout, meilleur rouage d'entraînement intégral.
pour le 2.3L es-ce que c'est le future moteur de la mazda 6 ??? si oui est-il d'origine mazda ou frod ???
[This message has been edited by oreo (edited 21-11-2002).]
Je suis d'accord avec Dave,
La Subaru Foreste est très intéressant. Plus bas, tu vas avoir une meilleur tenus de route. Et pour en ajouter, le moteur Boxer offre aussi un centre de gravité abaisser. Et que dire de la traction intégral de Subaru. Si tu as les moyens $$$ prend le XS qui a un LSD en arrière. Si non, le différenciel réguilier fait très bien le travail. J'en est eu l'expérience avec la dernière tempète...
J'ai hate de revoir de la neige...
Est-ce que je peux savoir ce que la traction intégrale de subaru à de mieux que la traction intégrale des autres marques !
J ai présentement un Pontiac Montana avec un 3.4 L. Je fais environ 400 a 450km avec 60 litres d essences. J peux pas croire que le 3L de mazda ou ford dépense plus que mon Montana??????
Bonjour homer,
La traction intégrale de Subaru dispose de quatre roues motrices en tout temps.Donc 50% de puissance aux roues avant
et 50% aux roues arrière contrairement aux autres intégrales comme Volvo,Acura MDX,CRV
de Honda,Mazda Tribute,Toyota Matrix,Santa Fe et plusieurs autres qui sont des tractions avant(100% du couple aux roues avant).Quand les roues avant glissent une partie du couple est distribuée à l'essieu
arrière.Mais le temps de réaction est plus long d'où une efficacité moindre qu'une voiture qui a déjà ses quatre roues motrices en permanence.Les autres voitures
de luxe (BMW,Jaguar,Porsche,Mercedes-Benz,
Lexus RX 300...),ont un système intégral très efficace aussi,mais plus chère à l'achat qu'une Subaru.Salut bien!
Bonjour Joe123,
Je comprend ton argument mais dans la vie de tous les jours, le temps de réaction donc tu parles n'a pas vraiement d'importance puisque même s'il y en a un, le transfert de puissance est tellement rapide qu'il est à peu près imperceptible. On ne parle pas ici de quelques seconde mais bien de moins qu'une seconde.
J'ai eu la chance dans ma vie d'essayer plusieurs type de 4 roues motrices et il n'y à pas vraiement de système qui se distingue des autres à part ceux qui offre des différentiel à glissement limité avant et/ou arrière.
Je suis d'accord avec la fait que subaru offre un système d'excellente qualité et fiable mais il n'ont rien inventé.
Banzai of Saigon
22/11/2002, 21h23
homer,
Personne à dit que Subaru à inventé quoi que ce soit, simplement que le système AWD a prise constante de Subaru qui répartit continuellement le couple aux 4 roues, est plus perfectionné que celui des Rav-4, Honda CRV, Vibe/Matrix qui eux sont des tractions qui se transforment progressivement en intégrales au fur et à mesure que les roues avant perdent de l'adhérence. (Système intégrale à temps partiel)
Avantage: meilleur traction. (surtout avec le LSD)
Désavantage: plus grande consommation d'essence.
Tout est déja très bien documenté sur ce sujet, Canadian Driver, Road & Track, Car & Driver, Guide de l'Auto 2003 etc...
Même si ont parle que de fractions de secondes, ça peut faire toute la différence entre être pris dans un fossé ou non...
Salut Homer
Va voir le lien suivant
http://www.montreal-subaru-club.com/phpBB2/viewtopic.php?t=6258
De plus, la traction intégrale fonctionne toujours donc en virage, c'est beaucoup plus stable. Mon beau frère a un crv et lorsque les roues arrières embarque, c'est très percetible.
Banzai of Saigon
Ben justement, la différence de temps de réaction pour un conducteur qui va au boulot le matin ou à son chalet dans le nord la fin de semaine, ça n'a aucune importance. C'est déjà la fin du monde de passer d'une traction avant à un modèle 4 roues motrices que la plupart des nouveaux propriétaires de 4RM ont l'impression d'être invincible sur la route. C'est pas une fraction de seconde (qui en passant ,est légèrement perceptible que si on a l'accélérateur au plancher) qui va faire qu'un système est meilleur qu'un autre pour un conducteur régulier. De toute façon tu l'as dit toi-même, un facteur important pour ce dernier, c'est la consommation d'essence alors dans ce cas ...!
En course et en rallye toutefois je suis entièrement d'accord avec toi et d'ailleurs tout le monde sait que subaru excelle dans ce domaine. Le gaz au fond en permanance necessite une prise constante, et ça personne ne peut contredire ça !
En passant, tu sembes connaître un peu le créneau. Qui à part Subaru, nissan, jeep ,ford et certain autres offre la possibilité d'avoir des LSD avant et/ou arrière. C'est pas une colle, je me pose sérieusement la question.
Salut
On dit que le ford escape peut consommé jusqu a 20 l au 100 km en hiver, sa donne pas le gout d avoir un 3L.
Pi avec le 2L ben vaut mieux ne pas y penser avec la traction intégral selon le guide de l auto 2003
Je trip pas moteur mais quand meme? Et c sa derniere année pour le model apres sa change en 2004.
Et selon vous j ai 30,000$ a investir pour une utilitaire, ou mon choix devrait il arreter. Vendeur s abtenir loll.
Banzai of Saigon
23/11/2002, 13h44
Bonjour homer,
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par homer:
... En passant, tu sembes connaître un peu le créneau. Qui à part Subaru, nissan, jeep ,ford et certain autres offre la possibilité d'avoir des LSD avant et/ou arrière. C'est pas une colle, je me pose sérieusement la question.
Salut<HR></BLOCKQUOTE>
Je me rapelle que Honda avait un système similaire à l'avant sur la dernière génération de la Prélude, mais c'était standard.
De mémoire, a part ceux que tu as déja énuméré, je crois que tu peut l'avoir en option sur la Mini Cooper, ensuite c'est moins clair...
Je me rapelle également d'avoir lu un article dans le cahier auto de la presse il y a quelques semaines, un kit LSD aftermarket pour des Tiburon 2002+
S'il y a des personnes qui peuvent ajouter sur ce sujet, ça serait bien apprécié.
SaturnVue02
23/11/2002, 14h53
Bonjour Touch,juste un petit commentaire moi j'ai acheter un Vue de Saturn 4cyl manuel traction avant,je suis rendu a 12,000km et cette semaine j'ai calculer 29.5 milles/gallon soit 9.6/100km.Cet été j'ai fait 32 a 33milles/gallon soit 8.5/100km pour 65% de route et 35% de ville.Je suis aller au garage 1 fois pour faire resserrer les ecrou des essieux.Tres satisfait de mon achat.P.S maintenant pour les 2003 tu peux avoir le v6 traction avant. Ben
Salut touch,moi je ne suis pas vendeur mais négociateur,si tu en veut pour tes 30,000$ tu peut toujours aller voir mon site web pour avoir plus d'informations
[url]http://www3.sympatico.ca/dumontet/[/url)
Merci
Yves http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif
freddyboy
23/11/2002, 20h51
Salut Touch. Si tu veus un véhicule 4rm avec un 4 cyl. économique, tu devra te limiter au Subaru Forester, Honda Crv, Toyota Rav4, Honda Element. Ce sont selon moi les meilleurs choix considérent ton budget et l'économie d'essence.
CHIPITS
url]http://www3.sympatico.ca/dumontet/[/url)
Sa fonctionne pas ton truc?
Touch je le refait http://www3.sympatico.ca/dumontet/
Merci
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés