Voir la version complète : Les petites Toyota et Hyundai échouent: tests de collision
Par : la Presse Canadienne
Le 25 décembre 2006
Les résultats de nouveaux tests de collision publiés par l'industrie de l'assurance-automobile aux États-Unis lèvent le voile sur le côté sombre des automobiles réputées pour leurs économies d'essence. L'Institut d'assurance pour la sécurité de la route a accordé sa plus faible note pour la protection contre les collisions latérales à quatre véhicules: l'édition 2007 de la Toyota Yaris sans coussins gonflables latéraux, la Scion xB 2006 du même constructeur japonais, ainsi que les éditions 2007 de l'Accent de Hyundai et de la Rio de Kia. L'institut a évalué la sécurité de plusieurs petites automobiles. La Versa 2007 de Nissan, offerte avec des coussins gonflables latéraux, a reçu la plus haute note pour sa protection lors de collisions frontales, latérales et arrières.
L'édition 2007 de la Toyota Yaris, lorsqu'elle est munie des coussins gonflables latéraux en option, a aussi décoché les plus hauts honneurs dans les tests de collisions frontales et latérales, tout comme la Honda Fit.
C'était la première fois que l'institut effectuait ces tests sur ces petites voitures, qui sont beaucoup plus populaires ces dernières années avec la flambée des prix de l'essence. Ces véhicules pèsent généralement moins d'une tonne et soulèvent quelques inquiétudes quant à leur niveau de sécurité lors de collisions avec des véhicules plus lourds.
Que ça soit une sous-compacte, une compacte ou même une intermédiaire, les résultats pour des collisions latérales est toujours médiocre si le véhicule n'a pas de coussins latéraux et de rideaux.
Your Mother
12/01/2007, 08h58
De toute façon, c'est de la foutaise totale ces tests la...
Ce que je veux dire, par exemple, ils pitchent une Echo dans un mur de ciment. Wow, les mannequins sont pas trop brisés. On va lui donner 4 ou 5 étoiles.
Mais on test la voiture qu'avec elle même!!
Simule un face à face entre une Echo et un Pathfinder... après tu me diras que c'est 4 etoiles la l'tite sous compacte!
Je roule en Xterra depuis la fin Novembre et je réalise que les p'tites autos (j'inclus même les camry là dedans, parce que je les vois de haut)... j'aime mieux être dans mon gros SUV que d'être assis par terre.
Pour ceux qui ne l'ont pas remarqué, le DESSUS bumper d'une Sentra arrive en DESSOUS du bumper d'un Xterra. Lors d'un face à face, le Xterra grimpe littéralement sur la Sentra pour ensuite s'écraser....
.... dans la gueule du chauffeur de Sentra!
Je n'enlève RIEN aux compactes, sous compactes et aux intermédiaires...
Mais je tiens juste à vous faire remarquer que OUI les tests de IIHS sont une RÉFÉRENCE mais sans plus. Utilisez votre jugement et vous verrez que c'est l'évidence. En laboratoire, ils poussent un bolide de quelques 1500lbs dans la porte de l'auto à tester. Mais la hauteur de la partie qui frappe, c'est une hauteur Moyenne...
Je suis bien conscient qu'un SUV c'est pas parfait, à 160km/h dans une courbe prononcée, ça peut chavirer et après ça fait des tonneaux sans fin. Mais là on parle d'impact.
Imaginez une Freestar qui heurte à 100km/h une petite Volvo (référence en matière de sécurité) dans la porte du conducteur. Moi, je ne donne pas cher du conducteur de Volvo. Par contre, si c'est une Civic qui frappe, ça rique d'être moins pire.
Tout ça pour dire que les cotes de sécurité sur les voitures... j'y crois PAS!
sir_anonyme
12/01/2007, 10h12
Ils n'ont qu'a enlever ces véhicules au par chocs trop hauts. Si on enlève les véhicules au par chocs trop bas c'est la recherche d'un véhicule toujours plus gros...
Your Mother
12/01/2007, 10h23
Ma réponse sera celle-ci...
Je ne crois pas que le type qui va me faire conduire 60000km/an dans une boite a poux soit né.
J'ai rien contre conduire un gros véhicule à petit moteur, un hybride, un Diesel, un électrique... mais je ne sortirai plus du monde des SUV et tant que je le pourrai, je m'arrangerai pour faire partie des plus gros.
You mother, il y a des statisques qui le disent, maintenant, a cause des gros SUV, il y a plus de mort que de blesses a cause justement de la grosseurs des vehicules. Mais de dire qu'on est plus en securite dans un gros vehicule qu'un petit, ca veux rien dire.
Certain gros VUS sont munie d'un dispositif qui empeche le vehicule de grimpe sur un autre, en cas de collision. Mais bon, vaut mieux d'etre dans une petit vehicule bien protege qu'un vehicule avec rien du tout.
De toute facon, meme si les pare-choc sont a la meme hauteur, des qu'on freinne, le poids du vehicule est transfere vers l'avant et generalement le bumper avant rentre en dessous du vehicule en face, si on lui rentre a l'arriere d'un autre vehicule. C'est bien important de ne pas trop freinner pour que ca sois le pare-choc qui absorbe l'impact et non le capot, radiateur et moteur :)
La Yaris est quand même au premier rang avec la Versa quand elle possède des coussins gonflables latéraux...donc c'est pas mal mieux que le reste de tous les autres véhicules de même catégorie....
Your Mother
12/01/2007, 12h18
Come on Joe... soit réaliste
Tu donnes combien de la vie du gars en Yaris ou de la Versa que tu vas ramasser avec ton MDX?
Ces quotes sont bien pour des accidents qui impliquent la voiture elle-même ou une voiture de même calibre... mais dans un face à face... aimes-tu mieux un MDX ou une Yaris?
Après avoir conduit ton MDX, te sens-tu sincèrement en sécurité dans une sous-compacte?
Your Mother tu as parfaitement raison sur toute la ligne... Je dis seulement que dans les petites voitures ( sous-compacts) la Yaris ( coussins) et la Versa sont les plus sécuritaires d'entres toutes...
Mais il est certain qu'une voiture intermédiaire ou un SUV qui n'a pas de bons tests de collision à son effet à quand même bien plus de chance de s'en "tirer" qu'une sous-compact avec la note maximum de sécurité.
C'est méchant à dire mais bigger is better c'est vrai pour les crash!!!Et avec mon MDX je me sent parfaitement en sécurité pour ma famille et moi!!! :wink:
wowlesmoteurs
12/01/2007, 14h11
alors ont devrais retiré du marcher tous les véhicules qui pese moin de 1500kg, comme ca tout le monde vas etre content "surtout les pétroliere" :wink: :D :D :D :D
Ouais c'est presque ça pour avoir la sécurité!!! :shock: :? Pas facile tout ça...D'un autre coté on paye pas cher un véhicule ( sous-compacte) alors si l'on y gagne en essence et entretien on fait une sérieuse concession pour la sécurité...
@Tatou: tu aurais le lien svp, merci
powered_by_volvo
12/01/2007, 17h56
à vous entendre, il vaut mieux suivre la masse en achetant SUV. Pourquoi la masse achète-elle pas des berlines, compactes, sous compactes? Tout le monde achète plus gros, alors ceux qui on des petits véhicules se retrouvent dans la caca...Je suis toujours crampé quand j'entend quelqu'un dire '' bah, moi je suis en sécurité j'ai un SUV 4x4'' en fait je crois que cela rend les conducteurs de SUV encore moins prudent . Situation 1: un Jeep roule à 110 sur la 40 lors d'une tempête, puis il dérape et se retrouve sur le toit dans le fossé, alors la camry 2x4 qui elle allait moi vite se sentant moins ''en sécurité'' se rendra sans problème à destination.
Tout ça pour dire que le SUV peut créer un sentiment de fausse sécurité.
C'est vrai...c'est pour cela qu'avec une traction intégrale il faut rouler à la MÊME VITESSE que les autres véhicules... Et ceux qui ont des 4 X 4 qui ne sont pas intégrale alors pour eux c'est pire comme conduite sur des surfaces délicates. Mais par manque d'information il se sente trop en sécurité et c'est là le gros problème...
@Tatou: tu aurais le lien svp, merci
http://www.canada.com/globaltv/national/story.html?id=1004fa01-d4a7-41c2-b766-0cbb0b5b0bd6
http://www.cbc.ca/consumer/story/2006/12/19/small-cars.html
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20061219/minicar_crash_061219?s_name=&no_ads=
Francis F
12/01/2007, 19h27
Ma réponse sera celle-ci...
Je ne crois pas que le type qui va me faire conduire 60000km/an dans une boite a poux soit né.
J'ai rien contre conduire un gros véhicule à petit moteur, un hybride, un Diesel, un électrique... mais je ne sortirai plus du monde des SUV et tant que je le pourrai, je m'arrangerai pour faire partie des plus gros.
À te lire, j'ai rarement resseti autant de mépris envers quelqu'un qu'envers toi. À part peut-être ma boss.
Probablement que ma boîte à poux de 4270 mm de long à moteur 4 cylindres est plus sécuritaire que ta boîte de kleenex géante. Elle tient la route ma voiture. Freins ABS, antipatinage. J'ai bien plus de chance d'éviter un accident que toi. Surtout que MA voiture doit répondre à des normes plus sévères que ton cercueil laid. Côté confort, tes 60 000 km par année dans ton VIR (Véhicule Inutile et Ridicule) vont te scrapper le dos assez vite. Ça ne me tente pas de payer des taxes pour ton insouciance. On devrait te taxer pour négligence de ton dos. Et côté confort, ma petite voiture à 19 000 $ a des sièges chauffants, ce que ton mastodonte n'a pas. Et je pollue tellement moins.
Tu veux faire partie des plus gros, vas-y. Tu es irresponsable. Méprisable. J'espère juste que la vie va se charger de te faire réfléchir aux vraies valeurs.
Poptarts
12/01/2007, 20h45
Achetez donc tous des Mercedes-Benz, c'est ce qui a de plus solide, comme le roc!!
:lol: :o :D :hippy:
Pour revenir sur le sujet, personellement, je prendrais n'importe quelle vieille allemande de 10 ans avant une sous-compacte neuve, juste pour la sécurité. Un W140 c'est probablement ce que t'as de plus increvable et de plus coffre-fort. La seule différence avec la sous compacte, c'est le coût de l'entretien sans garantie et l'essence. Sinon tout est infiniment supérieur.
Je suis un passionné pas très rationnel, je sais...
Comme il a été dit c'est le rapport des masses en présences qui influence le résultat, trop souvent triste. Je rapportais avant Noël un accident entre une Corolla (modèle actuel) et une Five Hundred. La femme de la Corolla est décédée sur le coup et le monsieur s'en est tiré indemme. Les 2 voitures sont très bonnes en cas d'impact... mais la masse à fait la différence.
D'autre part, l'agilité d'une voiture, qui est souvent en lien avec sa petite taille, peut nous faire éviter un accident, mais aussi sa petite taille en fait une plus petite cible qui diminue statistiquement les chances de se faire frapper.
Mais il reste que les sous-compactes, sont avant tout des voitures de villes et sont principalement conçu comme ça. Elles sont généralement moins stables sur l'autoroute. Leur économie sur l'autoroute n'est pas significativement suffisante pour justifier leur faible sécurité éventuelle.
Les grosses voitures, Suvs et cies, sont principalement conçu pour la route, leur consommation reste souvent somme toute raisonnable. En ville cependant, se sont souvent des bois-sans-soif invétérés (pollution à l'avenant), peu agile, propice aux accrochages fréquents (de grosses cibles) et désagréables à stationner :wink: .
Alors, si le portefeuille n'est pas notre contrainte, c'est l'utilisation principale, route versus ville, qui selon moi devrait dicter notre choix 8)
J'ai déjà lu que 75% des accidents au Québec étaient en VILLE... :?: :?: :?:
Silverblades
13/01/2007, 11h54
à vous entendre, il vaut mieux suivre la masse en achetant SUV. Pourquoi la masse achète-elle pas des berlines, compactes, sous compactes? Tout le monde achète plus gros, alors ceux qui on des petits véhicules se retrouvent dans la caca...Je suis toujours crampé quand j'entend quelqu'un dire '' bah, moi je suis en sécurité j'ai un SUV 4x4'' en fait je crois que cela rend les conducteurs de SUV encore moins prudent . Situation 1: un Jeep roule à 110 sur la 40 lors d'une tempête, puis il dérape et se retrouve sur le toit dans le fossé, alors la camry 2x4 qui elle allait moi vite se sentant moins ''en sécurité'' se rendra sans problème à destination.
Tout ça pour dire que le SUV peut créer un sentiment de fausse sécurité.
Surtout que le nombre de capotages sur les routes a massivement augmenté en amérique de nord depuis l'augmentation fulgurante du nombre de nouveau modèles de SUV (qui ont un centre de gravité nettement plus haut)
et malheureusement plusieurs n'ont toujours pas l'air de savoir que ça ne se conduit pas de la même facon qu'une berline
V@nquish
13/01/2007, 12h23
alors ont devrais retiré du marcher tous les véhicules qui pese moin de 1500kg, comme ca tout le monde vas etre content "surtout les pétroliere" :wink: :D :D :D :D
Une chance que tu es sarcastique !
Tant qu'à y être, on pourrait aussi complètement retirer du marché les gros suv et ne permettre que les mini-vans comme grosses voitures, ça reviendrait au même non ? :wink: En fait, j'y verrais que des avantages !
1- Moins de capotages
2- Moins d'essence consommé, ie plus d'argent dans les poches des consommateurs, moins dans celles des pétrolières, et un environnement plus vert
3- Ainsi que des routes plus sécuritaires !
Tatou je suis 100% d'accord avec ton commentaire.
Joe 123, La grande majorité des accidents au Quebec arrive en ville parce que la grande majorite des gens se déplace ... en ville. D'ailleurs, il s'agit en tres grande parti de fender bender. Nos autoroutes sont securitaire (on peut en discutter), mais le probleme c'est ceux qui regarde les vaches a 100KM dans une voie et ceux qui ont des voitures inconfortable qui se dépeche a arrive a 140KM dans l'autre voie. Les deux sont evidamment les rois du monde et n'ont aucun altruisme.
Aller conduire une F1 pendant une heure puis prenner n'importe quelle voiture plaquée et monter a 140KM. Vous aller comprendre que la securité est une affaire de perception. Moi je pense que l'élément de securité de loin le plus important est assis sur les épaules du conducteur. Malheuresement, il semble que c'est optionel!
Selon le NHTSA et le IIHS, on ne peut pas comparer les résultats d'impact frontal à cause du poids du véhicule (mais une différence de plus ou moins 250lbs, on peut les comparer).
Toujours selon NHTSA et le IIHS, on peut comparer les résultats d'impact latéral peut importe la catégorie de véhicule parce qu'ils sont frappé par la même force et la même barrière. Le IIHS fait ce test avec un SUV ou pickup (bumper plus élevé), le NHTSA ne le précise pas.
Exemple de comparaison impact latéral (tous avec side airbag):
NHTSA :
Acura MDX ou RDX (5 étoiles - siège avant & arrière)
Nissan Versa (5 étoiles - siège avant & arrière)
Ford Fusion (5 étoiles siège avant - 4 étoiles siège arrière)
Honda Fit (5 étoiles siège avant - 3 étoiles siège arrière)
Chevrolet Cobalt (3 étoiles siège avant - 4 étoiles siège arrière)
Honda Accord (4 étoiles siège avant - 4 étoiles siège arrière)
Volkswagen Jetta (5 étoiles - siège avant & arrière)
Hyundai Azera (5 étoiles siège avant - 4 étoiles siège arrière)
Dodge Charger (4 étoiles siège avant - 5 étoiles siège arrière)
Chrysler 300 (4 étoiles siège avant - 5 étoiles siège arrière)
Hyundai Tucson (5 étoiles - siège avant & arrière)
IIHS :
Acura MDX ou RDX (vert-bon)
Nissan Versa (vert-bon)
Ford Fusion (jaune-acceptable)
Honda Fit (vert-bon)
Chevrolet Cobalt (jaune-acceptable)
Honda Accord (vert-bon)
Volkswagen Jetta (vert-bon)
Hyundai Azera (jaune-acceptable)
Dodge Charger (orange-médiocre)
Chrysler 300 (orange-médiocre)
Hyundai Tucson (jaune-acceptable)
Tirez-en vos propres conclusions. Si on se fit au IIHS, j'aimerais mieux être assis dans une honda Fit qu'un gros Dodge Charger si je me fesait frapper dans le côté. :oops:
Bref, tout ça pour dire qu'aujourd'hui ça prend des side + curtain air bags. Les marques qui les offrent en option manque de sérieux. À partir de 2011, tout les véhicules devront avoir les side & curtain air bag de série.
J'avais une petite Sentra 99 avant. Je peux vous dire qu'on se sent pas mal plus en sécurité dans une Toyota Sienna. De plus, je suis un conducteur qui conduit très smooth sur la route, alors les centres de gravité plus hauts ne m'intéressent pas vraiment. Selon moi, conduite intelligente dans un véhicule plus gros signifie plus de sécurité. :idea:
V@nquish
13/01/2007, 13h20
J'ai déjà conduit une mini-van et je me suis toujours senti assis trop haut (Honda Odyssey 2000) . J'ai vraiment détesté. Vrai que c'est pratique, mais c'est pas pour moi.
Il y a des aspects dans la sécurité qui sont absents dans les SUV. Une petite voiture qui reste stable dans les virages, qui est imperturbable par grand vent, et qui s'arrête sur un 10 cents me paraîtra toujours infiniment plus sécuritaire qu'un SUV qui a toujours l'air sur le bord de chavirer dans une courbe, qui tangue par grand vents et qui pique le nez au freinage.
Vrai qu'il faut survivre à une collision, mais faut-il encore l'éviter !
alors ont devrais retiré du marcher tous les véhicules qui pese moin de 1500kg, comme ca tout le monde vas etre content "surtout les pétroliere" :wink: :D :D :D :D
3- Ainsi que des routes plus sécuritaires !
Je la comprend pas celle la :oops:
Stéphane Dumas
13/01/2007, 14h57
Tirez-en vos propres conclusions. Si on se fit au IIHS, j'aimerais mieux être assis dans une honda Fit qu'un gros Dodge Charger si je me fesait frapper dans le côté. :oops:
Bref, tout ça pour dire qu'aujourd'hui ça prend des side + curtain air bags. Les marques qui les offrent en option manque de sérieux. À partir de 2011, tout les véhicules devront avoir les side & curtain air bag de série.
Mais si par contre la Fit se fait frapper de côté par le Charger...., et un comme dans l'autre le résultat serait le même si le conducteur traverse un passage à niveau non protégé au moment où un train arrive...
On aura beau avoir tous les sacs gonflables possibles, le problème serait que certains se croiront ou s'imagineront invincible à cause des sacs gonflables....il faudrait ajouter aussi plus d'éducation de ce côté qu'on est pas Goldorak avec tous ces coussins et autres sacs!
Mais si par contre la Fit se fait frapper de côté par le Charger...., et un comme dans l'autre le résultat serait le même si le conducteur traverse un passage à niveau non protégé au moment où un train arrive...
Je serais plus protégé dans une Fit si je me fesait frapper par le Charger que si j'était assis dans un Charger et que je me fesait frapper par un Charger...c'est mélangant mais on peut comprendre. Pour ce qui est du train, peut importe l'auto...
On aura beau avoir tous les sacs gonflables possibles, le problème serait que certains se croiront ou s'imagineront invincible à cause des sacs gonflables....il faudrait ajouter aussi plus d'éducation de ce côté qu'on est pas Goldorak avec tous ces coussins et autres sacs!
100% d'accord. Parcontre, un accident reste un accident, si une voiture m'offre plus de protection (sac gonflable,etc.) qu'une autre, je vais la prévilégier.
V@nquish
13/01/2007, 15h41
alors ont devrais retiré du marcher tous les véhicules qui pese moin de 1500kg, comme ca tout le monde vas etre content "surtout les pétroliere" :wink: :D :D :D :D
3- Ainsi que des routes plus sécuritaires !
Je la comprend pas celle la :oops:
T'as raison, je me suis mal exprimé ! En ayant des véhicules moins pesants sur les routes, le risques de collisions graves s'en trouve du même coup diminué, c'était juste ca !
alors ont devrais retiré du marcher tous les véhicules qui pese moin de 1500kg, comme ca tout le monde vas etre content "surtout les pétroliere" :wink: :D :D :D :D
3- Ainsi que des routes plus sécuritaires !
Je la comprend pas celle la :oops:
T'as raison, je me suis mal exprimé ! En ayant des véhicules moins pesants sur les routes, le risques de collisions graves s'en trouve du même coup diminué, c'était juste ca !
Ah ok :lol: :wink:
C'est vrai !!
T'as raison, je me suis mal exprimé ! En ayant des véhicules moins pesants sur les routes, le risques de collisions graves s'en trouve du même coup diminué, c'était juste ca !
Je ne suis pas d'accord que le poids est le facteur l'un des principale des facteurs.
La vitesse, les conditions routieres, l'habilite du conducteur, etat du vehicule et de la mecanique, la concentration du conducteur et meme plus...
Si on regarde les accidents , le facteur humain est la cause de l'accident, meme quand c,est un bris mecanique, le facteur humain est en grande partie. Le proprietaire n'a pas entretenue correctement son vehicule et les conducteurs de poids lourd n'ont pas fait correctement leur inspection. Une exemple simple : Les Eboulements. Le conducteur allait trop vite, il n'a pas verifier les freins avant de dessendre la pente et il n'avait pas bien inspectee son ajustement avant de partir ... La combinaison de ces trois erreurs ont eu le resultat que l'on connait.
La diminution des formats et du poids ne reglera pas la securite sur la route. Les systemes de securite passive et active ne regleront pas la securite n'ont plus mais elle aideront a diminier la gravite des accidents qui se releve mortelle ou qui cree des lesions graves.
Your Mother
14/01/2007, 17h25
http://paultan.org/wp-content/truck_vs_car_crash.jpg
http://www.mshp.dps.mo.gov/MSHPWeb/PatrolDivisions/TFD/Images/DSC00542.JPG
http://media.truckblog.com/suv-crash.jpg
http://www.shorey.net/Humor/Auto/Crash/SUV%20-%20Corvette.jpg
http://images.wndu.com/news/pics/pic_45471.jpg
http://msnbcmedia.msn.com/j/msnbc/Components/Video/040912/dtl_thompson_crash_040912.300w.jpg
http://k43.pbase.com/u30/maxgts/upload/15629255.sw88_0012640.jpg
Ce sont toutes des accidents auto VS SUV
Francis F
14/01/2007, 17h31
Un gors 45 pieds Scania, c'est un SUV ! Tu me surprendras toujours. Pour toi, tout ce qui est gros, c'est un SUV ! :lol: :lol: :lol:
Attention à tous, selon Your Mother, Ginette Reno est un SUV ! :lol: :lol: :lol:
Puis tu en as un avec une moto... tes images ne me font pas peur. C'est toi qui me fait peur. Ta façon de penser et d'agir me fait peur.
Et ce que tu sembles oublier, c'est que les SUV sont des véhicules qui sont plus souvent que les autres impliqués dans des accidents. Pourquoi ? Simplement parce qu'ils ne tiennent pas la route et ne se manoeuvrent pas comme des voitures. Ça freine moins bien, tourne moins bien. Bref, c'est dangereux.
Mais je vais te laisser le droit de parader le dimanche après-midi sur la Ste-Catherine avec ton SUV qui ne verra jamais la garnotte.
V@nquish
14/01/2007, 18h01
Et voila ! :drink:
Il y a beau avoir des suv plus stables sur les routes et dont les performances dépassent largement celles de voitures sportives (BMW X5, Porsche Cayenne), jamais ils n'auront une aussi bonne sécurité ACTIVE qu'une compacte avec un châssis rigide, une bonne répartition des masse, un bas centre de gravité et un système de freinage efficace !
Poptarts
14/01/2007, 18h04
Mais certainement! J'aimerais bien plus me crasher en X5 qu'en hyundai accent ou en Honda Fit!
Si on oublie le format... disons que j'allais trop vite et que je prenais le clos... j'aimerais foutuement mieux le prendre au volant d'un Cayenne ou d'un X5...
V@nquish
14/01/2007, 18h05
C'est de la sécurité passive ca...
Poptarts
14/01/2007, 18h09
Ah dac je vois ce que tu voulais dire...
Ben encore la.... Je serais prêt à dire qu'un Cayenne a une maniabilité et une tenue de route supérieure à une Corolla. Peut-être ne seras-tu pas d'accord mais j'pense personelement que oui...
p@t_berg
14/01/2007, 18h21
Quand ton heure est venue la ta beau etre dans le plus gros de l'accident tu va partir :wink:
V@nquish
14/01/2007, 18h25
Ah dac je vois ce que tu voulais dire...
Ben encore la.... Je serais prêt à dire qu'un Cayenne a une maniabilité et une tenue de route supérieure à une Corolla. Peut-être ne seras-tu pas d'accord mais j'pense personelement que oui...
Maniabilité, peut-être pas (beaucoup plus lourd, beaucoup plus long), mais avec une meilleure tenue de route, assurément !
Dans le cas où l'inévitable venait qu'à se produire, c'est sur que t'es mieux protégé ! Par contre, les autres impliqués le sont moins !
Bon vlà Pat qui nous parle de destin ou de karma... :wink: Mais il a peut-être raison... :?:
Ceci dit, il est vrai qu'une voiture se contrôle mieux et que devant l'inévitable (genre comme quelqu'un qu'y t'arrive dessus
et tu n'y peux rien) il est préférable «the bigger is the better»...
juste à souhaiter que nous ayons le bon engin au bon moment...
Francis F
14/01/2007, 19h06
Mais certainement! J'aimerais bien plus me crasher en X5 qu'en hyundai accent ou en Honda Fit!
Mais tu as plus de chances de te crasher et de tuer des gens avec un X5 qu'avec une Fit. :idea:
Your Mother
14/01/2007, 19h18
Mais certainement! J'aimerais bien plus me crasher en X5 qu'en hyundai accent ou en Honda Fit!
Mais tu as plus de chances de te crasher et de tuer des gens avec un X5 qu'avec une Fit. :idea:
Vivre ou Mourir... Quelle question!
p@t_berg
14/01/2007, 19h21
Mais certainement! J'aimerais bien plus me crasher en X5 qu'en hyundai accent ou en Honda Fit!
Mais tu as plus de chances de te crasher et de tuer des gens avec un X5 qu'avec une Fit. :idea:
Vivre ou Mourir... Quelle question!OK je vous l'annonce en exclusivités demain la SAAQ a décidé d'inciter l'achat de Vus intermédiaire et cesse de payer pour les blessure corporelles des plus petits véhicule parce-qu'il ne sont pas sécuritaire. :roll:
Le rêve d'un groupe ici aller chercher sa pinte de lait en Hummer avec le gaz a plus de un dollars en fessant même pas 50 000$ ans :roll:
Your Mother
14/01/2007, 19h26
Un gors 45 pieds Scania, c'est un SUV ! Tu me surprendras toujours. Pour toi, tout ce qui est gros, c'est un SUV ! :lol: :lol: :lol:
Attention à tous, selon Your Mother, Ginette Reno est un SUV ! :lol: :lol: :lol:
Puis tu en as un avec une moto... tes images ne me font pas peur. C'est toi qui me fait peur. Ta façon de penser et d'agir me fait peur.
Et ce que tu sembles oublier, c'est que les SUV sont des véhicules qui sont plus souvent que les autres impliqués dans des accidents. Pourquoi ? Simplement parce qu'ils ne tiennent pas la route et ne se manoeuvrent pas comme des voitures. Ça freine moins bien, tourne moins bien. Bref, c'est dangereux.
Mais je vais te laisser le droit de parader le dimanche après-midi sur la Ste-Catherine avec ton SUV qui ne verra jamais la garnotte.
Ma façon d'agir? Tu me connais?
Ma façon de penser? Ah oui, j'oubliais que si l'on ne pensais pas comme Francis F, on est un moron. Si on ne conduit pas la même chose que Francis F, on est un moron... Si on s'appelle pas Françis F, on est un moron.
Le but des images, c'est pas de faire PEUR, c'est simplement de prouver mon point que lors d'un face à face, THE BIGGER IS BETTER.
Si on retour au tout début du post, je vous rappelle tous que ce que je dis c'est que les cotes de sécurité, c'est bien beau mais que ce sont des cotes VS le véhicule lui même.
Mais si l'IIHS faisait des tests d'impact de SUV vs Sous-compactes, on verrait que la quote de sécurité de certains véhicules chuterait.
Pour ce qui est de savoir si mon SUV verra la grenotte ou pas, trop tard c'est dèjà fait! À Noel, grâce à Dame Nature qui nous prive de neige, j'ai eu la change d'aller faire du "rock crawling" en Gaspésie et ce fut un délice! J'ai déjà eu des voitures sport et aucune vitesse n'arrive à la cheville du trill de passer une crevasse à 150km de toute aide possible.
Pat, je ne vois pas de quoi tu parles :wink:
Voyons donc, la pluspart des Québécois sont en mesure de rouler en dinosaures, puisque presque 50% ne paient pas d'impôt.
Opps, je me suis trompé, c'est parcqu'ils ne font pas assez d'argent :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:
Le but des images, c'est pas de faire PEUR, c'est simplement de prouver mon point que lors d'un face à face, THE BIGGER IS BETTER.
http://67.19.177.10/newphotos/bad/bad711.jpg
Cavalier: 3 morts Vs Ford: legerement Blesse. De acccidents comme un face a face est rarement arriver que c'est deux vehicule de la meme categorie, c'est plus un petit Vs un Gros vehicule.
Je pense qu'il serait interessant de voir de resultat d'impact frontale entre ces deux categorie de vehicule pour voir les resultats.
Poptarts
14/01/2007, 20h10
Francis F...
À partir de ton point de vue:
Un VUS est laid.
Un VUS est dangereux pour les autres.
Un VUS pollue sans bon sens.
À quoi bon en avoir un en ville?
Et bien... si on les trouve BEAUX?
Moi, les SUV, je trouve ca beau. Si j'en avais les moyens, je m'achèterais certainement un GL450. Et puis? Je le trouve BEAU!!!
Ca peut pas etre valable, ca?
Ah oui... et je doute avoir plus de chance de me planter en X5 qu'en Fit. Le premier est certainement plus..... disons... sure-footed.
Your Mother
14/01/2007, 20h10
Pourtant, il semble y avoir des coussins gonflables.. comment ca des morts?
Ça doit être un montage!! Certaines personnes sur ce forum vont refuser d'y croire j'en suis sur!
:roll:
Silverblades
14/01/2007, 20h58
Pourtant, il semble y avoir des coussins gonflables.. comment ca des morts?
Ça doit être un montage!! Certaines personnes sur ce forum vont refuser d'y croire j'en suis sur!
:roll:
on va te faire plaisir on ca toute aller sacheter des gros vus inutiles pour etre sur davoir moins bobo lors du prochain accident..... content là? :roll:
Francis F
14/01/2007, 21h14
Pourtant, il semble y avoir des coussins gonflables.. comment ca des morts?
Ça doit être un montage!! Certaines personnes sur ce forum vont refuser d'y croire j'en suis sur!
:roll:
on va te faire plaisir on ca toute aller sacheter des gros vus inutiles pour etre sur davoir moins bobo lors du prochain accident..... content là? :roll:
Ouain, mais là, si j'ai un Hummer et Your Mother un Xterra... il va se faire tuer si on a un accident ensemble... va falloir qu'il achète plus gros que moi ! :lol:
Pourtant, il semble y avoir des coussins gonflables.. comment ca des morts?
Ça doit être un montage!! Certaines personnes sur ce forum vont refuser d'y croire j'en suis sur!
:roll:
on va te faire plaisir on ca toute aller sacheter des gros vus inutiles pour etre sur davoir moins bobo lors du prochain accident..... content là? :roll:
Ouain, mais là, si j'ai un Hummer et Your Mother un Xterra... il va se faire tuer si on a un accident ensemble... va falloir qu'il achète plus gros que moi ! :lol:
D'où l'importance de l'existence d'un beau gros Toyota Tundra! Me suis-je trompé de post moi là? :P :P :P
Il faut savoir aussi qu'un Porsche Cayenne ou même un Touareg de VW freine sur une distance bien plus courte que bien des véhicules intermédiaires... Même mon "simple" MDX a un freinage et une distance de freinage ( 100km/h-0 km/h) plus courte que bien des voitures... Regardez aussi l'acélération latéral ( g) de ces SUV et encore une fois il y en a qui n'ont pas à rougir devant certaines voitures...
Francis F
14/01/2007, 21h28
Pourtant, il semble y avoir des coussins gonflables.. comment ca des morts?
Ça doit être un montage!! Certaines personnes sur ce forum vont refuser d'y croire j'en suis sur!
:roll:
on va te faire plaisir on ca toute aller sacheter des gros vus inutiles pour etre sur davoir moins bobo lors du prochain accident..... content là? :roll:
Ouain, mais là, si j'ai un Hummer et Your Mother un Xterra... il va se faire tuer si on a un accident ensemble... va falloir qu'il achète plus gros que moi ! :lol:
D'où l'importance de l'existence d'un beau gros Toyota Tundra! Me suis-je trompé de post moi là? :P :P :P
Un Toyota Tundra polluant avec l'ESP que pas tout le monde veut et qui vient sans radio? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Pourtant, il semble y avoir des coussins gonflables.. comment ca des morts?
Ça doit être un montage!! Certaines personnes sur ce forum vont refuser d'y croire j'en suis sur!
:roll:
on va te faire plaisir on ca toute aller sacheter des gros vus inutiles pour etre sur davoir moins bobo lors du prochain accident..... content là? :roll:
Ouain, mais là, si j'ai un Hummer et Your Mother un Xterra... il va se faire tuer si on a un accident ensemble... va falloir qu'il achète plus gros que moi ! :lol:
D'où l'importance de l'existence d'un beau gros Toyota Tundra! Me suis-je trompé de post moi là? :P :P :P
Un Toyota Tundra polluant avec l'ESP que pas tout le monde veut et qui vient sans radio? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
:rotation: :rotation: :rotation: :rotation: :rotation:
Aussi bien tout fermer les posts et ne garder que celui-ci!!!
Vous êtes tordant les gars mais Dieu qu'on s'éloigne du sujet principal...!!!
Il faut savoir aussi qu'un Porsche Cayenne ou même un Touareg de VW freine sur une distance bien plus courte que bien des véhicules intermédiaires... Même mon "simple" MDX a un freinage et une distance de freinage ( 100km/h-0 km/h) plus courte que bien des voitures... Regardez aussi l'acélération latéral ( g) de ces SUV et encore une fois il y en a qui n'ont pas à rougir devant certaines voitures...
Technologie mon cher Watson, technologie. Comme ma Sienna qui coûte moins cher à rouler que bien des berlines des années 90. Mais je demeure un pollueur au volant de ma mini-fourgonnette. :wink:
Il faut savoir aussi qu'un Porsche Cayenne ou même un Touareg de VW freine sur une distance bien plus courte que bien des véhicules intermédiaires... Même mon "simple" MDX a un freinage et une distance de freinage ( 100km/h-0 km/h) plus courte que bien des voitures... Regardez aussi l'acélération latéral ( g) de ces SUV et encore une fois il y en a qui n'ont pas à rougir devant certaines voitures...
Technologie mon cher Watson, technologie. Comme ma Sienna qui coûte moins cher à rouler que bien des berlines des années 90. Mais je demeure un pollueur au volant de ma mini-fourgonnette. :wink:
Sauf que sur la glace, avec un système ABS de même qualité, le poids du MDX fera en sorte que la distance de freinage sera beaucoup plus longue.
Pour moi, aujourd'hui, le poids du véhicule est un critère à ne pas négliger.
p@t_berg
15/01/2007, 07h44
Pour faire jouir nos pros VUS :lol:
http://www.chairforce.com/easy-chair/funny-photos/hummer-crash/hummer2.jpg
http://www.chairforce.com/easy-chair/funny-photos/hummer-crash/hummer3.jpg
http://www.chairforce.com/easy-chair/funny-photos/hummer-crash/hummer1.jpg
Your Mother
15/01/2007, 07h52
Les photos font simplement nous démontrer que le rapport de taille est un facteur qui n'est pas pris en compte dans les tests de collision.
En contrepartie, si on trouves des images de civic ou de echo qui font des face à face avec des véhicules de même taille et de même poids, on sera impressionné par le travail des cages de sécurité, des zones de déformation ainsi que du travail des fâmeux rideaux gonflables.
Mais dans le cas de camions VS SUV... etdans son sarcasme de bas niveau, Francis avait en partie raison, je ne donne pas cher de ma peau lors d'un face à face en Xterra face à un Hummer Vee (pas les H2 ou les H3).
Même chose si je me fais ramasser par un Kenworth! Mais bon, avant que quelqu'un me sorte un rapport de taille entre un SUV et un Boeing qui s'écrase, je veux remercier tous les intervenants qui m'ont aider à valider mon point que lors d'un face à face, la quote de sécurité ne compte plus lorsque le rapport de taille/poids est non équivalent.
Pour les autres aspects tels la manoeuvrabilité, la distance d'arrêt, le risque de capotage... j'ai jamais parlé de ça, je n'ai jamais dit qu'un SUV était parfait... mais dans ce forum, si tu t'attaques aux petites populaires, au lieu d'admettre le point, on trouve des défauts à l'autre!
Et comme dirait la grosse face à fesser dedans qui passe a la TV ...
"Bonne Semaine" !!
Il faut savoir aussi qu'un Porsche Cayenne ou même un Touareg de VW freine sur une distance bien plus courte que bien des véhicules intermédiaires... Même mon "simple" MDX a un freinage et une distance de freinage ( 100km/h-0 km/h) plus courte que bien des voitures... Regardez aussi l'acélération latéral ( g) de ces SUV et encore une fois il y en a qui n'ont pas à rougir devant certaines voitures...
Technologie mon cher Watson, technologie. Comme ma Sienna qui coûte moins cher à rouler que bien des berlines des années 90. Mais je demeure un pollueur au volant de ma mini-fourgonnette. :wink:
Sauf que sur la glace, avec un système ABS de même qualité, le poids du MDX fera en sorte que la distance de freinage sera beaucoup plus longue.
Pour moi, aujourd'hui, le poids du véhicule est un critère à ne pas négliger.
:roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Vous êtes pas loin d'être le no 1 du site en terme de dire des conneries coco27!!!
Un MDX ( ici je ne parle pas d'un Cadillac Escalade ou autre qui prend plus de 50 mètres à s'arrêter!!!) qui prend 41 mètres ( distance approximative) pour s'arrêter de 100km/h à 0 km/h ( surface sèche) et une intermédiaire qui arrête sur 43 mètres pour la même vitesse avec un ABS similaire le MDX ne prendra pas plus de temps à freiner que cette intermédiaire en question sur une surface glacée!!! C'est la qualité des freins qui est importante ( pads + disques). Mais c'est certain que sur une surface glacée pour les deux véhicules on augmentent assuremment la distance d'arrêt de plusieurs mètres en plus...
Comme on l'a dit le poids du véhicule est important pour les collisions...
Your Mother
15/01/2007, 08h36
Je vais vous apporter un autre argument...
J'ai plusieurs amis qui sont fanatiques d'automobiles. Lorsque j'ai obtenu mon emploi, on a discuté de mes conditions et le sujet du véhicule fourni a été le sujet le plus intéressant pour tous.
Lorsque j'ai eu à changer il y a 2 mois, tous m'ont demandé ce que j'enlignais. Lorsque je leur ai donné mon budget, il y a eu une réaction presqu'unanime "Maudit chanceux, tu vas pouvoir te payer un beau SUV"
La majorité d'entre eux conduisent des compactes :
1 Honda civic 2006
2 Mazda 3
1 Echo
1 Matrix
1 Jetta
1 Sentra
Tous ont choisi ces modèles en fonction du critère suivant "C'est quoi le moins pire que je peux avoir pour mon budget" et "Il me faut un char qui ne coûte pas cher à rouler"
Celui qui conduit l'Echo me dit : Mon auto est plus environnementale que toi... et c'est irresponsable de rouler avec un si gros moteur avec tout le millage que tu fais. Ca t'as pas tenté un Hybride?
Et moi je lui demande : Quel à été ton premier critère d'achat?
Et pour lui, le paiement et l'essence (ce qui est tout à fait sensé). Et si tu avais un budget de $900/mois pour les paiements et que tu n'as pas à te soucier de l'essence? Croyez-le ou non, monsieur l'écolo voudrait un Toyota Sequoia!!!
C'est à peu près la même chose pour tous les autres... ils choisissent leur auto en fonction de leur budget et ensuite ils se trouvent des raisons de justifier leur achat (économie, sensations avec la route etc etc).
Mais c'est drôle comment le discours change en fonction du budget!
Rares (il en existe, j'en connais) sont les riches qui roulent avec de petites économiques! Je ne dis pas que tous les riches sont en SUV... mais entre un SUV et une BMW V8 ou une Jaguar 12 cylindres!!!
C'est un peu comme la simplicité volontaire... il y a juste des pauvres qui adhèrent à ça... j'ai pas encore entendu un PDG de compagnie dire qu'il roule en Honda 1984 et qu'il s'habille dans une friperie et que sa maison est faite de matière 100% recyclée...
Alors lorsque j'entends des gens me traiter de gros cave, d'irresponsable, et autres sottises... je m'imagine ce qu'ils feraient à ma place et je me console...
Je vais vous apporter un autre argument...
J'ai plusieurs amis qui sont fanatiques d'automobiles. Lorsque j'ai obtenu mon emploi, on a discuté de mes conditions et le sujet du véhicule fourni a été le sujet le plus intéressant pour tous.
Lorsque j'ai eu à changer il y a 2 mois, tous m'ont demandé ce que j'enlignais. Lorsque je leur ai donné mon budget, il y a eu une réaction presqu'unanime "Maudit chanceux, tu vas pouvoir te payer un beau SUV"
La majorité d'entre eux conduisent des compactes :
1 Honda civic 2006
2 Mazda 3
1 Echo
1 Matrix
1 Jetta
1 Sentra
Tous ont choisi ces modèles en fonction du critère suivant "C'est quoi le moins pire que je peux avoir pour mon budget" et "Il me faut un char qui ne coûte pas cher à rouler"
Celui qui conduit l'Echo me dit : Mon auto est plus environnementale que toi... et c'est irresponsable de rouler avec un si gros moteur avec tout le millage que tu fais. Ca t'as pas tenté un Hybride?
Et moi je lui demande : Quel à été ton premier critère d'achat?
Et pour lui, le paiement et l'essence (ce qui est tout à fait sensé). Et si tu avais un budget de $900/mois pour les paiements et que tu n'as pas à te soucier de l'essence? Croyez-le ou non, monsieur l'écolo voudrait un Toyota Sequoia!!!
C'est à peu près la même chose pour tous les autres... ils choisissent leur auto en fonction de leur budget et ensuite ils se trouvent des raisons de justifier leur achat (économie, sensations avec la route etc etc).
Mais c'est drôle comment le discours change en fonction du budget!
Rares (il en existe, j'en connais) sont les riches qui roulent avec de petites économiques! Je ne dis pas que tous les riches sont en SUV... mais entre un SUV et une BMW V8 ou une Jaguar 12 cylindres!!!
C'est un peu comme la simplicité volontaire... il y a juste des pauvres qui adhèrent à ça... j'ai pas encore entendu un PDG de compagnie dire qu'il roule en Honda 1984 et qu'il s'habille dans une friperie et que sa maison est faite de matière 100% recyclée...
Alors lorsque j'entends des gens me traiter de gros cave, d'irresponsable, et autres sottises... je m'imagine ce qu'ils feraient à ma place et je me console...
C'est comme quand je me suis fait dire que mes grands-parents polluent parce qu'ils se promènent en Chrysler Aspen...ils ne leurs coûtent rien, en plus, mon grand père va au travail avec sa Stratus 1996...dont même pas 10,000km seront mis sur l'Aspen en un an :roll: Pourquoi pas avoir cela au lieu d'une Caliber...
je partage le meme avis que toi Your Mother.
Mais bon, dit-toi que pour certain PDG, l'image est important. Meme s'il est contre de roule avec une BMW, il va se faire ridiguliser s'il roule avec une compact qu'il aiment bien. Mais la, on rentre dans un autre debat.
On devrait attendre les resultat de test fait entre differente categorie de vehicule avant de continuer le debat.
Mais une chose qui est sur, face a un mur de ciment, certain vehicule plus petit sont plus efficace que certain SUV, donc, le poids n'a pas necessairement rapport.
je partage le meme avis que toi Your Mother.
Mais bon, dit-toi que pour certain PDG, l'image est important. Meme s'il est contre de roule avec une BMW, il va se faire ridiguliser s'il roule avec une compact qu'il aiment bien. Mais la, on rentre dans un autre debat.
On devrait attendre les resultat de test fait entre differente categorie de vehicule avant de continuer le debat.
Mais une chose qui est sur, face a un mur de ciment, certain vehicule plus petit sont plus efficace que certain SUV, donc, le poids n'a pas necessairement rapport.
Avez vous déjà vu les test de collisions d'une Smart?
Impressionnant. Moin de dommage sur la Smart que sur une Mercedes S-Class
Your Mother
15/01/2007, 11h04
je partage le meme avis que toi Your Mother.
Mais bon, dit-toi que pour certain PDG, l'image est important. Meme s'il est contre de roule avec une BMW, il va se faire ridiguliser s'il roule avec une compact qu'il aiment bien. Mais la, on rentre dans un autre debat.
On devrait attendre les resultat de test fait entre differente categorie de vehicule avant de continuer le debat.
Mais une chose qui est sur, face a un mur de ciment, certain vehicule plus petit sont plus efficace que certain SUV, donc, le poids n'a pas necessairement rapport.
Avez vous déjà vu les test de collisions d'une Smart?
Impressionnant. Moin de dommage sur la Smart que sur une Mercedes S-Class
Toi tu connais ça la sécurité Champion!!
Pense juste 2 secondes où peut-on placer des zones de déformation sur une smart... :?:
Plus l'auto devient "frippée" comme un accordéon, plus l'auto a absorbé l'impact. Dans la smart, l'auto ne peut rien absorber... le conducteur perçoit presque tout l'impact... c'est DANGEREUX
Il faut que l'auto se déforme lors d'un face à face. Si la smart se déforme... euh... les passagers se déforment aussi
je partage le meme avis que toi Your Mother.
Mais bon, dit-toi que pour certain PDG, l'image est important. Meme s'il est contre de roule avec une BMW, il va se faire ridiguliser s'il roule avec une compact qu'il aiment bien. Mais la, on rentre dans un autre debat.
On devrait attendre les resultat de test fait entre differente categorie de vehicule avant de continuer le debat.
Mais une chose qui est sur, face a un mur de ciment, certain vehicule plus petit sont plus efficace que certain SUV, donc, le poids n'a pas necessairement rapport.
Avez vous déjà vu les test de collisions d'une Smart?
Impressionnant. Moin de dommage sur la Smart que sur une Mercedes S-Class
Toi tu connais ça la sécurité Champion!!
Pense juste 2 secondes où peut-on placer des zones de déformation sur une smart... :?:
Plus l'auto devient "frippée" comme un accordéon, plus l'auto a absorbé l'impact. Dans la smart, l'auto ne peut rien absorber... le conducteur perçoit presque tout l'impact... c'est DANGEREUX
Il faut que l'auto se déforme lors d'un face à face. Si la smart se déforme... euh... les passagers se déforment aussi
Avant de faire n'importe quel commentaires, informe toi un peu
http://www.zapworld.com/ZAPWorld.aspx?id=242
Descend la page un peut et tu va voir la phot, clique dessu et tu vas voir un ptit film qui démontre le crashtest :roll:
un smart, c'est plus securitaire qu'on pense.
j'en ai vu des film et j'en reviend pas.
Your Mother
15/01/2007, 11h43
Je viens de voir un petit film et j'avoue c'est impressionnant de voir la portière passager encore fonctionnelle après que l'on y ait projeté la smart dans un mur de béton...
Mais je me demande comment aurait réagit un humain... mais bon.. disons que la smart réussit mieux que je le pensais
erbouritz
15/01/2007, 11h47
Celui qui conduit l'Echo me dit : Mon auto est plus environnementale que toi... et c'est irresponsable de rouler avec un si gros moteur avec tout le millage que tu fais. Ca t'as pas tenté un Hybride?
Et moi je lui demande : Quel à été ton premier critère d'achat?
Et pour lui, le paiement et l'essence (ce qui est tout à fait sensé). Et si tu avais un budget de $900/mois pour les paiements et que tu n'as pas à te soucier de l'essence? Croyez-le ou non, monsieur l'écolo voudrait un Toyota Sequoia!!!
C'est peut-être juste parce que ton ami est plutôt inconséquent...Non?
Perso si j'avais un budget un peu plus élevé, je roulerais fort probable en VW TDI, qui sont par dessus le marché de bien meilleures routières qu'à peu près n'importe quel VUS.
La dernière chose qui me viendrait à l'esprit c'est un VUS ou une Jaguar V12, peu importe.
Rouler en paquebot pour des raisons de sécurité est une vision à bien, bien court terme. Je suis un peu étonné de cette façon de penser en 2007.
Silverblades
15/01/2007, 12h23
Rouler en paquebot pour des raisons de sécurité est une vision à bien, bien court terme. Je suis un peu étonné de cette façon de penser en 2007.
x 1 000 000 000 000 000 000 000 !!!!
Your Mother
15/01/2007, 12h40
Je vais parler pour moi...
Le choix de rouler en SUV est le résultat d'une longue réflexion + une multitude de contraintes.
Commençons par les contraintes :
Je mesure 6'4" et j'ai de longues jambes.
J'ai aussi les épaules très larges.
Il m'arrive d'avoir à voyager des clients et/ou du matériel sur de longues distances.
Je possède un Pontiac Vibe... mais les longues distances me tuent. Je manque d'espace pour mes jambes.
Taille de véhicules :
Étant donné que je représente une compagnie, je suis forcé d'acheter un véhicule pleine grandeur, un SUV ou une mini-fourgonnette. (critères de la compagnie). Bref, l'image compte. À cet effet, on m'a demandé de tenter de choisir un modèle assemblé en Amérique dans une usine où nous sommes actuellement fournisseurs.
Goûts personnels
Je fais beaucoup de sorties en plein air, beaucoup de camping sauvage et je tiens mordicus à avoir un véhicule de type hatchback (pas de sedan, je hais les valises!!!)
Sécurité
Je fais énormément de route et la sécurité compte pour beaucoup. Je prends en compte les caractéristiques des céhicules, mais aussi du rapport de force entre les différents types de voitures.
Position de conduite
J'ai goûté à une position de conduite plus haute et je souffre d'être assis par terre dans une auto conventionnelle... je déteste vraiment!
Enfin, contraintes budgétaires... max $900/mois en location avec 60000km/an et max $100/mois pour les assurances
Pas de contraintes d'essence.. que ça coute plus ou moins, le budget auto est le même... on ne peut donc pas se reprendre sur l'économie d'essence pour justifier une voiture plus grosse.
J'avais le choix entre divers modèles... mais pas mal moins que les gens imaginent.
Alors mon SUV uniquement pour des raisons de sécurité? non....
Your mother, on ne conteste pas ta décision d'avoir un SUV, tu en as besoin? Fine. Par contre tes besoins ne sont pas nécessairement ceux des autres, donc c'est pas parce que tu en as un que tout le monde devrait se promener là-dedans... à moins que tu sentes le besoin de justifier ta décision à ce point! :wink:
Your Mother
15/01/2007, 13h32
Absolument pas.. ce post a dérapé, dégénéré, pris un virage inattendu...
Parce que je dis qu'un SUV est plus safe qu'une mini auto, les Francis F de ce monde pensent que je souhaite que tous en aient un... ce qui n'est pas logique
Mais il y a du monde qui interpretent tellement tout et tout de travers que ca complique les choses...
Absolument pas.. ce post a dérapé, dégénéré, pris un virage inattendu...
Parce que je dis qu'un SUV est plus safe qu'une mini auto, les Francis F de ce monde pensent que je souhaite que tous en aient un... ce qui n'est pas logique
Mais il y a du monde qui interpretent tellement tout et tout de travers que ca complique les choses...
C'est pas parce que tu dis qu'un SUV est plus safe qu'une mini-auto, que tu as automatiquement raison. Plusieurs études en effet démontrent que dans bien des cas le SUV est plus dangeureux que certains véhicules ordinaires, mais c'est certain qu'il y a des exceptions.
Un MDX ( ici je ne parle pas d'un Cadillac Escalade ou autre qui prend plus de 50 mètres à s'arrêter!!!) qui prend 41 mètres ( distance approximative) pour s'arrêter de 100km/h à 0 km/h ( surface sèche) et une intermédiaire qui arrête sur 43 mètres pour la même vitesse avec un ABS similaire le MDX ne prendra pas plus de temps à freiner que cette intermédiaire en question sur une surface glacée!!! C'est la qualité des freins qui est importante ( pads + disques). Mais c'est certain que sur une surface glacée pour les deux véhicules on augmentent assuremment la distance d'arrêt de plusieurs mètres en plus...
Comme on l'a dit le poids du véhicule est important pour les collisions...
Donc toi, quand tu descends une côte en traineau et que tu fais une course avec ton petit qui pèse 100lbs de moins, c'est le petit qui gagne. :rotation:
p@t_berg
15/01/2007, 21h16
je partage le meme avis que toi Your Mother.
Mais bon, dit-toi que pour certain PDG, l'image est important. Meme s'il est contre de roule avec une BMW, il va se faire ridiguliser s'il roule avec une compact qu'il aiment bien. Mais la, on rentre dans un autre debat.
On devrait attendre les resultat de test fait entre differente categorie de vehicule avant de continuer le debat.
Mais une chose qui est sur, face a un mur de ciment, certain vehicule plus petit sont plus efficace que certain SUV, donc, le poids n'a pas necessairement rapport.
Avez vous déjà vu les test de collisions d'une Smart?
Impressionnant. Moin de dommage sur la Smart que sur une Mercedes S-Class
Toi tu connais ça la sécurité Champion!!
Pense juste 2 secondes où peut-on placer des zones de déformation sur une smart... :?:
Plus l'auto devient "frippée" comme un accordéon, plus l'auto a absorbé l'impact. Dans la smart, l'auto ne peut rien absorber... le conducteur perçoit presque tout l'impact... c'est DANGEREUX
Il faut que l'auto se déforme lors d'un face à face. Si la smart se déforme... euh... les passagers se déforment aussi*censuré* D'IGNORANT informe toi avant de nous dire de telle absurdités :roll:
je partage le meme avis que toi Your Mother.
Mais bon, dit-toi que pour certain PDG, l'image est important. Meme s'il est contre de roule avec une BMW, il va se faire ridiguliser s'il roule avec une compact qu'il aiment bien. Mais la, on rentre dans un autre debat.
On devrait attendre les resultat de test fait entre differente categorie de vehicule avant de continuer le debat.
Mais une chose qui est sur, face a un mur de ciment, certain vehicule plus petit sont plus efficace que certain SUV, donc, le poids n'a pas necessairement rapport.
Avez vous déjà vu les test de collisions d'une Smart?
Impressionnant. Moin de dommage sur la Smart que sur une Mercedes S-Class
Toi tu connais ça la sécurité Champion!!
Pense juste 2 secondes où peut-on placer des zones de déformation sur une smart... :?:
Plus l'auto devient "frippée" comme un accordéon, plus l'auto a absorbé l'impact. Dans la smart, l'auto ne peut rien absorber... le conducteur perçoit presque tout l'impact... c'est DANGEREUX
Il faut que l'auto se déforme lors d'un face à face. Si la smart se déforme... euh... les passagers se déforment aussi*censuré* D'IGNORANT informe toi avant de nous dire de telle absurdités :roll:
Ouain, pas fort fort celle-là :!: :!: :!:
je partage le meme avis que toi Your Mother.
Mais bon, dit-toi que pour certain PDG, l'image est important. Meme s'il est contre de roule avec une BMW, il va se faire ridiguliser s'il roule avec une compact qu'il aiment bien. Mais la, on rentre dans un autre debat.
On devrait attendre les resultat de test fait entre differente categorie de vehicule avant de continuer le debat.
Mais une chose qui est sur, face a un mur de ciment, certain vehicule plus petit sont plus efficace que certain SUV, donc, le poids n'a pas necessairement rapport.
Avez vous déjà vu les test de collisions d'une Smart?
Impressionnant. Moin de dommage sur la Smart que sur une Mercedes S-Class
Toi tu connais ça la sécurité Champion!!
Pense juste 2 secondes où peut-on placer des zones de déformation sur une smart... :?:
Plus l'auto devient "frippée" comme un accordéon, plus l'auto a absorbé l'impact. Dans la smart, l'auto ne peut rien absorber... le conducteur perçoit presque tout l'impact... c'est DANGEREUX
Il faut que l'auto se déforme lors d'un face à face. Si la smart se déforme... euh... les passagers se déforment aussi*censuré* D'IGNORANT informe toi avant de nous dire de telle absurdités :roll:
Ouain, pas fort fort celle-là :!: :!: :!:
Je ne pense pas que tu es vraiment placé pour faire la morale au monde :wink:
Donc toi, quand tu descends une côte en traineau et que tu fais une course avec ton petit qui pèse 100lbs de moins, c'est le petit qui gagne. :rotation:
Faux, c'est le poids le plus lourd qui va descendre plus vite :)
Mais bon, il y a pas juste le poids qui compte car il y a la friction qui est important.
je partage le meme avis que toi Your Mother.
Mais bon, dit-toi que pour certain PDG, l'image est important. Meme s'il est contre de roule avec une BMW, il va se faire ridiguliser s'il roule avec une compact qu'il aiment bien. Mais la, on rentre dans un autre debat.
On devrait attendre les resultat de test fait entre differente categorie de vehicule avant de continuer le debat.
Mais une chose qui est sur, face a un mur de ciment, certain vehicule plus petit sont plus efficace que certain SUV, donc, le poids n'a pas necessairement rapport.
Avez vous déjà vu les test de collisions d'une Smart?
Impressionnant. Moin de dommage sur la Smart que sur une Mercedes S-Class
Toi tu connais ça la sécurité Champion!!
Pense juste 2 secondes où peut-on placer des zones de déformation sur une smart... :?:
Plus l'auto devient "frippée" comme un accordéon, plus l'auto a absorbé l'impact. Dans la smart, l'auto ne peut rien absorber... le conducteur perçoit presque tout l'impact... c'est DANGEREUX
Il faut que l'auto se déforme lors d'un face à face. Si la smart se déforme... euh... les passagers se déforment aussi*censuré* D'IGNORANT informe toi avant de nous dire de telle absurdités :roll:
Ouain, pas fort fort celle-là :!: :!: :!:
Je ne pense pas que tu es vraiment placé pour faire la morale au monde :wink:
Désolé, j'avais oublié que vous seul maître êtes dans cette position sur le forum, encore toutes mes excuses. :!:
je partage le meme avis que toi Your Mother.
Mais bon, dit-toi que pour certain PDG, l'image est important. Meme s'il est contre de roule avec une BMW, il va se faire ridiguliser s'il roule avec une compact qu'il aiment bien. Mais la, on rentre dans un autre debat.
On devrait attendre les resultat de test fait entre differente categorie de vehicule avant de continuer le debat.
Mais une chose qui est sur, face a un mur de ciment, certain vehicule plus petit sont plus efficace que certain SUV, donc, le poids n'a pas necessairement rapport.
Avez vous déjà vu les test de collisions d'une Smart?
Impressionnant. Moin de dommage sur la Smart que sur une Mercedes S-Class
Toi tu connais ça la sécurité Champion!!
Pense juste 2 secondes où peut-on placer des zones de déformation sur une smart... :?:
Plus l'auto devient "frippée" comme un accordéon, plus l'auto a absorbé l'impact. Dans la smart, l'auto ne peut rien absorber... le conducteur perçoit presque tout l'impact... c'est DANGEREUX
Il faut que l'auto se déforme lors d'un face à face. Si la smart se déforme... euh... les passagers se déforment aussi*censuré* D'IGNORANT informe toi avant de nous dire de telle absurdités :roll:
Ouain, pas fort fort celle-là :!: :!: :!:
Je ne pense pas que tu es vraiment placé pour faire la morale au monde :wink:
Désolé, j'avais oublié que vous seul maître êtes dans cette position sur le forum, encore toutes mes excuses. :!:
Est-ce que j'ai faite la morale a quelqu'un ici? Non :roll:
Tu viens de me la faire, patate.
:conf:
Ma réponse sera celle-ci...
Je ne crois pas que le type qui va me faire conduire 60000km/an dans une boite a poux soit né.
J'ai rien contre conduire un gros véhicule à petit moteur, un hybride, un Diesel, un électrique... mais je ne sortirai plus du monde des SUV et tant que je le pourrai, je m'arrangerai pour faire partie des plus gros.
Il ta pas parler d'une boîte à poux mais d'une voiture d'une hauteur normale.
En passant belle philosophie de vie... Moi, moi moi et que les autres crèvent y compris leurs enfants.
Du moment que j'ai l'argent, je m'achète un Abrams M1 et je te passe sur le corps.
Malheureusement, c'est la philosophie de notre temps. Dès que t'as de l'argent l'environnement, ça ne te concerne pas. Pour être souciant de ce qui nous entoure, il faut être pauvre et ne pas en avoir le choix.
J'ai bien aimé sa philosophie aussi sur la simplicité volontaire qui ne s'adresse qu'aux gens qui en ont pas le choix. Pourtant, je connais des gens riches qui font aussi attention que moi à leur consommation. Et en dépit de tout ce qu'il gagne, ils tentent de ne pas consommer juste pour consommer. $$$$$$$$$$
Silverblades
17/01/2007, 17h35
Malheureusement, c'est la philosophie de notre temps. Dès que t'as de l'argent l'environnement, ça ne te concerne pas. Pour être souciant de ce qui nous entoure, il faut être pauvre et ne pas en avoir le choix.
J'ai bien aimé sa philosophie aussi sur la simplicité volontaire qui ne s'adresse qu'aux gens qui en ont pas le choix. Pourtant, je connais des gens riches qui font aussi attention que moi à leur consommation. Et en dépit de tout ce qu'il gagne, ils tentent de ne pas consommer juste pour consommer. $$$$$$$$$$
La 2e partie de ma signature fais justement référence a ce type de mentalité...
Lolll, "Là où il y a l'homme, il y a de l'hommerie". J'ai entendu ce terme de la bouche d'une femme pour la 1ière fois à la BMO ce printemps. J'ai trouvé que c'était tellement le reflet de notre société que j'en étais resté bouche bée pendant quelques secondes. Aucun autre terme ne peut mieux exprimer ce que l'homme est en train de se faire à lui-même par les temps qui courent. :wink:
Cette expression est devenu populaire suite à la corruption des sociétés dites égalitaires... socialistes, communistes, où la pseudo égalité n'a jamais eu lieu. Après les critiques plus ou moins fondées contre «l'hommerie» dans les églises, les religions «athées» que sont le fachisme et communisme nous ont prouvés (au cours du XX° siècle) une dépravation encore plus grande, les références morales variant rapidement d'un individu à l'autre. Alors, aucune surprise que des sociétés agnostiques accouchent des mêmes comportements, non?
Et pour règler le tout, ben ont ajoute une loi après l'autre pour protéger les individus les uns des autres. Saint-Paul disait il y a 2000 ans : «La loi c'est la force du péché». (qui veut dire erreur dans son sens original) «Seul la loi de l'Amour, permet d'accomplir toute la loi». Parce ce que je respecte autrui par amour... pas par loi...
Mais là je dérape pas à peu près.
Reste que notre ignorance des vrais fondements de notre société Judéo-Chrétienne a amené son effondrement et non sa valeur intrinsèque :(
Tab, je sais pas ce que tu fais dans la vie mais j'ai dû prendre le dictionnaire à quelques reprsies pour comprendre toutes les variantes grammaticales de ta réplique. Quoique je ne met pas en cause la pertinence de cette dernière, elle m'a semblée un tantinet lourde à mes yeux. :wink:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés