Voir la version complète : Mazda 3 GX/GS 2007
TaXincluZ
15/01/2007, 14h33
Hé oui encore une question pour un char :link: faut bien alimenter le forum...
Bon, finalement mon choix d'achat se dirige sûrement vers une Mazda 3 2007
J'espère que ma question ne sera pas trop redondante :nono:
En fait, je sais que tout les marques de voitures possèdent leurs lot de problèmes et que tout le monde a des avis différents et des expériences différentes sur la qualité des produits automobiles. Personnelement, j'ai l'intention de garder ma voiture plus de 5 ans, quitte à en faire une bonne 2e voiture... LA QUESTION QUI TUE: de façon GÉNÉRAL la mazda 3 2007 possède-t-elle les qualités nécessaires pour faire de longues années sans avoir des problèmes interminables; qualité des pièces, assemblages, etc.
J'espère que ma question ne partira pas une guerre de: mazda c'est pas fiable pentoute vs c'est ce qui se fait de meilleur!
Donc, objectivement parlant, vos réponses 8) ...
Bluemind
15/01/2007, 14h38
si t'e prend soins, t'auras moins de chance d'avoir de problème.
les mazda 3 2007 sont a maturité et les problèmes ont été réglé depuis les dernièrer années. Mais ça garanti pas que t'en aura pas. C'est normal c'est une voiture.
J'ai justement parler avec un ami qui me parlais que ça Camry 2007 était au garage. Une bad luck.
vas-y et profites-en !!! Moi j'ai la berline GT et je l'adore.
C'est ça. Le style de conduite, comment tu minouches ton auto et l'environnement de conduite plus que n'importe quoi d'autre vont faire la durabilité, la solidité et l'endurance d'une voiture.
Genre, si tu roules surtout de fréquentes et courtes distances dans le traffic et les trous du Trou-de-Beigne, négliges ton auto et es du genre brusque au volant, et bien attend-toi à des problèmes avant celui qui fait exactement... le contraire. C'est certain que tu vas débâtir ton char avant le temps.
J'éviterais surtout la transmission automatique à 4 vitesses de la 3. Pour le reste, ça devrait être au moins dans la moyenne.
gillesRrider
15/01/2007, 15h22
J'en ai une, elle va très bien, presque 3 ans 1/2 , si c'est pour du long terme, je choisirais la transmission manuelle, cetains avec l'automatique ont eu quelques problèmes avec la 3, la Protégé en avait eu passablement, mais bon, j'ai pas les détails sur les bris de la transmission automatique.
Your Mother
15/01/2007, 15h42
Moi aussi j'irais avec une manuelle sur le long terme.
Si tu ne la "cochonne" pas trop et que tu l'entretient bien, tu ne devrais pas avoir de troubles après 5 ans.
En fait, le seul trouble que tu vas avoir au fil tu temps, c'est de retrouver TA Mazda 3 parmi les centaines d'autres identiques quand tu te stationneras dans un grand stationnement!
Aucun problème de transmission automatique n'ont officiellement encore été rapportés sur la 3 contrairement à plusieurs rumeurs. Je sais que la Protégé avait eu certains problèmes à ce niveau. Ma fille en a eu une jusqu'à 55,000km sans aucun problème mise à part un petit pépin avec la radio.
Excellent achat en passant, pas la plus économique de son segment mais de loin, la plus plaisante à conduire. Prend soin du système d'échappement qui est très dispendieux à remplacer. Pour le reste, amuses-toi bien. Encore toutes mes félicitations!!! :wink:
Tu pourrais aller jeter un coup d'oeil sur le forum Mazda3quebec. La section ''Problèmes et solutions'' donne une petite idée des problèmes rapportés par leurs proprios qui reviennent plus souvent.
http://www.mazda3quebec.com/forums/viewforum.php?f=9
wowlesmoteurs
15/01/2007, 18h04
Excellent achat en passant, pas la plus économique de son segment mais de loin, la plus plaisante à conduire. :
cette affirmation est de la buIIshlt tant qua moi :roll:
Excellent achat en passant, pas la plus économique de son segment mais de loin, la plus plaisante à conduire. :
cette affirmation est de la buIIshlt tant qua moi :roll:
Non c'est la vérité. Viens pas nous écoeurer avec ta Rabbit dont le moteur abandonne à 5000rpm!
La fiabilité de mes 6 Mazda a été moyenne, mais tout à fait acceptable. Ma première s'est rendue à 325000km et elle a été très abusée dans les mains d'un jeune de 19 ans. :P
wowlesmoteurs
15/01/2007, 18h29
[
Non c'est la vérité. Viens pas nous écoeurer avec ta Rabbit dont le moteur abandonne à 5000rpm!
alors C&D et d'autres du genre sont ds l'erreure selon toi :roll: .
et moi j'ai essayé les deux, et la VW est définitivement plus agréable a conduire.
et pour tes commentaire sur le moteur de la Rabbit, ca vaut pas grand chose, ta meme jamais rouler ds une VW avec cette mécanique, alors :roll:
et pour le power a un RPM ou une autre, question de gout.
moi j'aime mieux quand ca tire entre 1500 et 6000rpm, qu'un moteur qui commence a tiré a plus de 5000rpm, ben drole pour une journée ou deux, mais a la longue ca enleve de l'agrément de conduite tant qua moi.
moi j'aime mieux quand ca tire entre 1500 et 6000rpm
Ton moteur de Rabbit ne se rend même pas à 6000rpm....
Un moteur de Honda Accord a plus de puissance et consomme moins. Shame sur VW une fois de plus.
ca recommence avec la maudite rabbit!!
Le gars y veut une 3. Lachez le avec un VW.
La 3 est excellente a tout point de vue. Vas y et tu ne le regrettera pas.
Et fit toi pas au oiseaux de malheur qui bitch la 3 sans en posseder une. J'en ai eu une pendant 70 000m.
Je bitch pas la rabbit..car j'en ai pas...
wowlesmoteurs
15/01/2007, 18h50
moi j'aime mieux quand ca tire entre 1500 et 6000rpm
Ton moteur de Rabbit ne se rend même pas à 6000rpm....
Un moteur de Honda Accord a plus de puissance et consomme moins. Shame sur VW une fois de plus.
tant qua moi, meme si le moteur virais pas plus 5000rpm, il fairait la job tres corect pour moi. parceque pas besoin de le faire viré plus, il donne sont max torque a 3700rpm.
en ce moment j'ai une corolla qui a son cut off a 6000rpm, et si je veut le poigné, faut vraiment que je fasse expres, parceque pas besoin de le faire viré jusque la pour que ca avance "ds son genre".
alors meme si le moteur de la Rabit virais 8000rpm avec un max torque a 6000rpm, ca serais une raison pour que j'en veuille pas. j'ai eu une Honda civic qui commencais a tiré a 6000rpm, et ce fut une des voiture que j'ai le plus détesté, en grande partis a cause du moteur.
un moteur qui une certaine souplesse mais a haut rpm, c'est ben amusant sur une track, mais ds le quotidien, ca deviens tres vite chiant.
le 2.3 de la mazda est pas aussi pointu que les moteur honda, mais demande a viré bcp plus que le 2.5 de VW pour réussir a faire avancé la mz3.
a 2000rpm, un 2.3 mazda ca tire pas fort, et a 6000rpm, c'est corect mais c'est loin d'etre une fusé. et sur des reprise 80/120kmh, la Rabbit bouffe une mazda 3 sport une main ds le dos. sur le 0/100kmh, la mazda est devant mais surtout grace a ses 300lbs de moin, et non a cause de son moteur qui vire plus.
wowlesmoteurs
15/01/2007, 18h53
ca recommence avec la maudite rabbit!!
Le gars y veut une 3. Lachez le avec un VW.
La 3 est excellente a tout point de vue. Vas y et tu ne le regrettera pas.
Et fit toi pas au oiseaux de malheur qui b***h la 3 sans en posseder une. J'en ai eu une pendant 70 000m.
Je b***h pas la rabbit..car j'en ai pas...
personne lui a dit de choisir une Rabbit, mais pas obligé de dire des fausseté pour faire paraitre mieux la mz3.
et qui bash sur la mz3 :?:
X-Scream
15/01/2007, 18h59
Le gars veut des commentaires sur la 3 .... on peut lui parler de la 3 et non des AUTRES ??
wowlesmoteurs
15/01/2007, 19h04
Le gars veut des commentaires sur la 3 .... on peut lui parler de la 3 et non des AUTRES ??
engueule saintor, c'est lui qui a commencé a parler de la Rabbit.
et dedémo a compré la mz3 a ses concurentes.
j'ai juste embarquer ds un train qui roulais dejas :wink: :D :D :D :D :D :D :D :D
TaXincluZ
15/01/2007, 19h06
J'ajouterais que si on parle de problèmes rapportés par plusieurs personnes concernant une voiture il ne faut pas perdre de vue la quantité vendu à l'échelle de la province.
S' il y a 50 000 voitures X en circulation et que disons 10% sont problématiques cela donnera 5000 personnes qui chialeront sur la dite voiture X mais s'il y a 10 000 voitures Y et que 20% sont problématiques il y en aura 2000 qui critiqueront la Y. Donc la masse vendu vs critiques négatives doit venir jouer dans les données, du moins celles que l'on entend parler dans les commentaires des gens en général... Il n'y a rien de scientifique dans ce que j'exprime, bien sûr :oeil:
Tout ça pour dire qu'il y a beaucoup de M3 sur la route donc plus propice à entendre quelques commentaires négatifs...
Au fait, existe-t-il un source qui a de l'allure sur la fiabilité des modèles de voitures???
Bien le bonsoir!
wowlesmoteurs
15/01/2007, 19h10
il se vend bcp de civic et de corolla. et oui, ont entend des personnes dirent qu'ils ont certain troubles avec ces voitures, mais pas autant que la mazda3.
TaXincluZ
15/01/2007, 19h16
:lol: en tout cas, on peut dire qu'ici c'est un forum vivant! quand on pose une question( je fais le tour des post, mon commentaire est général) les opinions partent dans plusieurs sens :lol: et tous on leur commentaire...
Je me demande si on pourrait faire l'analyse de la personne qui écrit vs son style de conduite... Il y en a qui sont très primes, d'autres qui dérapent, d'autres qui y vont bon train, etc. ( hé, je ne vise personne en passant, je constate tout simplement :wink: )
il se vend bcp de civic et de corolla. et oui, ont entend des personnes dirent qu'ils ont certain troubles avec ces voitures, mais pas autant que la mazda3.
comme me dirait un certain ami, t'as-tu des chiffre pour le prouver???
j'ai une Mazda et un Chevrolet et aucun trouble!!! On devrait le dire a la place de tout le temps de parler de nos problemes, ca changerais les perceptions.
TaXincluZ
15/01/2007, 19h23
il se vend bcp de civic et de corolla. et oui, ont entend des personnes dirent qu'ils ont certain troubles avec ces voitures, mais pas autant que la mazda3.
Quand on dit que l'on entend beaucoup de personnes qui ont des problèmes pour un modèle donné, peut-être que l'on tombe dans le mauvais environnement; si au travail j'ai 5 collègues qui me parlent de problèmes pour leur X et que dans ma rue il y en a 2 qui me parlent sensiblement des mêmes choses et que dans ma familles il y en 2 aussi, j'aurai l'impression que ce maudit modèle a ben des problèmes...
wowlesmoteurs
15/01/2007, 19h29
il se vend bcp de civic et de corolla. et oui, ont entend des personnes dirent qu'ils ont certain troubles avec ces voitures, mais pas autant que la mazda3.
comme me dirait un certain ami, t'as-tu des chiffre pour le prouver???
j'ai une Mazda et un Chevrolet et aucun trouble!!! On devrait le dire a la place de tout le temps de parler de nos problemes, ca changerais les perceptions.
la seul donné objective sur le sujet , est JD Powers, et mazda treine en queue de peleton ds ce genre de sondage.
toi, moi et et tout autre personne qui parle juste de sa ou ses voitures, ne sont que des cas isolé. et ca prouve juste que tu a tomber sur les bonnes unité, rien de plus ou de moin. moi j'ai des toys neuve que je change en moyenne au 3 ans, et ca depuis plus de 20 ans, et je peu compté sur les doigs d'une seul main, le nombre de réparations qui ont été fait sur ces voitures. alors est-ce que ca prouve que les toy sont vraiment meilleure que les mazda et GM. pour toi surement que non, et pour moi surement oui. alors ont ne peu se fié sur toi ou moi pour conclure, alors faut se fié sur les sondages qui sonde une bien plus grosse masse de personnes que moi et toi, tu pense pas ?
bien d'accord avec toi wowlesmoteurs, mais il faudrait savoir sur quoi ce base le sondage pour quantifie la fiabilite d'une voiture. Est-ce les proprietaire qui decide ou c'est eux? Car pour certaines personnes, des qu'un Check Engin allume ou que les freins soient fini a 75 000 km, c'est la fin du monde et leur voiture, c'est une poubelle!!!
Excellent achat en passant, pas la plus économique de son segment mais de loin, la plus plaisante à conduire. :
cette affirmation est de la buIIshlt tant qua moi :roll:
Non c'est la vérité. Viens pas nous écoeurer avec ta Rabbit dont le moteur abandonne à 5000rpm!
La fiabilité de mes 6 Mazda a été moyenne, mais tout à fait acceptable. Ma première s'est rendue à 325000km et elle a été très abusée dans les mains d'un jeune de 19 ans. :P
Je comprend même pas que tu prennnes le temps de lui répondre. Tout ce qui cherche ici, c'est partir des conflits et je vois que ça fonctionne son affaire. Me semble qu'il y a une façon d'exprimer son désaccord! :wink:
moi j'aime mieux quand ca tire entre 1500 et 6000rpm
Ton moteur de Rabbit ne se rend même pas à 6000rpm....
Un moteur de Honda Accord a plus de puissance et consomme moins. Shame sur VW une fois de plus.
Foutaise...ma jetta 2.5(celle de ma copine maintenant)a plus de gots que la accord de ma soeur....elle est défénetivement plus trippante a conduire qu'une accord 4 cyl...ca c'est la realité...va essayer une 2.5 et tu verras<!!
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
RacingTeacher
15/01/2007, 20h04
Pff, Wow et Kiefer, les sondages de fiabilité mettent toujours Mazda dans le milieu de peloton et VW dans les dernières places...
Le seul endroit où Mazda a de la misère dans les sondages est à la question de la fidélité des clients ( vont ils racheter une Mazda ) car le line up a souvent été mal fait. Les gens ne pouvaient pas évoluer avec Mazda car la gamme n'était pas assez étoffée... Ca va donc augmenter avec le temps.
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
clicker UNE fois sur le bouton envoyer..ca vient tannant de lire 10 fois la meme chose!!
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
Tu auras beau jouer au contortionnisme tant que tu veux avec les chiffres, bottom line c'est qu'une Accord 2.4L est plus rapide en accélélation et consomme moins qu'une Jetta 2.5.
wowlesmoteurs
15/01/2007, 22h04
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
et la tu compare le 2.4 Honda au 2.5 VW.
faut jamais oublier que ce 2.4 Honda est percu par plusieurs comme ce qui se fait de mieux ds le genre. mais pas sur que le 2.3 mazda est percu de la meme maniere que le 2.4 Honda.
alors a ce que je sache, ds une mazda3 sport, c'est pas un moteur Honda, mais bien un mazda. moi j'ai aucune difficulté a comparé le 2.5 VW au 2.3 mazda. alors enfin de compte, ont ne peu prétendre que la mazda3 est plus agréable a conduire surtout a cause de son moteur, ca prend plus que ca, et ce plus que ca, elle ne la pas a mon avis.
J'en ai essayé un manuel et un automatique. Le son est beau mais c'Est un moteur gourmand et relativement paresseux face à la concurrence. Une Accord est plus vive.
Ha bon on as pas les meme notion de nerveux ..tout les deux :roll: ...ce qui rend une voiture nerveuse et vive comme tu le dits c'est torque a bas regime....le moteur de la rabbit nous donnes 170lbs a 3750rpm versus 160lbs a 4000 pour la accord.....meme chose pour la GTI versus la SI ....le 2.0T offre 207lbs de torque a 1800rpm pendant que la SI nous donne un maigre 139lbs de torque a 6200rpm.... :oops: En conduite de tout les jours les vw sont en général plus nerveuses que les japs et surtout plus plaisante a conduire!! :lol:
Tu auras beau jouer au contortionnisme tant que tu veux avec les chiffres, bottom line c'est qu'une Accord 2.4L est plus rapide en accélélation et consomme moins qu'une Jetta 2.5.
Pourtant les chiffres parlent par eux-meme..du moin coté torque...aussi en accélération tu te trompes royalement...je possede une jetta 2.5 le 0-100 s'efectue en 9seconde généralement dans le meilleur des cas 8.8 seconde........Pierre michaud a fait a son emission RPM un 9.01 seconde ...jacques lahaie quand a lui 9.7 seconde(emmision auto-test)....pendant qu'avec la accord michaud et lahaie n'ont pas fait mieux que 11 seconde!!!(Les deux voitures etais automatiques) !!!alors pour la puissance de la accord 4cyl on repasseras....!!!!La accord reste une tres bonne voiture fiable..mais elle n'as rien d'une fusée...d'ailleur la jetta 2.5 n'ont plus n'est pas une bombe...mais est une voiture avec une tenue de route sans pareille!!!Pour la puissance il me reste m'as jetta 2.0T DSG!!!L'a on commence a parler de perfromance!!!! :lol: :lol: :lol: un 0-100 en 6.7 seconde ca ben du sens!!!! :lol:
TaXincluZ
16/01/2007, 09h16
Donc, si je résume la 3 vaut la peine :jester: ... ;-o
wowlesmoteurs
16/01/2007, 09h38
Donc, si je résume la 3 vaut la peine :jester: ... ;-o
bien sur que la mazda3 vaut la peine, c'est une excellente voiture avec un tres bon agrément de conduite et un tres bonne tenu de route. une finition intérieure tres tres corect "la meilleure ds les japonaise et Américaine inclus"
et la fiabilité semble ds la bonne moyenne.
ps, surtout en version manulle :wink:
Pourtant les chiffres parlent par eux-meme..du moin coté torque...aussi en accélération tu te trompes royalement...je possede une jetta 2.5 le 0-100 s'efectue en 9seconde généralement dans le meilleur des cas 8.8 seconde........Pierre michaud a fait a son emission RPM un 9.01 seconde ...jacques lahaie quand a lui 9.7 seconde(emmision auto-test)....pendant qu'avec la accord michaud et lahaie n'ont pas fait mieux que 11 seconde!!!(Les deux voitures etais automatiques) !!!alors pour la puissance de la accord 4cyl on repasseras....!!!!La accord reste une tres bonne voiture fiable..mais elle n'as rien d'une fusée...d'ailleur la jetta 2.5 n'ont plus n'est pas une bombe...mais est une voiture avec une tenue de route sans pareille!!!Pour la puissance il me reste m'as jetta 2.0T DSG!!!L'a on commence a parler de perfromance!!!! :lol: :lol: :lol: un 0-100 en 6.7 seconde ca ben du sens!!!! :lol:
Ce sont des chiffres d'incompétents.
La vérité est que la Accord 2.4L et la Jetta 2.5L automatiques ont des 0-60mph à peu près semblables en 8.5s, sauf que ultimement la Accord est plus rapide grâce à son rapport poids/puissance plus élevé et aussi sa plage de RPM qui atteint 6500rpm contrairement à 5800 pour la Jetta.
Évidemment une Accord V6 automatique éclipse une Jetta 2.0T DSG.
Honnn, un autre topic qui vire hors-sujet. Vous allez vous faire taper sur les doigts par les gros méchants IanD et Slammer les boys. Bon courage :!:
Honnn, un autre topic qui vire hors-sujet. Vous allez vous faire taper sur les doigts par les gros méchants IanD et Slammer les boys. Bon courage :!:
p@t_berg
16/01/2007, 17h59
Honnn, un autre topic qui vire hors-sujet. Vous allez vous faire taper sur les doigts par les gros méchants IanD et Slammer les boys. Bon courage :!:Vraiment la tu la chercher la merde :shock:
Pourtant les chiffres parlent par eux-meme..du moin coté torque...aussi en accélération tu te trompes royalement...je possede une jetta 2.5 le 0-100 s'efectue en 9seconde généralement dans le meilleur des cas 8.8 seconde........Pierre michaud a fait a son emission RPM un 9.01 seconde ...jacques lahaie quand a lui 9.7 seconde(emmision auto-test)....pendant qu'avec la accord michaud et lahaie n'ont pas fait mieux que 11 seconde!!!(Les deux voitures etais automatiques) !!!alors pour la puissance de la accord 4cyl on repasseras....!!!!La accord reste une tres bonne voiture fiable..mais elle n'as rien d'une fusée...d'ailleur la jetta 2.5 n'ont plus n'est pas une bombe...mais est une voiture avec une tenue de route sans pareille!!!Pour la puissance il me reste m'as jetta 2.0T DSG!!!L'a on commence a parler de perfromance!!!! :lol: :lol: :lol: un 0-100 en 6.7 seconde ca ben du sens!!!! :lol:
Ce sont des chiffres d'incompétents.
La vérité est que la Accord 2.4L et la Jetta 2.5L automatiques ont des 0-60mph à peu près semblables en 8.5s, sauf que ultimement la Accord est plus rapide grâce à son rapport poids/puissance plus élevé et aussi sa plage de RPM qui atteint 6500rpm contrairement à 5800 pour la Jetta.
Évidemment une Accord V6 automatique éclipse une Jetta 2.0T DSG.
Pas selon le livre de l'auto 2006...encore tu lances des fausseté.....accord v6 automatique 0-100kmh 7.4sec...jetta 2.0t dsg 0-100kmh 6.9sec
le accord v6 manuel donne le 0-100kmh en 6.9sec..!!!
En parlant de chiffres d'incompetents......je sais pas ce que c'est chiffres ont d'incompetent les essaies etaient fait avec des transmissions automatiques...alors pas tres dure d'accéléré a fond!!!pas besoin d'etre un super pilote pour faire un 0-100 avec une voiture automatique..!!!
a moin que c'est chiffres me donnent raison et que cA t'offusque un tantinet :wink: A moin que tout les journalistes qui ont fait c'est essais sois des vrais zéro de conduite.....ou que toi saintor soit le seul competent au volant????
Non mais je sais reconnaitre l'incompétence et tu ne dois pas te fier à ces sources amateur.
Pour ton information, Car&Driver fait un comparo ce mois-ci incluant une Accord 4 cyl. automatique et ils ont fait 8.1s. Motor Trend rapporte 8.5s dans un comparo fait il y a 1 an. Le V6 automatique le fait en 6.5-6.8s.
Parlant de merde, elle semble être revenue sur le forum, on tombe en anglais pour rien et on ne peut éditer nos propres commentaires. :cry:
p@t_berg
16/01/2007, 18h10
Parlant de *censuré*, elle semble être revenue sur le forum, on tombe en anglais pour rien et on ne peut éditer nos propres commentaires. :cry:Hey oui :twisted:
Non mais je sais reconnaitre l'incompétence et tu ne dois pas te fier à ces sources amateur.
Pour ton information, Car&Driver fait un comparo ce mois-ci incluant une Accord 4 cyl. automatique et ils ont fait 8.1s. Motor Trend rapporte 8.5s dans un comparo fait il y a 1 an. Le V6 automatique le fait en 6.5-6.8s.
C'est pourtant ce que nous sommes toutes des amateurs....a moin que toi tu sois un pro??Pour en revenir a la V6 versus 2.0t dsg...ma propre experience me laisse croire que les chiffres donnés par l'annuel de l'automobile sont plutot veridique ...j'ai fait des petites courses improvisés avec un de mes tres bon copain qui possede une accord v6 2005 automatique ..a six reprises j'étais en avant sur le 0-100 avec ma jetta 2.0t ...nous avons ensuite inversé les roles...je me suis retrouvé au volant de sa accord et lui de ma jetta...résultats=la jetta 2.0t etais en avance avec sensiblement les meme differences..!!!Tu va p-e dire que nous sommes deux incompétents...peut etre!!!Mais parcontre vers les 120-130kmh la accord me depaissais pour boucler le 1/4 de miles environs de 1/4a1/2 seconde plus rapide!!!Ce qui encore la concorde avec les données du livre!!!
wowlesmoteurs
16/01/2007, 18h53
Non mais je sais reconnaitre l'incompétence et tu ne dois pas te fier à ces sources amateur.
Pour ton information, Car&Driver fait un comparo ce mois-ci incluant une Accord 4 cyl. automatique et ils ont fait 8.1s. Motor Trend rapporte 8.5s dans un comparo fait il y a 1 an. Le V6 automatique le fait en 6.5-6.8s.
c'est pas ds ce meme C&D, que la Rabbit fini premiere ds un comparo devant la mazda3 GT, grace surtout a son agrément de conduite.
alors c'est serieux "pro" C&D, ou pas :?:
ils ont réussie un 0/60mph de 8.1 avec la Rabbit.
http://www.caranddriver.com/comparisons/11873/2007-toyota-corolla-le-vs-2006-honda-civic-lx-vs-2007-hyundai-elantra-se-vs-2007-mazda-3s-touring-vs-2007-volkswagen-rabbit-vs-2007-nissan-sentra-20s.html
Honnn, un autre topic qui vire hors-sujet. Vous allez vous faire taper sur les doigts par les gros méchants IanD et Slammer les boys. Bon courage :!:
je l'ai dit une fois et j'ai eu ma lecon. De toute facon, ce n'est pas moi le moderateur, alors, faites ce que vous voulez :)
Mais bon, juste une chose a ajouter, ca donne rien de s'obstiner pour des maudit chiffre.
Meme les resultats peuvent dependre du chauffeur et de la temperature exterieur et l'endroit de la piste. On s'en sortira jamais vivant.
Non mais je sais reconnaitre l'incompétence et tu ne dois pas te fier à ces sources amateur.
Pour ton information, Car&Driver fait un comparo ce mois-ci incluant une Accord 4 cyl. automatique et ils ont fait 8.1s. Motor Trend rapporte 8.5s dans un comparo fait il y a 1 an. Le V6 automatique le fait en 6.5-6.8s.
c'est pas ds ce meme C&D, que la Rabbit fini premiere ds un comparo devant la mazda3 GT, grace surtout a son agrément de conduite.
alors c'est serieux "pro" C&D, ou pas :?:
ils ont réussie un 0/60mph de 8.1 avec la Rabbit.
http://www.caranddriver.com/comparisons/11873/2007-toyota-corolla-le-vs-2006-honda-civic-lx-vs-2007-hyundai-elantra-se-vs-2007-mazda-3s-touring-vs-2007-volkswagen-rabbit-vs-2007-nissan-sentra-20s.html
Comme j'ai souvent dit, Cqr&Driver en a perdu depuis 2-3 ans. Oui, il ont des données de performance adéquates, mais côté subjectif ils l'ont souvent tout croche. Comme avoir mis la Honda Fit sur leur 10 Best. Grotesque.
PAr ailleurs, la Rabbit 2.5 en 8.1s était une manuelle. Et ils ont déjà fait 7.9s avec une Corolla. 7.5 pour une Accord manuelle.
C'est pour toutes ces raisons que j'essaie autnat que je peux de citer plus qu'une source - d'ou ma référence à Motor Trend.
La Rabbit pèse pas loin de 300lbs qu'une Mazda 3 et elle est faite haute. Rien pour aider la maniablité avec son obésité.
Coincidence; un de mes employés est arrivé aujourd'hui avec une Mazda3 GS 2007 , bleue qu'il a pris chez Mazda Gabriel et ils l'ont fait venir de Mazda St-Constant.
wowlesmoteurs
17/01/2007, 18h03
PAr ailleurs, la Rabbit 2.5 en 8.1s était une manuelle. Et ils ont déjà fait 7.9s avec une Corolla. 7.5 pour une Accord manuelle.
.
j'ai essayé la Rabbit manuelle "ou la jetta" et la Rabbit automatique.
et ds les deux cas, ca tire bcp plus que ma corolla manuelle pas de doute la dessus. et meme que ca se compare pas du tout. :oops:
j'ai pas de misere avec le 8.1 sec. de la Rabbit, mais de tres gros doutes sur le 7.9 sec. de la corolla :wink:
Il faut croire que ça se compare pcq aux dernières nouvelles
7.9 < 8.1
et aussi sur le 5-60, la Corolla est encore plus rapide alors qu'on pourrait supposer que le torque plus moelleux de la Rabbit l'avantagerait....
Francis F
17/01/2007, 18h42
Il faut faire attention avec les "Ça tire plus que" pour plusieurs raisons.
Premièrement, les chiffres donnés par les revues américaines sont des chiffres 0-60 MPH. Donc 0-96 km/h. Chez nous, quand on embarque sur l'autoroute, c'est 0-100 km/h qui compte. Sur plusieurs voitures, un changement de vitesse supplémentaire est requis pour passer le 100 km/h. Ça donne parfois des chiffres étranges comme une Ford Five-Hundred CVT qui réalise presque les mêmes chiffres qu'un Chrysler 300C Hemi.
Deuxièmement, il y a tout le côté sensations de vitesse. Le bruit, la grosseur de l'auto, les ajustements de suspension, etc. Alors, parfois, on peut avoir des sentiments qui sont contraires aux chiffres.
Troisièmement, méfiez vous des journalistes automobiles. Rien n'est plus corrompu qu'un journaliste.
Quatrièmement, les données du constructeur sont théoriques.
Il faut faire attention avec les "Ça tire plus que" pour plusieurs raisons.
Premièrement, les chiffres donnés par les revues américaines sont des chiffres 0-60 MPH. Donc 0-96 km/h. Chez nous, quand on embarque sur l'autoroute, c'est 0-100 km/h qui compte. Sur plusieurs voitures, un changement de vitesse supplémentaire est requis pour passer le 100 km/h. Ça donne parfois des chiffres étranges comme une Ford Five-Hundred CVT qui réalise presque les mêmes chiffres qu'un Chrysler 300C Hemi.
Deuxièmement, il y a tout le côté sensations de vitesse. Le bruit, la grosseur de l'auto, les ajustements de suspension, etc. Alors, parfois, on peut avoir des sentiments qui sont contraires aux chiffres.
Troisièmement, méfiez vous des journalistes automobiles. Rien n'est plus corrompu qu'un journaliste.
Quatrièmement, les données du constructeur sont théoriques.
tellement vrai. Le fameux 0-100km via 0-60mi/h...
mechante difference sur certaine voiture qui doivent ABSOLUMENT changer de vitesses pour se rendre a 100km/h
wowlesmoteurs
17/01/2007, 18h52
Il faut croire que ça se compare pcq aux dernières nouvelles
7.9 < 8.1
et aussi sur le 5-60, la Corolla est encore plus rapide alors qu'on pourrait supposer que le torque plus moelleux de la Rabbit l'avantagerait....
c'est la meilleure, saintor qui essaie de me convaincre qu'une corolla c'est performant :wink: :D :D :D :D :D :D
j'en roule une depuis presque 4 ans une corolla, et je commence a savoir comment sa tire une corolla, et ca tire pas :roll:
et justement, la Rabbit en étant bcp plus grosse et lourde que la corolla, ont devrait avoir moin de sensation d'accélération ds la Rabbit comparé a la corolla, et c'est tout a fait le contraire.
J'aimerais ca voir une Five Hundred avoir les meme chiffres qu'une 300C :roll:
Si ils ont fait le 0-100 ou 0-60 anyway en 7.9 avec une corolla......Ciboire ils vont fait 3.5 sec avec une jetta 2.0T manuel...... :lol: :lol:
7.9 avec une corolla....faudrais qui pousse égale.....la corolla c'est plus dans le coin de 10sec
wowlesmoteurs
17/01/2007, 20h02
Si ils ont fait le 0-100 ou 0-60 anyway en 7.9 avec une corolla......*censuré* ils vont fait 3.5 sec avec une jetta 2.0T manuel...... :lol: :lol:
7.9 avec une corolla....faudrais qui pousse égale.....la corolla c'est plus dans le coin de 10sec
exact.
au mieu, la corolla fait du 9.5 sec.
quand jai essayé la Rabbit, j'ai roulé plus d'Une demi heure avec et j'ai pris les routes, blv et autoroute que je prend habitullement, ds mon coin de ville quoi :!: et la puissance supérieure du 2.5 se faisait surtout sentir en montant de longue cote. et bien sur, les reprise 80/120kmh n'avait aucun raport avec celle de la corolla. meme la mazda3 GT etais tres loin des reprise de la Rabbit sur les 80/120kmh.
Si ils ont fait le 0-100 ou 0-60 anyway en 7.9 avec une corolla......*censuré* ils vont fait 3.5 sec avec une jetta 2.0T manuel...... :lol: :lol:
7.9 avec une corolla....faudrais qui pousse égale.....la corolla c'est plus dans le coin de 10sec
Vous êtes propablement les seuls au monde qui se préoccupe des temps que peut faire une Corolla ou une Rabbit... :P
Si ils ont fait le 0-100 ou 0-60 anyway en 7.9 avec une corolla......*censuré* ils vont fait 3.5 sec avec une jetta 2.0T manuel...... :lol: :lol:
7.9 avec une corolla....faudrais qui pousse égale.....la corolla c'est plus dans le coin de 10sec
Vous êtes propablement les seuls au monde qui se préoccupe des temps que peut faire une Corolla ou une Rabbit... :P
Non pas vraiment ....le 7.9 vient de c&d alors.....
Il faut croire que ça se compare pcq aux dernières nouvelles
7.9 < 8.1
et aussi sur le 5-60, la Corolla est encore plus rapide alors qu'on pourrait supposer que le torque plus moelleux de la Rabbit l'avantagerait....
c'est la meilleure, saintor qui essaie de me convaincre qu'une corolla c'est performant :wink: :D :D :D :D :D :D
j'en roule une depuis presque 4 ans une corolla, et je commence a savoir comment sa tire une corolla, et ca tire pas :roll:
et justement, la Rabbit en étant bcp plus grosse et lourde que la corolla, ont devrait avoir moin de sensation d'accélération ds la Rabbit comparé a la corolla, et c'est tout a fait le contraire.
C'est à cause que tu sais pas chauffer. Tu vas être à l'aise avec la Rabbit et son redline de 5800rpm (que tu n'exploiteras pas de toute façon :P )
C'est la 2eme fois qu'ils publient 7.9s. Ils l'ont fait en 2003.
A remarquer que dans les 6, seule la Sentra est plus lente que la Rabbit obèse. Même une Civic est plus rapide sur le 0-100mph et le 1/4 mile.
Je me comprends pas que VW s'entête à mettre des moteurs aussi complexes qu'inutiles et paresseux sur leurs versions de bases.
wowlesmoteurs
17/01/2007, 20h30
Vous êtes propablement les seuls au monde qui se préoccupe des temps que peut faire une Corolla ou une Rabbit... :P
encore le cliss de picosseux.
si tu t'en préocupe pas, ben criss nous patience et vas jouer ds la trafique, le KING :!: et laisse nous faire notre trip de mon pere est plus fort que le tiens, si ont aime ca nous :roll:
wowlesmoteurs
17/01/2007, 20h40
[C'est à cause que tu sais pas chauffer. Tu vas être à l'aise avec la Rabbit et son redline de 5800rpm (que tu n'exploiteras pas de toute façon :P )
C'est la 2eme fois qu'ils publient 7.9s. Ils l'ont fait en 2003.
A remarquer que dans les 6, seule la Sentra est plus lente que la Rabbit obèse. Même une Civic est plus rapide sur le 0-100mph et le 1/4 mile.
Je me comprends pas que VW s'entête à mettre des moteurs aussi complexes qu'inutiles et paresseux sur leurs versions de bases.
bon, je ne sait pas conduire maintenant :roll:
etk, si je me promene de forum en forum, et je dit partout que ma corolla fait moin de 8 sec., je vais faire rire de moi partout ca c'est sur et certain. surtout par les proprio de corolla :wink:
Je peux te dire qu'avec mon Gtech, une Corolla 2004 automatique fait le 0-60mph en environ 9.5s.
Essaie un drop clutch à 4000rpm avec une Corolla manuelle et c'est possible.
Anyway ils ont la même méthode pour la Rabbit. Et je me fie plus au 5-60.
Vous êtes propablement les seuls au monde qui se préoccupe des temps que peut faire une Corolla ou une Rabbit... :P
encore le cliss de picosseux.
si tu t'en préocupe pas, ben *censuré* nous patience et vas jouer ds la trafique, le KING :!: et laisse nous faire notre trip de mon pere est plus fort que le tiens, si ont aime ca nous :roll:
Laisse le faire sont trip de VW vaut rien...Tu le sais comme moi que la rabbit est plus performante qu'une civic qu'une corolla pis qu'une sentra.....(surtout plus plaisante a conduire)y nous sort toujours des chiffres de car and driver ou anyway a dormir debout ...genre corolle 0-60 en 7.9 quand tout le monde fait ca en 9.5-10sec...ou accord 4cyl en 7.4 quand tout le monde le fait en 9sec..meme la rabbit en 8.1 c'est posoussé!!.....ca tient pas debout une corolla pis une accord l'une a 126hp pis l'autre 160hp qui chaufferais les fesse d'une gti ou jetta 2.0t manuel qui boucle ca en 7.2sec..voyons :? ....nos amie de c&d qui ont fait c'est temps devais etre dans une cote avec un vent de 150kmh dans le dos!!! :lol:
si la corolla fait le 0-100 en 7.9, ben ma altima le fait en bas de 5 sec!!
si la corolla fait le 0-100 en 7.9, ben ma altima le fait en bas de 5 sec!!
:lol:
Mon Neon va le faire en 6,5 seconde, la Sebring en 5,9 et une 300C en 2 sec...
wowlesmoteurs
17/01/2007, 21h00
Je peux te dire qu'avec mon Gtech, une Corolla 2004 automatique fait le 0-60mph en environ 9.5s.
Essaie un drop clutch à 4000rpm avec une Corolla manuelle et c'est possible.
Anyway ils ont la même méthode pour la Rabbit. Et je me fie plus au 5-60.
a 4000rpm, ca patine un peu trop, ca allonge le temps sur le 0/100kmh.
dropé la clutch vers les 3000rpm c'est un peu mieux.
mais enfin de conte, si je me fie a ce que tu dit, une Rabbit ca tiens pas la route ben ben, ca tire pas ben ben, c'est pas agile ben ben vu que c'est bcp trop lourd. la mécanique fait dur.
alors késé que C&D a trouvé a la Rabbit pour la placé gagnante ds ce comparo :?: :roll:
j'me suis ti fait fourré moi la en choisissant la Rabbit comme prochaine voiture, croyant que c'est ce qui ce fait de mieux ds la catégorie :wink: :D :D :D :D
wowlesmoteurs
17/01/2007, 21h03
si la corolla fait le 0-100 en 7.9, ben ma altima le fait en bas de 5 sec!!
ds C&D ils ont fait une erreure. ils ont ecrit que c'etais une corolla LE, mais je pense que c'etais une corolla F1, ca fairait plus de sense :wink: :D :D :D :D :D
TaXincluZ
17/01/2007, 21h18
N'oublions pas que ce débat est commandité par MAZDA :sconf:
N'oublions pas que ce débat est commandité par MAZDA :sconf:
C'est ce que je pensais :lol:
wowlesmoteurs
17/01/2007, 21h43
N'oublions pas que ce débat est commandité par MAZDA :sconf:
ta raison, ont est tres hors propos.
mais c'est que le sujet initial est terminé pis ont est juste repartis sur un autre sujet de discution par la bande.
prend le pas personel simplement.
TaXincluZ
17/01/2007, 22h14
N'oublions pas que ce débat est commandité par MAZDA :sconf:
ta raison, ont est tres hors propos.
mais c'est que le sujet initial est terminé pis ont est juste repartis sur un autre sujet de discution par la bande.
prend le pas personel simplement.
T'inquiète, je ne le prend pas personnel du tout, je sais bien que mon sujet était déjà essouflé :wink: Je ne faisais que rigoler à voir tout cela aller :lol:
a 4000rpm, ca patine un peu trop, ca allonge le temps sur le 0/100kmh.
dropé la clutch vers les 3000rpm c'est un peu mieux.
Qu'est-ce que tu en sais...
Ouais ouais... tu vas dire que tu l'as essayé. SURE. :roll:
wowlesmoteurs
18/01/2007, 09h30
a 4000rpm, ca patine un peu trop, ca allonge le temps sur le 0/100kmh.
dropé la clutch vers les 3000rpm c'est un peu mieux.
Qu'est-ce que tu en sais...
Ouais ouais... tu vas dire que tu l'as essayé. SURE. :roll:
ben non , je l'ai jamais essayé, je dit juste ca pour me rendre interessant :roll:
ca ben l'air que quand tu ne sait plus quoi dire, tu traite l'autre quasiment de menteur juste pour te donner raison :shock: :?
bien sur que je bat pas la corolla tout les jours de la semaine quand meme, mais ca fait longtemp que je sait que ca patine trop quand ont drop la clutch a 4000rpm sur une corolla et que le rpm qui semble un bon compromis est a 3000rpm. si ont compare ca a une civic, bien c'est normal que le 1.8 toy a besoin de moin de rpm pour faire un bon départ, parceque son max torque est plus bas que sur un moteur de civic 2005 et moin. une civic faut dropé la clutch presque a 5000rpm, parceque ca torque a un rpm plus élevé.
wowlesmoteurs
18/01/2007, 10h59
essaie des 3 principal concurente par le CAA Quebec.
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/Honda%20Civic%202006_0.pdf
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/Mazda32006_0.pdf
a noté que pour la Rabbit, le CAA a testé seulement la version 3 portes, alors les points négatif sur le dossier est différent sur la 5 portes parceque le lombaire est ajustable.
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/VolkswagenRabbit2007_0.pdf
c'est certain que je me fis pas au essaie sur le net pour faire un choix, mais ces essaie me conforte ds mon choix.
ben non , je l'ai jamais essayé, je dit juste ca pour me rendre interessant :roll:
Je suis pas mal certain que c'est exactement ça.
Et tu te gourres pour le reste. La preuve est facile à démontrer; sur les voitures à transmission CVT en pleine accélération, le moteur est configuré pour être sur le peak de puissance et non le peak de torque.
wowlesmoteurs
18/01/2007, 17h10
ben non , je l'ai jamais essayé, je dit juste ca pour me rendre interessant :roll:
Je suis pas mal certain que c'est exactement ça.
Et tu te gourres pour le reste. La preuve est facile à démontrer; sur les voitures à transmission CVT en pleine accélération, le moteur est configuré pour être sur le peak de puissance et non le peak de torque.
tu est vraiment ..........................
pi laisse dont faire, parceque avec toi, si la possibilité que tu est tort existe, tu préfere traité l'autre de menteur pour te donné raison comme je disait plus haut. alors notre discution est ds un cul de sac :roll:
ca vient tannant de vous lire. 2 enfants..
Et le sujet est la 3 et 90% du monde qui lisent ce topic se foutre de la corrolla et de la rabbit...
wowlesmoteurs
18/01/2007, 18h58
ca vient tannant de vous lire. 2 enfants..
Et le sujet est la 3 et 90% du monde qui lisent ce topic se foutre de la corrolla et de la rabbit...
celui qui a partis le topic, sait que son sujet est fini et nous somme partis ds une autre discution.
et si tu trouve la discution plate, ben change de poste "etk c'est ce que je fait quand un sujet m'interesse pas". personne t'a tordu un bras pour venir lire ce topic.
ou autre solution, fait toi nommé modérateur et fait le ménage a ton gout.
ca vient tannant de vous lire. 2 enfants..
Et le sujet est la 3 et 90% du monde qui lisent ce topic se foutre de la corrolla et de la rabbit...
Bon ben fais donc pareil pis cr* nous patience.
Les gars...les gars...on se calme un peu SVP!!!
saintor est le king de la chicane. Ou il passe, cé l'enfer.
j'aimerais ne pas vous lire, mais le sujet ORIGINAL m'interessait. Et quand je voir qu'il y a eu un nouveau post, j'ai hate de le lire. Mais depuis 3 pages, ont va laisser les enfant se chicaner a propos de somnfere et d'ingenerie(mouah!!) allemande...
ca vient tannant de vous lire. 2 enfants..
Et le sujet est la 3 et 90% du monde qui lisent ce topic se foutre de la corrolla et de la rabbit...
Bon ben fais donc pareil pis cr* nous patience.
Apprend donc à vivre calvaire ? Dans la vrai vie es-tu aussi colon ?
Bon calmez-vous les ti-simplets. On discute entre grands.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés