Les Honda civic ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[chagmar]

Hier j ai écouter la superbe emission par choc a par choc diffuser sur les ondes de historia et ENFIN on expliquais la vrai vocation de la honda civic et c est bien sur l ECONOMIE D ESSENCE depuis son tout debut,,,et non une ''bombe'' de 115 cheveaux,,, haha

[Ben100]

wow !!!!!!

Les ingénieurs de Honda ont fait du maudit bon travail. Si le mandat était de faire des voitures économique en essence bien ils ont réussis avec succes, et en meme temps, ils ont fait une voiture qui accelere plus vite avec son 1.7l de 115hp que les concurentes avec des 1.8l ou 2.0l de 130hp a 140hp comme les corolla, protegé, élentra et sentra etc...

Ben

[chagmar]

terminer....

[homer]

Ben100

Tu as tout à fait raison pour ce qui est de la réussite de honda pour l'économie d'essence, mais tu vas un peu vite pour ce qui est des comparatifs d'accélération. La protegé est nettement plus rapide et même, comble de maleur, la dodge SX 2.0 !

[P951]

aucune de ces voitures ne peut être qualifiée de "rapide".

D'ailleurs ce n'est pas le but des constructeurs. Leurs performances restent somme toutes TRÈS similaires.

Qu'une voiture fasse le 0-100 en 8.9 ou en 9.5 voir même 10 sec. ça fait quoi ? tant qu'à être dans le moyenne.... c'est aussi bien de privilégier l'économie de carburant.

d'ailleurs quand vous faites des "start"
sur les stops, vous faites généralement un 0-55, là vous seriez surpris de voir quelle voiture est la plus rapide. Ce n'est pas parce qu'une voiture fait le 0-100 en 4 dixiemme de seconde moins qu'une autre qu'elle aura ce même avantage sur un départ 0-50 ... ça ne se calcule pas nécéssairement au prorata.

Cela dit, entre une civic, une protegé et autres petites voitures, ce n'est pas la "pseudo-rapidité" qui importe, du moins pas pour une si mince différence.




[This message has been edited by P951 (edited 13-11-2002).]

[Benoisben]

Homer, As-tu les temps d'acceleration pour ces 3 voitures? (Civic, Protegé, SX 2.0)

[Joe 123]

Le 0-100 km.
Dodge SX 2.0: 9.7 sec.(132 ch.)
Honda civic: 9.5 sec.(115 ch.)
Mazda protégé: 9.3 sec (130 ch.)
Ce sont les données que j'ai.Si j'aide quelqu'un tant mieux...

[chagmar]

p951 tu as tout fait bien exactement expliquer le pourquoi de mon debat alors j espere que certain ''user'' vont arreter de jouer a qui pisse le plus loin ,,,,,,,


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par P951:
aucune de ces voitures ne peut être qualifiée de "rapide".

D'ailleurs ce n'est pas le but des constructeurs. Leurs performances restent somme toutes TRÈS similaires.

Qu'une voiture fasse le 0-100 en 8.9 ou en 9.5 voir même 10 sec. ça fait quoi ? tant qu'à être dans le moyenne.... c'est aussi bien de privilégier l'économie de carburant.

d'ailleurs quand vous faites des "start"
sur les stops, vous faites généralement un 0-55, là vous seriez surpris de voir quelle voiture est la plus rapide. Ce n'est pas parce qu'une voiture fait le 0-100 en 4 dixiemme de seconde moins qu'une autre qu'elle aura ce même avantage sur un départ 0-50 ... ça ne se calcule pas nécéssairement au prorata.

Cela dit, entre une civic, une protegé et autres petites voitures, ce n'est pas la "pseudo-rapidité" qui importe, du moins pas pour une si mince différence.


[This message has been edited by P951 (edited 13-11-2002).]<HR></BLOCKQUOTE>

[Dave]

Potinage !!! Je crois que tout le monde peut s'entendre sur la fierté de Honda de produire des véhicules plus vert que les autres, il n'y a pas que la Civic là-dans, il y a l'Accord, le CRV, le MDX, la TL type S et la RSX. Des véhicules qui consomment moins que la concurrence en ayant une puissance similaire ou supérieure.

Par contre,ça change pas grand chose de comparer sur la base du 0-100. L'important, c'est le plaisir de conduire dans une voiture qui ne coûte pas des milliers de dollars à faire rouler chaque année. Pour le moteur, le plus important, c'est que le moteur fasse la job avec des reprises convenables et des accélérations décentes.

Peu importe laquelle de ces voiture entre une Civic, une Corolla ou une Protégé consomme le moins d'essence, l'important c'est la satisfaction des propriétaires (et elles ont toutes des consommations fort raisonnable).

Par contre, il faut lever notre chapeau à Honda qui redéfénit sans cesse les normes de consommation dans cette catégorie. Pour ceci, ils sont les leaders et ils influencent les autres constructeurs.

Mais, personnellement, bien au delà de la Civic, c'est à la Accord 2003 que je lève mon chapeau pour la consommation de son 4 de 2,4l. 160 hp et 161 lb de torque pour une moyenne de 7 à 10 litres selon la conduite des personnes et les circonstances, chapeau !!!

[TorqueAddict]

BRAVO P951

enfin un bon commentaire! et pertinent en plus. Ça me fait toujours rire de comparer les 0-100km/h car souvent les différentes sont tellements minces, que même d'un essai à l'autre je suis sur q'il y a aussi une différente. Plus précis que ça, té un crosseur de molécule! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

L'important, comme tu le dis si bien, c'st le plaisir de conduire sa voiture. Et cela implique plusieurs variables qui se discute et qui se basent sur nos gouts!

Merci

[Dave]

Salut Torqueaddict,

Si ça te dérange pas, moi, c'est dave, pas P951 !

En fait, c'est vrai, t'as ben raison, la plupart des gens ne voient pas la différence entre 2 dixième pour aller à cent. Et tant qu'à moi, ceux qui font des courses de start en ville entre 2 lumières, ils méritent tous de se faire pogner pour conduite dangereuse et neuf points en moins et 600$ d'amende. C'est très irresponsable comme comportement.

Ceci dit, je ne dis pas non plus de conduire comme des saints, ce que je ne fais pas moi non plus. Je prévilégie plus une conduite intelligente. Tu roule quand c'est sécuritaire et quand t'es sûr qu'un jeune enfant de 10 ans ne va pas sortir avec son bike en plein milieu de la rue. Ça veut dire jamais en ville !

[PETER HQ]

C'est bien Dave
enfin un commentaire intelligent qui remet à sa place l'utilisation d'une automobile.
Je trouve que le monde capote pas mal avec le 0-100 km/hre par exemple.
et surtout les HP, les fameux hp...bientôt ils vont sortir une sous-compact avec 500 hp et des ailerons pour passer par dessus le trafic....
lache pas Dave!

l'autre matin je suivait une "madame" dans une Mustang GT sur le pont
les mains à 2 heures moins 10 sur le volant et 70 km / hre dans la voie de gauche....le nez collé dans la vitre ...et évidemmnet personne devant...

Alors Les hp qu'est-ce que ça donne !!

Chow les amis (es)

[Gigantee]

Bonjour a tous

Mon commentaire par rapport a la puissance..beaucoup de gens oublie un des asprect important en automobile....tout le monde regarde la puissance...mais on oublie le poids de la voiture et surtout le couple(torque) et a quel regime qu'on l'obtient....

par example une rsx type s obtient son couple max de 142 lb a 6000 tr/m...
ceux qui est tres tres peu ....ooo "wow"
peu interessant....

[Dave]

Gigantee, fait attention avec le torque de la RSX, 70lb au litre, c'est très convenable tout de même. Là tu blaste un excellent moteur, il n'est pas parfait, mais fondamentalement, il est très bon.

Pour le poids des voitures, comme j'ai déjà dit, plus de puissance pour même consommation, permet plus de poids=plus de sécurité. C'est pas nécessairement négatif, c'est pas des twit les ingénieurs automobiles tout de même. Ça l'a même un côté remarquable d'un certain côté. Il faut pas blaster trop vite. C'est une tendance que de magnifiques percés technologiques ont permis. Par contre, on peu blaster les excès, genre une Pheaton à 2300kg, ouach ! La nouvelle A8 fera même pas 1800. Encore lourd, mais beaucoup mieux, c'est simple 1000 lb de différence, re-ouach !!!

[Gigantee]

Non non non..

Honda est un des meilleur motoriste au monde.....
Je ne dis pas que le moteur de 2.0 litres de la RSX est mauvais...au contraire il est bon...seulemt il y en a qui exagere en disant que ce genre de moteur déborde te couple....

Les 4 cylindre m'intereste moins qu'avant...je suis plus tu type 6 cylindre et plus mais tout en respectant une cylindré respectable...3.0 litres...3.5litres...c'est sur que le moteur d'une M5b est impressionant mais....5.0 litre..ok...comparer a un moteur de Ferrari de 3.6 litres et 400 HP et 275 lb couple ou u
ne NSX 3.2 litres 290 HP et 232 lb couple...c'est plus impressionnat...

Pour ce qui est du poids d'une automobile..c'est sur que plus c'est lourd que ca aide a la securité et a la stabilité mécanique ...mais l'efficacité energitique et les performance sont affectées...il faut un juste milieu......

[Dave]

Lorsqu'on fait le jugement de l'automobile, il faut être prudent de comparer les mêmes technologies. Certains constructeurs ont atteint des niveaux très intéressants. Je trouvais que l'exemple de la nouvelle A8 était parfait en quête d'équilibre !

Je trouve personnellement que les automobiles modernes en ce moment ont un bel équilibre. Regardez une 530 ou une 330 de BMW, le mélange de puissance, consommation, sécurité et solidité est assez incroyable. Le 3 litres est impressionnant.

En plus, les moteurs modernes émettent beaucoup moins d'émissions polluantes qu'il y a 10 ans et le rapport puissance au litre est très avantageux. Même le couple fait des bonds très intéressant.

Pour les 4 cylindres, personnellement encore, j'aime bien les 4 de plus de 2,3 litres, ils sont rendus très puissants et avec un couple très honnète pour le poids de la voiture. Ils ont la même puissance et le même couple que les V6 d'il y a 9 ans.

[FAF]

j`ai un collègue de travail qui était vendu honda civic et lors ce qu il c est procuré le modèle 2001 bonjour les problèmes..lumière engine toujours allumé,valise qui ouvre tout seul,suspension médiocre ect...il la revendu après 8 mois .j ai possédé 2 civic dans le passé j ai été très satisfait(bonne voiture d étudiant)petit moteur économique....mais aujourd hui lors ce que je vois tout les problèmes et l entetement des gens a me dire que c est une bonne voiture ...je suis plus capable de honda pis des gens et les concessionaires qui ne veulent avouez que leur produit(civic)est un échec(2001 and up). c était mon point de vus sur l evolution de la civic et que la plus part des journalistes recevront leur pos de vin encore et qu il me feront acroire que la civic est super fiable et n a aucun problème....

[Saintor]

je suis plus capable de honda pis des gens et les concessionaires qui ne veulent avouez que leur produit(civic)est un échec(2001 and up).

Honda ne serait pas d'accord; pour ton information, la Civic est la petite voiture la plus vendue aux USA en 2002. Environ 20% de plus que la Corolla!

1 Ford F-Series pickup 740,817
2 Chevy Silverado-C/K pickup 575,886
3 Toyota Camry 403,136
4 Ford Explorer 395,202
5 Honda Accord 367,210
6 Dodge Ram pickup 362,122
7 Ford Taurus 300,447
8 Honda Civic 291,666
9 Toyota Corolla/Matrix 234,750
10 Ford Focus 228,561
11 Dodge Caravan 225,675
12 Chevrolet Cavalier 219,867
13 Chevy TrailBlazer 219,373
14 Ford Ranger pickup 209,697
15 Jeep Grand Cherokee 200,109
16 Nissan Altima 187,025
17 Chevrolet Tahoe 184,637
18 GMC Sierra pickup 179,885
19 Chevrolet Impala 177,184
20 Jeep Liberty 154,657


[This message has been edited by Saintor (edited 11-12-2002).]

[FAF]

C est ce que je disais les gens ne voit plus clair.....il ne ce base que sur le passé car la nouvelle civic est définitivement de moins bonne qualité.Et tu n as qu a ouvrir le capot moteur pour constater des trous dans les fausses ailes,on voit carrément le sol...imagine la gadoux...je ne parlerais pas de la suspension....Si tu te base sur des chiffres de vente pour classé une voiture on ira pas très loin...honda a simplement baissé la qualité de son produit tout comme toyota avec la corolla et ce base seulement sur leur réputation pour les vendre...mais là je suis content de voir qu il y a des gens qui sorte de leur bulle...