Voir la version complète : Toyota Highlander 2008
Silverblades
07/02/2007, 13h45
c'est pas beau, c'est pas laid, c'est juste.... bof....
http://www.autoblog.com/photos/2008-toyota-highlander/
http://www.blogsmithmedia.com/www.autoblog.com/media/2007/02/chi07_highlander_7427_450.jpg
To_Yo_Ta
07/02/2007, 15h20
Le Rav-4 va lui voler des ventes assurement.
Belle evolution, la ligne tendance de Toyota, mais que j'aime mieux sur les voitures que les camions, mise a part le tacoma et le Fj qui sont magnifique.
Look conservateur, pas trop accrocheur, mais étant donné que c'est une toyota... Je pense que la clientèle visée se situe plus au niveau des gens âgé de 40 ans et plus les plus jeune vont opter pour le Rav4.
p@t_berg
07/02/2007, 16h10
C'est laite en bâtard
Beaucoup mieux réussi que le RAV4, semble moins étiré. On dirait un mélange de RAV et de Séquoia. Je trouve l'intérieur moins bien réussi par contre. De la grosse classe, ça va se vendre en haut de 40M, c'est certain.
need_for_speed
07/02/2007, 17h34
C'est pas laite ca :o
Francis F
07/02/2007, 18h32
C'est pas très beau...
Je me demande encore qu'est-ce que ce modèle fait toujours dans la gamme Toyota avec l'arrivée du nouveau RAV4? Aussi à 39,975$ de base, c'est pas donné non plus.
http://www.japanesecarfans.com/news/2070207.012/2070207.012.mini4L.jpg
C'est correct comme look, mais c'est pas nécessairement beau !!!
De cet angle là, c'est ordinaire !!!
http://www.japanesecarfans.com/news/2070207.012/2070207.012.mini12L.jpg
Mais ça devrait rouler en masse avec le 3,5l de Toyota !!! Ça risque de se vendre cher en titi !
Pas pire par contre comme intérieur !!! C'est assez luxueux, dans la même corde que les Camry haut de gamme !
http://www.japanesecarfans.com/news/2070207.012/2070207.012.mini9L.jpg
sunlight
08/02/2007, 14h21
Le désavantage avec des grands leaders comme Toyota, c'est qu'ils sont si haut dans l'estime et le choix des gens qu'ils ne peuvent pas se permettre de révolutionner le créneau.
Les gens aiment les vieilles générations précédentes. C'est donc dire qu'ils ne peuvent jamais complètement transformer les modèles. Prenez une Corolla 93, une 99 et une 2004... elles sont toutes, dans l'ensemble, semblables et je dirais, évolutives. C'est normal... Idem avec la Civc, excepté la génération actuelle (et qui soulève parfois la critique...).
C'est que je trouve ces constructeurs là drabes lorsqu'il ne font que de timides évolutions. Prenons Nissan qui avaient des voitures "poches" (genre Sentra...). Quand ils ont réussi un bon coup avec l'Altima, ils l'ont transformé si, minimalement du côté esthétique, qu'on remarque à peine qu'un designer a reçu un contrat de retouches!
Au moins, avec des constructeurs comme Hyundai (que je ne louange pas nécessairement) on assiste à des essais... une Sonata 2007 (très, très jolie, je trouve) est loin d'être commune à une 1999 par exemple, et c'est mieux ainsi.
Il y a aussi les cas d'extrême négligence, comme General Motors et les Cavaliers-Sunfire... je ne peux pas appeler ça retouches, ce qu'ils ont fait pendant 10 ans, mais plutôt tentatives de survie. Si on se base sur la durée de vie de ces dernières, on devrait avoir les Cobalt et Pursuit (G5) jusqu'en 2015... pas mal quand même!
pourquoi revolutionne completement un modele lorsque ce modele la se vend bien. Quand on innonve trop, ca peut etre un meilleure succes ou un echec....qui veut prendre les risques???
pourquoi revolutionne completement un modele lorsque ce modele la se vend bien. Quand on innonve trop, ca peut etre un meilleure succes ou un echec....qui veut prendre les risques???
C'est tout à fait ça, ils ont un type de clientèle à respecter et tu changes pas une recette gagnante, du tout au tout! . Par contre sunlight on peut pas dire que Toyota a eu un coup de crayon "drabe" avec ses nouveaux modèles RAV 4 et Camry.
C'est tout à fait ça, ils ont un type de clientèle à respecter et tu changes pas une recette gagnante, du tout au tout! . Par contre sunlight on peut pas dire que Toyota a eu un coup de crayon "drabe" avec ses nouveaux modèles RAV 4 et Camry.
«Bien d'accord avec toi, et Toyota na pas besoin d'en faire une révolution. Leur clientèle va en acheté de toute façon.
pourquoi revolutionne completement un modele lorsque ce modele la se vend bien. Quand on innonve trop, ca peut etre un meilleure succes ou un echec....qui veut prendre les risques???
C'est tout à fait ça, ils ont un type de clientèle à respecter et tu changes pas une recette gagnante, du tout au tout! . Par contre sunlight on peut pas dire que Toyota a eu un coup de crayon "drabe" avec ses nouveaux modèles RAV 4 et Camry.
Chacun ses goûts :wink:
Très bel intérieur, l'extérieur cependant m'apparaît plus laid que beau, surtout compte tenu du prix qu'il risque de demander. Encore une fois, quand on regarde un produit Toyota à 6" c'est très beau, à 6' c'est souvent le contraire...
Quand au nouveau Rav4, tellement pas beau pour moi que je ne me suis jamais arrêté pour en regarder un, ce qui avait été le contraire du précédent qui était très beau à mes yeux.
Quand à la nouvelle Camry, autant je trouve le nouveau design de la Yaris berline réussi (là oui je me suis arrêté pour en regarder une de près) autant ce design streché à la taille de la Camry me laisse de glace, même que je trouve que cela lui donne un air cheappette et pour en rajouter il y ont mis une espèce de copie douteuse de couvercle de coffre de Bmw... La nouvelle Avenger par opposition est superbe, peut-être moins à 6", mais à 6' aucun doute :wink:
Très bel intérieur, l'extérieur cependant m'apparaît plus laid que beau, surtout compte tenu du prix qu'il risque de demander. Encore une fois, quand on regarde un produit Toyota à 6" c'est très beau, à 6' c'est souvent le contraire...
Quand au nouveau Rav4, tellement pas beau pour moi que je ne me suis jamais arrêté pour en regarder un, ce qui avait été le contraire du précédent qui était très beau à mes yeux.
Quand à la nouvelle Camry, autant je trouve le nouveau design de la Yaris berline réussi (là oui je me suis arrêté pour en regarder une de près) autant ce design streché à la taille de la Camry me laisse de glace, même que je trouve que cela lui donne un air cheappette et pour en rajouter il y ont mis une espèce de copie douteuse de couvercle de coffre de Bmw... La nouvelle Avenger par opposition est superbe, peut-être moins à 6", mais à 6' aucun doute :wink:
J'ai lu ton texte en entier avec le plus d'objectivité possible. Lorsqu'on parle de la beauté et de sa relativité, en voici un bel exemple. Je suis d'accord avec toi juste pour l'intérieur du Highlander. Pour tout le reste, nous sommes aux antipodes. :P
Je trouve l'intérieur de ce Toyota beaucoup plus beau et de qualité que celui du Edge montrer dans un autre message de ce site...J'imagine que certain vont me dire que je suis vendu à Toyota ( japonais) mais ce n'est pas le cas du tout!!!
Je trouve l'intérieur de ce Toyota beaucoup plus beau et de qualité que celui du Edge montrer dans un autre message de ce site...J'imagine que certain vont me dire que je suis vendu à Toyota ( japonais) mais ce n'est pas le cas du tout!!!
Effectivement, le tableau de bord est très beau, exception faite des deux tubes pour l'odo et le spedo, on dirait Pontiac, et je n'ai jamais aimé.
Je me trompe ou le tableau bord est plus serré du côté de la porte passager que conducteur?
yolarep once
11/02/2007, 12h12
Décevant! On nous disais que le Highlander allais devenir un crossover, ce qui manque dans la gamme Toyota a mon avis.
Vraiment tres conservateur, comme l'ancien finnalement...
Techmec1
11/02/2007, 16h48
La première chose que je regarde, c'est le prix du véhicule. À partir de cela, je me recule et regarde le véhicule... Donc, un véhicule pas cher aura plus de clémence de ma part qu'un véhicule plutôt dispendieux. Dans le cas qui nous occupe, le Toyota Highlander vaut plus de 37895$ dans une version de base. Vous devinerez qu'aucune clémence ne sera accordée pour le dit véhicule... Plutôt moche le véhicule. Point à la ligne. Le type qui achète le véhicule ne doit sûrement pas l'acheter pour son physique plutôt fade car il y a beaucoup mieux ailleurs question design. Je vois très bien par contre un papy de 50 ans qui, pour ses deux ou trois excursions en forêt par année, se convaincre qu'il a besoin d'une traction intégrale.
Pauvre vous Techmec1... vous n'avez rien compris sur la traction intégrale et en plus vous êtes même arrogant envers les acheteurs de ce véhicule... :thumbsdown: :nono2:
Pauvre vous Techmec1... vous n'avez rien compris sur la traction intégrale et en plus vous êtes même arrogant envers les acheteurs de ce véhicule... :thumbsdown: :nono2:
Je pense que tu n'as compris de ce qu'il voulait dire. La traction intégrale est un accessoire et non une nécessité pour les besoins de tous les jours.
Pauvre vous Techmec1... vous n'avez rien compris sur la traction intégrale et en plus vous êtes même arrogant envers les acheteurs de ce véhicule... :thumbsdown: :nono2:
Et vous Joe123, vous êtes bien arrogant envers les acheteurs de voitures américaines et traiter les utilisateur de démarreur à distance de moumounes :wink:
Techmec1
11/02/2007, 21h03
Joe123, vous interprétez mes propos à votre manière. Cela dit, je me réserve le droit d'être critique envers le fabricant du dit véhicule qui a la prétention d'avoir créé un mélange harmonieux d'une berline et d'un SUV... N'oublie pas son prix... 40000$... Quant au système intégral, nous pourrions discuter longtemps de la pertinence du système pour Monsieur Tout le monde...
Francis F
11/02/2007, 21h09
Une des choses qui m'énerve au plus haut point, c'est le terme crossover. Manière originale d'être politically correct et de ne plus appeller un SUV par son nom. Question de ne pas décevoir les détracteurs de ce type de véhicule. Un Highlander, pacifica, CX-7, Murano, c'est un SUV, point final.
Une des choses qui m'énerve au plus haut point, c'est le terme crossover. Manière originale d'être politically correct et de ne plus appeller un SUV par son nom. Question de ne pas décevoir les détracteurs de ce type de véhicule. Un Highlander, pacifica, CX-7, Murano, c'est un SUV, point final.
je suis d'accord avec toi sur ca mais il va falloir faire une difference entre un vrai 4x4 et un faux 4x4 qui est juste a traction.
Ex: Un Escape 4 cyl a traction versus un Explorer V8 4x4.... l'un est plus politically correct, l'autre ne l'ai pas.
Une des choses qui m'énerve au plus haut point, c'est le terme crossover. Manière originale d'être politically correct et de ne plus appeller un SUV par son nom. Question de ne pas décevoir les détracteurs de ce type de véhicule. Un Highlander, pacifica, CX-7, Murano, c'est un SUV, point final.
je suis d'accord avec toi sur ca mais il va falloir faire une difference entre un vrai 4x4 et un faux 4x4 qui est juste a traction.
Ex: Un Escape 4 cyl a traction versus un Explorer V8 4x4.... l'un est plus politically correct, l'autre ne l'ai pas.
Joe123, vous interprétez mes propos à votre manière. Cela dit, je me réserve le droit d'être critique envers le fabricant du dit véhicule qui a la prétention d'avoir créé un mélange harmonieux d'une berline et d'un SUV... N'oublie pas son prix... 40000$... Quant au système intégral, nous pourrions discuter longtemps de la pertinence du système pour Monsieur Tout le monde...
Sachez quand même que le Mazda CX-7, le Murano et le Ford Edge sont au même prix que le Highlander SANS OFFRIR mieux en terme de finition, de qualité ou autre...
Pauvre vous Techmec1... vous n'avez rien compris sur la traction intégrale et en plus vous êtes même arrogant envers les acheteurs de ce véhicule... :thumbsdown: :nono2:
Et vous Joe123, vous êtes bien arrogant envers les acheteurs de voitures américaines et traiter les utilisateur de démarreur à distance de moumounes :wink:
Bonne "joke" IanD!!! :wink: :lol: :lol: :lol:
Techmec1
12/02/2007, 11h46
Joe 123 Sachez quand même que le Mazda CX-7, le Murano et le Ford Edge sont au même prix que le Highlander SANS OFFRIR mieux en terme de finition, de qualité ou autre...
Ils sont de loin beaucoup plus intéressants du point de vue esthétique... Quant aux prix, il faudrait que je valide car j'ai vu un Edge à 33700$ chez un concessionnaire. C'est tout de même plusieurs milliers de $ de moins cher que le Highlander...
[i]Ils sont de loin beaucoup plus intéressants du point de vue esthétique... Quant aux prix, il faudrait que je valide car j'ai vu un Edge à 33700$ chez un concessionnaire. C'est tout de même plusieurs milliers de $ de moins cher que le Highlander...
Le prix de base d'un Ford Edge, traction avant seulement est de 34349$ (TTP inclus)...le Highlander est offert qu'en intégrale. On ne parle plus du même véhicule. Le Edge a un Duratec, le CX-7 un 4 cyl. turbo. Rien de comparable au point de vue technologique avec les 6 cyl. que nous offrent Nissan et Toyota !!! Je suis d'accord que le Edge et le CX-7 sont plus jolis au niveau du look mais nous n'avons encore aucune idée de leur fiabilité à long terme. Et dans cette fourchette de prix, le look n'est pas un critère absolu et prioritaire chez moi.
En 2007, je choisirais encore un Murano ou un Highlander bien avant les deux autres et ce, en dépit d'un look peut-être moins "tape à l'oeil"! Mon choix serait peut-être différent dans 3 ou 4 ans. :wink:
Joe 123 Sachez quand même que le Mazda CX-7, le Murano et le Ford Edge sont au même prix que le Highlander SANS OFFRIR mieux en terme de finition, de qualité ou autre...
Ils sont de loin beaucoup plus intéressants du point de vue esthétique... Quant aux prix, il faudrait que je valide car j'ai vu un Edge à 33700$ chez un concessionnaire. C'est tout de même plusieurs milliers de $ de moins cher que le Highlander...
Mais avec V6 INTÉGRALE et équipements égaux c'est pas mal le même prix...non? Le "look" c'est une chose mais les qualités intrinsèques d'un véhicule est à mon avis BEAUCOUP plus important...
Joe 123 Sachez quand même que le Mazda CX-7, le Murano et le Ford Edge sont au même prix que le Highlander SANS OFFRIR mieux en terme de finition, de qualité ou autre...
Ils sont de loin beaucoup plus intéressants du point de vue esthétique... Quant aux prix, il faudrait que je valide car j'ai vu un Edge à 33700$ chez un concessionnaire. C'est tout de même plusieurs milliers de $ de moins cher que le Highlander...
Mais avec V6 INTÉGRALE et équipements égaux c'est pas mal le même prix...non? Le "look" c'est une chose mais les qualités intrinsèques d'un véhicule est à mon avis BEAUCOUP plus important...
Et comme on peut le constater dans cette confrontation, le Ford Edge s'en tire très bien au niveau des qualités intrinsèques, donc il est un très bon choix : http://www.monvolant.ca/article/20070207/MVAUTOCAMION01/70206105/6003/MVGUIDE02
Mais encore là sûrement pas devant le nouveau Highlander en terme de rendement et de qualité hors tout ... et n'oublions pas la consommation plus élevé du Edge encore une fois...Ford...Ford...Ford....
Mais il faudra se poser la question sur la fiabilité à long terme du Edge ce qui est loin d'être confirmer!!! Et sa valeur de revente??? Sûrement aussi catastrophique que les autres véhicules de la marque à part quelques rares exceptions...
Donc pour le MÊME PRIX un Highlander vaut mieux qu'un Edge pour toutes ses qualités intrinsèques!!! Il faudrait que le Edge coûte des milliers de $$$ de moins pour être intéressant...ce qui va sûrement arriver bientôt comme avec certains autres manufacturiers...à cause de la faiblesse des ventes...mais il faudra voir!!! Je vais attendre...
Joe 123 Sachez quand même que le Mazda CX-7, le Murano et le Ford Edge sont au même prix que le Highlander SANS OFFRIR mieux en terme de finition, de qualité ou autre...
Ils sont de loin beaucoup plus intéressants du point de vue esthétique... Quant aux prix, il faudrait que je valide car j'ai vu un Edge à 33700$ chez un concessionnaire. C'est tout de même plusieurs milliers de $ de moins cher que le Highlander...
Mais avec V6 INTÉGRALE et équipements égaux c'est pas mal le même prix...non? Le "look" c'est une chose mais les qualités intrinsèques d'un véhicule est à mon avis BEAUCOUP plus important...
Et comme on peut le constater dans cette confrontation, le Ford Edge s'en tire très bien au niveau des qualités intrinsèques, donc il est un très bon choix : http://www.monvolant.ca/article/20070207/MVAUTOCAMION01/70206105/6003/MVGUIDE02
Vraiment pas convaincant comme article qui dit à peu près rien. Les seuls paragraphes que j'ai retenu:
Cependant, côté performances pures, le Murano ne craint personne. Nos mesures confirment qu'il demeure le plus alerte aussi bien en accélérations qu'en reprises. Il faut dire que le Nissan a le meilleur rapport poids/puissance du groupe et est aussi le seul à disposer d'une transmission à variation continue à six rapports. Mais ces performances ont un prix qui se paie à la pompe (comme le Mazda, il ne s'abreuve que de super) avec une moyenne particulièrement élevée et un réservoir immense.
Le Ford fait pire encore et consomme comme un utilitaire traditionnel. (Plus ça change, plus c'est pareil chez Ford (dedemo!).
Après 14 jours, aucun essayeur ne pouvait affirmer lequel des trois utilitaires allait remporter la victoire. Au cumulatif, c'est l'Edge qui l'emporte, mais de peu. Toutefois, aussi attrayant soit-il, on hésite tout de même à lui passer la bague au doigt en raison de sa consommation très élevée. N'eût été de ses dimensions un peu en retrait par rapport et de son côté pratique déficient, le CX-7 aurait sans doute remporté la victoire."
Si c'est ce qu'on appelle un très bon choix, préparez-vous à sortir les gros billets de votre poche pour de longues années à venir. On reconnaît tout de suite la mentalité des chroniqueurs automobiles qui n'ont rien à cirer du prix d'achat et d'une forte consommation, ça compte pas pour eux! Faut croire que le "look" a son prix! Je demeure convaincu que le Highlander serait sortie gagnant d'une telle confrontation, surtout à ce qui a trait à la consommation. :wink:
Même l'ancien Highlander qui commence à dater sérieusement est plus en avance sur beaucoup de points que les nouveaux SUV qui viennent de sortir...Que l'on parle de consommation, de pollution, de performance, de VRAI traction intégrale, d'antipatinage et antidérapage, de fiabilité, de durabilité ,de valeur de revente ce Toyota qui date de 2002 ( je crois???) a encore pas mal à offrir à part le "look"...et même là!!!
Mais encore là sûrement pas devant le nouveau Highlander en terme de rendement et de qualité hors tout ... et n'oublions pas la consommation plus élevé du Edge encore une fois...Ford...Ford...Ford....
Mais il faudra se poser la question sur la fiabilité à long terme du Edge ce qui est loin d'être confirmer!!! Et sa valeur de revente??? Sûrement aussi catastrophique que les autres véhicules de la marque à part quelques rares exceptions...
Donc pour le MÊME PRIX un Highlander vaut mieux qu'un Edge pour toutes ses qualités intrinsèques!!! Il faudrait que le Edge coûte des milliers de $$$ de moins pour être intéressant...ce qui va sûrement arriver bientôt comme avec certains autres manufacturiers...à cause de la faiblesse des ventes...mais il faudra voir!!! Je vais attendre...
Elles sont où tes preuves toi Joe, encore une fois c'est le néant. :lol:
Vraiment pas convaincant comme article qui dit à peu près rien.
C'est ça, quand ça fait pas notre affaire c'est la qualité de l'article qui est remise en cause. :bravo:
coco27, je me pose toujours la question comment se fait-il que vous roulez en Nissan et non en véhicule américain??????
Mais bon pour les preuves de l'avantage du Highlander viendont assez rapidement...Un peu de patience!!! :wink: :lol:
coco27, je me pose toujours la question comment se fait-il que vous roulez en Nissan et non en véhicule américain??????
:wink: :lol:
Ça s'appelle l'objectivité.
C'est vrai qu'il faut être objectif mais il faut aussi attendre des preuves de qualité de certains fabricants!!! :wink: :lol:
C'est vrai qu'il faut être objectif mais il faut aussi attendre des preuves de qualité de certains fabricants!!! :wink: :lol:
L'objectivité, quelque chose que vous ne connaissez pas Joe :wink:
Techmec1
12/02/2007, 15h32
Joe123, je peux résumer tes derniers propos comme ceci: "Je me fie les yeux fermés à Toyota car ils sont l'unique référence, la seule voie à suivre." Pour ma part, je ne mange pas de ce pain là.
Quant au Toyota Highlander, je considère que le véhicule ne vaut pas 40000$ ni aucun autre véhicule de la catégorie d'ailleurs. À devoir choisir par contre, je choisirais un véhicule qui me plaît, que j'ai du plaisir à conduire etc. Et cela, les véhicules de Toyota ne sont pas du tout la référence en la matière.
Pour la fiabilité, tous les constructeurs gagnent du terrain à vitesse grand V. Opter pour un autre produit que Toyota ne veut pas dire nécessairement prendre un risque.
Vraiment pas convaincant comme article qui dit à peu près rien.
C'est ça, quand ça fait pas notre affaire c'est la qualité de l'article qui est remise en cause. :bravo:
C'est pas la question coco, cet article ne dit rien du coté technologique. L'espace cargo, la beauté de la planche de bord, le look du véhicule etc. sont tous des aspects que je suis en mesure de voir par moi-même. Tant qu'à écrire des artciles si vides de contenu, le gars devrait changer de domaine. Et ce, nonobstant du résultat de la confrontation, j'en ai rien à faire, j'ai mon véhicule pour les dix prochaines années. :wink:
chaque gout est dans la nature, alors, normale que chaque vehicule sois different...la vie serait plate si tout serait pareil.
Mais bon, c'est vrai qu'il y a une difference entre donne des points pour une planche de bord versus la motorisation ou les systeme de securite.
C'est pas la question coco, cet article ne dit rien du coté technologique. L'espace cargo, la beauté de la planche de bord, le look du véhicule etc. sont tous des aspects que je suis en mesure de voir par moi-même. Tant qu'à écrire des artciles si vides de contenu, le gars devrait changer de domaine. Et ce, nonobstant du résultat de la confrontation, j'en ai rien à faire, j'ai mon véhicule pour les dix prochaines années. :wink:
Faisons l'hypothèse que l'article est vide de contenu, celà veut-il dire pour autant que l'analyse est boîteuse, que l'auteur a mis sa crédibilité en doute? J'en doute fortement, surtout qu'il a la réputation d'être dur envers les manufacturiers américains. :conf:
Franchement, laissez donc la chance aux nouveaux modèles. De plus, peut-on réellement spéculer sur la qualité et la fiabilité d'un modèle avenir comme le Highlander considérant que Toyota bat ses propres records de rappels?
C'est pas la question coco, cet article ne dit rien du coté technologique. L'espace cargo, la beauté de la planche de bord, le look du véhicule etc. sont tous des aspects que je suis en mesure de voir par moi-même. Tant qu'à écrire des artciles si vides de contenu, le gars devrait changer de domaine. Et ce, nonobstant du résultat de la confrontation, j'en ai rien à faire, j'ai mon véhicule pour les dix prochaines années. :wink:
Faisons l'hypothèse que l'article est vide de contenu, celà veut-il dire pour autant que l'analyse est boîteuse, que l'auteur a mis sa crédibilité en doute? J'en doute fortement, surtout qu'il a la réputation d'être dur envers les manufacturiers américains. :conf:
Franchement, laissez donc la chance aux nouveaux modèles. De plus, peut-on réellement spéculer sur la qualité et la fiabilité d'un modèle avenir comme le Highlander considérant que Toyota bat ses propres records de rappels?
J'ai jamais mis en doute le résultat de la confrontation, quoique la consommation horrible du Edge n'aurait jamais du lui faire devancer le CX-7! Ce que je déplore par contrec'est le contenu de l'article, le diagramme de son analyse, à ce niveau, plusieurs de ce forum auraient pu faire beaucoup mieux. Si tu n'es pas en mesure d'en faire le constat, je respecte ça. Le travail d'un chroniqueur est d'informer le consommateur sur les aspects dont il n'est pas en mesure de voir par lui-même.
En passant , je suis beaucoup plus fanatique de Mazda. Aussi depuis toujours, faut-il savoir qu'un rappel est lié à la qualité initiale d'un véhicule et non à sa fiabilité. :wink:
Francis F
12/02/2007, 18h23
Une des choses qui m'énerve au plus haut point, c'est le terme crossover. Manière originale d'être politically correct et de ne plus appeller un SUV par son nom. Question de ne pas décevoir les détracteurs de ce type de véhicule. Un Highlander, pacifica, CX-7, Murano, c'est un SUV, point final.
je suis d'accord avec toi sur ca mais il va falloir faire une difference entre un vrai 4x4 et un faux 4x4 qui est juste a traction.
Ex: Un Escape 4 cyl a traction versus un Explorer V8 4x4.... l'un est plus politically correct, l'autre ne l'ai pas.
Vrai 4X4 = 4X4
Faux 4X4 = SUV
La différence est là.
[...]Quant au Toyota Highlander, je considère que le véhicule ne vaut pas 40000$ ni aucun autre véhicule de la catégorie d'ailleurs. [...]
C'est le marche qui a decide, si ca ne vaut pas 40 000$ , achetez en pas et il vont baisser le prix. C'est juste qu'a ce prix la , Il en vend. Fait que le marche a decide que ca valait le prix demander.
Il est vrai qu'en 2007, il est plus dur de justifier l'écart de qualité ou autre avec un véhicule de $50 000 versus un autre de $35 000...
[...] Je choisirais un véhicule qui me plaît, que j'ai du plaisir à conduire etc. Et cela, les véhicules de Toyota ne sont pas du tout la référence en la matière.
Le plaisir de conduire est tres relatif et subjectif. Quel est ta reference dans le plaisir a conduire au niveau des SUV ?
Dans les SUV Compacts ?
Dans les SUV Intermediaires ?
Dans les SUV Pleines Grandeurs ?
On mélange toujours qualité et fiabilité du produit versus plaisir de conduite... Des choses bien différentes....
J'ai jamais mis en doute le résultat de la confrontation, quoique la consommation horrible du Edge n'aurait jamais du lui faire devancer le CX-7! Ce que je déplore par contrec'est le contenu de l'article, le diagramme de son analyse, à ce niveau, plusieurs de ce forum auraient pu faire beaucoup mieux. Si tu n'es pas en mesure d'en faire le constat, je respecte ça. Le travail d'un chroniqueur est d'informer le consommateur sur les aspects dont il n'est pas en mesure de voir par lui-même.
Tu ne mets pas en doute le résultat mais plusieurs de ce forum auraient pu faire mieux. Ca semble être contradictoire.
Aussi depuis toujours, faut-il savoir qu'un rappel est lié à la qualité initiale d'un véhicule et non à sa fiabilité. :wink:
C'est plutôt un signe d'un problème dans la gestion de la croissance. Combien de temps Toyota va tenir sans amputé sa qualité et la fiabilité de ses produits? Les rappels sont un signe que l'on ne test pas suffisamment ses produits avant la mise en marché. Ford et GM ont eu se problème dans leurs efforts de rattrapper le marché.
Toyota a montrer un autre signe de gestion de croissance défaillant en retardant la mise en scène de sa nouvelle Corrolla. En étant présent dans tous les segments de marché, on ne présenter un des meilleurs produits partout.
Quand on veut devenir leader, les désavantages suivent, parler en à GM.
Il faudrait que Toyota pique une sacré débarque en qualité et fiabilité avant de rejoindre GM...
Il faudrait que Toyota pique une sacré débarque en qualité et fiabilité avant de rejoindre GM...
Lorsque ta cible est de devenir le leader, tu n'es plus à l'abrit des erreurs. Honda a probablement la meilleure position en ayant le rôle du challenger. Il cible certains secteurs de marché payant et il s'organise pour être performant.
Comparons les manufacturiers ciblant presque tous les segments de marché :
Toyota
Ford
GM
DailmerChrysler
Renault-Nissan
Volkswagen
Mitsubishi
Seul Toyota s'en tire bien mais pour combien de temps encore. :?:
Maintenant les manufacturiers se concentrant que dans quelques créneaux :
Honda
Hyundai et Kia (quoiqu'il vise la 4ième place mondiale)
Suzuki
Subaru
BMW
À part Suzuki, ils vont tous très bien.
J'ai jamais mis en doute le résultat de la confrontation, quoique la consommation horrible du Edge n'aurait jamais du lui faire devancer le CX-7! Ce que je déplore par contrec'est le contenu de l'article, le diagramme de son analyse, à ce niveau, plusieurs de ce forum auraient pu faire beaucoup mieux. Si tu n'es pas en mesure d'en faire le constat, je respecte ça. Le travail d'un chroniqueur est d'informer le consommateur sur les aspects dont il n'est pas en mesure de voir par lui-même.
Tu ne mets pas en doute le résultat mais plusieurs de ce forum auraient pu faire mieux. Ca semble être contradictoire.
Aussi depuis toujours, faut-il savoir qu'un rappel est lié à la qualité initiale d'un véhicule et non à sa fiabilité. :wink:
Toyota a montrer un autre signe de gestion de croissance défaillant en retardant la mise en scène de sa nouvelle Corrolla.
Facile de retarder une sortie quand ton modèle de fin de génération est toujours au top des ventes dans son segment, c'est le cas de la Corolla. Toyota fait bien de prendre son temps, c'est aussi ce qu'ils avaient fait avec la Camry. Pourquoi se presser, c'est pas ce qu'on leur a reproché dernièrement d'aller trop vite? Qu'ils prennent 6 mois de plus pour devenir #1 mondial ne me dérange pas, la qualité est plus importante.
Pour ce qui est de l'article, encore une fois je dis que plusieurs sur ce forum auraient fait mieux au niveau du contenu. Quant à son résultat après 14 jours d'essai, personne ne pouvait encore départager, comment pourrais-je le faire après 10 minutes de lecture? Je trouve juste que le Edge a une consommation horrible pour avoir sorti premier mais il le mérite peut-être! Les ventes le diront.
Chacun a son opinion sur ce véhicule; de la crosse dirons certains mais mécaniquement il est fort en avance sur les Edge et CX-7... Il possèdera le super V6 de 270 chevaux avec la consommation d'un 200 chevaux Ford. L'intégrale de série est un plus comparé au Edge. Pour ce qui est de la réputation, c'est sur que veux veux pas nous sommes portés à aller vers les marques ayant de bonnes réputations et c'est pas mauvais. C'est comme acheter un laptop Accer ou un Vaio; veux veux pas, corrélativement, le Vaio devrait tuffer plus longtemps c'est la même chose pour les autos, les feedbacks le démontrent les gens semblent apprécier certains constructeurs au détriment d'autres... Maintenant pour ce qui est du look et de l'estétique c'est surement le plus laid de la gamme c'est sur que si j'avais a louer je louerais une Murano ou une Cx-7 sans me poser de question, mais si j'avais le choix entre m'acheter une Edge et une Highlander (également equiped v6+intégrale) je pencherais sans doute vers la Highlander et foutaise au look, l'important c'est que je me sens bien dans ma peau, bien confortable dans mon auto, point à la ligne.
Francis F
12/02/2007, 22h29
Pourquoi tout le monde chiale contre la consommation du Edge alors que personne n'a les chiffres ? :idea:
Le V6 3,5 est un tout nouveau moteur. peut-être qu'il en surprendrait certains. Car sa puissance est la même que le V6 Toyota...
Pourquoi tout le monde chiale contre la consommation du Edge alors que personne n'a les chiffres ? :idea:
Le V6 3,5 est un tout nouveau moteur. peut-être qu'il en surprendrait certains. Car sa puissance est la même que le V6 Toyota...
Il faut se rendre a l'évidence que, historiquement les moteurs Ford ont toujours eu un certain retard derrière les Japs, toutefois j'enlève rien au moteurs américains, y dont tout aussi apte à faire le travaille. Parlant de moteur ford, comment tu vas et comment va ta focus?! FrancisFocus?!
Francis F
12/02/2007, 22h49
Pourquoi tout le monde chiale contre la consommation du Edge alors que personne n'a les chiffres ? :idea:
Le V6 3,5 est un tout nouveau moteur. peut-être qu'il en surprendrait certains. Car sa puissance est la même que le V6 Toyota...
Il faut se rendre a l'évidence que, historiquement les moteur Ford ont toujours eu un certains retard derriere les Japs, toutefois j'enleve rien au moteurs américains, y dont tout aussi apte à faire le travaille. Parlant de moteur ford, comment tu vas et comment va ta focus?! FrancisFocus?!
C'est vrai que Ford n'a pas la réputation de consommer peu. Mais avant de critiquer le Edge, attendons au moins d'avoir les chiffres de consommation.
Moi, je vais très bien. Et ma Focus va numéro 1. Je l'adore.
[...]Honda a probablement la meilleure position en ayant le rôle du challenger. Il cible certains secteurs de marché payant et il s'organise pour être performant. [...]
Coco, Honda a cible certains secteur du marche mais a cible aussi les region aussi et il ne sont pas dans la course pour etre #1 Mondiale car il etait seulement au 9ieme rang en 2005 et je pense qu'ils sont rendu au 8ieme en 2006 avec une vente mondiale environ 3 millions d'unites.
[...]Honda a probablement la meilleure position en ayant le rôle du challenger. Il cible certains secteurs de marché payant et il s'organise pour être performant. [...]
Coco, Honda a cible certains secteur du marche mais a cible aussi les region aussi et il ne sont pas dans la course pour etre #1 Mondiale car il etait seulement au 9ieme rang en 2005 et je pense qu'ils sont rendu au 8ieme en 2006 avec une vente mondiale environ 3 millions d'unites.
Être un challenger ne veut pas dire qu'il veut être numéro 1 mondial. Ça veut dire d'obtenir une position dominante dans le marché, ce qu'il est en ce moment en fonction de leurs produits offert. C'est là la différence entre un challenger et un leader.
Je ne vois pas ce que les régions ont à faire la dedans. Aurais-tu de besoins de quelques notions de Marketing?
Pourquoi tout le monde chiale contre la consommation du Edge alors que personne n'a les chiffres ? :idea:
Le V6 3,5 est un tout nouveau moteur. peut-être qu'il en surprendrait certains. Car sa puissance est la même que le V6 Toyota...
Il faut se rendre a l'évidence que, historiquement les moteur Ford ont toujours eu un certains retard derriere les Japs, toutefois j'enleve rien au moteurs américains, y dont tout aussi apte à faire le travaille. Parlant de moteur ford, comment tu vas et comment va ta focus?! FrancisFocus?!
C'est vrai que Ford n'a pas la réputation de consommer peu. Mais avant de critiquer le Edge, attendons au moins d'avoir les chiffres de consommation.
Va lire l'article, tu avs voir qu'ils les ont sortis les chiffres et cotes de consommation du Edge!
HybridSynergyDrive
13/02/2007, 12h09
Fuel Type Regular Gasoline
L/100 km (city) 13.1
L/100 km (highway) 9.4
L/100 km (combined) 11.2
Fuel Type Regular Gasoline
L/100 km (city) 13.1
L/100 km (highway) 9.4
L/100 km (combined) 11.2
Ça veut dire que dans la vraie vie, attendez vous pas à rien d'en bas de 15L au 100km pour de la conduite urbaine. C'est 2 litres au 100km de plus que ma Sienna! :oops:
Être un challenger ne veut pas dire qu'il veut être numéro 1 mondial. Ça veut dire d'obtenir une position dominante dans le marché, ce qu'il est en ce moment en fonction de leurs produits offert. C'est là la différence entre un challenger et un leader.
Je ne vois pas ce que les régions ont à faire la dedans. Aurais-tu de besoins de quelques notions de Marketing?
Go, commence par le cours Marketing 101. Pour etre dans une position domminante , il faut etre pres du sommet.
Pour ce qui est des regions, Honda a delaisser presque totalement une grande region: Europe. Ils sont presque inexistant dans cette region qui est tres competitive. Pour etre Challenger, il faut etre pres a se battre un peu n,importe ou et n'importe quand et Honda choisie ses lieux et ses segment de bataille. C,est pour cela que Honda, selon moi, d,etre un vrai challenger, Ils sont plus dans le groupe de fin de peleton.
Être un challenger ne veut pas dire qu'il veut être numéro 1 mondial. Ça veut dire d'obtenir une position dominante dans le marché, ce qu'il est en ce moment en fonction de leurs produits offert. C'est là la différence entre un challenger et un leader.
Je ne vois pas ce que les régions ont à faire la dedans. Aurais-tu de besoins de quelques notions de Marketing?
Go, commence par le cours Marketing 101. Pour etre dans une position domminante , il faut etre pres du sommet.
Pour ce qui est des regions, Honda a delaisser presque totalement une grande region: Europe. Ils sont presque inexistant dans cette region qui est tres competitive. Pour etre Challenger, il faut etre pres a se battre un peu n,importe ou et n'importe quand et Honda choisie ses lieux et ses segment de bataille. C,est pour cela que Honda, selon moi, d,etre un vrai challenger, Ils sont plus dans le groupe de fin de peleton.
Je ne partage pas ta vision d'un Challenger puisqu'une position dominante ne signifie pas de vouloir devenir le plus gros vendeur mondial. Subaru est un Challenger dans le domaine des voitures à traction intégrale puisqu'il s'efforce d'avoir des produits dominant dans cette catégorie.
Un challenger s'oriente vers des produits hautement compétitif.
Un leader s'oriente sur le nombre d'unité vendu.
"La "challenger attitude" ne conduit pas systématiquement à détrôner le leader. Son rôle est surtout de diffuser une nouvelle dynamique."
Une bonne discussion corsée !!! Comme je les aime !!!
J'ai vraiment hâte de voir le Highlander en vrai, mais je pense qu'il sera cher en titi car il semble de grande qualité. Super moteur, finition impeccable et train roulant performant.
Juste une chose par contre, pour la consommation, le poids est toujours important, donc je pense pas que cet highlander va être un petit appétit, ça devrait tourner dans le 12 à 13l en condition normales contre 14 à 15 pour le Edge, soit 2l de différence.
Pour les prix, à équipements égaux, je prédits pas loin de 4 000 $ de différence entre le toy et le Ford, ce qui est assez dangereux pour le... ford !!!
Quand on regarde ce marché, les crossover de 35 000 $ et plus, on constate que la réplique a été donné par les "autres", GM avec ses Acadia, Outlook et Enclave, Ford avec son Edge, Mazda avec son CX7 et CX9, Suziki avec son XL7. subaru aussi avec son Tribeca. Et prochainement, ce sera le tour des leaders à réagir : Toyota avec son Highlander, Honda avec ses MDX et Pilot et Nissan avec son Murano !
Je mets le MDX dans ce paquet car généralement, les crossover 7 places tout équip sont dans le 50 à 55 000 $, soit le prix du MDX !
Le MDX 2007 a tout à offrir versus la compétition quand on prend le modèle de base à $52 000.. La version à $62 000 avec la suspension sport se démarque beaucoup plus des modèles comme le Highlander, Murano, Edge, etc... et reviens donc trop cher par rapport à ces modèles mais ô combien plus sportive!!! Pour un SUV, le MDX 2007 par rapport à son prix n'a aucun compétiteur... Je sais que certain vont dire que je suis un vendu mais en regardant les caractéristiques on en vient à cette conclusion.
Le MDX 2007 a tout à offrir versus la compétition quand on prend le modèle de base à $52 000.. La version à $62 000 avec la suspension sport se démarque beaucoup plus des modèles comme le Highlander, Murano, Edge, etc... et reviens donc trop cher par rapport à ces modèles mais ô combien plus sportive!!! Pour un SUV, le MDX 2007 par rapport à son prix n'a aucun compétiteur... Je sais que certain vont dire que je suis un vendu mais en regardant les caractéristiques on en vient à cette conclusion.
Pourrait pas te dire quel est le meilleur VUS crossover de 50 000 $ en ce moment sur le marché, je connais pas assez cette catégorie !
J'suis justement allé voir le MDX 2007 hier en allant chez Honda. Sur certains point il est superbe, mais sur d'autres il est décevant.
Positif:
-SH-AWD intéressant
-Look intéressant (selon mon goût)
-Moteur puissant, même si c'Est pas un V8
-Format intéressant: il est large et offre pas mal d'Espace intérieur
-Prix intéressant si on compare à d'autres SUV
-Équippement complet pour le prix
Négatif:
-places arrière dure à atteindre. Un CX9 ou un Outlook fait mieux, d'autant plus que la seconde banquette s'incline seulement du côté droit pour accéder à la 3ième banquette
-qualité des matériaux intérieur: celui où j'me suis assis m'a déçu.....le porte gobelet situé dans l'appui bras de la seconde rangée était bloqué !!! Incroyable pour un véhicule neuf dans un showroom ! Aussi les divers compartiments à l'avant m'ont semblé fait de façon douteuse....
-l'accès est bizzare: il est plus haut que mon Highlander, donc je ne peux entrer (je mesure 6pi) d'un pas, sans me salir contre les marchepieds......
Anyway il m'a déçu, et pour plus de 50000$ je n'irai certainement pas vers un MDX.
C'est vrai que tout est une question de goût. Mais le CX9 ou le Outlook n'ont pas les qualités intrinsèques de l'Acura. Ici je parle de sécurité, de tenue de route, de freinage, de qualité de fabrication, d'économie d'essence versus les performances, de taux de pollution et d'efficacité de l'AWD ( SH-AWD). Et je parie aussi ma vie sur sa valeur de revente qui sera nettement supérieur aux autres modèles. Quand on regarde toutes ses qualités ( au MDX) je crois que la disposition du porte- gobelet devrait être le dernier de nos soucis... Mais bon il faut bien trouver quelques petits défauts...
Et je parie aussi ma vie sur sa valeur de revente qui sera nettement supérieur aux autres modèles.
Moi je crois que c'est la valeur de revente de tout ce segment au grand complet qui sera très faible Joe et ce, que ce soit un Acura, un Outlook ou un Mazda. Je demeure convaincu que dans 4 ou 5 ans, il y aura beaucoup plus de vendeurs que d'acheteurs dans cette catégorie de véhicules. Et que se passera t-il? Le jeu de l'offre et de la demande mon Joe. :P
wowlesmoteurs
13/03/2007, 17h34
Et je parie aussi ma vie sur sa valeur de revente qui sera nettement supérieur aux autres modèles.
Moi je crois que c'est la valeur de revente de tout ce segment au grand complet qui sera très faible Joe et ce, que ce soit un Acura, un Outlook ou un Mazda. Je demeure convaincu que dans 4 ou 5 ans, il y aura beaucoup plus de vendeurs que d'acheteurs dans cette catégorie de véhicules. Et que se passera t-il? Le jeu de l'offre et de la demande mon Joe. :P
et je pense pas qu'un mazda ou un VUS GM, perd tant de valeur que ca.
pas autant que joe veux nous le laissé croire.
et comme tu dit, tout les VUS ds cette game de prix vont perdre bcp de valeur. etk moi je me donnerais pas comme critere de selection "valeur de revente" si je devait magasiné un VUS de 50K$ ds les marques dont nous parlont, sois le Outlook, CX9 et MDX. ca vas se ressemble bcp ds 4 ou 5ans comme valeur selon moi, c'est dire ben bas :wink: :D :D :D :D
je crois que la disposition du porte- gobelet devrait être le dernier de nos soucis... Mais bon il faut bien trouver quelques petits défauts...
Tu liras bien ce que je dis, c'est pas la disposition que je critique, c'Est qu'il est carrément bloqué dans le showroom ! Ça en dit long sur la qualité de fabrication en chute libre de certains produits japonais.....qui se veulent des marques dites " de luxe".....
je crois que la disposition du porte- gobelet devrait être le dernier de nos soucis... Mais bon il faut bien trouver quelques petits défauts...
Tu liras bien ce que je dis, c'est pas la disposition que je critique, c'Est qu'il est carrément bloqué dans le showroom ! Ça en dit long sur la qualité de fabrication en chute libre de certains produits japonais.....qui se veulent des marques dites " de luxe".....
Si la qualité réelle des produits japonnais est en chûte libre, elle ne l'est certainement pas dans la tête des consommateurs. Prends juste le temps d'examiner les augmentations de ventes exponentielles des compagnies comme Honda, Acura, Toyota et Lexus et même Mazda pour voir à quel point les gens font la ligne pour acheter le produit.
Comme on dit souvent sur ce forum, autant GM ont de la difficulté à vendre leurs très bons produits à cause de leur passé; autant les japonnais pourraient facilement rouler un 5 à 6 ans sur une réputation surfaite. Alors je ne m'inquiète pas trop pour les finances des asiatiques en ce moment. Toutefois, Je ne dis pas que ça ne peut pas changer mais disons que ça ne se fera pas du jour au lendemain. :wink:
C'est très faible comme indice un porte-gobelet pour pouvoir dire qu'un véhicule est mal assemblé!!! Parle- moi plutôt des espaces entre les portes qui sont rectilignes et très rapprochées les unes des autres. Ça en dit plus long sur la qualité d'un véhicule qu'un porte- gobelet que quelqu'un aurait pu "briser" accidentellement....Et regarde tous les véhicules américains et coréens et il y en a AUCUN qui est mieux assemblé qu'une Toyota ou Honda. Certains sont identiques ( mais JAMAIS mieux!!!) mais d'autres sont bien pires...même en 2007!!! Alors ça me fait rire quand j'entend que Toyota et Honda ont baissé leur qualité de fabrication!!!
C'est très faible comme indice un porte-gobelet pour pouvoir dire qu'un véhicule est mal assemblé!!! Parle- moi plutôt des espaces entre les portes qui sont rectilignes et très rapprochées les unes des autres. Ça en dit plus long sur la qualité d'un véhicule qu'un porte- gobelet que quelqu'un aurait pu "briser" accidentellement....Et regarde tous les véhicules américains et coréens et il y en a AUCUN qui est mieux assemblé qu'une Toyota ou Honda. Certains sont identiques ( mais JAMAIS mieux!!!) mais d'autres sont bien pires...même en 2007!!! Alors ça me fait rire quand j'entend que Toyota et Honda ont baissé leur qualité de fabrication!!!
Avant nous déjà parlé d'objectivité dans ce post ?
Par conséquent, je comprend cette réplique.
Allez voir une Civic, Camry, Highlander, Sienna, Odyssey, etc..etc.. et comparez avec les modèles de même catégorie dans chaque marque et vous allez voir que ces véhicules en question sont mieux finis ( qualité de construction) que tous les autres proposés. Certains sont à égalités mais il n'y a aucune marque qui dépasse Toyota ou Honda sur ce critère. Je parle ici des véhicules du peuple et non de comparer Toyota à Audi!!! Si il y a des personnes qui ont du temps à perdre :wink: :P allez au concessionnaire et vous verrez!!! Encore une fois se sont des faits!!! Comme je l'ai déjà écrit à maintes reprises je n'en ai rien à foutre que Toyota ou Honda fassent faillite demain matin. J'observe, je regarde et je compare!!!
Allez voir une Civic, Camry, Highlander, Sienna, Odyssey, etc..etc.. et comparez
Je ne fais pas juste aller les voir et les comparer, je les essai aussi.
http://www.auto123.com/fr/community/forum/viewtopic.php?p=218866#218866
J'espère coco que vous avez remarqué la différence de qualité de fabrication entre les modèles???
Moi, au contraire, je pense que la valeur de ces utilitaires restera bonne car on sent une motion qui se déplace des V8 vers les V6, le gain paraît faible, mais passé de 17-18l au 100 en ville à 14-15l, ça fait une différence quand même !
Pour ce qui est des Outlook et CX9 avec le MDX, faut dire que les prix sont quand même plus bas chez Mazda et Saturn !
Joe, quand tu parles de consommation, pollution dans ces véhicules, j'y crois pas une miette ! Regarde les road test de Car and Driver et tu remarquera que le millage réel est souvent très près les uns des autres ! C'est comme quand on dit qu'un Accord V6 moins gourmant qu'un Fusion ou un Sonata, bullsh*t, c'est trop similaire pour en conclure de telle connerie. La preuve, pour 2008, Honda est le constructeur qui se fait le plus rentré dans avec les nouveaux calculs de consommation plus réaliste ! De plus, le 3,5l de Toyota, le 3,5l de Ford, le 3,6l de GM et le 3,7l de Honda sont tous de très bon moteur, très moderne et très près les uns des autres !
Je regarde les chiffres publiés sur ce site ou autre et Toyota et Honda sont souvent dans les meilleurs. Les journalistes québécois qui ont aussi effectués des essais le mentionnent que certains véhicules sont plus énergivores que d'autres... Et le Edge j'en suis sûr à 100% consomme plus qu'un MDX de 300 chevaux!!! Comme je l'ai déjà écrit 1 litre/100km est énorme sur les millions de kilomètres parcouru chaque année pour la pollution. Le MDX a été un des premier sinon le premier à porter le "nom" d'ULEV2 On était en 2000!!! Même 7 ans après il reste un des "gros" et puissant moteur le plus propre d'entre tous!!!
Je regarde les chiffres publiés sur ce site ou autre et Toyota et Honda sont souvent dans les meilleurs. Les journalistes québécois qui ont aussi effectués des essais le mentionnent que certains véhicules sont plus énergivores que d'autres... Et le Edge j'en suis sûr à 100% consomme plus qu'un MDX de 300 chevaux!!! Comme je l'ai déjà écrit 1 litre/100km est énorme sur les millions de kilomètres parcouru chaque année pour la pollution. Le MDX a été un des premier sinon le premier à porter le "nom" d'ULEV2 On était en 2000!!! Même 7 ans après il reste un des "gros" et puissant moteur le plus propre d'entre tous!!!
T'as raison, le MDX comme le RX300 ont été des véhicules importants dans l'histoire des crossover car ils sont arrivé avec leur luxes, des moteur V6 vraiment puissant :shock: et leur... consommation raisonnable ! Avant, tout ce qui était SUV puissant avait un V8.
Mais il faut aussi avouer que les concurrents sont revenus à la charge avec de bon produits !
J'ose croire que les nouveaux moteurs de Ford et GM soient à la hauteur de Honda ou Acura. Mais il vaut mieux attendre 2 ou 3 ans avant de se prononcer sur ce sujet. On a été souvent déçu par le passé...Alors attendons!!!
Le 3,6l de GM roule déjà depuis 3 ans au moins !!! C'est leur nouveau corporate engine !!!
Je regarde les chiffres publiés sur ce site ou autre et Toyota et Honda sont souvent dans les meilleurs. Les journalistes québécois qui ont aussi effectués des essais le mentionnent que certains véhicules sont plus énergivores que d'autres... Et le Edge j'en suis sûr à 100% consomme plus qu'un MDX de 300 chevaux!!! Comme je l'ai déjà écrit 1 litre/100km est énorme sur les millions de kilomètres parcouru chaque année pour la pollution. Le MDX a été un des premier sinon le premier à porter le "nom" d'ULEV2 On était en 2000!!! Même 7 ans après il reste un des "gros" et puissant moteur le plus propre d'entre tous!!!
T'as raison, le MDX comme le RX300 ont été des véhicules importants dans l'histoire des crossover car ils sont arrivé avec leur luxes, des moteur V6 vraiment puissant :shock: et leur... consommation raisonnable ! Avant, tout ce qui était SUV puissant avait un V8.
Mais il faut aussi avouer que les concurrents sont revenus à la charge avec de bon produits !
C'est drôle mais j'ai de la misère à associer MDX et SUV. Un MDX c'est une TL jacké comme le Highlander est une Camry jackée. Ces véhicules sont des VUU. J'espère donc que la consommation sera très similaire à celle d'une voiture.
Par contre, un 4Runner consommera plus qu'un Highlander. Pour me promener en 4Runner, il fait du 10,5l/100 sur l'autoroute à 120 km/h et du 15l/100 km en ville. Je juge cette consommation plus que raisonnable compte tenu de son poids et de sa ligne plutôt nonaérodynamique.
C'est excellent qu'un 4 Runner fasse 10,5 litres/100km à 100km/h. Pour la même chose un MDX fait 10 litres/100km mais avec 6 personnes et bagages!!!
Je vais dire comme dans un autre post c'est fou comme je me répète!!! :oops: :P
Je regarde les chiffres publiés sur ce site ou autre et Toyota et Honda sont souvent dans les meilleurs. Les journalistes québécois qui ont aussi effectués des essais le mentionnent que certains véhicules sont plus énergivores que d'autres... Et le Edge j'en suis sûr à 100% consomme plus qu'un MDX de 300 chevaux!!! Comme je l'ai déjà écrit 1 litre/100km est énorme sur les millions de kilomètres parcouru chaque année pour la pollution. Le MDX a été un des premier sinon le premier à porter le "nom" d'ULEV2 On était en 2000!!! Même 7 ans après il reste un des "gros" et puissant moteur le plus propre d'entre tous!!!
T'as raison, le MDX comme le RX300 ont été des véhicules importants dans l'histoire des crossover car ils sont arrivé avec leur luxes, des moteur V6 vraiment puissant :shock: et leur... consommation raisonnable ! Avant, tout ce qui était SUV puissant avait un V8.
Mais il faut aussi avouer que les concurrents sont revenus à la charge avec de bon produits !
C'est drôle mais j'ai de la misère à associer MDX et SUV. Un MDX c'est une TL jacké comme le Highlander est une Camry jackée. Ces véhicules sont des VUU. J'espère donc que la consommation sera très similaire à celle d'une voiture.
Par contre, un 4Runner consommera plus qu'un Highlander. Pour me promener en 4Runner, il fait du 10,5l/100 sur l'autoroute à 120 km/h et du 15l/100 km en ville. Je juge cette consommation plus que raisonnable compte tenu de son poids et de sa ligne plutôt nonaérodynamique.
Ouais, mais ton 4Runner est d'ancienne génération avec le V6 de 3,4l et 185hp, c'est pas le nouveau avec le V8 de 4,7l qui consomme drôlement beaucoup d'essence !
Pour dire qu'une chose est si ou ça, on repassera ! C'est purement démagogique !!! Rendu là, on va aller demander l'opinion à notre Franky baby nationale qui aime bien tomber dans la démagogie !
Le 4 Runner a aussi un V6 de 4,0 L de 236 chevaux...
Le 4 Runner a aussi un V6 de 4,0 L de 236 chevaux...
Qui n'est pas économe non plus en raison du poids du véhicule !!!
Le V6 Toyota 4,0L: 13,2 litres/100km en ville et 10,2 litres/100km sur autoroute. Ça me semble les mêmes chiffres que la compétiton!!! Non???
Maudit qu'on est rendu loin du Highlander !!!
Des détails sur le Highlander, si ça l'intéresse quelqu'un !
http://www.worldcarfans.com/news.cfm/newsid/2070207.012/country/jcf/Toyota/toyota-2008-highlander-and-highlander-hybrid-debut
On reste quand même dans la même famille!!! :lol: :lol: :lol:
On reste quand même dans la même famille!!! :lol: :lol: :lol:
Reste que pour le Highlanger même s'il a peut-être une meilleure technologie en 2007, j'aimais mieux le look de la génération précédente.
On reste quand même dans la même famille!!! :lol: :lol: :lol:
Reste que pour le Highlanger même s'il a peut-être une meilleure technologie en 2007, j'aimais mieux le look de la génération précédente.
Il est pas très joli le 2008 effectivement !!! Mais il a tout un moteur !!! Ce corporate 3,5l de Toyota est probablement l'un des meilleurs V6 sur le marché !
On reste quand même dans la même famille!!! :lol: :lol: :lol:
Reste que pour le Highlanger même s'il a peut-être une meilleure technologie en 2007, j'aimais mieux le look de la génération précédente.
Il est pas très joli le 2008 effectivement !!! Mais il a tout un moteur !!! Ce corporate 3,5l de Toyota est probablement l'un des meilleurs V6 sur le marché !
Pour l'avoir essayer dans un RAV4 sport, c'est le jour et la nuit avec le V6 de mon Highlander ! Méchant son aussi.....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés