PDA

Voir la version complète : Bon encore une autre...


Saintor
15/02/2007, 19h21
Après la C et la E, la D.

http://www.insinc.com/onlinetv/directms13oct2005/softvnetplayer.htm

Vous pensez que toutes les vitamines peuvent prises dans la nourriture? Faux selon le même chercheur qui a PROUVÉ le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon.

Je vais donc les rajouter à ma collection de C et E. :roll:
Lynx
16/02/2007, 06h13
Après la C et la E, la D.

http://www.insinc.com/onlinetv/directms13oct2005/softvnetplayer.htm

Vous pensez que toutes les vitamines peuvent prises dans la nourriture? Faux selon le même chercheur qui a PROUVÉ le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon.

Je vais donc les rajouter à ma collection de C et E. :roll:

Comment l'Humanité a-t-elle pu survivre jusqu'à maintenant sans acheter des suppléments vendu en pharmacie ? Un autre mystère de la vie à résoudre !

:bang:
Saintor
16/02/2007, 15h21
Si tu avais lu le document, tu aurais eu une réponse plausible, du moins pour la vitamine D. Et elle est fort intéressante. :lol:
powered_by_volvo
16/02/2007, 17h44
la vitamine D est produite en grande partie par le lipides de la peau, c'est pour ça que la bouffe....croit moi Saintor, tu en a pas de besoin si tu es pas vieux et en santé. C'est une cross pour avoir tes $$$
Saintor
16/02/2007, 18h50
la vitamine D est produite en grande partie par le lipides de la peau, c'est pour ça que la bouffe....croit moi Saintor, tu en a pas de besoin si tu es pas vieux et en santé. C'est une cross pour avoir tes $$$


C'est presqu'un consensus des spécialistes que la vitamin D en quantité suffisante est la plus difficile à obtenir (La vitamin D est synthétisée grâce à la lumière naturelle).

Deux raisons principales.
- L'ensoleillement moindre dans les régions nordiques.
- Le fait que l'on soit 95% habillé.

Sans compter que beaucoup d'informations sont sorites dernièrement à son propos.



In 2005, scientists released a study which demonstrated a beneficial correlation between vitamin D intake and prevention of cancer. Drawing from a meta-analysis of 63 published reports, the authors showed that intake of an additional 1,000 international units (IU) (or 25 micrograms) of vitamin D daily reduced an individual's colon cancer risk by 50%, and breast and ovarian cancer risks by 30%.[32] Research has also shown a beneficial effect of high levels of calcitriol on patients with advanced prostate cancer.[33]

Research has suggested that cancer patients who have surgery or treatment in the summer — and therefore get more vitamin D — have a better chance of surviving their cancer than those who undergo treatment in the winter when they are exposed to less sunlight.[34]

Ce n'est pas rien quand même.
Frange
16/02/2007, 21h16
Hahaha, de la façon dont tu parlais, je pensais que tu allais dire après la classe E et la classe C de Mercedes-Benz, voici la classe D.
pl9171
19/02/2007, 20h00
Hahaha!

J'ai pensé la même maudite affaire Frange...

Hehehe...
Chany
19/02/2007, 22h51
De toutes façons, les vitamines, c'est moins bien absorbé en complément. Ils disent même que rendu là ou elles sont, dans leurs capsules, ça n'aurait presque plus d'effets tellement les ingrédients actifs sont oxydés et dilués.

Les meilleurs vitamines sont dans la vraie nourriture, dans leur environnement avec toutes leur capacité d'absorbtion et de compléments. Comme par exemple une orange. C'est bien beau de prendre de la vitamine C en complément, mais rien ne vaudra une bonne vieille orange avec ces MILLIERS d'ingrédients actifs comme par exemple les polyphénols.

On joue avec le feu quand on s'auto prescrit des suppléments. Par exemple, saviez-vous que si vous prenez des suppléments de fer, ça constipe? Et que pour être mieux absorbé, le fer a besoin de vitamine C? Et qu'il n'y a pas une seule source de fer aussi bien absorbée par le corps que d'origine animale? Les fers provenants de par exemple, brocoli ou autres légumes sont moins bien absorbés par notre corps ...
Saintor
20/02/2007, 17h29
Ce n'est pas de la frime si c'est statistique et que ça se répète / vérifie.

Se fier seulement à la nature, c'est AUSSI se résigner à accepter des cancers & maladies tout aussi terribles.

Or avec la vie moderne, l'âge moyen et l'autonomie ont été grandement prolongés.

Il y a beaucoup à découvrir mais il faut aussi se servir de ce qui a été découvert et prouvé.

Mais c'est vrai que ça fait beaucoup de pillules. :lol:
Lynx
10/03/2007, 07h04
Prendre des antioxydants sous forme de compléments alimentaires n’allonge pas l’espérance de vie et peut même dans certains cas augmenter le risque de mortalité, selon une étude publiée aujourd’hui. Si de précédents travaux avaient jeté le doute sur l’efficacité de ces produits très en vogue en Amérique du Nord et en Europe, cette nouvelle analyse va plus loin en pointant un risque de mortalité accrue associée à la consommation de certains antioxydants.

NouvelObs (http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/sante/20070228.OBS4710/les_vitamines_en_gelules_mauvaises_pour_la_sante.h tml)
Saintor
10/03/2007, 07h41
Il ne faut jamais se fier à une seule étude. L'ensemble des études sur les anti-oxydants démontrent leur efficacité.

Lorsqu'il y aura plus qu'une étude démontrant le contraire et que ce soit un courant dans le monde médical, on rejasera.