Voir la version complète : Cadre financier de Québec solidaire.
Je me demandais si j'étais le seul à trouver que leur plateforme est complétement démente?
On peut trouver leur cadre financier ici:
http://www.quebecsolidaire.net/quebec-solidaire-seul-parti-a-presenter-un-cadre-financier-equilibre
Les grandes lignes:
6,24 milliards de nouvelles dépenses.
Comment on finance?
1,53 milliards provenant des entreprises (hausse de l'impôt, taxe sur le capital, révision des déductions)
1,15 miliards ajoutant des paliers d'imposition pour les particuliers (donc, on taxe plus les plus riches -- sur leur site, on semble dire que les "riches", ce sont les 15% de la population qui gagnent plus de 84 000$ par an)
Pleine imposition des dividendes et gains en capital (bonsoir l'incitation à l'épargne!)
Diminution des plafonds d'investissement dans les REER (bonsoir les retraites!)
620 millions via une "modulation de la TVQ" (mon guess: l'augmenter de 1% depuis la baisse du fédéral).
170 millions via l'abolition du fonds des générations (!!!)
Etc.
Tout ça pour obtenir quoi? Voyons voir:
345 millions en environnement.. Bon, ok.
1,4 milliards pour "l'abrogation des lois anti-syndicales du gouvernement Charest" (WTF!?) -- C'est la plus importante dépense. Wow!
290 millions pour "l'extension des vacances"
800 millions pour l'augmentation de l'aide sociale (2eme poste le plus important)
270 millions pour réduire les frais de scolarité (?)
Seulement 400 millions pour l'éducation post-secondaire. Même pas 1/10 du budget.
10 millions pour une politique contre l'homophobie (10 millions?!)
Seulement 850 millions en santé (même pas 25% du budget total)
240 millions pour la souveraineté et l'identité culturelle dont 60 millions d'appui au milieu artistique (!?) et 110 millions pour la tenue d'un référendum et constitution d'une assemblée constituante.
Etc.
J'ai rarement vu une plateforme qui me rejoignait si peu, et pourtant, je me considère comme à droite économiquement, mais au centre gauche socialement. C'est du délire. On évacue toute incitation au travail, à l'entrepreneurship et à l'épargne pour investir massivement dans un programme orientée strictement vers la base militante du partie. Pas d'investissement majeur en santé, ni dans aucun projet créateur de richesse.. Ah oui, et on crée deux nouvelles sociétés d'état par la bande.
L'utilité de ce parti, c'est d'orienter les débats vers des enjeux sociaux.. Mais avec des propositions aussi déconnectées de la réalité, à mon sens, ce n'est plus que du bruit. Next!
Max
Francis F
04/03/2007, 17h43
Québec Solidaire, c'est un mélange de péquistes qui trouvent le PQ trop à droite et de syndicaleux. Pas surprenant que ce soit ausis ridicule... Heureusement, la proportion de gens qui votent pour eux est très, très, très faible.
Ben... y'a pas à dire... les chiffres s'équilibrent...!
RacingTeacher
05/03/2007, 08h53
Carrément stupide et désillusionnée !!!!!!!
Ils ne valaient pas chers à mes yeux et maintenant QS ne vaut même plus mes railleries.
Completement stupide cette Fée Françoise David.
André Boisclair lui veut couper dans les ministres, il va sauver quoi, un gros total d'un million. WOW
Silverblades
05/03/2007, 12h37
André Boisclair lui veut couper dans les ministres, il va sauver quoi, un gros total d'un million. WOW
Il coupe, il économise, et tu chiales encore !
On le sait que t'as une rancune contre les péquistes... mais là t'es juste de mauvaise foi !
Ben... y'a pas à dire... les chiffres s'équilibrent...!
Sur papier, du moins... en supposant que leurs "gros" payeurs demeurent au Québec...
André Boisclair lui veut couper dans les ministres, il va sauver quoi, un gros total d'un million. WOW
Il coupe, il économise, et tu chiales encore !
On le sait que t'as une rancune contre les péquistes... mais là t'es juste de mauvaise foi !
Je chiales pas, c'est correct qu'il coupes, dans les ministres mais viens pas dire que c'est avec cette coupure que tu finances tes promesses.
need_for_speed
05/03/2007, 13h19
Calisse de gangs d'épais! Ils veulent monter l'aident sociale, ca veut dire encore plus de bs :shock:
Stéphane Dumas
05/03/2007, 13h23
sur certains blogues que je vois, certains surnomment QS comme "Québec-suicidaire" :lol: avec eux, on est sûr de frapper le mur encore plus vite.
need_for_speed
05/03/2007, 13h24
sur certains blogues que je vois, certains surnomment QS comme "Québec-suicidaire" :lol: avec eux, on est sûr de frapper le mur encore plus vite.
:lol:
sur certains blogues que je vois, certains surnomment QS comme "Québec-suicidaire" :lol: avec eux, on est sûr de frapper le mur encore plus vite.
en fait, moi je trouve ça l'fun leur cadre financier, ça prouve hors de tout doute un proverbe qui m'est cher : "personne est contre la vertu, mais quand cient le temps de la payer..."
Ils viennent carrément mettre un prix sur la Vertu, et un prix que nous ne pensons même pas réaliste.
Même le PQ avec leur promesse exceptionnel dans un cadre financier très serré, je suis pas sur...
V@nquish
05/03/2007, 15h28
J'aime beaucoup mieux Québec Solidaire, qui ont des idées, qu'un party creux mené par un opportuniste démagogue comme l'ADQ.
Si vous êtes pas contents des idées de Québec Solidaire, votez pas pour eux, c'est tout ! Pour ma part, j'ai jamais été contre la justice sociale, mais il manque plein de trucs autour, c'est ça le problème avec ce genre de partie. Ça fait trop "pelleteux de nuages".
Francis F
05/03/2007, 18h30
J'aime beaucoup mieux Québec Solidaire, qui ont des idées, qu'un party creux mené par un opportuniste démagogue comme l'ADQ.
L'ADQ est surtout opportuniste. Ils ramassent les mécontents des Libéraux et du PQ. Ils changent leurs idées au gré des sondages. Au moins, Québec Solidaire a l'avantage d'être fidèle à ses principes.
Sans être un grand défenseur des principes de la gauche, n'oubliez pas que les États-Unis défendent la droite et le capitalisme quand sa fait leur affaire, et quand sa ne fait pas leur affaire, ils imposent des droits sur le bois-d'oeuvre canadien, banisse le boeuf canadien plus longtemps que les autres pays, et crée toutes sortes de barrières tarifères.
Par conséquent, des mesures de gauche comme une autosuffisance de nos produits agroalimentaire avant de permmettre l'entrée de produits étrangers concurrents, nous aiderait pas un peu ? :?
V@nquish
05/03/2007, 20h26
J'aime beaucoup mieux Québec Solidaire, qui ont des idées, qu'un party creux mené par un opportuniste démagogue comme l'ADQ.
L'ADQ est surtout opportuniste. Ils ramassent les mécontents des Libéraux et du PQ. Ils changent leurs idées au gré des sondages. Au moins, Québec Solidaire a l'avantage d'être fidèle à ses principes.
Ils sont aussi démagogues. Ils ramassent des votes en s'attirant les faveurs du public en changeant de cap d'une journée à l'autre, selon l'humeur du moment. En 1995, c'était la souveraineté, maintenant c'est les accomodements raisonnables et l'autonomisme ! Quand deviendront-ils créditistes ? :wink: :lol:
Silverblades
06/03/2007, 01h26
J'aime beaucoup mieux Québec Solidaire, qui ont des idées, qu'un party creux mené par un opportuniste démagogue comme l'ADQ.
L'ADQ est surtout opportuniste. Ils ramassent les mécontents des Libéraux et du PQ. Ils changent leurs idées au gré des sondages. Au moins, Québec Solidaire a l'avantage d'être fidèle à ses principes.
Ils sont aussi démagogues. Ils ramassent des votes en s'attirant les faveurs du public en changeant de cap d'une journée à l'autre, selon l'humeur du moment. En 1995, c'était la souveraineté, maintenant c'est les accomodements raisonnables et l'autonomisme ! Quand deviendront-ils créditistes ? :wink: :lol:
Bah ils sont justement très populaires dans l'ancien bastion créditiste, la beauce !
J'aime beaucoup mieux Québec Solidaire, qui ont des idées, qu'un party creux mené par un opportuniste démagogue comme l'ADQ.
L'ADQ est surtout opportuniste. Ils ramassent les mécontents des Libéraux et du PQ. Ils changent leurs idées au gré des sondages. Au moins, Québec Solidaire a l'avantage d'être fidèle à ses principes.
Ils sont aussi démagogues. Ils ramassent des votes en s'attirant les faveurs du public en changeant de cap d'une journée à l'autre, selon l'humeur du moment. En 1995, c'était la souveraineté, maintenant c'est les accomodements raisonnables et l'autonomisme ! Quand deviendront-ils créditistes ? :wink: :lol:
Je me suis posé la même question il n'y a pas si longtemps, et finalement, les changements d'idée sur 12 ans ne me dérangent pas. Après tout, le changement souveraineté => une forme de plus grande autonomie au sein de la fédération est probablement le cheminement d'idée d'une bonne proportion de la population. Perso, l'idée de la souverainté me plaisait beaucoup plus sous Bouchard.
Je trouve que les idées de l'ADQ sont souvent simplistes et dénuées de nuances, mais on ne peut par reprocher au parti de ne pas être transparent. Dumont n'a jamais nié ses anciennes positions. Ils ont le mérite de vouloir faire bouger les choses et ça botte le derrière des deux autres partis.
Bottom line: si l'ADQ rentre, je vais probablement grincer des dents durant 4 ans. Si Québec solidaire rentre (ce qui n'arrivera pas, j'en conviens) et augmente les impôts pour augmenter le BS et la salaire minimum au lieu de faire le ménage dans les programmes actuels, je vais songer à déménager.
Max
J'ai juste une petite pensée à partager.
Québec solidaire propose trois semaines de vacances, en France (un pays très à gauche comme ce parti), les travailleurs ont 4 semaines de vacances en commençant et un contrat de travail blindé, et pourtant la France est toujours un des huit pays les plus industrialisés du monde.
J'ai juste une petite pensée à partager.
Québec solidaire propose trois semaines de vacances, en France (un pays très à gauche comme ce parti), les travailleurs ont 4 semaines de vacances en commençant et un contrat de travail blindé, et pourtant la France est toujours un des huit pays les plus industrialisés du monde.
C'est 5 semaines de vancances en France et c'est probablement le pays industrialisés ou ca va le plus mal aussi.
C'est 5 semaines de vancances en France et c'est probablement le pays industrialisés ou ca le plus mal aussi.
et voila....beaucoup d'usine de fabrication ne sont meme plus en territoire francais.
C'est 5 semaines de vancances en France et c'est probablement le pays industrialisés ou ca le plus mal aussi.
et voila....beaucoup d'usine de fabrication ne sont meme plus en territoire francais.
OK, l'exemple n'était peut-être pas bon. La Chine qui est à l'extrême gauche, n'est-elle pas LA puissance mondiale.
erbouritz
07/03/2007, 08h28
J'ai juste une petite pensée à partager.
Québec solidaire propose trois semaines de vacances, en France (un pays très à gauche comme ce parti), les travailleurs ont 4 semaines de vacances en commençant et un contrat de travail blindé, et pourtant la France est toujours un des huit pays les plus industrialisés du monde.
C'est 5 semaines de vancances en France et c'est probablement le pays industrialisés ou ca va le plus mal aussi.
Aucun rapport. L'Allemagne a quasiment autant de vacances, ainsi que beaucoup d'autres pays européens. LA moyenne est de minimum 4 à 6 semaines. D'ailleurs la France, malgré ses problèmes, affiche un taux de productivié plus élevé que les États-Unis et leurs ridicules 10 jours de vacances en moyenne. Pas étonnant qu'ils connaissent peu le reste du monde, ils ont même pas le temps de faire une valise qu'ils doivent rentrer au travail.
@Prowler, la Chine n'est communiste que de nom, pour garder le parti au pouvoir. Économiquement, c'est le free for all capitaliste, très à droite. Pas pour rien que toutes les entreprises font fabriquer leurs cochonneries par des petits esclaves chinois qu'ils peuvent traiter comme des moins que rien.
Stéphane Dumas
07/03/2007, 15h21
Aucun rapport. L'Allemagne a quasiment autant de vacances, ainsi que beaucoup d'autres pays européens. LA moyenne est de minimum 4 à 6 semaines. D'ailleurs la France, malgré ses problèmes, affiche un taux de productivié plus élevé que les États-Unis et leurs ridicules 10 jours de vacances en moyenne. Pas étonnant qu'ils connaissent peu le reste du monde, ils ont même pas le temps de faire une valise qu'ils doivent rentrer au travail.
c'est pas tiré du site International living ou quelque chose de similaire? Il y avait eu une discussion sur le sujet à http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=30246
J'ai juste une petite pensée à partager.
Québec solidaire propose trois semaines de vacances, en France (un pays très à gauche comme ce parti), les travailleurs ont 4 semaines de vacances en commençant et un contrat de travail blindé, et pourtant la France est toujours un des huit pays les plus industrialisés du monde.
C'est 5 semaines de vancances en France et c'est probablement le pays industrialisés ou ca va le plus mal aussi.
Aucun rapport. L'Allemagne a quasiment autant de vacances, ainsi que beaucoup d'autres pays européens. LA moyenne est de minimum 4 à 6 semaines. D'ailleurs la France, malgré ses problèmes, affiche un taux de productivié plus élevé que les États-Unis et leurs ridicules 10 jours de vacances en moyenne. Pas étonnant qu'ils connaissent peu le reste du monde, ils ont même pas le temps de faire une valise qu'ils doivent rentrer au travail.
@Prowler, la Chine n'est communiste que de nom, pour garder le parti au pouvoir. Économiquement, c'est le free for all capitaliste, très à droite. Pas pour rien que toutes les entreprises font fabriquer leurs cochonneries par des petits esclaves chinois qu'ils peuvent traiter comme des moins que rien.
Juste pour faire une comparaison avec des chiffres pour 2006 :
Si on prend le PIB mais avec le "Purchasing power parity" (une mesure pour calculer le niveau de vie.)
France : $1.871 trillion :arrow: Par Capita : $30,100. Taux de chomage de : 9.1%. Taux inflation : 2%
Allemagne : $2.585 trillion :arrow: Par Capita : $31,400. Taux de chomage de : 7.1%. Taux inflation : 1.7$
Etat-Unis : $12.98 trillion :arrow: Par Capita : $43,500. Taux de chomage de : 4.6%. Taux inflation : 2.5%
Canada : $1.165 trillion :arrow: Par Capita : $35,200. Taux de chomage de : 6.4%. Taux inflation : 2%
C'est vrai que la France est une puissance economique avec leur semaine legal de 35 heures quand l'allemagne est a 38 heures et que les US et le Canada est a 40 Heures.
Pour la Chine, C'est vrai que la Partie communiste n'est que le Gouvernement avec son Parti Politique Unique avec aucun Opposition et Son systeme de justice.
J'ai juste une petite pensée à partager.
Québec solidaire propose trois semaines de vacances, en France (un pays très à gauche comme ce parti), les travailleurs ont 4 semaines de vacances en commençant et un contrat de travail blindé, et pourtant la France est toujours un des huit pays les plus industrialisés du monde.
C'est 5 semaines de vancances en France et c'est probablement le pays industrialisés ou ca va le plus mal aussi.
Aucun rapport. L'Allemagne a quasiment autant de vacances, ainsi que beaucoup d'autres pays européens. LA moyenne est de minimum 4 à 6 semaines. D'ailleurs la France, malgré ses problèmes, affiche un taux de productivié plus élevé que les États-Unis et leurs ridicules 10 jours de vacances en moyenne. Pas étonnant qu'ils connaissent peu le reste du monde, ils ont même pas le temps de faire une valise qu'ils doivent rentrer au travail.
@Prowler, la Chine n'est communiste que de nom, pour garder le parti au pouvoir. Économiquement, c'est le free for all capitaliste, très à droite. Pas pour rien que toutes les entreprises font fabriquer leurs cochonneries par des petits esclaves chinois qu'ils peuvent traiter comme des moins que rien.
Ah oui, et l'Allemagne et la France sont deux pays qui vivent d'importante crise sociale et économique ! Parlant de l'Allemagne, tant qu'à être sur un forum de voiture, avez-vous remarqué qu'il tendent à assembler de plus en plus leur voiture hors de l'Allemagne ! S'ils gardent de grandes entreprises, les sites de production tendent à quitter l'Allemagne trop généreuse envers ses travailleurs !!!
Vous avez vu les taux de chomage en France et en Allemagne ? :shock:
erbouritz
07/03/2007, 16h33
Les pays Scandinaves ont aussi parmis les meilleures conditions de travail, et sont dans le top depuis des années pour la qualité de vie générale.
L'Allemagne trop généreuse, ou les entreprises trop assoifées? J'opterais pour la 2e.
Voyons donc, comme si c'était sain de travailler 50 semaines, (50!!) pour qu'on daigne vous en donner 2 minables. Quelle belle vie de robot.
Il vaut toujours mieux être chômeur en Europe qu'être un working poor class américain. Au moins, vous n'aurez pas à craindre d'être ruiné à vie ou de crever dans la rue si vous osez tomber malade. Le stats de pib ne tiennent jamais ça en compte. Ni des fortunes incroyables des plusieurs américains qui font parraître inexistants les + de 40 millions de pauvres. La qualité de vie n'est pas qu'indiquée que par le salaire qu'on gagne.
Dossier intéressant sur les vacances.
http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/enjeux/niveau2_2644.shtml
Les pays Scandinaves ont aussi parmis les meilleures conditions de travail, et sont dans le top depuis des années pour la qualité de vie générale.
L'Allemagne trop généreuse, ou les entreprises trop assoifées? J'opterais pour la 2e.
Voyons donc, comme si c'était sain de travailler 50 semaines, (50!!) pour qu'on daigne vous en donner 2 minables. Quelle belle vie de robot.
Il vaut toujours mieux être chômeur en Europe qu'être un working poor class américain. Au moins, vous n'aurez pas à craindre d'être ruiné à vie ou de crever dans la rue si vous osez tomber malade. Le stats de pib ne tiennent jamais ça en compte. Ni des fortunes incroyables des plusieurs américains qui font parraître inexistants les + de 40 millions de pauvres. La qualité de vie n'est pas qu'indiquée que par le salaire qu'on gagne.
Dossier intéressant sur les vacances.
http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/enjeux/niveau2_2644.shtml
BEN HONNÊTEMENT, j'aime ni être américain ni européen !!! JE PENSE QU'AU CANADA, ON A ATTEINT UN EXCELLENT ÉQUILIBRE !!!! Donc, si on m'offre le choix, je prends le stato quo ! Qui est LA meilleure solution pour nous !!!
En conlusion, les pays occidentaux deviennent les victimes de l'ouverture des marchés. Peut-être que le sommet de cet ouverture a été atteint et que l'on fera un retour en arrière. Le plus exemple est les tarifs américains sur le bois-d'oeuvre canadien. Malgré les décisions favorables des tribunaux internationaux sur les droits du Canada, nous avons accepté la dernière proposition américaine.
Francoise David de Quebec Solidaire veut imposer encore plus les 84 000$ et plus. Une augmentation de 2% pour eux.
Silverblades
23/03/2007, 11h48
Francoise David de Quebec Solidaire veut imposer encore plus les 84 000$ et plus. Une augmentation de 2% pour eux.
ça ne te sert plus à rien de le mentionner... ils n'ont aucune chance d'être élus ! et si quelqu'un gagnant plus de 84 000 $ par année vote pour eux, bah...... s't'un maudit cave !
Francoise David de Quebec Solidaire veut imposer encore plus les 84 000$ et plus. Une augmentation de 2% pour eux.
Elle aurait pu prendre une tranche plus petite comme 7500$ par année car ce doit être le gros max que doivent gagner ceux qui veulent voter pour elle.
Francoise David de Quebec Solidaire veut imposer encore plus les 84 000$ et plus. Une augmentation de 2% pour eux.
Elle aurait pu prendre une tranche plus petite comme 7500$ par année car ce doit être le gros max que doivent gagner ceux qui veulent voter pour elle.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
powered_by_volvo
27/03/2007, 21h26
savez-vous que la moitié de mon salaire s'en va au gouvernement sous forme d'impot...alors quand yen a un qui augmente ça moi je décr*** au usa!!! J'y ai déjà penser ( salaire de 3 millions de dollards, environnement de travail génial, machinerie à la fine pointe ( ici c'est 1990 notre scan, dans le domaine médicale ça vaut comme une Ford T pour un char...) alors qu'ici j'ai rien, la seul chose qui me garde ici c'est mon amour pour le québec...
alors moi québec suicidaire je me le foure dans le *** !!! comme si ça m'interessait moi de payer des BS mieux que des médecins...pis en plus, ils vont nous endetter au bout, ça serait pas rose rose!!!
en tout cas au moins y'ont rien eu hier!!! yes!!! 8)
savez-vous que la moitié de mon salaire s'en va au gouvernement sous forme d'impot...alors quand yen a un qui augmente ça moi je décr*** au usa!!! J'y ai déjà penser ( salaire de 3 millions de dollards, environnement de travail génial, machinerie à la fine pointe ( ici c'est 1990 notre scan, dans le domaine médicale ça vaut comme une Ford T pour un char...) alors qu'ici j'ai rien, la seul chose qui me garde ici c'est mon amour pour le québec...
alors moi québec suicidaire je me le foure dans le *** !!! comme si ça m'interessait moi de payer des BS mieux que des médecins...pis en plus, ils vont nous endetter au bout, ça serait pas rose rose!!!
en tout cas au moins y'ont rien eu hier!!! yes!!! 8)
Si tu veux un essaie pilote, déménage en Ontario. Tu payeras moins d'impôt mais...
Garderie 7$ Qc/ 35$ On
Électricité 5.19kW/h Qc / 7.29 kw/On
Prime d'assurance automobile privée 800$ Qc / 2500$ On
Frais de scolarité université 1200$ Qc/ 4000$ On
... :shock:
savez-vous que la moitié de mon salaire s'en va au gouvernement sous forme d'impot...alors quand yen a un qui augmente ça moi je décr*** au usa!!! J'y ai déjà penser ( salaire de 3 millions de dollards, environnement de travail génial, machinerie à la fine pointe ( ici c'est 1990 notre scan, dans le domaine médicale ça vaut comme une Ford T pour un char...) alors qu'ici j'ai rien, la seul chose qui me garde ici c'est mon amour pour le québec...
alors moi québec suicidaire je me le foure dans le *** !!! comme si ça m'interessait moi de payer des BS mieux que des médecins...pis en plus, ils vont nous endetter au bout, ça serait pas rose rose!!!
en tout cas au moins y'ont rien eu hier!!! yes!!! 8)
Si tu veux un essaie pilote, déménage en Ontario. Tu payeras moins d'impôt mais...
Garderie 7$ Qc/ 35$ On
Électricité 5.19kW/h Qc / 7.29 kw/On
Prime d'assurance automobile privée 800$ Qc / 2500$ On
Frais de scolarité université 1200$ Qc/ 4000$ On
... :shock:
Tu le mets dans le sens comme si c'était la fin du monde de vivre en Ontario, pourtant, ceux-ci n'ont pas l'air plus malheureux que les québécois, pê plus plate (c'est des anglais quand même... :wink: :lol: ), mais plus malheureux ??? :? :? :? Et là, on parlera pas de pauvreté et de richesse relative...
Pour les garderies, tu penses que ça goûte combien pour ceux qui envoient leur enfant dans les réseaux privé ??? Et crois moi, plus ça va, plus il y a du monde qui en ont ras le bol des CPE et de la rigidité de la structure... (pas de temps partiel, sinon toujours les mêmes journées...) Pour l'électricité, comme j'ai dit hier, si Hydro-Québec faisait beaucoup de trou, on changerait de discours...
en passant, au Québec, les frais de garde dans le privé sont déductibles d'impôt, pas ceux dans le public, alors t'enlève 25% au frais privé. Et les frais de scolarité, je pensais que c'était un investissement aller à l'école... Anyway, ça l'a été prouvé malgré ce que peuvent en penser les étudiant qui ont peur de ne plus avoir les moyens de se payer des Civic SI neuve de l'année, les frais de scolarité peu élevé, c'est une subvention aux plus riches...
savez-vous que la moitié de mon salaire s'en va au gouvernement sous forme d'impot...alors quand yen a un qui augmente ça moi je décr*** au usa!!! J'y ai déjà penser ( salaire de 3 millions de dollards, environnement de travail génial, machinerie à la fine pointe ( ici c'est 1990 notre scan, dans le domaine médicale ça vaut comme une Ford T pour un char...) alors qu'ici j'ai rien, la seul chose qui me garde ici c'est mon amour pour le québec...
alors moi québec suicidaire je me le foure dans le *** !!! comme si ça m'interessait moi de payer des BS mieux que des médecins...pis en plus, ils vont nous endetter au bout, ça serait pas rose rose!!!
en tout cas au moins y'ont rien eu hier!!! yes!!! 8)
Si tu veux un essaie pilote, déménage en Ontario. Tu payeras moins d'impôt mais...
Garderie 7$ Qc/ 35$ On
Électricité 5.19kW/h Qc / 7.29 kw/On
Prime d'assurance automobile privée 800$ Qc / 2500$ On
Frais de scolarité université 1200$ Qc/ 4000$ On
... :shock:
Tu le mets dans le sens comme si c'était la fin du monde de vivre en Ontario, pourtant, ceux-ci n'ont pas l'air plus malheureux que les québécois, pê plus plate (c'est des anglais quand même... :wink: :lol: ), mais plus malheureux ??? :? :? :? Et là, on parlera pas de pauvreté et de richesse relative...
Pour les garderies, tu penses que ça goûte combien pour ceux qui envoient leur enfant dans les réseaux privé ??? Et crois moi, plus ça va, plus il y a du monde qui en ont ras le bol des CPE et de la rigidité de la structure... (pas de temps partiel, sinon toujours les mêmes journées...) Pour l'électricité, comme j'ai dit hier, si Hydro-Québec faisait beaucoup de trou, on changerait de discours...
en passant, au Québec, les frais de garde dans le privé sont déductibles d'impôt, pas ceux dans le public, alors t'enlève 25% au frais privé. Et les frais de scolarité, je pensais que c'était un investissement aller à l'école... Anyway, ça l'a été prouvé malgré ce que peuvent en penser les étudiant qui ont peur de ne plus avoir les moyens de se payer des Civic SI neuve de l'année, les frais de scolarité peu élevé, c'est une subvention aux plus riches...
Le but de ma réplique est de faire un examen de conscience que le gazon n'est pas plus vert ailleurs. On chiale sur les impôts qu'on paye, mais lorsqu'on dit on réduit les impôts mais on va couper dans les programmes sociaux, là mêmes les personnes les plus à droite se lève et parle d'injustice.
Donc, on a 2 choix :
On coupe les impôts, on privatise et on se retrouve avec un système où l'inflation nous affecte plus directement et par conséquent un coût de la vie plus cher (comparer Toronto vs Montréal). C'est ce que Mike Harris a fait. Donc, une position adéquiste et de conservateur.
Ou on garde nos acquis et on les fait évoluer à nos besoins d'aujourd'hui. Une position des partis libéraux.
savez-vous que la moitié de mon salaire s'en va au gouvernement sous forme d'impot...alors quand yen a un qui augmente ça moi je décr*** au usa!!! J'y ai déjà penser ( salaire de 3 millions de dollards, environnement de travail génial, machinerie à la fine pointe ( ici c'est 1990 notre scan, dans le domaine médicale ça vaut comme une Ford T pour un char...) alors qu'ici j'ai rien, la seul chose qui me garde ici c'est mon amour pour le québec...
alors moi québec suicidaire je me le foure dans le *** !!! comme si ça m'interessait moi de payer des BS mieux que des médecins...pis en plus, ils vont nous endetter au bout, ça serait pas rose rose!!!
en tout cas au moins y'ont rien eu hier!!! yes!!! 8)
Si tu veux un essaie pilote, déménage en Ontario. Tu payeras moins d'impôt mais...
Garderie 7$ Qc/ 35$ On
Électricité 5.19kW/h Qc / 7.29 kw/On
Prime d'assurance automobile privée 800$ Qc / 2500$ On
Frais de scolarité université 1200$ Qc/ 4000$ On
... :shock:
Tu le mets dans le sens comme si c'était la fin du monde de vivre en Ontario, pourtant, ceux-ci n'ont pas l'air plus malheureux que les québécois, pê plus plate (c'est des anglais quand même... :wink: :lol: ), mais plus malheureux ??? :? :? :? Et là, on parlera pas de pauvreté et de richesse relative...
Pour les garderies, tu penses que ça goûte combien pour ceux qui envoient leur enfant dans les réseaux privé ??? Et crois moi, plus ça va, plus il y a du monde qui en ont ras le bol des CPE et de la rigidité de la structure... (pas de temps partiel, sinon toujours les mêmes journées...) Pour l'électricité, comme j'ai dit hier, si Hydro-Québec faisait beaucoup de trou, on changerait de discours...
en passant, au Québec, les frais de garde dans le privé sont déductibles d'impôt, pas ceux dans le public, alors t'enlève 25% au frais privé. Et les frais de scolarité, je pensais que c'était un investissement aller à l'école... Anyway, ça l'a été prouvé malgré ce que peuvent en penser les étudiant qui ont peur de ne plus avoir les moyens de se payer des Civic SI neuve de l'année, les frais de scolarité peu élevé, c'est une subvention aux plus riches...
Le but de ma réplique est de faire un examen de conscience que le gazon n'est pas plus vert ailleurs. On chiale sur les impôts qu'on paye, mais lorsqu'on dit on réduit les impôts mais on va couper dans les programmes sociaux, là mêmes les personnes les plus à droite se lève et parle d'injustice.
Donc, on a 2 choix :
On coupe les impôts, on privatise et on se retrouve avec un système où l'inflation nous affecte plus directement et par conséquent un coût de la vie plus cher (comparer Toronto vs Montréal). C'est ce que Mike Harris a fait. Donc, une position adéquiste et de conservateur.
Ou on garde nos acquis et on les fait évoluer à nos besoins d'aujourd'hui. Une position des partis libéraux.
C'est vrai que le gazon n'est pas plus vert ailleurs, on aura pas moins de personne pauvres et sous-scolarisées même si on mettait en place des mesures ultra-conservatrice. Mais je ne pense pas que le statu quo soit une option non plus...
Ce qui est sur et inévitable, c'est qu'on est rendu au bout du rouleau au niveau de l'endettement public et des déficits caché. Le lapin est sorti du chapeau, on sait maintenant que la dette augmente sans cesse, et ce en raison des services qu'on se paie... On ne remboursera jamais la dette, c'Est illusoire, mais il faut la contrôler en premier, la stabiliser en second et commencer à la réduire par la suite.
Donc, il faut soit couper ou augmenter les revenus. Je pense qu'un mix des deux est à préconiser. C'est écrit dans le ciel que les tarifs d'électricité vont monter, HQ et le gouvernement ont besoin de cash et il faut en générer, coûte que coûte !!! Et pour les impôts, je pense que le peu de québécois qui paient des impôts en paient bien suffisamment en ce moment. Alors, il faut penser couper. Ce sera pas rose par contre !
Anyway, à la fin, t'as raison, c'Est des choix avoir plus de taxes et plus de services à la population (et avoir une bonne partie de la population frustrée qui se demande où vont leurs impôts) ou avoir moins de taxes, moins de services mais réalisé comment ça coûte pour vrai vivre en collectivité ! Si tu m'offres le choix, je prends le risque de la 2e option ! Car si on avait à payer de notre poche pour certains services, on en remettrait la nécessité en doute et on jugerais que c'est bien mieux de s'en passer. J'ai le dégoût de pas savoir comment ca coûte et j'ai le dégoût d'avoir un service offert à un prix trop élevé ! C'est beau les CPE, mais c'est quelque chose comme 46$ par jour par enfant qu'ils reçoivent, c'Est inconcevable, c'est trop d'argent !!!! J'aimerais bien mieux qu'il abolise tout ça et qu'ils prennent les sommes versés dans ce programme et qu'ils les redonnent en bonification aux régime d'allocation familiale !
Ma préférence restera toujours à ce que l'on redonne de l'argent directement à ceux qui en ont besoin plutôt que de leur payer un service qui finit par coûter généralement trop cher ! Et rien n'empêche, dans l'exemple des garderies, au réseau de continuer sous la forme d'OSBL. Par contre, ils auront l'odieu d'équilibrer leur budget, d'offrir une tarification compétitive et de faire de la saine compétition aux garderies privés !!!
En passant, dans ma tête, mon vision, ça s'appelle responsabiliser les gens !
savez-vous que la moitié de mon salaire s'en va au gouvernement sous forme d'impot...alors quand yen a un qui augmente ça moi je décr*** au usa!!! J'y ai déjà penser ( salaire de 3 millions de dollards, environnement de travail génial, machinerie à la fine pointe ( ici c'est 1990 notre scan, dans le domaine médicale ça vaut comme une Ford T pour un char...) alors qu'ici j'ai rien, la seul chose qui me garde ici c'est mon amour pour le québec...
alors moi québec suicidaire je me le foure dans le *** !!! comme si ça m'interessait moi de payer des BS mieux que des médecins...pis en plus, ils vont nous endetter au bout, ça serait pas rose rose!!!
en tout cas au moins y'ont rien eu hier!!! yes!!! 8)
Si tu veux un essaie pilote, déménage en Ontario. Tu payeras moins d'impôt mais...
Garderie 7$ Qc/ 35$ On
Électricité 5.19kW/h Qc / 7.29 kw/On
Prime d'assurance automobile privée 800$ Qc / 2500$ On
Frais de scolarité université 1200$ Qc/ 4000$ On
... :shock:
Tu le mets dans le sens comme si c'était la fin du monde de vivre en Ontario, pourtant, ceux-ci n'ont pas l'air plus malheureux que les québécois, pê plus plate (c'est des anglais quand même... :wink: :lol: ), mais plus malheureux ??? :? :? :? Et là, on parlera pas de pauvreté et de richesse relative...
Pour les garderies, tu penses que ça goûte combien pour ceux qui envoient leur enfant dans les réseaux privé ??? Et crois moi, plus ça va, plus il y a du monde qui en ont ras le bol des CPE et de la rigidité de la structure... (pas de temps partiel, sinon toujours les mêmes journées...) Pour l'électricité, comme j'ai dit hier, si Hydro-Québec faisait beaucoup de trou, on changerait de discours...
en passant, au Québec, les frais de garde dans le privé sont déductibles d'impôt, pas ceux dans le public, alors t'enlève 25% au frais privé. Et les frais de scolarité, je pensais que c'était un investissement aller à l'école... Anyway, ça l'a été prouvé malgré ce que peuvent en penser les étudiant qui ont peur de ne plus avoir les moyens de se payer des Civic SI neuve de l'année, les frais de scolarité peu élevé, c'est une subvention aux plus riches...
Le but de ma réplique est de faire un examen de conscience que le gazon n'est pas plus vert ailleurs. On chiale sur les impôts qu'on paye, mais lorsqu'on dit on réduit les impôts mais on va couper dans les programmes sociaux, là mêmes les personnes les plus à droite se lève et parle d'injustice.
Donc, on a 2 choix :
On coupe les impôts, on privatise et on se retrouve avec un système où l'inflation nous affecte plus directement et par conséquent un coût de la vie plus cher (comparer Toronto vs Montréal). C'est ce que Mike Harris a fait. Donc, une position adéquiste et de conservateur.
Ou on garde nos acquis et on les fait évoluer à nos besoins d'aujourd'hui. Une position des partis libéraux.
C'est vrai que le gazon n'est pas plus vert ailleurs, on aura pas moins de personne pauvres et sous-scolarisées même si on mettait en place des mesures ultra-conservatrice. Mais je ne pense pas que le statu quo soit une option non plus...
Ce qui est sur et inévitable, c'est qu'on est rendu au bout du rouleau au niveau de l'endettement public et des déficits caché. Le lapin est sorti du chapeau, on sait maintenant que la dette augmente sans cesse, et ce en raison des services qu'on se paie... On ne remboursera jamais la dette, c'Est illusoire, mais il faut la contrôler en premier, la stabiliser en second et commencer à la réduire par la suite.
Donc, il faut soit couper ou augmenter les revenus. Je pense qu'un mix des deux est à préconiser. C'est écrit dans le ciel que les tarifs d'électricité vont monter, HQ et le gouvernement ont besoin de cash et il faut en générer, coûte que coûte !!! Et pour les impôts, je pense que le peu de québécois qui paient des impôts en paient bien suffisamment en ce moment. Alors, il faut penser couper. Ce sera pas rose par contre !
Anyway, à la fin, t'as raison, c'Est des choix avoir plus de taxes et plus de services à la population (et avoir une bonne partie de la population frustrée qui se demande où vont leurs impôts) ou avoir moins de taxes, moins de services mais réalisé comment ça coûte pour vrai vivre en collectivité ! Si tu m'offres le choix, je prends le risque de la 2e option ! Car si on avait à payer de notre poche pour certains services, on en remettrait la nécessité en doute et on jugerais que c'est bien mieux de s'en passer. J'ai le dégoût de pas savoir comment ca coûte et j'ai le dégoût d'avoir un service offert à un prix trop élevé ! C'est beau les CPE, mais c'est quelque chose comme 46$ par jour par enfant qu'ils reçoivent, c'Est inconcevable, c'est trop d'argent !!!! J'aimerais bien mieux qu'il abolise tout ça et qu'ils prennent les sommes versés dans ce programme et qu'ils les redonnent en bonification aux régime d'allocation familiale !
Ma préférence restera toujours à ce que l'on redonne de l'argent directement à ceux qui en ont besoin plutôt que de leur payer un service qui finit par coûter généralement trop cher ! Et rien n'empêche, dans l'exemple des garderies, au réseau de continuer sous la forme d'OSBL. Par contre, ils auront l'odieu d'équilibrer leur budget, d'offrir une tarification compétitive et de faire de la saine compétition aux garderies privés !!!
En passant, dans ma tête, mon vision, ça s'appelle responsabiliser les gens ! Et c'est la meilleure manière de déniaiser et de botter le cul du monde. Tu déniaises pas ton monde en leur mettant tout cuit dans la bouche !!!
ah oui, en passant, notre modèle de garderie était calqué sur celui de la suisse et ils ont décidé de tout scrapper ça là-bas car ça coûtait ben trop cher pour ce que ça donnait, un courage que nos pissous d'ici auront jamais le guts de faire ! Il serait temps d'avoir des politiciens avec des couilles et qui disent avec fierté et ténacité qu'on paie trop cher pour nos services à faible rendement.
si le monde ont voté pour Dumont lundi, c'est aussi pour ça, on sait qu'on a des choix à faire et on estime que c'est celui qui a le plus de guts pour le faire. Les autres, surtout Boisclair, c'Est des pissous de la pire espèce !!! Boisclair a pas de couille, il s'est écrasé devant son partie et il va encore le refaire en démissionant dans quelques mois !!!
Et Charest, plus menteur et pissous que ça, ça l'a pas de bon sens. Il utilise le baillon pour ne pas avoir à mettre son pied à terre et parler en grand homme d'état !
En passant, si c'Est pas clair, j'annulerais le programme national des garderies pour le replacer par une bonification de l'aide aux parents !
En passant, si c'Est pas clair, j'annulerais le programme national des garderies pour le replacer par une bonification de l'aide aux parents !
C'est pas mal ce que l'ADQ veut faire. Le système des CPE a été mis en place pour éliminer les garderies au noir et pour permettre aux familles à faible revenu d'obtenir un service de garde abordable. Mais voilà, le gouvernement a décidé d'étendre ce service mur-à-mur et que ça serait éventuellement le seul service disponible (monopole de l'état). Mais il en revient que ceux qui profitent le plus de ce système, ce sont les familles riches. Avec l'ancien système, elles ne pouvaient pas demander des déductions fiscales pour ces services, elles devaient donc payer le gros prix. Aujourd'hui, elles paient le 7$/jour avec bonheur!
TempoLracing
28/03/2007, 12h21
Dave,
J'aime bien ton point de vue. C'est très interressant! Bon texte.
Bravo!
OK on abolit les garderies et le régime québécois d'assurance parentale. Donc, dès que la femme accouche elle n'a plus de revenu. Par conséquent, que fait-on pour contrer la dénatalité, considérant que les crédits d'impôt et allocation familiale n'ont jamais eu le succès escompté ?
On abolit l'assurance-emploi et le bien-être social, le programme des régions ressources, la politque de la ruralité Que fait-on pour contrer l'exode des régions (dont la main-d'oeuvre qualifié) qui sont touché par la crise forestière ? Le bilan de l'Abitibi est négatif au cours des 10 dernières années. Que fait-on pour diversifier l'économie de ces régions afin qu'ils ne soient plus dépandant d'une seule ressource ?
OK on abolit les garderies. Par conséquent, que fait-on pour contrer la dénatalité, considérant que les crédits d'impôt et allocation familiale n'ont jamais eu le succès escompté ?
On abolit l'assurance-emploi et le bien-être social, que fait-on pour contrer l'exode des régions (dont la main-d'oeuvre qualifié) qui sont touché par la crise forestière ?
L'affaire du crédit d'impôt et de l'allocation familiale, c'est que seules les familles à faible revenu pouvaient en profiter (pis quand on dit faible revenu, c'était vraiment bas comme revenu). Avec la politique de l'ADQ, tout le monde y aurait droit.
Si tu veux un essaie pilote, déménage en Ontario. Tu payeras moins d'impôt mais...
Garderie 7$ + une subvention de 40$ = 47$ Qc/ 35$ On
Électricité 5.19kW/h Qc / 7.29 kw/On
Prime d'assurance automobile privée 800$ Qc / 2500$ On
- Permis de conduire ~125$ Qc / 15$ On
- Prime d'assurance Automobile Collective (Public) ~ 130$ Qc / 0$ On
Frais de scolarité université 1200$ Qc/ 4000$ On
- Reconnaissance international du a la qualite d'enseignements. la Reconnaisance sont assez relatif (proportionnel) aux frais de Scolarite :lol:
Prix Minimum du Carburant : +4¢ du prix de la raffinerie QC / Aucun On.
...
Si tu veux un essaie pilote, déménage en Ontario. Tu payeras moins d'impôt mais...
Garderie 7$ + une subvention de 40$ = 47$ Qc/ 35$ On
Électricité 5.19kW/h Qc / 7.29 kw/On
Prime d'assurance automobile privée 800$ Qc / 2500$ On
- Permis de conduire ~125$ Qc / 15$ On
- Prime d'assurance Automobile Collective (Public) ~ 130$ Qc / 0$ On
Frais de scolarité université 1200$ Qc/ 4000$ On
- Reconnaissance international du a la qualite d'enseignements. la Reconnaisance sont assez relatif (proportionnel) aux frais de Scolarite :lol:
Prix Minimum du Carburant : +4¢ du prix de la raffinerie QC / Aucun On.
...
Pourquoi n'as-tu pas comparer les coûts de la vie de Montréal et Toronto ? Serais-ce par ce qu'elle est défavorable ?
L'affaire du crédit d'impôt et de l'allocation familiale, c'est que seules les familles à faible revenu pouvaient en profiter (pis quand on dit faible revenu, c'était vraiment bas comme revenu). Avec la politique de l'ADQ, tout le monde y aurait droit.
Vrai et Faux, dans les années 80 c'est la classe moyenne qui en profitait le plus, et le résultat fut le même.
Je continue mes questions de réflexions :
On privatise nos écoles et par conséquent l'école est moins accessible au moins nantis, donc une population moins éduquée. Comment fait-on pour faire face à la concurrence mondiale qui offre de la "cheap labor" moins éduqué ? N'est-ce pas une valeur ajoutés à notre société. Les entreprises devront s'assurer de la formation totale des employés.
On abolit les pensions de vieillesses et les maisons d'hébergement des personnes agées. Êtes-vous prêt à avoir vos parent dans votre foyer familliale jusqu'à leur mort ?
On abolit la réinsertion sociale des détenus. Êtes-vous prêt à payer davantage pour des prisons bondés qu'il faut agrandir ?
Je reviens sur les programmes visant à croître la dénatalité. En les abolissant, êtes-vous d'accord d'avoir davantage d'immigrants qui voudront prendre leur place dans la société en apportant leur baggage de leur société (accomodements raisonnables)?
Je continue mes questions de réflexions :
On privatise nos écoles et par conséquent l'école est moins accessible au moins nantis, donc une population moins éduquée. Comment fait-on pour faire face à la concurrence mondiale qui offre de la "cheap labor" moins éduqué ? N'est-ce pas une valeur ajoutés à notre société. Les entreprises devront s'assurer de la formation totale des employés.
On abolit les pensions de vieillesses et les maisons d'hébergement des personnes agées. Êtes-vous prêt à avoir vos parent dans votre foyer familliale jusqu'à leur mort ?
On abolit la réinsertion sociale des détenus. Êtes-vous prêt à payer davantage pour des prisons bondés qu'il faut agrandir ?
Je reviens sur les programmes visant à croître la dénatalité. En les abolissant, êtes-vous d'accord d'avoir davantage d'immigrants qui voudront prendre leur place dans la société en apportant leur baggage de leur société (accomodements raisonnables)?
Tu vas beaucoup trop loin sur l'autre côté mon ami ! Ce que je dis, c'est qu'il faut regarder pour avoir les programmes les plus rentables et les plus efficient. En regardant les statistiques, il ne faudrait jamais touché au programme de l'assurance parentale, si on regarde la natalité vs le coût, c'est un bon programme.
Pour les garderies, oui j'annulerais le programme, je le remplacerais par des allocations famialiales plus avantageuses qui donnerait le choix au famille. Au lieu de donner 100$/enfant par semaine, je donnerais 125 à 150$/enfant par semaine non imposable. Avec la différence entre le coût de ce programme et le coût des garderies, je bonifierais le programme d'aide aux familles pour les familles plus pauvres.
Pour l'éducation, il y a un clisse de gros step entre la privatisation totale et juste l'augmentation des tarifs ! Dans une société, ça prend un mixte de partage de ressource collective et d'utilisateurs payeurs. Je ne vois aucun mal à augmenter les tarifs d'éducation considérant que déjà, c'est les plus riches qui en profitent en plus grande proportion. Désolé, mais ils sont peu nombreux les jeunes universitaires qui sortent de milieu vraiment pauvre. La raison est simple, quand tes parents sont pauvres, ils sont généralement peu éduqué, et conditionnement fonctionnant, tu vas avoir tendance à suivre leur exemple. Dans les familles riches mais sans éducation, on croit juste difficilement aux bienfaits de l'école. Si le père s'est mis riche sans éducation, je suis capable de faire pareil ! Et là, je pense que c'est le tour au utilisateur payeur de faire leur part.
autre point, tu parles de cheap labor, ça prend un DEP pour être plombier et gagné 20 à 25$ de l'heure. Au lieu de brailler avec les pauvres étudiants universitaires, il faudrait dynamiser le professionnel et faire plus de promotion des métiers d'avenir. Les facultés universitaires débordent en maketing et en communication alors que les emplois pour les finissants ne sont pas légion. Mieux contrôlé les diplômés devrait se faire de manière systhématique ! Ça l'a aucun sens qu'on ait encore aujourd'hui des pénuries de main-d'oeuvre dans certains domaine et des over-flow de main-d'ouvre dans d'autres ! On paie des milliards de dollars à chaque année pour former des jeunes qui n'utiliseront JAMAIS leur formation universitaire. Et à ce que je sache, il manque de comptable en dizaine de miliiers ! Désolé, mais je suis allé à l'université avec des filles qui sont devenu waitress (elles ont des bacc en marketing) !!! :shock: :shock: :shock: :shock:
Pour les programmes de développement économique, est-ce qu'on a parlé de les éliminer. :roll: :roll: :roll: :roll: Sans les bonifier, on peut modifier leur structure, verser les fonds plus près des investisseurs dans les CLD. Anyway, je sais pas si c'Est comme ça partout en province, mais ici, le gros des enveloppe dorme au gaz car il n'y a pas de promoteurs, alors on voit qu'on peut rendre ça plus braight comme système... En passant, pour la crise forestière, le gouvernement ne doit pas mettre d'argent là-dans mis a`part dans le recyclage de la main-d'oeuvre, toute industrie doit montrer qu'elle peut créer sa propre richesse, surtotu que les ressources, c'est cyclique, regarde les mines ! Mais rien empêche de favoriser la création de la richesse par l'encourragement à la compétitivité et la modernisation ! Donner des subventions directes par job créé sans égard à la rentabilité des projets... JAMAIS !!!
Mais là encore, c'Est des peanuts qu'on parle ici, le gros chunk, c'est la santé ! Et là, mon idée est claire. Tout ce qui s'appelle consultation devrait suivre le modèle des cliniques dentaires, se faire en privé. Les hôpitaux devrait devenir des lieux de cas sérieux et urgent seulement, des lieux de recherche et de perfectionnement. Aussi, ça serait peut-être pas con de faire comme au fed et simplifier les niveaux hiérarchiques, quand le fed a slashé dans ses niveaux intermédiaires, ça l'a fait mal quelques années, mais ça l'a dynamisé la machine à plus long terme. anyway, ils développaient trop de cadres intermédiaires.
Pour les maisons d'hébergement, tu divagues, une bonne majorité sont des OSBL où les personnes vivent en payant un loyer, seul les plus pauvres ont droit à un supplément de revenus et c'Est correct. cherche pas des poux où il n'y en a pas.
Pourquoi n'as-tu pas comparer les coûts de la vie de Montréal et Toronto ? Serais-ce par ce qu'elle est défavorable ?
Désolé, mais le coût des services publics n'a pas de rapport avec le coût de la demande immobilière. la différence de coût de la vie entre Mourrial et Toronto, c'est la différence d'hypothèque sur la maison ou le coût des loyers!
Dave,
J'aime bien ton point de vue. C'est très interressant! Bon texte.
Bravo!
Merci, je manque pas d'idée, je manque juste de temps pour les écrire et de monde pour les lire ! :wink: :wink: :wink:
Dave,
J'aime bien ton point de vue. C'est très interressant! Bon texte.
Bravo!
Merci, je manque pas d'idée, je manque juste de temps pour les écrire et de monde pour les lire ! :wink: :wink: :wink:
Que fais-tu pour dormir le soir avec une bol remplie d'idées comme ça? (prends le comme un compliment). Moi je suis prêt à partir en business avec toi quand tu veux. :wink:
Pourquoi n'as-tu pas comparer les coûts de la vie de Montréal et Toronto ? Serais-ce par ce qu'elle est défavorable ?
Désolé, mais le coût des services publics n'a pas de rapport avec le coût de la demande immobilière. la différence de coût de la vie entre Mourrial et Toronto, c'est la différence d'hypothèque sur la maison ou le coût des loyers!
Voyons Dave, dans un point de vue global, qu'on se plaint des impôts mais que le coût de la vie est moins cher, cela signifie un meilleur pouvoir d'achat. Le ministre Couillard se servait de ces arguments pour justifier le salaire moindre des médecins spécialistes québécois par rapport au autres provinces.
Tu vas beaucoup trop loin sur l'autre côté mon ami ! Ce que je dis, c'est qu'il faut regarder pour avoir les programmes les plus rentables et les plus efficient. En regardant les statistiques, il ne faudrait jamais touché au programme de l'assurance parentale, si on regarde la natalité vs le coût, c'est un bon programme.
Si vous croyez que j'ai été trop loin, c'est que vous considéré l'État doit continuer à jouer son rôle d'intervention, un rôle de centre et non de droite.
Les mesures sont constamment en renouvellement et une majorité d'entre elle l'ont été juste avant les élections. 8)
Pourquoi n'as-tu pas comparer les coûts de la vie de Montréal et Toronto ? Serais-ce par ce qu'elle est défavorable ?
Désolé, mais le coût des services publics n'a pas de rapport avec le coût de la demande immobilière. la différence de coût de la vie entre Mourrial et Toronto, c'est la différence d'hypothèque sur la maison ou le coût des loyers!
Voyons Dave, dans un point de vue global, qu'on se plaint des impôts mais que le coût de la vie est moins cher, cela signifie un meilleur pouvoir d'achat. Le ministre Couillard se servait de ces arguments pour justifier le salaire moindre des médecins spécialistes québécois par rapport au autres provinces.
Mais les salaires reste généralement plus élevé a Toronto, anyway pourquoi jouer ce cercle vicieux qui est un continuum sans issu.
Mais la question est intéressante par contre, où as-t-on le meilleur pouvoir d'achat après s'être payé des services similaires (que ce soit dans le public, dans le para-publique ou le privé).
Tu vas beaucoup trop loin sur l'autre côté mon ami ! Ce que je dis, c'est qu'il faut regarder pour avoir les programmes les plus rentables et les plus efficient. En regardant les statistiques, il ne faudrait jamais touché au programme de l'assurance parentale, si on regarde la natalité vs le coût, c'est un bon programme.
Si vous croyez que j'ai été trop loin, c'est que vous considéré l'État doit continuer à jouer son rôle d'intervention, un rôle de centre et non de droite.
Les mesures sont constamment en renouvellement et une majorité d'entre elle l'ont été juste avant les élections. 8)
Cette droite radicale n'existe pas à nulle part sur la planète, même aux états unis !!! Anyway, j'en ai jamais parlé jusqu'au niveau que tu décris. Le gouvernement gardera toujours son rôle de partage de la richesse et de distribution d'un minimum de services fondamentaux et essentiels, par contre, est-il obligé de le faire dans la même proportion qu'en ce moment et avec les mêmes techniques qu'en ce moment ???? Ma réponse personnelle est non ! En ce moment, sur la raison de grands principes de partage collectif, on masque de grands gaspillages et une mauvaise allocation des ressources. Anyway, je pensais que c'était clair qu'au Québec, quand on parle de droite, on parle de centre-droit !!!
Je prône une redistribution plus directe de la richesse, que le gouvernement collecte des impôts et la distribue directement à ceux qui en ont besoin, surtout dans le domaine de la famille. De plus, je pense que le gouvernement doit offrir ses services à l'ensemble de la population, mais se protéger davantage des abusseurs de services. Dans ce domaine, on assiste à des dérapages en santé et en éducation. On a des abusseurs de système en ce moment. À moins d'être toi-même un abusseur du système, je ne comprends pas comment une personne peut dire qu'on ne doit pas limiter les abus à notre trop généreux système collectif !
@ Dave, je t'invite a souper en fin de semaine :P tu dois etre le fun a jaser. Je crois bien te l'avoir dit, mais je te le redit tes commentaires sont vraiment interessant a lire peut importe le sujet et tu penses comme moi.
Je continue mes questions de réflexions :
On privatise nos écoles et par conséquent l'école est moins accessible au moins nantis, donc une population moins éduquée. Comment fait-on pour faire face à la concurrence mondiale qui offre de la "cheap labor" moins éduqué ? N'est-ce pas une valeur ajoutés à notre société. Les entreprises devront s'assurer de la formation totale des employés.
Dans un pays comme le Danemark l'argent est dédier a l'éducation des enfants alors qu'ici elle est dédier aux institutions. Ce qui fait que les parents reçoivent l'argent qu'ils dirigent eux même vers l'école de leur choix. Ils ont plusieurs choix d'école qui peuvent avoir des programmes fort différents ce qui permet d'avoir une éducation plus adapter aux variantes d'intérêt des enfants. A la fin le taux de décrochage est pour ainsi dire nul et tout les jeunes sont intégrés. Les structures semble être fort différentes aussi avec très peu de palier admistratif ce qui débouche avec plus du double d'enseignants proportion gardé, sans pour autant qu'il en coûte plus cher.
A écouter ici (http://www.radio-canada.ca/Medianet/CBF/IndicatifPresent200209020909_1.asx).
On a des abusseurs de système en ce moment. À moins d'être toi-même un abusseur du système, je ne comprends pas comment une personne peut dire qu'on ne doit pas limiter les abus à notre trop généreux système collectif !
Celle là Dave, tu viens de descendre bien bas dans mon estime. Ça ne vaut même plus la peine d'argumenter. Quoique je dise quoique je fasse tu as un préjugé défavorable. Bravo, remercier les serviteurs de cette façon. Tu ferais un excellent gestionnaire. :roll:
S'attaquer à l'intègrité de la persone, c'est de dépassé les limites du forum. De mettre en doute le dévouement, la compétivité, l'expertise c'est de prouver que tu es complètement déconnecté de la réalité.
On a des abusseurs de système en ce moment. À moins d'être toi-même un abusseur du système, je ne comprends pas comment une personne peut dire qu'on ne doit pas limiter les abus à notre trop généreux système collectif !
Celle là Dave, tu viens de descendre bien bas dans mon estime. Ça ne vaut même plus la peine d'argumenter. Quoique je dise quoique je fasse tu as un préjugé défavorable. Bravo, remercier les serviteurs de cette façon. Tu ferais un excellent gestionnaire. :roll:
S'attaquer à l'intègrité de la persone, c'est de dépassé les limites du forum. De mettre en doute le dévouement, la compétivité, l'expertise c'est de prouver que tu es complètement déconnecté de la réalité.
allez, joue pas les vierge offensée !!! Bon d'accord, je te l'accorde, c'était pas ma meilleure celle-là, elle traduisait une certaine exaspération et une certaine impatience à l'endroit de ton extrèmisme dans l'autre sens... Mais sâche que je n'ai jamais remis en question la qualité de ton travail et ton dévouement à ton travail. Je trouve ça drôle par contre que tu refuses toute remise en question de la manière dont on fait les choses au Québec. C'est sur que c'est pas la Somalie ici, mais ça pourrait toujours être mieux fait. Bon d'accord, je suis un réformiste de nature, partout où je passe, je pense toujours à comment on pourrait simplifier les choses tout en les rendant plus clean... On vit dans une société où l'on perd trop de temps pour les contrôles, on vérifie, on revérifie, dans 4 angles différents si c'est possible pour se rendre compte que la première observation était la bonne ! On fait maintenant du over-controls et les control freak prennent trop de place !!! De plus, on se construit des systèmes complexes et non-performants, on pousse trop loin dans les mauvais champ et on coupe à des places ridicules... Tout ça, ça l'entraîne du gaspillage de ressources.
Et pour être gestionnaire, oubli ça, je serais pourri, je déteste les gué-guerres internes de pouvoir inutile. Les power trip hiérarchique, les controls freak et les résistants au changement, ils me causent tous de l'exéma ! Bref, oublie moi ! :wink:
Petite précision, je ne suis pas un anti-contrôle, mais il y a une différence entre contrôlé 1 fois et contrôlé 4 fois ! Il y a une différence entre tout contrôlé et contrôlé les points sensibles.
Pour ceux qui croient que les fonctionnaires sont des vierges offensés, soyez avisé que l’ONU vient de donner raison aux fonctionnaires québécois par rapport à leur condition de travail: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/03/29/003-loi43_bit.shtml
Pour ceux qui croit que l’État ne se modernise pas, consulter se rapport de suivi : http://www.tresor.gouv.qc.ca/fr/publications/rapport/2e_rapport.pdf
Pour ceux qui cherchent des abuseurs du système, voici quelques listes intéressantes :
- Ceux qui contrevenues aux règles à l’environnement où nos impôts travailleront à rétablir la situation, la plupart du temps c’est des entreprises privées : http://www.mddep.gouv.qc.ca/Infuseur/mois_condamnations.asp
- Des personnes et entreprises qui fraudent (dont le marché noir) et où nos impôts devront combler ces pertes de revenus :
http://www.revenu.gouv.qc.ca/fr/ministere/centre_information/communiques/ev-fisc/2007/index.asp
- Nos impôts servirons aussi à payer pour des terrains contaminés par des entreprises privées dont des mines : http://www.mddep.gouv.qc.ca/sol/residus_ind/resultats.asp
Ça vous réconforte cette liste en sachant que la droite politique est plus près des lobbys d’entreprise que des citoyens ?
Ça, c’est sans compter toutes les entreprises qui bénéficient de subvention, de crédit d’impôt en recherche et développement et autres forment ou de prêt sans intérêts et qui déménage leurs installations dans d’autre pays ex : Bombardier VTT, GM Boisbriand…
Ajouter à cela toutes les entreprises qui se créent ou gonflent des dépenses, comme en achetant des véhicules plus énergivores, introduisant des dépenses personnelles afin de payer moins d’impôts et de réclamer les taxes à la consommation.
À la lumière de ces informations, qui sont les vrais abuseurs du système ?
Stéphane Dumas
30/03/2007, 21h01
Pour ceux qui croient que les fonctionnaires sont des vierges offensés, soyez avisé que l’ONU vient de donner raison aux fonctionnaires québécois par rapport à leur condition de travail: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/03/29/003-loi43_bit.shtml
Ça, c’est sans compter toutes les entreprises qui bénéficient de subvention, de crédit d’impôt en recherche et développement et autres forment ou de prêt sans intérêts et qui déménage leurs installations dans d’autre pays ex : Bombardier VTT, GM Boisbriand…
À la lumière de ces informations, qui sont les vrais abuseurs du système ?
pour l'ONU il y a quelqu'un sur un blogue qui dit sa manière assez orthodoxe sur ce sujet http://gogauchewatch.blogspot.com/2007/03/lonu-dnonce-le-gouvernement-charest.html
et il y a pas juste le Canada, qui donne des subventions, crédits ou prêts sans intérêts, pour trouver un pays qui en donne pas (ou très peu) il va falloir chercher dans une botte de foin. Et bien avant Bombardier, on avait eu Tricofil...........
pour l'ONU il y a quelqu'un sur un blogue qui dit sa manière assez orthodoxe sur ce sujet http://gogauchewatch.blogspot.com/2007/03/lonu-dnonce-le-gouvernement-charest.html
Je lie avec réserve les positions des extrémistes, autant de la gauche que de la droite. Disons que la façon de travailler de ce premier ministre à déplus tout le Québec francophone. Je lisais un chroniqueur aujourd'hui, qui disait que le PLQ était plus souvent troisième que le PQ dans les comtés francophone.
et il y a pas juste le Canada, qui donne des subventions, crédits ou prêts sans intérêts, pour trouver un pays qui en donne pas (ou très peu) il va falloir chercher dans une botte de foin. Et bien avant Bombardier, on avait eu Tricofil........... Je te l'accorde sauf que, quand on cherche des abuseurs, tirer sur le messager et le serviteur qui exécute la demande, c'est une manière lâche de se laver les mains et d'oublier que nous faisons des choix en tant que citoyens lorsque nous votons.
Pour les entreprises qui profitent de subventions et qui lèvent les voiles, c'est assez minable en effet, mais je pense que le gouvernement Charest a arrêté une bonne partie de ces subventions qui était du gaspillage... comme la cité du multimédia qui s'est retrouvé pratiquement vide après 3 ans, soit quand les subventions ont été finies !
Des abuseurs de système, il y en a dans toutes les sphères de la société, en passant par le plus simple citoyen jusqu'à la grande entreprise. C'est dommage et je trouve qu'il s'agit toujours d'un combat qui entraîne beaucoup de gaspillage de ressources financières... L'honnêté collective serait bien plus payante sur une base collective...
Ajouter à cela toutes les entreprises qui se créent ou gonflent des dépenses, comme en achetant des véhicules plus énergivores, introduisant des dépenses personnelles afin de payer moins d’impôts et de réclamer les taxes à la consommation.
Nik, des fraudeurs et des abuseurs, il y en a partout ! Et quand il est question de fraudes fiscales, tu trouveras jamais meilleur allié que moi pour te seconder. S'il y a bien un ministère auquel je rajouterais du budget et que je gonflerais de comptables, c'est revenu Québec pour partir à la poursuite des fraudeurs d'impôts.... Une armée de comptable avec le couteau entre les dents ! :wink:
Ce qui est dommage pour le gouvernement, c'est son éternel combat pour lutter contre ceux qui abusent de ses services d'un côté, et ceux qui cherchent à se sauver de leurs obligations collectives de l'autre côté.
Pour ceux qui croient que les fonctionnaires sont des vierges offensés, soyez avisé que l’ONU vient de donner raison aux fonctionnaires québécois par rapport à leur condition de travail: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/03/29/003-loi43_bit.shtml
Pour ceux qui croit que l’État ne se modernise pas, consulter se rapport de suivi : http://www.tresor.gouv.qc.ca/fr/publications/rapport/2e_rapport.pdf
Pour ceux qui cherchent des abuseurs du système, voici quelques listes intéressantes :
- Ceux qui contrevenues aux règles à l’environnement où nos impôts travailleront à rétablir la situation, la plupart du temps c’est des entreprises privées : http://www.mddep.gouv.qc.ca/Infuseur/mois_condamnations.asp
- Des personnes et entreprises qui fraudent (dont le marché noir) et où nos impôts devront combler ces pertes de revenus :
http://www.revenu.gouv.qc.ca/fr/ministere/centre_information/communiques/ev-fisc/2007/index.asp
- Nos impôts servirons aussi à payer pour des terrains contaminés par des entreprises privées dont des mines : http://www.mddep.gouv.qc.ca/sol/residus_ind/resultats.asp
Ça vous réconforte cette liste en sachant que la droite politique est plus près des lobbys d’entreprise que des citoyens ?
Ça, c’est sans compter toutes les entreprises qui bénéficient de subvention, de crédit d’impôt en recherche et développement et autres forment ou de prêt sans intérêts et qui déménage leurs installations dans d’autre pays ex : Bombardier VTT, GM Boisbriand…
Ajouter à cela toutes les entreprises qui se créent ou gonflent des dépenses, comme en achetant des véhicules plus énergivores, introduisant des dépenses personnelles afin de payer moins d’impôts et de réclamer les taxes à la consommation.
À la lumière de ces informations, qui sont les vrais abuseurs du système ?
Je ne comprends pas ton intervention. Il n'y a pas de "vrais abuseurs" et de "faux abuseurs", il y a des abus, point. La gravité de ce que tu décris ne minimise pas pour autant la nécessité de réformer comment certains programmes sociaux sont gérés, ça n'a rien à voir.
Dire que les gros méchants, ce sont les entreprises parce que ce sont elles qui polluent, je ne comprends pas trop non plus. Qui veux-tu que ce soit d'autre? Encore là, ça n'excuse rien, mais il n'y a pas de comparaison possible.
Tu établis un lien avec la droite près des entreprises. Quelle est la conclusion? Plus de pollution si on élit un gouvernement de droite? Bonjour le psychodrame. La pollution que tu décris remonte sûrement à l'époque Duplessis.. :)
En bref, je ne vois pas ce que ta dernière intervention apporte au débat versus les points soulevés par Dave. C'est comme s'il disait que la Kia était une voiture qui méritait changement parce que peu fiable, et que tu argumentais que non puisque "la Cobalt aussi est pas fiable".
On dirait que tu te limites à "choisir le moins pire" plutôt qu'à viser le mieux. Personne n'a dit qu'un gouvernement fasciste serait préférable à ce qu'on vit présentement, mais de se condamner à l'immobilisme par peur de l'inconnu et la promotion de scénarios-catastrophes, ça n'apporte rien au débat.
Max
Je ne comprends pas ton intervention. Il n'y a pas de "vrais abuseurs" et de "faux abuseurs", il y a des abus, point. La gravité de ce que tu décris ne minimise pas pour autant la nécessité de réformer comment certains programmes sociaux sont gérés, ça n'a rien à voir.
Dire que les gros méchants, ce sont les entreprises parce que ce sont elles qui polluent, je ne comprends pas trop non plus. Qui veux-tu que ce soit d'autre? Encore là, ça n'excuse rien, mais il n'y a pas de comparaison possible.
Tu établis un lien avec la droite près des entreprises. Quelle est la conclusion? Plus de pollution si on élit un gouvernement de droite? Bonjour le psychodrame. La pollution que tu décris remonte sûrement à l'époque Duplessis.. :)
En bref, je ne vois pas ce que ta dernière intervention apporte au débat versus les points soulevés par Dave. C'est comme s'il disait que la Kia était une voiture qui méritait changement parce que peu fiable, et que tu argumentais que non puisque "la Cobalt aussi est pas fiable".
On dirait que tu te limites à "choisir le moins pire" plutôt qu'à viser le mieux. Personne n'a dit qu'un gouvernement fasciste serait préférable à ce qu'on vit présentement, mais de se condamner à l'immobilisme par peur de l'inconnu et la promotion de scénarios-catastrophes, ça n'apporte rien au débat.
Max
Je ne justifie pas l'immobilisme, je démontre que la réingénierie se poursuit. Nommez-moi une organisation de 500 000 employés, qui a différentes missions, instances et structures qui peut se moderniser en moins de 4 ans ?
En ce qui a trait aux abusseurs et la droite et son intention de réduire la taille de l'État. Comment peut-on réussir à effectuer un bon travail de contrôle lorsque l'on réduit les inspecteurs et vérificateurs de 2 pour 1 ?
Ton hypothèse de psychodrame m'amène à te donner un exemple : En 1998, nous avions fait, à l'université, une étude sur la situation de l'industrie forestière. Nous avions déjà détecté que la gestion des droits de coupe était déficiente et que l'industrie n'était vraiment pas bien positionné pour faire face à la concurrence mondiale. 8 ans plus tard le drame arrive. Tous les acteurs du marché le savaient depuis plus de 10 ans que cette situation arriverait, pourtant c'est le gouvernement qui a du donné le coup de bâton pour que l'industrie se responsabilise. La morale de cette histoire, c'est que la gestion environnmentale et sociale des entreprises ne se fait pas à moins que le gouvernement intervienne.
Pour ceux qui croient que les fonctionnaires sont des vierges offensés, soyez avisé que l’ONU vient de donner raison aux fonctionnaires québécois par rapport à leur condition de travail:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/03/29/003-loi43_bit.shtml
Le problème c'est que le BIT passe a coté du principe anti-monopole, et par définition les mandats de l'état sont tous des monopoles.
Et pire, dans leur solution il aboutissent a s'en remettre a un arbritage dit "neutre". Dans la vrai vie la neutralité ça existe pas vraiment et au mieux l'arbitre se place au centre deux partis. Ce qui pousse évidement a des demandes frivoles mais poussées avec tout le marketing nécessaire...
Et pire, dans leur solution il aboutissent a s'en remettre a un arbritage dit "neutre". Dans la vrai vie la neutralité ça existe pas vraiment et au mieux l'arbitre se place au centre deux partis. Ce qui pousse évidement a des demandes frivoles mais poussées avec tout le marketing nécessaire...
Si au moins il y aurait eu des négociations, des grèves illégales ou pas de maintient des services essentielles. Là, la loi aurait été envisageable.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés