Voir la version complète : J'espère qu'ils avaient de maudites bonnes raisons
... pour débarquer chez un gars sans casier judiciaire à 5h du matin entrer par effraction.
J'achète la thèse de la légitime défense.
J'espère qu'ils vont mieux y penser la prochaine fois.
un lien?
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/regional/modele.asp?page=/regions/Montreal/2007/03/05/003-Tessier-presume-meurtrier.shtml
Francis F
05/03/2007, 19h43
L'accusé était un criminel. Dossier judiciaire ou pas, un criminel doit être arrêté.
Oui peut-être mais s'ils l'avaient arrêté à son souper au lieu de rentrer comme des boeufs à 5h...
Je veux bien croire qu'ils misaient sur l'effet surprise de multiples perquisitions, mais là ils ont joué avec le feu.
Si le gars trempait dans la drogue, il avait encore plus de raison de redouter des intrus chez lui - et il était préparé en conséquence.
Ce qui m'étonne c'est que d'habitude lors de ce genre d'opération, les policiers crient POLIIIIIIIIIICE comme des malades au moment d'entrer sur les lieux d'une frappe. Difficile de ne pas savoir qu'on a affaire à des flics il me semble.
Franchement. Facile de dire qu'il n'a pas reconnu les policiers...
C'est une raison comme une autre.
Il aurait pu servir la même raison si ça avait été sur l'heure du souper, du diner, de la douche ou du ménage. Les policiers ont fait leur travail.
RacingTeacher
05/03/2007, 21h32
Ils avaient un mandat et une preuve solide.
Ils avaient le droit de l'arrêter quand ils voulaient.
Ils ont cogné et hurlé POLICE puis défoncé la porte.
Ils voulaient éviter le camouflage de preuve.
Légitime défense, tu veux rire? Selon toi, la police devrait annoncer par la poste le jour et l'heure de la descente.
:lol:
Flaguette
05/03/2007, 22h00
L'accusé était un criminel. Dossier judiciaire ou pas, un criminel doit être arrêté.
Désolée, mais selon notre système judiciaire, tout individu est innocent jusqu'à preuve du contraire, hors de tout doute raisonnable. Si le gars n'a pas de casier judiciaire, tu n'as pas le droit de dire qu'il est un criminel tant qu'il n'a pas été déclaré coupable suite à un procès, et ce, même si l'individu est pris sur le fait.
La légitime défense est sans doute la seule option que le gars ait pour jeter un doute dans l'esprit des jurés et ainsi espérer obtenir une peine plus clémente. D'ailleurs, je parierais qu'il optera pour un procès devant juge et jurés pour cette raison.
Ceci dit, à moins que les policiers n'agissent pas dans la vraie vie comme à la télé où ils hurlent tous à pleins poumons, je trouve bizarre que le suspect (car c'est ainsi qu'il faut l'appeler jusqu'à preuve du contraire) n'ait rien entendu.
De un, même si son arme était dûment enregistrée, il en a fait une utilisation négligente. Par la loi, elle devait être dans un casier verrouillé, un cadenas de gachette et non-chargée. Selon vous, est-ce que c'était le cas? Au Canada, on ne peut pas utiliser une arme à feu dans le but de se défendre, vous saviez?
De deux, lorsque la police a affaire avec des trafiquants de drogue, ces derniers sont rarement coopératifs. Ce n'est pas le temps de sonner à la porte et de demander d'entrer... encore moins d'envoyer un carton d'invitation 24 heures à l'avance. L'effet de surprise est important.
C'est évident que le gars se doutait que ça se préparait. Franchement, la thèse qu'il avait une arme chargée car il craignait pour sa famille est complètement loufoque.
La gars a été chanceux que ça soit seulement deux enquêteurs qui étaient entrés, si ça avait été le GTI, il aurait été criblé de balles...
Ils avaient un mandat et une preuve solide.
Ils avaient le droit de l'arrêter quand ils voulaient.
Ils ont cogné et hurlé POLICE puis défoncé la porte.
Ils voulaient éviter le camouflage de preuve.
Légitime défense, tu veux rire? Selon toi, la police devrait annoncer par la poste le jour et l'heure de la descente.
:lol:
Ce qu'ils ont fait, c'est un mauvais planning et un peu abusif.
C'est quoi le bad trip de défoncer des portes à 5h et de terroriser des enfants?
S'ils ont crié surtout en deghors, ça ne donne pas grand chose. Si quelqu'un crie 'police' sur mon perron, pas sûr que je vais l'Entendre.
Le gars, il s'est fait dire à relais par sa femme qui criait que des voleurs entraient dans sa maison. Il a eu le réflexe d'aller chercher un fusil et j'aurais peut-être fait pareil. Si tu vois un gars mettre en joue ta femme avec un fusil et que tu ne reconnais pas le gars, ça m'aurait bien tenté de tirer moi aussi.
Probablement que les policiers n'étaient pas un modèle de courtoisie.
Ils n'ont pas trouvé de drogue. Pourquoi ne pas arriver en après-midi et défoncer?
La façon de faire des policiers n'a pas de bon sens.
Ils avaient un mandat et une preuve solide.
Ils avaient le droit de l'arrêter quand ils voulaient.
Ils ont cogné et hurlé POLICE puis défoncé la porte.
Ils voulaient éviter le camouflage de preuve.
Légitime défense, tu veux rire? Selon toi, la police devrait annoncer par la poste le jour et l'heure de la descente.
:lol:
Ce qu'ils ont fait, c'est un mauvais planning et un peu abusif.
C'est quoi le bad trip de défoncer des portes à 5h et de terroriser des enfants?
S'ils ont crié surtout en deghors, ça ne donne pas grand chose. Si quelqu'un crie 'police' sur mon perron, pas sûr que je vais l'Entendre.
Le gars, il s'est fait dire à relais par sa femme qui criait que des voleurs entraient dans sa maison. Il a eu le réflexe d'aller chercher un fusil et j'aurais peut-être fait pareil. Si tu vois un gars mettre en joue ta femme avec un fusil et que tu ne reconnais pas le gars, ça m'aurait bien tenté de tirer moi aussi.
Probablement que les policiers n'étaient pas un modèle de courtoisie.
Ils n'ont pas trouvé de drogue. Pourquoi ne pas arriver en après-midi et défoncer?
La façon de faire des policiers n'a pas de bon sens.
Entièrement d'accord.
Francis F
06/03/2007, 21h41
Coup donc, Saintor, à défendre le gars comme tu le fais, c'est tu ton boss ? :lol: :lol: :lol:
Ce qui m'étonne c'est que d'habitude lors de ce genre d'opération, les policiers crient POLIIIIIIIIIICE comme des malades au moment d'entrer sur les lieux d'une frappe. Difficile de ne pas savoir qu'on a affaire à des flics il me semble.
meme ma fille de 10 ans a compris que des voleurs peuvent crié police.......pathétique
Au Canada, on ne peut pas utiliser une arme à feu dans le but de se défendre, vous saviez?
faux, le droit d'utiliser la force nécessaire est légale si notre vie est en danger! meme les avocats l'ont dit ce midi
Le gars avait un .357 magnum !!
Rien ne justifie de tirer comme il a fait POINT final.
C'est rendu qu'on défend les criminels ici :roll:
Francis F
06/03/2007, 22h53
Le gars avait un .357 magnum !!
Rien ne justifie de tirer comme il a fait POINT final.
C'est rendu qu'on défend les criminels ici :roll:
Et si tu as une telle arme chargée chez toi, c'est que tu as quelque chose à te reprocher...
Ce qui m'étonne c'est que d'habitude lors de ce genre d'opération, les policiers crient POLIIIIIIIIIICE comme des malades au moment d'entrer sur les lieux d'une frappe. Difficile de ne pas savoir qu'on a affaire à des flics il me semble.
meme ma fille de 10 ans a compris que des voleurs peuvent crié police.......pathétique
Ben oui ben oui, t'a vu ça souvent toi ici je suppose des voleurs hurler police en défoncant une porte à 5h00 du matin? :roll: Va falloir faire quoi maintenant? Comme mentionne Racing, va t'il falloir envoyer une lettre recommandée avisant que la police va passer à telle heure pour ne pas que les pôôôôvres criminels les ''confondent'' ? Absurde.
Le gars avait un .357 magnum !!
Rien ne justifie de tirer comme il a fait POINT final.
C'est rendu qu'on défend les criminels ici :roll:
Et si tu as une telle arme chargée chez toi, c'est que tu as quelque chose à te reprocher...
qui vous a dit que l'arme était chargé?? aucune accusation était porté hier pour ce chef
t'a vu ça souvent toi ici je suppose des voleurs hurler police
c'est arrivé quelque fois aux usa et 3 fois a toronto depuis 1 ans
RacingTeacher
07/03/2007, 08h45
ouais le problème de ton argument Axel est que les criminels peuvent aussi porter des uniformes de flics, ca s'est déjà vu.
Selon ton raisonnement, si un gars en uniforme arrive et me surprend j'ai le droit de me défendre et de le tirer?
Mon exemple est pas parfait mais il n'y a pas de procédure parfaite, elles comportent tous des risques.
Corvin Ello
07/03/2007, 10h26
N'importe quoi pour faire parler et aller à contre-sens...
Si c'était le gars qui s'était fait descendre par le policier, Saintor dirait que le policier a bien fait, et que le gars avait pas d'affaire à avoir un gun à portée de main... À droite un jour, dans le champ l'autre jour (soupir).
encore une fois, c'est le travaille des policiers qui est mit en doute. J'en reviend pas comment on peux mettre ce gars la comme une pauvre victime, meme s'il y avait des enfants chez lui. Ce n'est pas une arme qui aurait du aller chercher, c'est de protege ses enfants qui aurait du faire. Meme certain balle que la gars a tire ont ete retrouve dans la chambre d'enfant...apres ca, qu'on viennent me dire que les policiers, c'est des mechants???
Mais bon, comment ca que la veste anti-balle du policier ne l'as pas plus protege que ca???
En tk, etre dans la situation du gars, je ferait p-e la meme chose, c'est un excellent moyen de se sortir du propre merdier qu'on a fait. Maudit qu'on aime ca les coupables au Quebec.
C'est comme les polcieirs qui fond un barrage pour arrete quelqu'un et qui ne laisse pas de porte de sortir si le gars ne veux pas s'arrete. Pourquoi ca serait eux les coupables et non la personne qui etait poursuivie???
Déjà en partant le gars est en infraction. J'ai déjà possédé un .38 spécial avec permis de port d'arme à utilisation restreinte valide et les conditions de possession sont strictes. À la maison le révolver doit être muni d'un verrou de gachette, rangé non chargé dans un coffret verrouillé et les munitions doivent être rangées à part. Un gun tu laisses pas ça lousse et chargé dans un tiroir de commode de ta chambre. À moins d'être...
Le gars avait un .357 magnum !!
Rien ne justifie de tirer comme il a fait POINT final.
C'est rendu qu'on défend les criminels ici :roll:
Et si tu as une telle arme chargée chez toi, c'est que tu as quelque chose à te reprocher...
qui vous a dit que l'arme était chargé?? aucune accusation était porté hier pour ce chef
t'a vu ça souvent toi ici je suppose des voleurs hurler police
c'est arrivé quelque fois aux usa et 3 fois a toronto depuis 1 ans
Ouin pis?
Pourquoi vous chialez à propos du 5h du matin?
Les policiers seraient arrivés à 18h et le la pauvre victime de criminel aurait aussi bien pu penser à une une invasion de domicile. Il aurait aussi bien pu penser que c'était des criminels...5h du matin ou pas. Il aurait eu autant de temps pour prendre son arme et tirer.
Fec là, on serait ici en train de dire:les policiers auraient du arriver par surprise... :roll: :roll:
Voyons dont, demandez vous pas pourquoi notre système de justice est si clément parfois. On défend les criminels meurtriers avant nos poliviers.
Francis F
07/03/2007, 12h15
Mais bon, comment ca que la veste anti-balle du policier ne l'as pas plus protege que ca???
Il a été atteint à la tête.
HyperTech
07/03/2007, 12h20
Si t'aurais deja eu a faire avec des policiers (apart que pour des tickets de vitesse)...p-e que tu penserais autrement. Les policiers...en tk. Y sont pas tous innocent, mais je dirais que comme dans tout metier...ya des innocents. Les policiers sont pas blanc comme neige. Si les policiers ont mal faite leur jobs, pis que le gars a tellement eu peur pour sa vie qui a utiliser son arme pour defendre sa vie et celle de sa famille, bin je suis pour le gars (criminel ou pas, c'est pas de ca que je parle) D'apres les nombreux, reportage...je peut en deduire que les policier on fait un gros vacarme pour rien, il aurait bien pus cogner a la porte, montrer leur sois disant mandat, et fouiller la maison, sans rien defoncer et personne n'aurais ete tirer. Le gars, qui disais que "nos policiers font une jobs dangereuse", des fois jme demande, si c'est pas les policiers meme qui rende la jobs dangereuse avec des agissements qui ferais chier ou paniquer n'importe quel etre humain sur cette planete.
Mais bon, comment ca que la veste anti-balle du policier ne l'as pas plus protege que ca???
Il a été atteint à la tête.
il ete tire dans le dos aussi.
Hypertech, t'a bien raison :)
N'importe quoi pour faire parler et aller à contre-sens...
Si c'était le gars qui s'était fait descendre par le policier, Saintor dirait que le policier a bien fait, et que le gars avait pas d'affaire à avoir un gun à portée de main... À droite un jour, dans le champ l'autre jour (soupir).
Écoutes le tata, si t'es pas capable de juger mes intentions correctement et de te faire aller le clapet pour rien, mêles-toi donc de tes c* d'affiares.
. Ce n'est pas une arme qui aurait du aller chercher, c'est de protege ses enfants qui aurait du faire. Meme certain balle que la gars a tire ont ete retrouve dans la chambre d'enfant...apres ca, qu'on viennent me dire que les policiers, c'est des mechants???
tu entand tes enfants crié dans une autre chambre, tu fais quoi toi champion? tu te lance pas armé face a une menace alors que tu as une arme qui peux sauver ton fils? Ou en fifon, tu appelle la police en attendant la police pendant que ton fils crie?
Un gun tu laisses pas ça lousse et chargé dans un tiroir de commode de ta chambre. À moins d'être...
je vais le répeter pour les aveugles qui ont pas lu, son revolver étais entreposé selon les regles, aucunes accusation de la police ont été déposé pour un entreposage négligeant.
Et on peut ajouter que le registres des armes à feu a encore fait preuve de son INUTILITÉ.
Francis F
07/03/2007, 17h10
Si son arme avait été entreposée selon les règles, il n'aurait pas eu le temps de la sortir (en trouvant la clé, ouvrant l'armoire...), de la charger et d'aller ensuite tuer le policier. Il se serait fait arrêter bien avant. Son fusil était donc prêt à être utilisé. Il savait très bien ce qui arrivait.
Si son arme avait été entreposée selon les règles, il n'aurait pas eu le temps de la sortir (en trouvant la clé, ouvrant l'armoire...), de la charger et d'aller ensuite tuer le policier. Il se serait fait arrêter bien avant. Son fusil était donc prêt à être utilisé. Il savait très bien ce qui arrivait.
Il était 5H du matin ... il dormait, c'est faite réveillé par les cris, il c'est garoché sur son petit coffre fort et a sorti son révolver, il ouvre sa porte de chambre et tombe face à face avec le policier, il lui tire en plein visage croyant a tord que c'est un cambrioleur.
On voit toute la scène a TV, on voit même le petit coffre fort et tout.
Bizarrement ils ont rien trouvé chez lui, et la police retient aucune accusation contre lui par rapport à l'enquête qui le visait pourtant ....
C'est à ce demander si les policiers se sont pas trompé d'adresse ...
Je ne pense pas que la police l'ait ciblé sans raison et il est probablement impliqué dans quelque chose. Une cabane de 400K$ avec une petite boutique presque saisonnière c'rst aussi suspect. Mais on ne sait pas ce que faisait sa femme ou s'il avait un capital.
[quote="axelred"]
tu entand tes enfants crié dans une autre chambre, tu fais quoi toi champion? tu te lance pas armé face a une menace alors que tu as une arme qui peux sauver ton fils? Ou en fifon, tu appelle la police en attendant la police pendant que ton fils crie?
[quote]
je m'amuserais pas a tirer n'importe ou, c'est dans ce temps la que les probleme arrive.
Meme que j'aurais meme pas d'arme a feu chez moi, c'est encore mieux. a la limite, je lui offre un cafe et des beignes.
Francis F
07/03/2007, 17h40
En tout cas, ça prouve une bonne fois pour toutes que la possession de toute arme à feu devrait être illégale. Les armes de chasse devraient rester sur le site des pourvoiries.
Si son arme avait été entreposée selon les règles, il n'aurait pas eu le temps de la sortir (en trouvant la clé, ouvrant l'armoire...), de la charger et d'aller ensuite tuer le policier. Il se serait fait arrêter bien avant. Son fusil était donc prêt à être utilisé. Il savait très bien ce qui arrivait.
Mon dieu, tu en sais plus que la police toi champion!!
Désolé de te décevoir dans ton monde idéaliste, mais les armes sont encore nécessaires et je n'hésiterais pas à m'en servir pour me défendre.
Il était 5H du matin ... il dormait, c'est faite réveillé par les cris, il c'est garoché sur son petit coffre fort et a sorti son révolver, il ouvre sa porte de chambre et tombe face à face avec le policier, il lui tire en plein visage croyant a tord que c'est un cambrioleur.
On voit toute la scène a TV, on voit même le petit coffre fort et tout.
Bizarrement ils ont rien trouvé chez lui, et la police retient aucune accusation contre lui par rapport à l'enquête qui le visait pourtant ....
C'est à ce demander si les policiers se sont pas trompé d'adresse ...
J'ai vu le petit coffre-fort aux nouvelles. Il a fallu être vite en maudit pour ouvrir le coffre, débarrer le verrou de gachette (pas la même clé que le coffre), mettre des balles dans le barillet (t'a pas le droit d'entreposer une arme chargée) avant que le policier arrive à l'étage. Tk.
Ce que je me dis là-dedans c'est que dans les circonstances, si le gars a vraiment cru que c'était un home invasion et qu'il a tiré le policier à bout portant, il a sauvé sa propre vie. C'est évident qu'avec un .357 magnum pointé vers lui, le flic ne lui aurait pas demandé son numéro d'assurance sociale avant de tirer dessus.
Et jeter un oeil sur la manchette suivante, fallait bien en parler ici pour que ça arrive!
Saint-Agapit
De faux policiers s'introduisent dans un domicile
http://lcn.canoe.com/lcn/infos/faitsdivers/archives/2007/03/20070307-173948.html
RacingTeacher
07/03/2007, 18h02
Saintor Posted: Wed Mar 07, 2007 10:50 pm Post subject:
--------------------------------------------------------------------------------
Désolé de te décevoir dans ton monde idéaliste, mais les armes sont encore nécessaires et je n'hésiterais pas à m'en servir pour me défendre.
C'est très peureux comme commentaire, je n'ai pas d'arme à feu chez moi et je n'en ai jamais ressenti le besoins. Me protéger de quoi? Des 5 invasions de domicilie ciblée chez les personnes âgées qu'on voit à TVA pour nous faire peur...
Si un voleur entre par effraction chez nous sans arme à feu je vais m'arranger pour le neutraliser.
S'il entre chez nous avec un gun et que j'en ai un, c'est trop dangereux pour ma famille et je le laisserais me voler. Anyway je suis assuré.
Saintor Posted: Wed Mar 07, 2007 10:50 pm Post subject:
--------------------------------------------------------------------------------
Désolé de te décevoir dans ton monde idéaliste, mais les armes sont encore nécessaires et je n'hésiterais pas à m'en servir pour me défendre.
C'est très peureux comme commentaire, je n'ai pas d'arme à feu chez moi et je n'en ai jamais ressenti le besoins. Me protéger de quoi? Des 5 invasions de domicilie ciblée chez les personnes âgées qu'on voit à TVA pour nous faire peur...
Si un voleur entre par effraction chez nous sans arme à feu je vais m'arranger pour le neutraliser.
S'il entre chez nous avec un gun et que j'en ai un, c'est trop dangereux pour ma famille et je le laisserais me voler. Anyway je suis assuré.
Premièrement, je ne veux pas y toucher; il est peut-être sale.
Deuxièmement, tu sous-estimes le nombre de malades. Il peut y passer dans l'idée de toucher à ta fille pour s'amuser en passant après t'avoir ligoté.
Si quelqu'un entre violemment dans ma maison, il mérite de crever... à moins d'être une police et encore.
Si quelqu'un entre violemment dans ma maison, il mérite de crever...
100% d'accord avec toi. Autant que ça soit possible de le faire, je lui laisserait pas la chance de ressortir sur ses deux jambes et si je le tue, tant pis. Aucune pitié pour la vermine.
RacingTeacher
07/03/2007, 19h29
Si quelqu'un entre violemment dans ma maison, il mérite de crever... à moins d'être une police et encore.
Je suis d'accord aussi, il en mangerait toute une c'est sur!
Je suis juste contre les armes à feu, je trouve les amerloches pas mal retarded sur ce sujet.
Si son arme avait été entreposée selon les règles, il n'aurait pas eu le temps de la sortir (en trouvant la clé, ouvrant l'armoire...), de la charger et d'aller ensuite tuer le policier. Il se serait fait arrêter bien avant. Son fusil était donc prêt à être utilisé. Il savait très bien ce qui arrivait.
Il était 5H du matin ... il dormait, c'est faite réveillé par les cris, il c'est garoché sur son petit coffre fort et a sorti son révolver, il ouvre sa porte de chambre et tombe face à face avec le policier, il lui tire en plein visage croyant a tord que c'est un cambrioleur.
On voit toute la scène a TV, on voit même le petit coffre fort et tout.
Bizarrement ils ont rien trouvé chez lui, et la police retient aucune accusation contre lui par rapport à l'enquête qui le visait pourtant ....
C'est à ce demander si les policiers se sont pas trompé d'adresse ...
Quelqu'un qui tient un révolver à côté de son lit est fort probablement inquiet quant à ses activités (criminelles, évidemment)...
Donc, étant un criminel (même s'ils n'ont rien trouvé chez lui, la police ne défonce pas à 5 h du matin pour rien), lorsqu'il a entendu POLICE!, il devait se douter que c'était réellement un policier et non un cambrioleur qui tentait une ruse!
C'est quoi ces arguments à la con? Le type est croche; il sait qu'il est croche; s'il entend POLICE, il sait que c'est la police câlisse!
Bizarrement, ils n'ont rien trouvé... FRANCHEMENT!
Et oui, s'il avait entreposer son arme comme il se doit, tout le monde serait en vie.
bin voyons stie, tu pense que tué un flic c'était la meilleur affaire pour lui??? Criss c'est la pire affaire a faire. S'il aurait su que c'était des flic il aurait jamais sorti son gun du coffre fort. Son fils aurait pas appelé le 911, pis btw il a pas eu le temps de tuer tous les flics et aller domper sa drogue dans le fleuve :roll:
Lui DORMAIT au 2e étage, les flics on p-e crié police en entrant mais pas mal certain il a rien entendu en haut.
Il avait rien chez eu, donc raison de plus pour pas essayer de tuer un flic.
Toute sa famille était la, il aurait jamais voulut les mettre en danger, il voulait les protéger, je crois a 100% sa version, il croyait que c'était un invasion de domicile et s'il aurait su que c'était un fils jamais il aurait tiré, peut importe si c'est un criminel ou non, même s'il avait de la drogue tuer un flic chez eu aurait été la pire connerie à faire.
Pourquoi les flic était en civil??? merde pendant une descente c'est pas le moment de semer la confusion.
bin voyons stie, tu pense que tué un flic c'était la meilleur affaire pour lui??? *censuré* c'est la pire affaire a faire. S'il aurait su que c'était des flic il aurait jamais sorti son gun du coffre fort. Son fils aurait pas appelé le 911, pis btw il a pas eu le temps de tuer tous les flics et aller domper sa drogue dans le fleuve :roll:
Lui DORMAIT au 2e étage, les flics on p-e crié police en entrant mais pas mal certain il a rien entendu en haut.
Il avait rien chez eu, donc raison de plus pour pas essayer de tuer un flic.
Toute sa famille était la, il aurait jamais voulut les mettre en danger, il voulait les protéger, je crois a 100% sa version, il croyait que c'était un invasion de domicile et s'il aurait su que c'était un fils jamais il aurait tiré, peut importe si c'est un criminel ou non, même s'il avait de la drogue tuer un flic chez eu aurait été la pire connerie à faire.
Pourquoi les flic était en civil??? *censuré* pendant une descente c'est pas le moment de semer la confusion.
Pas bête comme arguments... attendons de voir les faits qui seront divulgués lors du procès.
Merci
Selon la famille, le gars était nerveux depuis quelques semaines car ils auraient vécu une tentative d'invasion de domicile, ça serait pour ça qu'il gardait son arme chargée dans le coffret. Sauf que... la police n'aurait jamais eu aucune plainte à ce sujet.
Il est extrêmement difficile de plaider la légitime défense avec une arme à feu.
Selon la famille, le gars était nerveux depuis quelques semaines car ils auraient vécu une tentative d'invasion de domicile, ça serait pour ça qu'il gardait son arme chargée dans le coffret.
Ça c'est un problème... on dirait vraiment que c'est monté de toute pièce.
Selon la famille, le gars était nerveux depuis quelques semaines car ils auraient vécu une tentative d'invasion de domicile, ça serait pour ça qu'il gardait son arme chargée dans le coffret. Sauf que... la police n'aurait jamais eu aucune plainte à ce sujet.
Il est extrêmement difficile de plaider la légitime défense avec une arme à feu.
Celle là va être facile j'en suis convaincu.
Selon la famille, le gars était nerveux depuis quelques semaines car ils auraient vécu une tentative d'invasion de domicile, ça serait pour ça qu'il gardait son arme chargée dans le coffret. Sauf que... la police n'aurait jamais eu aucune plainte à ce sujet.
Il est extrêmement difficile de plaider la légitime défense avec une arme à feu.
Celle là va être facile j'en suis convaincu.
Come on les gars, les flics crient "Poliiiiice" à tue-tête à peu près 10 fois en rentrant lors de telles descentes! En plus, dites-vous qu'un juge a du signer une mandat pour faire rentrer ces gars, donc il n'était pas blanc comme neige le monsieur. Et pour la tentative d'invasion, ben oui mon oeil, un vendeur de drogues qui se garde un Magnum 357 chargé au cas ou, je comprend qu'il n'ait pas fait un rapport de police. :oeil:
Je pense pas que la ligitime defense va pas fonctionnee car il y a beaucoup de prejudices dans la loi canadienne que des personnes qui ont defendu des biens contre des intrusions et des vols qui ont ete accusee de meutre non premeditee.
Les seuls cas cas que cette defense avait fonctionnee, c'etait quand la vie de la personne etait immediatement en peril et qu'elle avait recu des coups ou des assaults.
Pour ce qui est de l'arme , c'etait une arme a possesion restreint , donc la police devait connaitre l'existance si l'arme avait ete acheter legalement.
Quelques raisons accepter pour avoir une arme a possesion restreint : Collectionneur, pour le travail ou pour la competion.
pour ce type d'arme, il faut des permis de possesion, d'achat et de transport de l'arme en plus d'un cours d'utilisation.
Flaguette
07/03/2007, 23h50
Pour ce qui est de l'arme , c'etait une arme a possesion restreint , donc la police devait connaitre l'existance si l'arme avait ete acheter legalement.
Effectivement, la police aurait dû savoir qu'il y avait une arme à possession restreinte à cette adresse-là car ils ont consulté le Registre des armes à feu... Sauf que...
Selon la loi, un individu a 30 jours après la date effective du déménagement pour effectuer son changement d'adresse, ce que le gars n'avait pas fait alors qu'il était déménagé en... 2004!
Donc, on ne peut blâmer le Registre qui ne peut être mis à jour qu'en fonction des renseignements qu'on y inscrit. Si les données ne sont pas mises à jour par les propriétaires des armes qui jouissent ici d'un privilège et non d'un droit, le Registre ne pourra être efficace.
Son arme était enregistré donc aucun problème de se coté ....
C'est juste le registre des armes a feux qui est trop débile pour fair ele changement d'adresse .... messemble que quand tu envois tes changement d'adresse aux gouvernement sa devrait se faire automatique .... moi entk j'aurais jamais su qu'il aurait fallut je fasse un changement d'adresse express juste pour le registre d'arme a feux.
Et encore une fois ... si le gars aurait su que c'était les flics il aurait pas tiré..... voyons Dedemo, pense y 2 secondes.... spas un meurtrier en cavale la!!!
En tout cas, ça prouve une bonne fois pour toutes que la possession de toute arme à feu devrait être illégale. Les armes de chasse devraient rester sur le site des pourvoiries.
lol, toi pis un gars qui connais rien, cest pareil, les chasseurs ne chassent pas toute en pourvoirie!!!
Francis F
08/03/2007, 09h04
En tout cas, ça prouve une bonne fois pour toutes que la possession de toute arme à feu devrait être illégale. Les armes de chasse devraient rester sur le site des pourvoiries.
lol, toi pis un gars qui connais rien, cest pareil, les chasseurs ne chassent pas toute en pourvoirie!!!
Ben va falloir que ça change. J'ai horreur des armes à feu. J'ai aussi horreur de la chasse. Alors, pour moi, éliminez tout ça et la vie n'en sera que plus belle et plus sécuritaire.
En tout cas, ça prouve une bonne fois pour toutes que la possession de toute arme à feu devrait être illégale. Les armes de chasse devraient rester sur le site des pourvoiries.
lol, toi pis un gars qui connais rien, cest pareil, les chasseurs ne chassent pas toute en pourvoirie!!!
Ben va falloir que ça change. J'ai horreur des armes à feu. J'ai aussi horreur de la chasse. Alors, pour moi, éliminez tout ça et la vie n'en sera que plus belle et plus sécuritaire.
aussi sécuritaire qu'en jamaique ou la possesion d'arme est interdite et ou le taux de mortalité par arme a feu est une des plus haute en amérique?? de mémoire, 95% des crimes par armes a feu sont par des armes illégales, donc le problemes ne se situe pas sur les armes légales mais bien les illégales.
éliminez tout ça et la vie n'en sera que plus belle et plus sécuritaire.
en passant, les épisodes de violence entre peuple et nation étaient plus courantes lorsque les arme a feu n'existait pas...pense aux guerre de troie, grec,rome etc.... faire une telle comparaison entre la vie est belle et la disparition des arme a feu révelent ton peu de connaissance de l'histoire et de l'argumentation...
La vie serais plus belle? SI les chevreuil ne sont pas chassés, il mourront de faim durant l'hivers .....
RacingTeacher
08/03/2007, 11h45
Wow vraiment Axel tu devrais t'abstenir de critiquer les autres, ton argumentation ne vaut pas grand chose.
aussi sécuritaire qu'en jamaique ou la possesion d'arme est interdite et ou le taux de mortalité par arme a feu est une des plus haute en amérique??
La Jamaïque est chaotique et désorganisée, les milices et gangs ont tous des armes à feu, la loi n'est pas respectée.
As-tu vu Bowling for Columbine, film parfait pour illustrer facilement la problématique des armes. En résumé, on voit clairement que les USA ont 300 fois plus de meurtres par prorata ( la majorité avec armes à feu ) que le deuxième pays industrialisé, l'Angleterre ( une centaine de meurtres ). Ce qui différencie les deux pays, l'accès facile aux armes aux USA. Il y a un lien entre proximité des armes à feu et crimes violents ( meurtres et assauts ). C'est plus facile de tuer un individu avec un gun qu'avec un couteau ou un marteau. Les armes à domicile favorisent les meurtres impulsifs.
Ta deuxième citation est à mourir de rire
La vie serais plus belle? SI les chevreuil ne sont pas chassés, il mourront de faim durant l'hivers .....
Voyons donc, il est normal que des animaux meurent dans la nature, c'est la sélection naturelle et elle permet l'évolution.
Tuer pour éviter que des animaux meurent !!! :P Ils ne mourraient pas tous !
On devrait tuer les lions, ils vont mourir anyway quand il n'y aura plus de territoires libres.
On devrait tuer les ours blancs, ils vont mourir de faim à cause du réchauffement.
On devrait éliminer les harfangs des neiges, ils sont menacés de disparition on va juste les aider à disparaître plus vite.
On pourrait transposer ca aux humains ( scarsme ) tsé, on pourrait envahir le Bangladesh ils vont mourir de faim, aussi bien les massacrer tout suite.
Tu devrais déménager aux states et devenir membre du NRA, ils seraient bien content de te compter parmi leurs membres.
C'est plus facile de tuer un individu avec un gun qu'avec un couteau ou un marteau
p-e, mais au canada, y a plus de meurtre par objet contondant que par des armes a feu.......
et en passant, il est pas plus aisé d'avoir une arme aux USa qu'au canada. ils doivent aussi suivre des cours et subir une enquete du gouvernement
As-tu vu Bowling for Columbine,
tout le monde devrait ecoute ce film la avant de parler. J'en reviend pas que dans certain etat, une arme a feu est obligatoire pour protege sa famille!!!
pour la chasse, je suis pour car certaine population animal sont controle par la chasse car ils ont m'ont de predateur, comme les Chevreuils. Meme que le gouvernement fait de la pud pour encourager les jeunes adulte aux joies de la chasse.
disons que j'aime mieux que les chevreuil soient controler par des chasseurs que par des accidents de voiture.
J'en reviend pas que dans certain etat, une arme a feu est obligatoire pour protege sa famille!!
pas certain états, mais certaine ville. ville qui ont eu une baisse drastique des vols......
RacingTeacher
08/03/2007, 16h12
Avec une hausse drastique des accidents chez les jeunes et les meurtres...
Des vols ca ce contrôle facilement avec une bonne économie. Moins de pauvreté = moins de vols.
Slammer, les populations de chevreuils se réguleraient d'elle-même, inquiète toi pas. Le gouvernement encourage la chasse car c'est bon pour l'économie et non la nature.
En plus qui te dit que les chevreuils affolés par les chasseurs traversent pas la rue et causent plus d'accidents?
Jamais je n'accepterai que les animaux ont besoins de l'homme pour contrôler les populations. On les contrôle pour nos besoins point à la ligne.
Slammer, les populations de chevreuils se réguleraient d'elle-même, inquiète toi pas. Le gouvernement encourage la chasse car c'est bon pour l'économie et non la nature.
En plus qui te dit que les chevreuils affolés par les chasseurs traversent pas la rue et causent plus d'accidents?
pas pret a le dire...j'ai moi-mme frapper un chevreuil et deux de mes amis aussi, en plienne ville...ils devaient surment se cacher d'un chasseur :) De toute facon, c'est pas la chasse qui les fait sortir de chez eux, mais bien la recherche de nourriture.
Comment veux-tu controle la population des chevreuil s'ils n'ont pas de predateurs? les seules, c'est l'homme et le loup. Je prefere avoir un chasseur sur mon terrain qu'un loup :)
En passant, la chose qui a tuer le plus d'etre humain sur la planete, c'est l'automobile..la guerre arrive loin en arriere.
Et si les states avait la solution, qu'il faut avoir une arme pour se protege, pourquoi ils ont le plus haut taux de criminilalite???
C'est sur que la pauvraute n'aide pas, mais ce n'est pas en s'enfermant dans leur domaine prive et en aillant peur de leur voisins, que les americains fond regle le problemes.
En tout cas, ça prouve une bonne fois pour toutes que la possession de toute arme à feu devrait être illégale. Les armes de chasse devraient rester sur le site des pourvoiries.
lol, toi pis un gars qui connais rien, cest pareil, les chasseurs ne chassent pas toute en pourvoirie!!!
Ben va falloir que ça change. J'ai horreur des armes à feu. J'ai aussi horreur de la chasse. Alors, pour moi, éliminez tout ça et la vie n'en sera que plus belle et plus sécuritaire.
OK, on va sortir nos machettes et ce sera plus salissant. :P
Ça me rappelle que j'ai une hache pleine grandeur dans ma valise - pour une autre application. 8)
On peut tu juste signaler de la démonstration, hors de tout doute, qui vient d'être fait de jusqu'a quel point que le registre des armes a feu nul a chier...
Ricardo A
08/03/2007, 19h58
On peut tu juste signaler de la démonstration, hors de tout doute, qui vient d'être fait de jusqu'a quel point que le registre des armes a feu nul a ch***...
Exact. Parcontre, selon les victimes de Dawson, faut continuer à payer pour quelque chose d'inutile et désuet.
J'y comprends rien dans leur explications à ces gens là... Je comprends leur deuil et leur détermination à rendre nos villes plus sécuritaires, mais faut regarder plus loin que son nez... C'est pas la faute à Harper si sa fille s'est fait prendre dans une tuerie. Et c'est pas la faute du régistres d'armes à feu non plus...il est inutile!
Parcontre, selon les victimes de Dawson
les?????????........c'etait pas une victime???
je trouve l'evenement deplorable mais de l'a a dire que c'etait l'evenement du siecle...un avion fait plus de mort et on trouve ca normale!!!
C'est sur qu'il y a une grosse place a l'amelioration pour ce maudit programme la.
Ricardo A
09/03/2007, 08h41
Parcontre, selon les victimes de Dawson
les?????????........c'etait pas une victime???
je trouve l'evenement deplorable mais de l'a a dire que c'etait l'evenement du siecle...un avion fait plus de mort et on trouve ca normale!!!
C'est sur qu'il y a une grosse place a l'amelioration pour ce maudit programme la.
mon erreur, désolé. Je considère quand même les gens hospitalisé comme des victimes...
Jamais je n'accepterai que les animaux ont besoins de l'homme pour contrôler les populations. On les contrôle pour nos besoins point à la ligne.
sa se peut pas etre déconnecté de la réalité. L'homme est,était et sera tjr un prédateur et la fonction d'un prédateur est de controlé efficacement les population de proies. Et a voir les population de chevreuil et de certaine espece d'oiseau migrateur qui sont en croissance exponentielle, on peut dire qu'il manque de prédateur, nottament en estrie ou le poid des chevreuil a maturité est de plus en plus bas a cause du manque de nourriture causé par la surpopulation.
Selon l'enquête pour traffic de drogue, Parasiris serait l'argentier du réseau et une faible quantité de cocaïne aurait été trouvée dans la maison. Donc, la police cherchait des preuves documentaires et monétaires dans la maison de Parasiris.
RacingTeacher
09/03/2007, 18h43
axelred Posted: Fri Mar 09, 2007 2:13 pm Post subject:
--------------------------------------------------------------------------------
Quote:
Jamais je n'accepterai que les animaux ont besoins de l'homme pour contrôler les populations. On les contrôle pour nos besoins point à la ligne.
sa se peut pas etre déconnecté de la réalité. L'homme est,était et sera tjr un prédateur et la fonction d'un prédateur est de controlé efficacement les population de proies. Et a voir les population de chevreuil et de certaine espece d'oiseau migrateur qui sont en croissance exponentielle, on peut dire qu'il manque de prédateur, nottament en estrie ou le poid des chevreuil a maturité est de plus en plus bas a cause du manque de nourriture causé par la surpopulation.
Je ne veux plus intervenir mais je suis carnivore et on a développé des espèces qui ne servent qu'à ca.
Si tu veux te promener fièrement avec un buck sur ton hood, ben vas-y fait toi plaisir. Tellement hot de tirer un chevreuil que tu as nourri durant un an avec des pommes. Il est presque domestiqué pis la il arrive deux ou trois totons réchauffés qui le shoot avec des guns à 1000$ , paient le permis une couple de cent $ pis le font découper à la boucherie pour en faire de la saucisse.
Wow c'est tellement hot chasser !
Tes chevreuils en estrie, quand le milieu naturel ne sera plus capable de les soutenir, ils vont crever. Ce n'est pas des parasites! Come on ...
Tu ne rends pas service à la terre en tuant un chevreuil en estrie.
:P Si ca te rend heureux, ben j'ai rien contre ca. Arrête juste de justifier ton plaisir. Dit simplement que tu aimes tirer sur un animal sans défense.
Tellement hot de tirer un chevreuil que tu as nourri durant un an avec des pommes. Il est presque domestiqué
n'importe quoi! sa doit faire longtemp que tu reste en ville pour sortir des débilité pareille. un chevreuil presque domestiqué..... ces surement pour sa que sa coute une beurré s'équippé pour la chasse. APres tout, le taux de succes est de mémoire, de 10%!!!
RacingTeacher
10/03/2007, 07h42
Wow, j'avais jamais pensé que les chasseurs étaient aussi bon... 10 % de réussite avec toute la technologie moderne. C'est tout juste si on implante pas un GPS sur le chevreuil quand il vient manger les pommes.
Tu dois être un fan de Buffalo Bill qui tuait 700 bisons par jour bien assis au chaud dans un train ou sur son cheval. Quel chasseur et quel homme viril.
en passant, aucune technologie moderne est accepté a la chasse...... les leurres sont odorifique a base de pipi, et on marche encore avec des balles qui ont été concu en 1906 (30-06) avec de la poudre ,cest pas tres technologique sa.......
en passant, il serait temp que tu fasse un reality check sur ce qu'est la chasse, tu y apprendrais que la chasse fine est tres pratiqué au QC et que la chasse avec appatage de pomme est, en proportion de toute les chasses, tres faiblement représenté.
RacingTeacher
10/03/2007, 11h41
Un gun de 1906 portée et précision vs un gun 2006 portée et précision, c'est pareil?
Un gun de 1906 portée et précision vs un gun 2006 portée et précision, c'est pareil?
ET oui, si l'on mettais le prix en 1906, on pouvais avoir une arme aussi précise qu'une carabine de 2006! Une springfield 1903 est plus précise que bien des carabines modernes, mais sa, tu l'ignore, n'est-ce pas?
les balles utilisées au Qc sont la 30-06 ( 1906) et la 303 ( 1880) principalement pour la chasse aux gros gibiers. sa fait donc 100 ans qu'on utilise les meme balles et le principe d'une arme a feu est identique a vla 100 ans aussi. D'ailleur, plusieurs chasseurs utilisent des armes du commonweatlh de la 1 ere et 2 eme guerre mondiale, mais sa, tu l'ignore aussi, n'est-ce pas???
Un gun de 1906 portée et précision vs un gun 2006 portée et précision, c'est pareil?
A meme calibre et qualite de fabrication : oui, surtout pour les "bolt-action". Ce qui a beaucoup changer, c'est la qualite des munitions, le systeme de chargement semi-automatique (par chargeur) et la constance de production.
RacingTeacher
10/03/2007, 13h09
Effectivement je ne connais rien aux armes et c'est le dernier de mes soucis. Je n'ai rien contre la chasse mais personnellement je trouve ca totalement dépourvu d'intérêts.
C'était surtout tes arguments enfantins sur la noble utilité de la chasse pour empêcher les chevreuils trop nombreux de mourir durant l'hiver qui me fatiguent énormément.
Anyway, on dérate et on s'éloigne du sujet.
Je ne connais pas la situation actuelle en Estrie du cheptel de chevreuils mais il y a de ça une quinzaine d'années, il était tellement gros que la police en rapportait au moins un par jour tué sur la route par un véhicule. Je me rappelle qu'une année, les garde-chasses en avaient ramassé pas loin de 600 rien que sur la route!
Inutile de vous dire que c'est très dangereux.
J'ai un de mes chums qui reste dans la Beauce qu'on arrête pas d'agacer à propos de la chasse aux chevreuils. Il n'a pas encore été capable d'en tuer avec son fusil. Toutefois, il en a deux à son actif, deux chevreuils qu'il a tué avec son véhicule. Donc on lui dit toujours qu'il sait mieux conduire qu'il sait tirer. :P
J'ai un de mes chums qui reste dans la Beauce qu'on arrête pas d'agacer à propos de la chasse aux chevreuils. Il n'a pas encore été capable d'en tuer avec son fusil. Toutefois, il en a deux à son actif, deux chevreuils qu'il a tué avec son véhicule. Donc on lui dit toujours qu'il sait mieux conduire qu'il sait tirer. :P
T'es sur? Moi je dis qu'il sait pas plus conduire que tirer s'il en a frappé 2... :P
Sans blague, ma mère a déjà frappé un orignal et ça a frappé très fort. Chanceuse de s'en sortir sans blessures.
J'ai un de mes chums qui reste dans la Beauce qu'on arrête pas d'agacer à propos de la chasse aux chevreuils. Il n'a pas encore été capable d'en tuer avec son fusil. Toutefois, il en a deux à son actif, deux chevreuils qu'il a tué avec son véhicule. Donc on lui dit toujours qu'il sait mieux conduire qu'il sait tirer. :P
T'es sur? Moi je dis qu'il sait pas plus conduire que tirer s'il en a frappé 2... :P
Sans blague, ma mère a déjà frappé un orignal et ça a frappé très fort. Chanceuse de s'en sortir sans blessures.
Oui et la manière de conduire y fait pour très peu. Heureusement que ta mère s'en est bien sorti, c'est tellement dangeureux ce gendre d'accident. Pour avoir déjà frappé un chien, ça arrive vite en citron. :P
Un juge les a ramassés comme il se doit. Il ne manque que des sanctions disciplinaires importantes pour incompétence. Le chef Gariepy de la police de Laval ne doit pas y échapper puisqu'il l'a endossée.
Le gars mérite des amendes à cause de ses armes excessives non maintenus selon la loi fédérale, mais il doit être acquitté. Il se sentait menacé c'est clair; il a même fait dans ses culottes.
HyperTech
12/06/2008, 19h38
Yes! J'espere qu'il va etre aquiter pour ce proces. JE TIEN A PRECISER! "POUR CE PROCES" s'il trempe dans la drogue...c'est une autre affaire, mais pour ce sois-disant meutre, je l'aquiterais sur le champ pour legitime defence. Jamais je vais supporter les policiers dans ce coup foireux qu'ils ont eux meme orquestrer.
bien d'accord avec toi Hyper mais d'un autre cote, le gars n'est pas blanc...avoir 3 armes + 15 cellullaire et un peu de droque, c'est louche un peu.
Ricardo A
13/06/2008, 16h03
bien d'accord avec toi Hyper mais d'un autre cote, le gars n'est pas blanc...avoir 3 armes + 15 cellullaire et un peu de droque, c'est louche un peu.
N'empeche que le gars pouvait pas savoir que la c'était la police!
J'aurais fait pareil pour défendre mes enfants, et je suis sur et certain que tous ici auraient fait pareil ! Evidemment, si la police était clairement identifé, le gars sait pertinemment qu'ils ne sont pas la pour faire du mal à sa famille, mais plutot à son organisation douteuse.
Francis F
13/06/2008, 16h15
Peu importe que la police se soit identifié ou non, le gars avait une arme chargée près de son lit. Ça, c'est inacceptable. Et on ne garde pas une telle arme chargée si on a l'esprit tranquile. Pour moi, le gars est coupable sur toute la ligne.
ta pas de gun sous ton oreillé?? ah ben....
Ricardo A
13/06/2008, 16h33
Peu importe que la police se soit identifié ou non, le gars avait une arme chargée près de son lit. Ça, c'est inacceptable. Et on ne garde pas une telle arme chargée si on a l'esprit tranquile. Pour moi, le gars est coupable sur toute la ligne.
et si il s'était défendu avec un "bat" de baseball, et que le policier était mort quand même ? Est-ce que le jugement aurait été influencé ? Non.
On ne demande pas au jury de débattre sur l'utilisation d'une arme prohibée, mais de débattre sur la question d'homicide/meurtre.
J'y concède, une arme chargée, c 'est pas la solution. De toute facon, je crois que c'est pas criminel d'avoir une arme chargée ( dans le sens que oui, c'est illégal, mais n'entraine pas de casier judiciaire. ) Utiliser une arme pour se défendre ou sur autrui, qu'elle soit enregistrée ou pas, légale ou pas, est criminel.
D'après moi, le jury va acquitter, sur toute la ligne... un homme non-identifiable en tant que policier pointe une arme chargée vers moi, je me défendrai avec tous les moyens, c'est de la ligitime défense.
Au pire, homicide involontaire, et probablement pas de prison pour ca...
acquitté
http://www.cyberpresse.ca/article/20080613/CPFRONTPAGE/80613197/6488/CPACTUALITES
Ricardo A
13/06/2008, 16h56
acquitté
http://www.cyberpresse.ca/article/20080613/CPFRONTPAGE/80613197/6488/CPACTUALITES
lol, je l'ai callé juste à temps !
HyperTech
13/06/2008, 22h22
Je suis vraiment content que enfin Justice sois faite pour une fois! Juste pour faire un show, un honnete policier a perdu sa vie. J'espere que ca va faire reflechir la prochaine fois au forces de l'ordre et que si c'est pas necessaire de tout defoncer a 5h00 am, bin de tout simplement cogner a la porte pendant les heures normales et montrer leur mandat et faire la perquisition en bonne eduforme. Voila! Ya finalement une justice dans ce monde!
Francis F
13/06/2008, 22h35
Je suis vraiment content que enfin Justice sois faite pour une fois! Juste pour faire un show, un honnete policier a perdu sa vie. J'espere que ca va faire reflechir la prochaine fois au forces de l'ordre et que si c'est pas necessaire de tout defoncer a 5h00 am, bin de tout simplement cogner a la porte pendant les heures normales et montrer leur mandat et faire la perquisition en bonne eduforme. Voila! Ya finalement une justice dans ce monde!
Non, justice n'a pas été rendue. Un homme a tué un policier avec une arme chargée non entreposée selon les normes. Fu*ck la légitime défense. C'est clairement pas un meurtre prémédité. le gars s'est pas dit : "Tiens, demain matin je vais buter le policier qui va défonser ma porte !". C'est pas un cas de prison à vie. Mais c'est de la négligence criminelle ayant causé la mort. Un meurtrier est en liberté et un policier est mort.
Il y avait surement une raison pourquoi les policiers sont arrivés de cette façon. Si le gars avait une arme chargée à côté de son lit, il devait avoir une bonne raison de ne pas pouvoir dormir paisiblement...
HyperTech
13/06/2008, 22h39
Bin voyon toer...le problem c'est que les policiers ce pense invincible. Je m'excuse, mais si tu rentre chez quelqu'un de cette facon...police ou pas, il faut t'attendre a ce que les gens reagisse de facons spontaner en se faisant reveiller par des cris d'enfant et de femme.
Francis F
13/06/2008, 22h45
Bin voyon toer...le problem c'est que les policiers ce pense invincible. Je m'excuse, mais si tu rentre chez quelqu'un de cette facon...police ou pas, il faut t'attendre a ce que les gens reagisse de facons spontaner en se faisant reveiller par des cris d'enfant et de femme.
Les policiers avaient surement leur raison pour mener cette opération. Ils venaient arrêter un criminel. Pas un citoyen normal menant une vie paisible. Il faut arrêter de toujours bitcher les policiers quoiqu'ils fassent. Parfois, il faut utiliser la force contre les criminels. Tant pis si ça te choque, mais je n'ai aucune pitié pour un traffiquant de drogue qui se fait réveiller à 5h00 AM par des policiers qui défonsent la porte. On ne sonne pas délicatement à la porte en plein après-midi avec ces gens-là.
Les policiers ont bien agi et notre justice est molle.
HyperTech
13/06/2008, 23h58
t'es blanc comme neige toer? T'es parfait? ta jamais fumer un joint? ta jamais vendu de cd avec du copyright dessus? t'a jamais telecharger un film ou un mp3? ta jamais traverser une lumiere rouge? ta jamais conduit sous? Tu dois etre un ange...Arrete moi ca, les vendeur de drogue (si vraiment s'en ai un) yen a, a toute les coins de rue...vient pas me tanner avec stun ci pis stun ca. Les criminels sont des etres humains comme tout le monde, et doivent etre traiter d'une facon juste et equitable. Oui p-e qu'il a tuer quelqu'un, mais ce quelqu'un la a defoncer la porte de chez eux et a pointer une arme sur quelqu'un, faque...guess what? le gars c'est defendu. thats it! Le gars est pas aller dans la rue avec un gun et a tirer sur un policier. Le gars dormais, ya un cave qui a defoncer sa porte pour aucune raison valable...ya tirer dessus pour se defendre, malheureusement ca c'est averer etre un flic.
tu lie dans mes pensés HyperTech....
Les policiers avaient surement leur raison pour mener cette opération.
Malheureusement. NON. Le mandat a été jugé illégal.
On n'est pas dans un état terreur et c'est carrément imbécile leur façcon de procéder, à ne pas encourager.
On ne parlait pas d'un motard ou de crime organisé ici, mais d'un père de famille sans casier judiciaire avec des soupçons.
On a su un peu plus pourquoi ils avaient procédé de cette façon. Ces tites têtes folles venaient de passer quelques jours dans une session de perquisition dynamique ... et ils avaient ben hâte de s'entrainer. :roll:
J'ai vu le chef Gariepy hier aux nouvelles et ce gars-là doit être 'démissionné' au PC. L'officier en charge de l'opération doit être suspendu 3 mois pour incompétence..
Les criminels sont des etres humains comme tout le monde
Euh... non.
Les policiers avaient surement leur raison pour mener cette opération.
Malheureusement. NON. Le mandat a été jugé illégal.
Euh... non.[/quote]
Effectivement, c,est là le gros bug de toute l'affaire. La base n'est pas réaliste et mal organisé. Si la famille du policier décédé a à poursuivre, c'est contre l'organisation Policière qui a procédé à cette événement. C'est plate pour le policier, mais je crois qu'il y a du monde plus haut qui ont pris des décissions broche à foin.
Pour les armes, malheureusement, dans le crime organisé, il y en a beaucoup qui dorment avec cela. Le hic, c'est que c'est nullement pour utiliser contre la police mais contre d'autres voyoux. Bref, si la police était venu congner à 13hrs à la porte, ils auraient eux beaucoup moins de trouble....
need_for_speed
14/06/2008, 15h19
Mais si il ne s'aurait pas défendu, il n'y aurait surement pas eu d'enquête approfondie et on aurait jamais su que les policiers étaient dans le tort...
Bin voyon toer...le problem c'est que les policiers ce pense invincible. Je m'excuse, mais si tu rentre chez quelqu'un de cette facon...police ou pas, il faut t'attendre a ce que les gens reagisse de facons spontaner en se faisant reveiller par des cris d'enfant et de femme.
Les policiers avaient surement leur raison pour mener cette opération. Ils venaient arrêter un criminel. Pas un citoyen normal menant une vie paisible. Il faut arrêter de toujours bitcher les policiers quoiqu'ils fassent. Parfois, il faut utiliser la force contre les criminels. Tant pis si ça te choque, mais je n'ai aucune pitié pour un traffiquant de drogue qui se fait réveiller à 5h00 AM par des policiers qui défonsent la porte. On ne sonne pas délicatement à la porte en plein après-midi avec ces gens-là.
Les policiers ont bien agi et notre justice est molle.
Je me demande si tu as un peu de jugement par moment francis ....
Criminel ou pas ... coupable ou non ... trafiquant ou non ...
Quand ta porte de maison se fais défoncer en pleine nuit et que ta femme et tes enfants dorment dans la maison, tu demande pas qui est avant de tirer .... Tout simplement parce que tout le monde qui habite la maison y sont et que ce ne peut être qu'un intru qui entre de cette façon.
Il est très plausible que le gars s'imaginait tout ... sauf la police. Il aurait certainement agit autrement si il avait su. Il a quand même pas eu le temp de se dire: "ben, je peut tirer et je passerai ça comme ligitime défense".
De plus, on a tous entendu les enregistrement du 911 au nouvelle. La femme est en panique et demande d'appeler les policers ...... autre preuve qu'il ne savait pas que c'était la police qui entrait.
Si les policiers auraient été le moindrement intéligents, il auraient sortis aussitôt après le coup de feu ... mais non, les cavent se sont mient à tirer et on blessé la femme ...et aurait pu tuer un enfant aussi.
Qui sont réellement les criminels dans cette évenement ....... je me le demande.
Les policiers avaient surement leur raison pour mener cette opération.
Malheureusement. NON. Le mandat a été jugé illégal.
Euh... non.
Effectivement, c,est là le gros bug de toute l'affaire. La base n'est pas réaliste et mal organisé. Si la famille du policier décédé a à poursuivre, c'est contre l'organisation Policière qui a procédé à cette événement. C'est plate pour le policier, mais je crois qu'il y a du monde plus haut qui ont pris des décissions broche à foin.
Pour les armes, malheureusement, dans le crime organisé, il y en a beaucoup qui dorment avec cela. Le hic, c'est que c'est nullement pour utiliser contre la police mais contre d'autres voyoux. Bref, si la police était venu congner à 13hrs à la porte, ils auraient eux beaucoup moins de trouble....[/quote]
Un avocat à LCN hier osait pas se prononcé à savoir si la famille pouvait poursuivre.
C'est un cas de CSST aussi étrange que ça puisse paraitre. Le policier est décedé en exerçant ses fonctions. Ça fait partis de sa job de pouvoir mourir ..... niaiseux, mais comme ça.
Comme il a mentionné, il doive attendre la conclusion de l'enquête de la CSST. Ensuite, selon le rapport, ils pourront peut-être poursvuivre.
moi je trouve que c'est autant le gars que le policier qui sont coupable. Chacun ont fait des erreures.
need_for_speed
15/06/2008, 09h32
moi je trouve que c'est autant le gars que le policier qui sont coupable. Chacun ont fait des erreures.
C'est vrai...
Ceux qui ont créé l'événement sont les policiers. Posséder des armes est légal... l'entreposage dicté par des hommes-femelles est plutôt secondaire.
Quelqu'un de menaçcant entré par effraction dans ma maison, moi aussi j'aurais tiré....
HyperTech
15/06/2008, 11h53
Ceux qui ont créé l'événement sont les policiers. Posséder des armes est légal... l'entreposage dicté par des hommes-femelles est plutôt secondaire.
Quelqu'un de menaçcant entré par effraction dans ma maison, moi aussi j'aurais tiré....
Definitevement...meme chose pour moi! Une personne armer defonces ma porte en pleine nuit et il pointe son arme sur ma femme? Oublie ca, jle tire sans meme hesiter une fraction de seconde! C'est ma vie et celle de ma famille avant toute!
malheureusement, on ne pourra jamais avoir la version du policiers.
Mais bon, pour avoir connu des policiers, ce n'est pas leur style de rentre sans crier. Je trouve ca bien etrange.
Mais bon, certaine personne ont paye plus cher que ca pour des vrais acte de legitime defense, c'est ca, tout le probleme!!!
HyperTech
15/06/2008, 14h37
moi aussi j'en ai connue des policiers...et la plupart avais pas mal la tete enfler. Faque, ca donne qu'est-ce que ca donne. Le "pouvoir" d'etre policier n'est pas fait pour tout le monde.
Mais bon, pour avoir connu des policiers, ce n'est pas leur style de rentre sans crier. Je trouve ca bien etrange.
Étrange mais c'est ce qui est arrivé; même le jeune de 15 ans a appelé le 911 pour après coup réaliser que des voitures de police étaient dans la cour...
Du moins ils ne se sont pas fait comprendre.
wowlesmoteurs
15/06/2008, 20h33
Bin voyon toer...le problem c'est que les policiers ce pense invincible. Je m'excuse, mais si tu rentre chez quelqu'un de cette facon...police ou pas, il faut t'attendre a ce que les gens reagisse de facons spontaner en se faisant reveiller par des cris d'enfant et de femme.
Les policiers avaient surement leur raison pour mener cette opération. Ils venaient arrêter un criminel. Pas un citoyen normal menant une vie paisible. Il faut arrêter de toujours bitcher les policiers quoiqu'ils fassent. Parfois, il faut utiliser la force contre les criminels. Tant pis si ça te choque, mais je n'ai aucune pitié pour un traffiquant de drogue qui se fait réveiller à 5h00 AM par des policiers qui défonsent la porte. On ne sonne pas délicatement à la porte en plein après-midi avec ces gens-là.
Les policiers ont bien agi et notre justice est molle.
ca ben l'air que moi aussi je trouve que tu a tout faux Francis.
premierment le gars en question étais pas un criminel. il n'avait pas de casié judiciaire.
deuziemement le gars étais jusqua preuve du contraire un gars ben normal, avec une famille normal qui vivait relativement de facon paisible.
a ce que je sache, personne a encore prouvé que le gars étais un trafiquant de drogue. le tres petite quentité trouver par la suite ds la maison, ne suffisait pas pour avoir un mendat pour faire une descente ds cette maison. tout juste asser de drogue pour qu'il sois considéré qu'une personne ds cette maison en consommais, rien de plus. d'ailleur comme certain l'ont écris, le mandat pour cette descente a été obtenu avec de faux prétexte par les policier, ce qui rendais ce mandat illégal. et de plus, ce mandat ne permettais pas le genre d'opération policiere. il permettais de sonner a la portes et d'entré faire une fouille simple. pas d'entré par la force a 5hrs du matin.
et surtout, le gars n'avait probablement rien a sur la conscience qui pouvait lui laissé croire que des policier pouvais faire ce genre de descente en force au petites hrs du matin. :roll:
need_for_speed
16/06/2008, 11h30
Bin voyon toer...le problem c'est que les policiers ce pense invincible. Je m'excuse, mais si tu rentre chez quelqu'un de cette facon...police ou pas, il faut t'attendre a ce que les gens reagisse de facons spontaner en se faisant reveiller par des cris d'enfant et de femme.
Les policiers avaient surement leur raison pour mener cette opération. Ils venaient arrêter un criminel. Pas un citoyen normal menant une vie paisible. Il faut arrêter de toujours bitcher les policiers quoiqu'ils fassent. Parfois, il faut utiliser la force contre les criminels. Tant pis si ça te choque, mais je n'ai aucune pitié pour un traffiquant de drogue qui se fait réveiller à 5h00 AM par des policiers qui défonsent la porte. On ne sonne pas délicatement à la porte en plein après-midi avec ces gens-là.
Les policiers ont bien agi et notre justice est molle.
ca ben l'air que moi aussi je trouve que tu a tout faux Francis.
premierment le gars en question étais pas un criminel. il n'avait pas de casié judiciaire.
deuziemement le gars étais jusqua preuve du contraire un gars ben normal, avec une famille normal qui vivait relativement de facon paisible.
a ce que je sache, personne a encore prouvé que le gars étais un trafiquant de drogue. le tres petite quentité trouver par la suite ds la maison, ne suffisait pas pour avoir un mendat pour faire une descente ds cette maison. tout juste asser de drogue pour qu'il sois considéré qu'une personne ds cette maison en consommais, rien de plus. d'ailleur comme certain l'ont écris, le mandat pour cette descente a été obtenu avec de faux prétexte par les policier, ce qui rendais ce mandat illégal. et de plus, ce mandat ne permettais pas le genre d'opération policiere. il permettais de sonner a la portes et d'entré faire une fouille simple. pas d'entré par la force a 5hrs du matin.
et surtout, le gars n'avait probablement rien a sur la conscience qui pouvait lui laissé croire que des policier pouvais faire ce genre de descente en force au petites hrs du matin. :roll:
La drogue, c'était peut-être son gars de 15 ans...
moi aussi j'en ai connue des policiers...et la plupart avais pas mal la tete enfler. Faque, ca donne qu'est-ce que ca donne. Le "pouvoir" d'etre policier n'est pas fait pour tout le monde.
des tete enfler, il y en as partout...mais j'avoue qu'a 20 ans, tu peux etre policier, c'est jeune un peu pour avoir un gun.
premierment le gars en question étais pas un criminel. il n'avait pas de casié judiciaire.
deuziemement le gars étais jusqua preuve du contraire un gars ben normal, avec une famille normal qui vivait relativement de facon paisible.
4 gun chargés a bloc, dont trois achetés sur le marché noir, dans une maison ou t'as des enfants...
13 cellulaires et trois téléavertiseurs...
Et des petites quantités de dope, dont du crak... une dope soft pour petit bourgeois je présume...
On a vraiment pas la même définition de famille normal et paisible...
a ce que je sache, personne a encore prouvé que le gars étais un trafiquant de drogue.
Éffectivement..., mais c'est bien rare que les policiers font des arrestations après le procès, en général ils les font ces arrestations avant le procès !
Mais ma foi, combien de personnes sur ce forum ici dorment avec une arme chargée a la maison ''au cas ou'' ?
D'ou l'importance de reconnaitre d'abord les deux problèmes.
J'ai déjà dit que le gars avait surement quelque chose à redouter.
Les cinq personnes arrêtées en même temps que lui ont toutes plaidé coupable à des accusations liées au trafic.
http://www.cyberpresse.ca/article/20080616/CPOPINIONS05/806160928/-1/CPOPINIONS05
Mais ça n'excuse en RIEN l'incompétence des policiers.
HyperTech
16/06/2008, 21h15
premierment le gars en question étais pas un criminel. il n'avait pas de casié judiciaire.
deuziemement le gars étais jusqua preuve du contraire un gars ben normal, avec une famille normal qui vivait relativement de facon paisible.
4 gun chargés a bloc, dont trois achetés sur le marché noir, dans une maison ou t'as des enfants...
13 cellulaires et trois téléavertiseurs...
Et des petites quantités de dope, dont du crak... une dope soft pour petit bourgeois je présume...
On a vraiment pas la même définition de famille normal et paisible...
a ce que je sache, personne a encore prouvé que le gars étais un trafiquant de drogue.
Éffectivement..., mais c'est bien rare que les policiers font des arrestations après le procès, en général ils les font ces arrestations avant le procès !
Mais ma foi, combien de personnes sur ce forum ici dorment avec une arme chargée a la maison ''au cas ou'' ?
Je restais dans un cartier pauvre quand j'etait jeune...on c'est faite defoncer a quelque reprise, ils ont voler bijoux, argent...une fois, on etait dans la maison...ils nous ont frapper et attacher. Je suis rester marquer, depuis j'ai toujour mes 9mm a proximiter. Je suis p-e fou, mais j'aime mieu etre pret et jamais m'en servir, que de ne pas etre pret et ne pus etre la pour poster sur le forum :wink: .
wowlesmoteurs
16/06/2008, 21h49
premierment le gars en question étais pas un criminel. il n'avait pas de casié judiciaire.
deuziemement le gars étais jusqua preuve du contraire un gars ben normal, avec une famille normal qui vivait relativement de facon paisible.
4 gun chargés a bloc, dont trois achetés sur le marché noir, dans une maison ou t'as des enfants...
13 cellulaires et trois téléavertiseurs...
Et des petites quantités de dope, dont du crak... une dope soft pour petit bourgeois je présume...
On a vraiment pas la même définition de famille normal et paisible...
?
chez nous il y a 5 ou 6 céllulaire. 3 pagets.
j'ai deux enfants qui sont début vingtaine, et depuis les 5 ou 6 dernieres années, il y a eu probablement de petite quantité de drogue ds la maison, genre hash ou pot.
alors y me manque juste une couple de gun et nous serions considéré comme une famille tout croche selon toi :roll: pourtant c'est tres paisible chez nous. :wink:
bien sur que le gars a quelques fausse notes ds son dossier personel. mais ca méritais pas le genre de descente qu'il y eu ce matin la. si non, ben la police a pas fini d'en faire des descente du genre :roll: et de plus, cette facon de procédé fait tres tres "état policier". ben de la misere a causionné ca :roll:
wowlesmoteurs : On parle de 4 gun, 3 provenant du marché noir + du crack.
Famille normale ??????? Come on un peu de sérieux.
C'est rendu qu'on prend la défense des criminels comme si c'était de bons petits gars. C'est aussi innocent que les voleurs qui se blessent dans une maison où ils étaient entrain de voler et poursuivent les propriétaires pour négligence et gangnent le procès.
On voit où s'en va la société avec des gens qui pensent comme toi
wowlesmoteurs : On parle de 4 gun, 3 provenant du marché noir + du crack.
Famille normale ??????? Come on un peu de sérieux.
C'est rendu qu'on prend la défense des criminels comme si c'était de bons petits gars. C'est aussi innocent que les voleurs qui se blessent dans une maison où ils étaient entrain de voler et poursuivent les propriétaires pour négligence et gangnent le procès.
On voit où s'en va la société avec des gens qui pensent comme toi
Non, on sépare deux actions. Le gars est surment coupable. Mais est-ce que la manière de l'arrêter est bonne? Est-ce que la vie du policier a valu la peine? Tout les enquêtes sont entrain de prouver que la police a agit un peu à la cowboy. C'est comme faire des structures de métal d'un immeuble à 20 étages sur des poutres sans cordres. L'Organisation a beaucoup à revoir sa façon de faire... C'est plate, un policier est mort dans ces circonstances...
Il y a deux choses dans cette histoire là :
- L'organisation de l'événement qui a entrainer la mort du policier
- Le délis de l'accusé qui a entrainé l'organisation de l'événement..
B
C'est pas la pertinance de la méthode des policiers qui est en jeu, c'est la façon qu'une personne peut utiliser des armes pour se prémunir de ce qui lui semble être une menace. A lire les différents commentaires, ici et ailleur, le Québec est beaucoup plus près du ''self defense'' mode américain du sud que ce l'on veut bien se le faire accroire.
Paraseris a l'évidence se sentait menacer et pas pour cause d'invasion de domicile quelque part dans le cartier. 4 guns chargés, dont un dans l'armoire de cuisne, ça ne correspond pas a une méthode de protection raisonnable ici dans un pays qui se veut civilisé. La possesion illégale de ces armes est la cause direct de ce drame, c'est le principe du ''self defense'' qui est cause.
Et lachez moi la protection contre les voleurs. On ne tue pas quelqu'un parce qu'il veut nous voler !
Julienn et Mister T, vous avec un tres bon point de vue. Mais c'est plate qu'une mauvaise action annulle les autres chef d'accusation s'il y a lieu.
Ex: Un policier qui ne lie pas les droits a une personne qui arrete, cette personne peut etre libere de totue accusation, c'est un peu stupide.
C'est pas la pertinance de la méthode des policiers qui est en jeu, c'est la façon qu'une personne peut utiliser des armes pour se prémunir de ce qui lui semble être une menace. A lire les différents commentaires, ici et ailleur, le Québec est beaucoup plus près du ''self defense'' mode américain du sud que ce l'on veut bien se le faire accroire.
Paraseris a l'évidence se sentait menacer et pas pour cause d'invasion de domicile quelque part dans le cartier. 4 guns chargés, dont un dans l'armoire de cuisne, ça ne correspond pas a une méthode de protection raisonnable ici dans un pays qui se veut civilisé. La possesion illégale de ces armes est la cause direct de ce drame, c'est le principe du ''self defense'' qui est cause.
Et lachez moi la protection contre les voleurs. On ne tue pas quelqu'un parce qu'il veut nous voler !
OUI c'est la pertinence des méthodes policières qui est en jeu. Un juge leur a carrément dit en pleine face. C'est la raison #1 de ce drame,
Que ce soit 1 ou 4 armes n'a peu d'importance. 1 chargée et ben placée, c'est tout ce que ça prend.
Triste à dire mais Parasiris était mieux de l'abattre rapidement car sinon c' est lui qui y passait. Aucune sympathie pour ces méthodes policières brutales dans ces conditions.
Julienm tu es d'une naïveté navrante.... qui te dit à l'avance que c'est seulement pour le vol qu'un intrus force ta demeure? Qui te dit que ce n'est pas pour s'amuser avec ta fille de 12 ans? Tu sous-estimes le nombre de têtes folles incontrôlables.... sans compter les malades mentaux.
Si j'étais en campagne le moindrement isolé, j'aurais une arme chargée rapidement accessible, Et je m'entrainerais à l'utiliser.
Tu dis n'importe quoi là saintor.
Relis l'article de Boisvert que t'as mis ici, le juge a expressément tenu le jury dans l'ingnorance de son jugement sur la pertinance de l'opération, même que le jury n'a même pas pu savoir que c'était l'escouade des stupéfiants qui procédait. Autrement dit le juge voulait que le jury se concentre uniquement sur l'action du meutre, ni les motifs et soupçons devaient y être pris en considération, ni les activités nébuleuses de Paraseris.
Triste à dire mais Parasiris était mieux de l'abattre rapidement car sinon c' est lui qui y passait.
Ça c'est certain que la police avait dans l'idée d'abattre tout le monde dans c'te maison là...
Hahaha tu es drôle pourtant Saintor.
C'est en ville qu'il y a davantage de malades per capita et par kilomètre carré et non en campagne.
Y'en as des malades aussi, mais si tu veux une arme tu as davantage de chances de t'en servir en ville versus la campagne.
Par exemple, la Gaspésie... Il y a environ 1 meurtre par année ou moins sur tout le territoire, soit 1 meutre par grosso modo 100 000 habitants. On compare les chiffres avec Montréal maintenant ?
Je suis abonné à La Presse et j'ai très bien lu merci. Je ne vois pas en quoi ça t'aide. Donc ET le juge ET le jury ont abouti séparément aux mêmes conclusions; une job de tatas de la part des policiers de Laval . Autrement ils auraient cru que l'accusé avait obligatoirement entendu 'Police'... et ce n'est pas le cas. Tu dois aussi avoir lu aujourd'hui qu'une des chroniques de LP tombe sur la tête du chef Gariepy... qui doit démissionner ou plutôt être démissionné
On ne sait jamais avec cette police qui se pense du far west, pourtant Laval c'est au nord.... :P
C'est en ville qu'il y a davantage de malades per capita et par kilomètre carré et non en campagne.
Vrai mais tu es plus en sécurité en ville car il y a plus de yeux et de support rapide.
Si je n'avais pas de voisins de tous les cotés (surtout en arrière), peut-être que j'aurais une arme.
Plus en sécurité ? Pas certain non plus. Les invasions de domiciles et les balles perdues provenant des gangs de rues n'ont "pas encore" envahies les campagnes. Sans parler du nombre de vols qui est plus bas. En campagne, tu n'as même pas besoin de barrer les portes de ta maison ni de ton auto, à moins que tu sois vraiment dans le bois... et encore là ! Je ne dis pas que c'est conseillé de ne rien barrer, mais plein de gens le font sans conséquences.
Meilleur exemple, ma tiburon que j'ai acheté à Sainte-Claire sur la rive-sud de Québec, le gars n'a jamais barré ses portes, donc les serrures étaient coincées. C'est pourtant une voiture qui est dans la liste des plus volées. Elle était pourtant stationnée à la vue de tous...
Question de temps mais la campagne est présentement encore sécuritaire.
C'est sûr qu'en cas de problèmes, l'aide est plus loin. Par contre, le fait d'avoir de l'aide proche, ne garantit pas d'en avoir... comment de fois on voit des gens regarder ceux qui ont besoin d'aide et passer leur chemin. Des choses qu'on ne voit pas en campagne.
J'ai vécu en campagne et en banlieue.... je me sens plus en sécurité en banlieue. Mais c'est fort possible que les stats disent autrement.
J'ai vécu en campagne et en banlieue.... je me sens plus en sécurité en banlieue. Mais c'est fort possible que les stats disent autrement.
J'ai vécu en campagne et en banlieue.... je me sens plus en sécurité en banlieue. Mais c'est fort possible que les stats disent autrement.
Je demeure en campagne et jamais j'ai barré mes portes .. même le jour.
J'ai un bon chien par example ééé.
Juste un exemple, l'an passé j'ai emprunté la caravan de ma soeur pour aller en camping. J'ai stationner la caravan derriere la maison pour charger le stock .... à peine 10 minutes après, la police arrivait dans la cour ....
Le fun la campagne .... mais tu as même pas le temp de peter que les voisins le savent déjà .....
La moindre anomalie se vois tout de suite.
Mais Saintor n'a pas tord ... j'ai une arme dans la maison. Quelqu'un qui veut entrer ici la nuit, pas grand chance que quelqu'un le voit ... y fait noir en cri.... icitte.
C'est en ville qu'il y a davantage de malades per capita et par kilomètre carré et non en campagne.
Vrai mais tu es plus en sécurité en ville car il y a plus de yeux et de support rapide.
Si je n'avais pas de voisins de tous les cotés (surtout en arrière), peut-être que j'aurais une arme.
J'ai parents ( et moi jeune) habitaient dans une tite ville ( 6k population ), mais beau-parents restent sur un rang et moi j'habite en ville.
Mes beau-parents en 20 ans n'ont eu que le bac à recyclage de volé. Rien d'autre. Mes beau-parents connaissent tout les voisins et leurs voitures. Mes parents, moindrement qu'il y a de quoi de spécial chez-nous, la voisine appel sur son cellulaire. En 28 ans, quelques délis...mais faut dire que notre maison resort des voisins :) Moi en ville, je connais presque pas mes voisins. L'indiférence totale. S'il m'arrive de quoi, pas mal certains que le monde va continuer son chemin pis s'en foutre. Bref, je me sens plus en confiance en banlieu/campagne qu'en ville. En plus, les bum remplisent les parcs...
Mes parents ont amenager sur l'ile de montreal...a moins de 5 ans, ils connaissent tout le monde de la rue...et pourtant, pour avoir reste en banlieu pensdant plus de 10 ans, il connaissait seulement un voisin.
Quand ton voisin est loin et que tu reste tout le temps dans la cours arriere, difficile de socialise.
Francis F
18/06/2008, 22h10
Mes parents ont amenager sur l'ile de montreal...a moins de 5 ans, ils connaissent tout le monde de la rue...et pourtant, pour avoir reste en banlieu pensdant plus de 10 ans, il connaissait seulement un voisin.
Quand ton voisin est loin et que tu reste tout le temps dans la cours arriere, difficile de socialise.
Ça dépend de ton caractère aussi. J'ai un côté assez sauvage. Alors, à part la concierge, ça a pris une couple de mois avant que je connaisse d'autres locataires dans mon bloc. Ça a pris une tempête en décembre pour que je jase à 2 locataires... puis un incendie mineur dans un appartement pour en connaître 2-3 autres. Mais pour le reste...
X-Scream
23/10/2008, 13h10
- Update -
http://www2.canoe.com/infos/societe/archives/2008/10/20081023-054900.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés