Voir la version complète : Mystere Quebec II
Selon un sondage dans la region de Quebec il y aurait :
:arrow: 6 comtes a ADQ donc celui du #2 de l'ADQ (Taillon)
:arrow: 1 comte aux Liberaux donc celui du #2 des Liberaux (Couillard)
:arrow: 1 comte aux PQ.
L'escuse "Mystere Quebec" va t'il ressortir encore.
Spas compliqué, Québec son pas envahi par les immigrants et les anglosaxonnes qui vote 99.9% libéral. Sans avoir 50% de la population qui vote toujours libéral les yeux fermé, les francophones de Québec ont donc plus de contrôle sur le vote et peuvent se permettre d'élire l'ADQ.
À Mtl ont a pas cette flexibilité la, ya trop un gros bloc de l'électorat qui vote aveuglément libéraux et la seul façon de les battres c'est de voter avec ceux qui vote aveuglément pour le PQ :)
En plus, à Québec je crois que la population qui travaille au privé avec des salaires et des avantages sociaux plus réalistes que ceux au gouvernement sont écoeuré du gaspillage des fonds publics. Ils sont plus à même de voir ces gaspillages à Québec, parce que c'est là que le gros des fonctionnaires sont. J'entendais en entrevue à la radio un gars qui disait que les bouchons sont moins gros les vendredis après-midi qu'il fait beau. La conclusion se fait vite en se disant que plusieurs fonctionnaires en profitent pour prendre congé alors que le commun des mortels ne peuvent pas se payer ce luxe.
En plus, à Québec je crois que la population qui travaille au privé avec des salaires et des avantages sociaux plus réalistes que ceux au gouvernement sont écoeuré du gaspillage des fonds publics.
Surtout ceux comme moi qui travaillent dans le privé pour le gouvernement... j'peux vous dire que Dumont peut couper 1% dans la santé et l'éducation sans toucher aux services directs, il y a beaucoup de bois mort dans ces deux secteurs...
Il n'y a pas de mystère Québec, c'est une pure invention des intellos de la gau-gauche de Montréal qui trouvent étrange que des gens puissent ne pas voter comme eux... Ici, ça jase beaucoup, beaucoup, beaucoup de politique. Ce midi, j'ai été diner au resto avec ma blonde et ça jasait à toutes les tables de politique... et quel nom on entendait le plus souvent? Dumont... Deux stations de radio parlent presque exclusivement des élections depuis un mois, CHOI et le 93.
Pis Jeff Fillion a rien à voir avec ça, pis on est rendu pas mal plus loin que Scorpion, c'est rendu de l'histoire ancienne. Je suis un peu tanné de me faire traiter de "hangry white man", je suis très loin d'être comme ça et mes collègues aussi, autant masculins que féminins. Il faut que ça brasse un peu au parlement. Regardez les programmes du PLQ et du PQ... enlevez le référendum, oups, la consultation populaire, pis c'est bonnet blanc et blanc bonnet... hey, tous les deux disent qu'ils vont ajouter 20 000 places dans les CPE!
http://www.cyberpresse.ca/article/20070321/CPACTUALITES02/703210631/5034/CPOPINIONS
http://www.cyberpresse.ca/article/20070321/CPACTUALITES0201/703210630/5288/CPOPINIONS
Bah, tout partie politique doit prendre racine dans une région en premier, allez chercher des candidats crédibles là, et faire élire de bons députés. Par la suite, il peut étendre ses tantacules sur d'autres régions.
anyway, je pense que la région de québec est une ville prospère avec une importante classe moyenne, fonctionnaire ou pas ! Cette classe moyenne est déçu des libéraux (qui en avait fait une de ses priorités) et on parlera même pas des péquistes qui nagent en plein délire continuel !
L'ADQ, c'est des choses simples, le 100$ par semaine pour les enfant hors système, c'est la promesse de faire un vrai ménage dans la fonction publique en sachant très bien qu'il n'a pas à acheter la sympathie des syndicats. Ce que je souhaite lundi, c'est les libéraux vainqueur, mais minoritaire, avec l'ADQ qui sera la balance du pouvoir, je pense que Mario Dumont et Jean Charest peuvent s'entendre et runner un bon québec pendant 2 ou 3 ans facilement si Charest est brillant. Ça donnerait une chance à l'ADQ de prendre de l'expérience et d'être capable d'aller recruter des candidats de qualité partout au Québec.
Finalement, vive le retour d'une droite honnête, concrète et responsable ! C'est cette go-gauche qui nous a foutu dans la shnoutte !!!
Silverblades
22/03/2007, 11h52
Selon un sondage dans la region de Quebec il y aurait :
:arrow: 6 comtes a ADQ donc celui du #2 de l'ADQ (Taillon)
:arrow: 1 comte aux Liberaux donc celui du #2 des Liberaux (Couillard)
:arrow: 1 comte aux PQ.
L'escuse "Mystere Quebec" va t'il ressortir encore.
8 seulement ? aux nouvelles hier, j'avais entendu parler de 12 comtés dans la région de Québec
en incluant la rive-sud de Québec peut-être... :idea:
Selon un sondage dans la region de Quebec il y aurait :
:arrow: 6 comtes a ADQ donc celui du #2 de l'ADQ (Taillon)
:arrow: 1 comte aux Liberaux donc celui du #2 des Liberaux (Couillard)
:arrow: 1 comte aux PQ.
L'escuse "Mystere Quebec" va t'il ressortir encore.
8 seulement ? aux nouvelles hier, j'avais entendu parler de 12 comtés dans la région de Québec
en incluant la rive-sud de Québec peut-être... :idea:
C'est pour la Rive Nord. Les autres comtes la difference entre la premiere et deuxieme position est en dessous de la marge d'erreur.
On parle de 9 comptes sur la rive nord et 3 pour la Rive sud.
Pour les 3 de la rive sud, 1 ADQ et les deux autres serait une lutte a deux (ADQ & Liberaux)
Je demeure dans un compté baromètre (St-Jean-sur-Rich.) où nous avons toujours voté du "bon bord" au provincial. Un sondage de plus de 1000 personnes vient d'être effectué chez nous et l'ADQ est en tête avec 36% des votes. À suivre...
Francis F
23/03/2007, 19h15
Je demeure dans un compté baromètre (St-Jean-sur-Rich.) où nous avons toujours voté du "bon bord" au provincial. Un sondage de plus de 1000 personnes vient d'être effectué chez nous et l'ADQ est en tête avec 36% des votes. À suivre...
C'est très serré dans St-Jean et Iberville. On parle de dizièmes de différence.
wowlesmoteurs
23/03/2007, 19h22
je suis ds le compté de Chauveau, qui est considéré comme barometre aussi. et le l'ADQ domine avec tout pret de 50%. c'est taillon, celui qui est considéré comme le num.2 de l'ADQ qui se présente ici.
Qui est le #2 au PQ et dans quel region qu'il est ?
Corvin Ello
24/03/2007, 12h31
Bah, tout partie politique doit prendre racine dans une région en premier, allez chercher des candidats crédibles là, et faire élire de bons députés. Par la suite, il peut étendre ses tantacules sur d'autres régions.
anyway, je pense que la région de québec est une ville prospère avec une importante classe moyenne, fonctionnaire ou pas ! Cette classe moyenne est déçu des libéraux (qui en avait fait une de ses priorités) et on parlera même pas des péquistes qui nagent en plein délire continuel !
L'ADQ, c'est des choses simples, le 100$ par semaine pour les enfant hors système, c'est la promesse de faire un vrai ménage dans la fonction publique en sachant très bien qu'il n'a pas à acheter la sympathie des syndicats. Ce que je souhaite lundi, c'est les libéraux vainqueur, mais minoritaire, avec l'ADQ qui sera la balance du pouvoir, je pense que Mario Dumont et Jean Charest peuvent s'entendre et runner un bon québec pendant 2 ou 3 ans facilement si Charest est brillant. Ça donnerait une chance à l'ADQ de prendre de l'expérience et d'être capable d'aller recruter des candidats de qualité partout au Québec.
Finalement, vive le retour d'une droite honnête, concrète et responsable ! C'est cette go-gauche qui nous a foutu dans la shnoutte !!!
Vive la droite solidaire !!!! :D :D :D
L'ADQ a environ 80 candidats intéressants sur ses 125. Il est normal qu'on retrouve quelques cas étranges parmis les autres et que les autres partis les recherchent pour nuire à l'ADQ, ça semble plus facile à faire que de défendre un bilan ou un programme...
En tout cas, ça semble vain car les sondages semblent totalement figés depuis le débat...
En plus, à Québec je crois que la population qui travaille au privé avec des salaires et des avantages sociaux plus réalistes que ceux au gouvernement sont écoeuré du gaspillage des fonds publics. Ils sont plus à même de voir ces gaspillages à Québec, parce que c'est là que le gros des fonctionnaires sont.
Ben oui, selon l'institut de la statisque les fonctionnaires gagnent entre 12 et 15 % de moins que dans le privé.
Les avantages sociaux sont telle que le gouverment ne cotise rien à leur assurances groupes, donc pas d'assurance dentaire et pour les lunettes. Les employeurs dans le privé font mieux.
Au lieu de se payer des comptables, des ingénieurs, des biologistes, des notaires, des actuaires, des avocats à 35 $ de l'heure après 14 ans de service (19 $ à l'entrée en fonction que tu as de l'expérience ou non), on continuera avec le privée qui charge au-dessus des 100$ de l'heure en partant. :bravo:
En passant, l'erreur du métro de Laval a été fait par des ingénieurs au privée. :roll:
Au lieu de se payer des comptables, des ingénieurs, des biologistes, des notaires, des actuaires, des avocats à 35 $ de l'heure après 14 ans de service, on continuera avec le privée qui charge au-dessus des 100$ de l'heure en partant. :bravo:
Quand le travail est terminé, on est pas pris avec eux ensuite... voilà, la différence.
Je travaille dans le privé, on est fournisseur de service pour le gouvernement. Lorsqu'on compare les coûts entre moi et un fonctionnaire qui a la même expertise que moi, je reviens moins cher même si mon employeur demande 75$/h. Mon employeur fournit l'ordinateur, mon bureau occupe moins d'espace que celui du fonctionnaire (en fait, on place 2 consultants dans le même espace qu'occupe normalement un seul fonctionnaire!), on partage notre téléphone, est-ce que je continus d'énumérer?
Au lieu de se payer des comptables, des ingénieurs, des biologistes, des notaires, des actuaires, des avocats à 35 $ de l'heure après 14 ans de service (19 $ à l'entrée en fonction que tu as de l'expérience ou non), , on continuera avec le privée qui charge au-dessus des 100$ de l'heure en partant. :bravo:
Quand le travail est terminé, on est pas pris avec eux ensuite... voilà, la différence.
C'est carrément faux, l'État a besoin des professionnels sur une base régulière. De plus, en raison de leur piètre conditions de travail, l'État engage, actuellement, des professionnels à temps plein sur une base permanente.
Maudite belle économie!
C'est vrai, le gouvernement en parle pas puisque les dirigeants des firmes cotisent à la caisse des partis.
Selon ton raisonnement, une entreprise comme Bombardier fonctionne seulement avec des sous-traitants. Je pense que tu sous-estime le besoin de professionnel.
Je travaille dans le privé, on est fournisseur de service pour le gouvernement. Lorsqu'on compare les coûts entre moi et un fonctionnaire qui a la même expertise que moi, je reviens moins cher même si mon employeur demande 75$/h. Mon employeur fournit l'ordinateur, mon bureau occupe moins d'espace que celui du fonctionnaire (en fait, on place 2 consultants dans le même espace qu'occupe normalement un seul fonctionnaire!), on partage notre téléphone, est-ce que je continus d'énumérer?
C'est quoi la grandeur de ton bureau?
Tu vas nous faire à croire que tu travailles dans un espace de 36 pouces par 36 pouces. Parce que tu retrouveras sur le site du conseil du trésor que l'espace de travail pour un fonctonnaire est de 7 par 7 pieds incluant le bureau, le classeur et le poste informatique.
Francis F
24/03/2007, 22h10
L'ADQ a environ 80 candidats intéressants sur ses 125. Il est normal qu'on retrouve quelques cas étranges parmis les autres et que les autres partis les recherchent pour nuire à l'ADQ, ça semble plus facile à faire que de défendre un bilan ou un programme...
En tout cas, ça semble vain car les sondages semblent totalement figés depuis le débat...
L'ADQ a 1 candidat intéressant sur 125. Donc s'ils ont plus qu'un conté, ce sera désolant. L'ADQ est tellement rien que sur les bulletins de vote, le nom du parti est "Action Démocratique du Québec / Équipe Mario Dumont". Quand tu dois nommer le chef, c'est pas fort.
kicknhard
25/03/2007, 00h40
L'ADQ est tellement rien que sur les bulletins de vote, le nom du parti est "Action Démocratique du Québec / Équipe Mario Dumont". Quand tu dois nommer le chef, c'est pas fort.
Chose interessante ... ça risque de donner plus de votes à l'ADQ. L'adq est un parti relativement nouveau et certaines têtes blanches ne sont probablement pas capable de faire le lien Dumont = ADQ. Avec ça,¸ça clarifie la chose. Ce serait bien que le PQ fasse pareil avec leur chef coquille vide. "Parti Québécois / Équipe Dédé Pasclaire" ... grosse perte de votes pour le PQ ;p
Silverblades
25/03/2007, 04h18
L'ADQ est tellement rien que sur les bulletins de vote, le nom du parti est "Action Démocratique du Québec / Équipe Mario Dumont". Quand tu dois nommer le chef, c'est pas fort.
Chose interessante ... ça risque de donner plus de votes à l'ADQ. L'adq est un parti relativement nouveau et certaines têtes blanches ne sont probablement pas capable de faire le lien Dumont = ADQ. Avec ça,¸ça clarifie la chose. Ce serait bien que le PQ fasse pareil avec leur chef coquille vide. "Parti Québécois / Équipe Dédé Pasclaire" ... grosse perte de votes pour le PQ ;p
Si t pas assez brillant pour savoir que Dumont est à l'ADQ, tu devrais pas avoir le droit de voter....
Tu vas nous faire à croire que tu travailles dans un espace de 36 pouces par 36 pouces. Parce que tu retrouveras sur le site du conseil du trésor que l'espace de travail pour un fonctonnaire est de 7 par 7 pieds incluant le bureau, le classeur et le poste informatique.
J'ai pas vu de fonctionnaire travailler dans un 7X7 depuis 3 ans... c'est pas mal tout du 10X7 et même du 12X7. J'ai travaillé au MRQ, au MESS, à la SAAQ et à la RRQ.
Présentement, on est deux consultants dans l'espace qu'occupe normalement un seul fonctionnaire...
Tu vas nous faire à croire que tu travailles dans un espace de 36 pouces par 36 pouces. Parce que tu retrouveras sur le site du conseil du trésor que l'espace de travail pour un fonctonnaire est de 7 par 7 pieds incluant le bureau, le classeur et le poste informatique.
J'ai pas vu de fonctionnaire travailler dans un 7X7 depuis 3 ans... c'est pas mal tout du 10X7 et même du 12X7. J'ai travaillé au MRQ, au MESS, à la SAAQ et à la RRQ.
Présentement, on est deux consultants dans l'espace qu'occupe normalement un seul fonctionnaire...
Je t'invite à venir voir du 7 X 7, c'est ce qui est fait lorsqu'une unité est rénovée. Cette formule existe depuis plus de cinq ans.
L'espace supplémentaire est loué au privé.
La morale de cette histoire est : pourquoi être à la merci des prix du privée lorsque l'État possède la ressource et n'a pas à payer de profit à personnes.
Au lieu de se payer des comptables, des ingénieurs, des biologistes, des notaires, des actuaires, des avocats à 35 $ de l'heure après 14 ans de service, on continuera avec le privée qui charge au-dessus des 100$ de l'heure en partant. :bravo:
Quand le travail est terminé, on est pas pris avec eux ensuite... voilà, la différence.
Je travaille dans le privé, on est fournisseur de service pour le gouvernement. Lorsqu'on compare les coûts entre moi et un fonctionnaire qui a la même expertise que moi, je reviens moins cher même si mon employeur demande 75$/h. Mon employeur fournit l'ordinateur, mon bureau occupe moins d'espace que celui du fonctionnaire (en fait, on place 2 consultants dans le même espace qu'occupe normalement un seul fonctionnaire!), on partage notre téléphone, est-ce que je continus d'énumérer?
Continu d'énumérer tant que tu veut, moi et mon collègue, 50% de notre charge de travail c'est de vérifier les taux chargés par les entrepreneurs sur nos jobs. 75% essaient de nous fourrer, et de beaucoup. Une fois, je me dis que c'est une erreur, deux fois ça passe encore. Des centaines de fois, ils essaient de nous baiser. Anyway je te ferai pas changer d'avis, et tu me fera pas changer non plus, mais les abus sont pas d'un seul côté.
Finalement, vive le retour d'une droite honnête, concrète et responsable !
Écoute, averti moi avant de dire des affaires comme ça, j'ai presque craché ma gorgé de café sur mon clavier. Et j'essaie de pas coûter trop cher en tant que fonctionnaire, mais un clavier c'est au moins 25$, qu'on aurait arraché de la bouche d'un enfant québécois, méchant comme on est...
Finalement, vive le retour d'une droite honnête, concrète et responsable !
Écoute, averti moi avant de dire des affaires comme ça, j'ai presque craché ma gorgé de café sur mon clavier. Et j'essaie de pas coûter trop cher en tant que fonctionnaire, mais un clavier c'est au moins 25$, qu'on aurait arraché de la bouche d'un enfant québécois, méchant comme on est...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Vous êtes drôles les fonctionnaires. Vous avez trop peur, il me semble que c'est normal de vouloir faire le tour de tous les ministères pour voir où il y a des surplus de personnel et des postes à rendement limité. C'est comme dans n'importe quelle organisation. Si vous êtes très occupé et indispensable pour la bonne marche de votre ministère, vous avez peur pour rien. Anyway, une chose est sure, avec les TI, le nombre de professionnel va aller en augmentant sur le nombre total de fonctionnaires et le nombre de technicien et personnel de soutien va aller en baissant ! C'est ça la nouvelle réalité. On a coupé des secrétaire et des techniciens de 40 à 60% dans la majorité des organisations. Je connais pas toute la fonction publique dans son ensemble, mais je pense qu'il faut toujours trouver de nouvelles solutions pour rendre la fonction publique plus économique et productive.
Pour la question de la droite, ça veut pas juste dire moins de fonctionnaire, ça veut aussi dire moins de gaspillage d'argent dans des programmes au rendement très médiocre ! Où est le mal de vouloir avoir un état géré d'une manière plus straigtht !
Finalement, vive le retour d'une droite honnête, concrète et responsable !
Écoute, averti moi avant de dire des affaires comme ça, j'ai presque craché ma gorgé de café sur mon clavier. Et j'essaie de pas coûter trop cher en tant que fonctionnaire, mais un clavier c'est au moins 25$, qu'on aurait arraché de la bouche d'un enfant québécois, méchant comme on est...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Vous êtes drôles les fonctionnaires. Vous avez trop peur, il me semble que c'est normal de vouloir faire le tour de tous les ministères pour voir où il y a des surplus de personnel et des postes à rendement limité. C'est comme dans n'importe quelle organisation. Si vous êtes très occupé et indispensable pour la bonne marche de votre ministère, vous avez peur pour rien. Anyway, une chose est sure, avec les TI, le nombre de professionnel va aller en augmentant sur le nombre total de fonctionnaires et le nombre de technicien et personnel de soutien va aller en baissant ! C'est ça la nouvelle réalité. On a coupé des secrétaire et des techniciens de 40 à 60% dans la majorité des organisations. Je connais pas toute la fonction publique dans son ensemble, mais je pense qu'il faut toujours trouver de nouvelles solutions pour rendre la fonction publique plus économique et productive.
Pour la question de la droite, ça veut pas juste dire moins de fonctionnaire, ça veut aussi dire moins de gaspillage d'argent dans des programmes au rendement très médiocre ! Où est le mal de vouloir avoir un état géré d'une manière plus straigtht !
De un, non je n'ai pas peur. Cela fait des années que je suis en contact avec le privé dans mes postes successifs à HQ, et je peux te dire sans me vanter que je travaille aussi vite et bien (sinon mieux) à un coût équivalent (ou moindre) que le privé. Et cela s'applique à la plupart de mes collègues de travail. Sous des airs de machine huilée, maigre et rapide, l'entreprise privée "bâcle" souvent le travail. Alors en bout de ligne ça donne quoi le montant moins cher pour la job si on la retourne ou si on est obligé de la refaire? Et je ne te parle pas de cas isolé mais de 16 ans d'expérience personnelle.
Écoute je ne nie pas qu'il y a matière à amélioration dans la fonction publique rien n'est parfait. Mais a écouter Dumont (et ses supporters) on croirait que la fonction publique est la cause de tous les maux et gaspillages au Qc, et que ça réduction est la panacée à tous nos problèmes.
Moi je n'ai jamais cru aux solutions simples pour des problèmes complexes.
Et en ce qui concerne l'affirmation qu'un gouvernement de droite équivaut à une machine de l'état plus efficace et moins grosse, "let's agree to disagree".
Au lieu de se payer des comptables, des ingénieurs, des biologistes, des notaires, des actuaires, des avocats à 35 $ de l'heure après 14 ans de service, on continuera avec le privée qui charge au-dessus des 100$ de l'heure en partant. :bravo:
Quand le travail est terminé, on est pas pris avec eux ensuite... voilà, la différence.
Je travaille dans le privé, on est fournisseur de service pour le gouvernement. Lorsqu'on compare les coûts entre moi et un fonctionnaire qui a la même expertise que moi, je reviens moins cher même si mon employeur demande 75$/h. Mon employeur fournit l'ordinateur, mon bureau occupe moins d'espace que celui du fonctionnaire (en fait, on place 2 consultants dans le même espace qu'occupe normalement un seul fonctionnaire!), on partage notre téléphone, est-ce que je continus d'énumérer?
Ce que t'oubli de préciser, c'est que ce n'est pas le montant que ton patron charge au gouvernement :)
Ou j'ai rêvé le technicien assurance qualité à 200$/heure? (un exemple parmi tant d'autres)
Tu vas nous faire à croire que tu travailles dans un espace de 36 pouces par 36 pouces. Parce que tu retrouveras sur le site du conseil du trésor que l'espace de travail pour un fonctonnaire est de 7 par 7 pieds incluant le bureau, le classeur et le poste informatique.
J'ai pas vu de fonctionnaire travailler dans un 7X7 depuis 3 ans... c'est pas mal tout du 10X7 et même du 12X7. J'ai travaillé au MRQ, au MESS, à la SAAQ et à la RRQ.
Présentement, on est deux consultants dans l'espace qu'occupe normalement un seul fonctionnaire...
Je t'invite à venir voir du 7 X 7, c'est ce qui est fait lorsqu'une unité est rénovée. Cette formule existe depuis plus de cinq ans.
L'espace supplémentaire est loué au privé.
La morale de cette histoire est : pourquoi être à la merci des prix du privée lorsque l'État possède la ressource et n'a pas à payer de profit à personnes.
7X7 ici aussi, et le tout date des années 80. (Brun et beige) Les nouveaux aménagement sont 6X6 et peut-être moins. 12x7....j'en rêve. je pourrait m'étendre :)
Finalement, vive le retour d'une droite honnête, concrète et responsable !
Je ne comprend pas ta position Dave. La droite n'est jamais à l'avantage des régions, et Dieu sait que les régions ont besoin de la bougie d'allumage des subventions, du partage des richesses pour parvenir à leur moyen. :roll:
Moi je n'ai jamais cru aux solutions simples pour des problèmes complexes.
Et en ce qui concerne l'affirmation qu'un gouvernement de droite équivaut à une machine de l'état plus efficace et moins grosse, "let's agree to disagree".
Pour la première affirmation, je suis d'accord, rendre l'administration de la fonction publique plus efficace ne se fait pas en criant ciseau. J'ai déjà été fonctionnaire au fed, et je sais que c'est très très très gros comme business et très complexe. Mais si t'es pas capable de reconnaître qu'il y a place à l'amélioration, c'est que tu es un amateur de l'immobilisme. Et oui, les nouvelles TI font en sorte que certains postes deviennent obsolètes !
Pour l'idée de la droite, ça l'a aucun rapport avec la fonction publique, mais je suis de ceux qui pensent que chaque personne devrait avoir plus de libertés et de responsabilités civiles. C'est pas à l'état et à ses fonctionnaires de décider quoi faire et comment le faire. Donc, oui je flusherais des programmes et oui on se retrouverait avec moins de fonctionnaires.
Mais bon, les plans sont déjà ait, il y aura 16000 fonctionnaires de moins en 2013.
Finalement, vive le retour d'une droite honnête, concrète et responsable !
Je ne comprend pas ta position Dave. La droite n'est jamais à l'avantage des régions, et Dieu sait que les régions ont besoin de la bougie d'allumage des subventions, du partage des richesses pour parvenir à leur moyen. :roll:
Sacr*ment Nik, ça fait dur ça comme pensé ! Les régions se développent en raison du dynamisme et de la volonté de ses habitants d'y faire quelque chose et de développer des projets. C'est partout pareil au québec, que ce soit dans les centre urbains ou dans les régions. Si t'as des projets, tu y mets de ta poche des $$$, tu trouveras des subventions. Anyway, on fera pas le procès des régions ici et la gauche peut aller se rhabiller ! Les fonds FTQ et CSN ont des déficit de millions de dollars avec les régions, elles collectent des millions en régions et en réinvestissent même pas 10 à 15% en général !
X-Scream
26/03/2007, 15h52
7X7 ici aussi, et le tout date des années 80. (Brun et beige) Les nouveaux aménagement sont 6X6 et peut-être moins. 12x7....j'en rêve. je pourrait m'étendre :)
7X10 ici ... et chaque fois qu'il y a un réaménagement, je vois toujours les mêmes sorti leurs gallon pour être certain qu'ils (elles) n'ont pas 1 pouce de moins que leur voisin.
Moi je n'ai jamais cru aux solutions simples pour des problèmes complexes.
Et en ce qui concerne l'affirmation qu'un gouvernement de droite équivaut à une machine de l'état plus efficace et moins grosse, "let's agree to disagree".
Pour la première affirmation, je suis d'accord, rendre l'administration de la fonction publique plus efficace ne se fait pas en criant ciseau. J'ai déjà été fonctionnaire au fed, et je sais que c'est très très très gros comme business et très complexe. Mais si t'es pas capable de reconnaître qu'il y a place à l'amélioration, c'est que tu es un amateur de l'immobilisme. Et oui, les nouvelles TI font en sorte que certains postes deviennent obsolètes !
Pour l'idée de la droite, ça l'a aucun rapport avec la fonction publique, mais je suis de ceux qui pensent que chaque personne devrait avoir plus de libertés et de responsabilités civiles. C'est pas à l'état et à ses fonctionnaires de décider quoi faire et comment le faire. Donc, oui je flusherais des programmes et oui on se retrouverait avec moins de fonctionnaires.
Mais bon, les plans sont déjà ait, il y aura 16000 fonctionnaires de moins en 2013.
Il me semblent que j'admettais clairement qu'il y avait des problèmes? Mais ce que je n'admettrai jamais c'est que c'est la seule et unique cause de nos états financiers au Québec. La fonction publique apporte sont lot de problème et de gaspillage, mais le privé en apporte d'autres, et je serait pas près à dire lequel des deux mondes coûtent le plus cher à l'état.
Sacr*ment Nik, ça fait dur ça comme pensé ! Les régions se développent en raison du dynamisme et de la volonté de ses habitants d'y faire quelque chose et de développer des projets.
Je ne doute pas du dynamisme et de la volonté de l'Abitibi, la forestrerie et les mines sont liés avec les conditions du marché. Mais pour plusieurs région rurale, moins bien structuré, ils ont besoin de la bougie d'allumage du gouvernement. C'est pour cela que gouvernement bleu ou rouge reconduit ces programmes. Et même, le dernier gouverment, plus à droite, à bonifier le programme.
N'est-ce pas l'ex-entreprise du ministre Corbeil qui a jouit de subvention pour la fabrication d'aile de remplacement pour les avions Beavers?
Il me semblent que j'admettais clairement qu'il y avait des problèmes? Mais ce que je n'admettrai jamais c'est que c'est la seule et unique cause de nos états financiers au Québec. La fonction publique apporte sont lot de problème et de gaspillage, mais le privé en apporte d'autres, et je serait pas près à dire lequel des deux mondes coûtent le plus cher à l'état.
Le problème n'a jamais été la fonction publique, le problème, c'est le gaspillage, à tous les niveaux possibles. Le privé n'est pas mieux, mais lui, il a fait un gros effort pour amoindrir le gaspillage et augmenter la productivité.
Yorne, je connais pas toute la fonction publique, mais je demeure toujours stupéfait de voir des gens dirent que ça va toujours mieux avec la SCHL vs son homologue Québécois, et j'en passe...
N'est-ce pas l'ex-entreprise du ministre Corbeil qui a jouit de subvention pour la fabrication d'aile de remplacement pour les avions Beavers?
Celle-là est cheap shot en simonac si tu veux mon avis. Pierre Corbeil faisait juste partie d'un groupe d'investisseurs qui avaient des parts dans cette société. Quand on connait les petits milieux, on découvre que ça marche souvent de même, par groupe d'investisseurs qui mettent tous un 25 ou 50k dans des sociétés, pour accumuler 500k ou 1m et investirent dans des sociétés risquées. Cette société n'a pas été favorisé, elle a juste déposé ses projets et obtenue du financement car elle répondait à des critères de 3e transformation. Anyway, même si elle est encore en opération, ce projet est pas mal mort depuis quelques années.
La réalité régionale, c'est que dans l'ensemble, on ne peut faire vivre certaines régions sur le respirateurs artificiels inutilement. Il faut, avec un financement normal, que les régions soient capable de se développer une économie durable à long terme.
Anyway, on va assisté, si tu veux mon avis, à une centralisation régionale dans les prochaines années, plusieurs petits villages vont fermer ou juste devenir des dortoirs car la concentration régionale deviendra de plus en plus forte, dans l'optique d'investissement productif dans les usines des grands centres régionaux.
Pour le reste, la différence majeure entre l'approche PQ et les autres approche plus cartésienne, réside dans le financement de projet viable vs le sauvetage ridicule de projet qui va mourrir anyway ! Les électeurs du coin auront beau fait payer cher à Pierre Corbeil hier la crise forestière, mais dans 2 ou 3 ans, quand il vont réaliser que changer le gars ne changera rien, ils devront accepter que la business a changé et qu'ils devront faire les choses différemment et à des conditions différentes.
(petite allusion simple, un pilleur de planche gagne 20$ de l'heure chez domtar pour piller des planches (si c'est pas plus), un pilleur de caisse dans une épicerie va faire quoi, après une couple d'année, 12 ou 13$ de l'heure... cherchons pas plus loins...)
Je pense que tu mêles mes propros, on va s'expliquer en privé.
Le problème n'a jamais été la fonction publique, le problème, c'est le gaspillage, à tous les niveaux possibles. Le privé n'est pas mieux, mais lui, il a fait un gros effort pour amoindrir le gaspillage et augmenter la productivité.
C'est faux de dire que juste le privée fait des efforts. surtout q'uon est loin des années 70 ou il avait 2 emplois pour 1 job. À l'heure actuel et avec la politique de remplacement 2 pour 1, le gel d'embauche et les conditions de travail, c'est plutôt 2 job pour 1 employé.
Le problème n'a jamais été la fonction publique, le problème, c'est le gaspillage, à tous les niveaux possibles. Le privé n'est pas mieux, mais lui, il a fait un gros effort pour amoindrir le gaspillage et augmenter la productivité.
C'est faux de dire que juste le privée fait des efforts. surtout q'uon est loin des années 70 ou il avait 2 emplois pour 1 job. À l'heure actuel et avec la politique de remplacement 2 pour 1, le gel d'embauche et les conditions de travail, c'est plutôt 2 job pour 1 employé.
T'as raison sur celle-là. C'est mon erreur. Dis toi au moins, que le gouvernement, fait ça de manière plus civilisé avec les départs à la retraite, dans le privé, quand la vague passe, elle est raide en cibole !
Je pense que tu mêles mes propros, on va s'expliquer en privé.
J'attends de tes nouvelles ! :wink:
Désolé d'avoir dévier du sujet original, discussion d'abitibiens ! :D :D :D
Un autre exemple de gaspillage... le gouvernement a déménagé le siège social d'un organisme de gestion de la forêt (dont j'oublis le nom) de Québec vers l'Abitibi ou le Lac-St-Jean. Les fonctionnaires qui ne voulaient pas déménagé (c'est leur droit, c'est dans la convention en béton) ont été tabletté (payés à rien faire) et on en a engagé d'autres là-bas!
Dans le privé, lorsqu'une entreprise déménage des bureaux d'une région à l'autre, elle invite ses employés à la suivre, parfois en payant le déménagement, et ceux qui ne veulent pas perdent tout simplement leur job!
Un autre exemple de gaspillage... le gouvernement a déménagé le siège social d'un organisme de gestion de la forêt (dont j'oublis le nom) de Québec vers l'Abitibi ou le Lac-St-Jean. Les fonctionnaires qui ne voulaient pas déménagé (c'est leur droit, c'est dans la convention en béton) ont été tabletté (payés à rien faire) et on en a engagé d'autres là-bas!
Dans le privé, lorsqu'une entreprise déménage des bureaux d'une région à l'autre, elle invite ses employés à la suivre, parfois en payant le déménagement, et ceux qui ne veulent pas perdent tout simplement leur job!
C'est carrément faux. La sécurité d'emploi a été supprimé avec la loi spéciale. Alors, les dispositions sont les mêmes qu'au privé. :roll:
Les conventions collectives de béton n'existe plus.
Ça c'est le déménagement de la Soquem, la société pour l'exploration minière. Connais pas tous les détails, mais voilà un déménagement intelligent s'il y en avait un. 95% de l'exploration minière au Québec se fait dans un périmètre de 200km autour de VD, pratiquement toutes les minières junior ont des bureaux dans la région. Avant, les sociétés minières devaient s'ouvrir un bureau exclusivement à québec pour faire affaire avec la Soquem, en plus d'avoir un bureau d'exploration en région. Bel exemple d'un organisme gouvernemental qui s'approche de sa clientèle.
Effectivement, c'est un déménagment intelligent. Des géologues à Québec sans mine. Ça n'avait aucun sens. L'État devrait décentraliser davantage ses activités en région. Le contrôle absolu de Québec et de Montréal, je ne suis plus capable !
Rouyn-Noranda a le centre qui gère, pour tout le Québec, le régime Québécois d'assurance parentale. Pour une fois, des sous-traitant de l'Abitibi auront des contrats du Gouvernement.
@Alain36 :
Si tu cherches vraiment un lapin à sortir de ton chapeau. La réingénierie de l'État qui s'est amorcé où plusieurs mesures ont été insérés, dont le gouvernement en ligne, les centres de services partagés (mise en commun de personnel de bureau) ont été créés, il était suggéré de réduire et de supprimer des organismes. Or le gouvernement n'a jamais supprimer certains organismes inutiles puisque les membres qui le composent, sont des nominations politiques. Bref, on paye de lucratif salaire pour des amis du parti.
Il me semblent que j'admettais clairement qu'il y avait des problèmes? Mais ce que je n'admettrai jamais c'est que c'est la seule et unique cause de nos états financiers au Québec. La fonction publique apporte sont lot de problème et de gaspillage, mais le privé en apporte d'autres, et je serait pas près à dire lequel des deux mondes coûtent le plus cher à l'état.
Le problème n'a jamais été la fonction publique, le problème, c'est le gaspillage, à tous les niveaux possibles. Le privé n'est pas mieux, mais lui, il a fait un gros effort pour amoindrir le gaspillage et augmenter la productivité.
Yorne, je connais pas toute la fonction publique, mais je demeure toujours stupéfait de voir des gens dirent que ça va toujours mieux avec la SCHL vs son homologue Québécois, et j'en passe...
La grosse difference entre le public et le prive est la gestion du Porte-Feuille.
Dans le prive , un administrateur reduit ces depenses sans reduire le services recois une Prime, une analyse des couts est fait et son budget n'est pas toujours amputee pour les prochaines annees.
Dans le public, son budget est couper et il doit faire aussi mieux avec encore moins.
Au prive, quand un administrateur defonce son budget: 1- Si c,est du a une mauvaise gestion ou planification : Il se fait demisionne. 2- Si c'est du a des actions exterieurs non controlable : Il se fait mute, demissionnee ou son budget est revaluer.
A la fonction publique :quand un administrateur defonce son budget: 1- Si c,est du a une mauvaise gestion ou planification : Son budget est augmenter, ses dettes sont annuler et si ca se repette plusieurs fois, il va etre reprimender. 2- Si c'est du a des actions exterieurs non controlable :Son budget va etre augmenter.
Effectivement, c'est un déménagment intelligent. Des géologues à Québec sans mine. Ça n'avait aucun sens. L'État devrait décentraliser davantage ses activités en région. Le contrôle absolu de Québec et de Montréal, je ne suis plus capable !
Rouyn-Noranda a le centre qui gère, pour tout le Québec, le régime Québécois d'assurance parentale. Pour une fois, des sous-traitant de l'Abitibi auront des contrats du Gouvernement.
@Alain36 :
Si tu cherches vraiment un lapin à sortir de ton chapeau. La réingénierie de l'État qui s'est amorcé où plusieurs mesures ont été insérés, dont le gouvernement en ligne, les centres de services partagés (mise en commun de personnel de bureau) ont été créés, il était suggéré de réduire et de supprimer des organismes. Or le gouvernement n'a jamais supprimer certains organismes inutiles puisque les membres qui le composent, sont des nominations politiques. Bref, on paye de lucratif salaire pour des amis du parti.
Bons points !!!! Pour la Soquem, ce qui fait encore plus de sens, c'est qu'avec le bureau à Québec, c'était les sociétés qui devaient engendré encore des dépenses supplémentaires, alors que les juniors, ça l'a pas beaucoup d'argent pour l'administration, ça coûte une beurré faire du forrage !!! Le bill monte a`100 000 $ en pas trop long !
et quand on pense que la grande majorité de ces sociétés ont déjà des bureaux dans les environs, que ce soit en ville ou sur les sites de mines, ça fait encore plus de sens !
@Mitch !!! Très drôle ton allusion !!! :wink:
@Mitch !!! Très drôle ton allusion !!! :wink:
Drole mais veridique...
@Mitch !!! Très drôle ton allusion !!! :wink:
Drole mais veridique...
un peu comme le réseau des CPE, quand il manque de cash, il se retourne vers le gouvernement au lieu de faire avec les moyens disponibles.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés