Voir la version complète : À quand une classification pour les mini-fourgonnettes?
Cette question ne chicote de plus en plus. Dans l'automobile les véhicules ont toujours été classés par catégorie, (compacte, intermédiaire, berline). idem pick-up où nous retrouvons des termes commes légers, intermédiaires, pleine grandeur etc. Dans la game des SUV, la venue de petits utilitaires a obligé l'automobile à les classifier par ordre de grandeur également. Même que Toyota utilise parfois le nom utilitaire compact pour sa Matrix.
Pourquoi existe t-il toujours une seule catégorie de mini-fourgonnettes en dépit du fait qu'il y a maintenant un monde entre une Kia Ronda de 20,000$ et une Odyssey à 40,000$? Ma question vient du fait que nous sommes maintenant rendus à comparer des Mazda 5 et Kia Rondo avec des Sienna/Entourage/Odyssey etc. dont leur prix varient de 20,000$ à 50,000$ et qui ont pourtant des vocations bien différentes!
mbouchard
28/03/2007, 18h06
En fait dedemo, on ne devrait pas parler de minifourgonnette, mais bien de fourgonnette pour celles de plus grande taille. Les mini.. sont plutôt réservés aux Rondo et autre Mazda5 de ce monde.
Enfin, chez Kia, on ne parle ni de l'un ni de l'autre, mais bien de UUV, soit de Urban utility Vehicle. Une autre appellation sans véritable raison...
claude274
28/03/2007, 18h49
Les Rondo et Mazda5 n'ont pas de raisons d'être avec les minifourgonnettes. Ce sont plutôt des familiales compactes. La Caravan et l'Odyssey, elles, sont dans la même catégorie. La différence est dans les éléments de série et optionnels ainsi que dans la qualité et la fiabilité des différentes marque. Mais ce n'est pas une raison de les changer de catégorie. Ça deviendrait une bataille telle qu'on en voit sur ce forum!
En fait, pour être classé dans une catégorie, un véhicule doit répondre à certains critères.
Par exemple, pour une fourgonnette, c'est le volume intérieur et la dimension de la surface planne qui font que c'est une fourgonnette.
La Dodge Magnum est catégorisée comme un véhicule utilitaire, au même titre que le Durango!
wowlesmoteurs
28/03/2007, 20h20
En fait, pour être classé dans une catégorie, un véhicule doit répondre à certains critères.
Par exemple, pour une fourgonnette, c'est le volume intérieur et la dimension de la surface planne qui font que c'est une fourgonnette.
La Dodge Magnum est catégorisée comme un véhicule utilitaire, au même titre que le Durango!
mais parfois c'est le constructeur lui meme qui catégorise son produit, souvent pour une question de mise en marcher et marketing.
le meilleure exemple, la Versa qui est une compact a tout les niveau, mais que Nissan classe comme une sous-compact pour une question de mise en marcher.
ou encore la Jetta, que VW compare aux intermédiaire. mais la Jetta est une compact comme tout le monde le sait.
Les Rondo et Mazda5 n'ont pas de raisons d'être avec les minifourgonnettes. Ce sont plutôt des familiales compactes. La Caravan et l'Odyssey, elles, sont dans la même catégorie.
La Grand Caravan et l'Odyssey sont dans la même catégorie. Par sa longueur et son prix, la Caravan version courte est plus dans la gamme des Uplander.
C'est pour ca que l'Odyssey est cher, il n'y a pas de model court moin deluxe avec un moteur plus petit et fiabilité Honda pour accomoder les gens qui en ferait leurs affaires. C'est la grosse affaire cher ou rien, ca n'a pas de sens pour les jeunes familles a qui s'adresse ce genre de véhicule :roll:
Sur ce point lafy, je te donnes raison à 200%... En espérant que l'arrivée des Mazda 5 et Kia Rondo feront bouger les choses chez Toyota et Honda. D'autant plus qu'on dit que ces véhicules se vendent très bien au Canada!
je te l'accord lafy mais d'un autre cote, pourquoi vouloir toujours categorise???
deja que t'a des sous-compact qui se prennent pour des compact et t'a des compact qui sont des sous-compact.
Et meme chose pour les berline ou intermediaire. Tu es des version de luxe versus des version bas de game.
A la limite, les categorie existantes devrait etre classe avec une echelle de prix, un peut comme les berlines qui sont separer par le prix.
Sur ce point lafy, je te donnes raison à 200%... En espérant que l'arrivée des Mazda 5 et Kia Rondo feront bouger les choses chez Toyota et Honda. D'autant plus qu'on dit que ces véhicules se vendent très bien au Canada!
Les Mazda5 et Rondo sont de belles mini-van, mais un peu trop mini comparé a une vraie Caravan ou autres. L'espace intérieur va nécessairement etre très restreint. Mais c'est sur que c'est vivable et encore moin cher a rouler 8)
Sur ce point lafy, je te donnes raison à 200%... En espérant que l'arrivée des Mazda 5 et Kia Rondo feront bouger les choses chez Toyota et Honda. D'autant plus qu'on dit que ces véhicules se vendent très bien au Canada!
Les Mazda5 et Rondo sont de belles mini-van, mais un peu trop mini comparé a une vraie Caravan ou autres. L'espace intérieur va nécessairement etre très restreint. Mais c'est sur que c'est vivable et encore moin cher a rouler 8)
Vous devrez probablement faire votre deuil de la version courte de la Caravan avec la nouvelle génération. Il parait qu'elle ne serait pas du programme.
Honda a dans sa gamme un produit qui pourrait concurrencer les Mazda5 et Kia Ronda, la Stream.
http://www.autoblog.com/media/2006/06/11_l2ab.jpg
Le hic est que le segment plafonne et même serait même en perte de vitesse, les crossovers prenant la place des VUS et des minifourgonnettes. Honda croit que le CRV remplit très bien ce mandat, il n'a pas besoin de la Stream en Amérique du Nord.
Je suis d'accord que les mini-fourgonnettes ne seront plus jamais aussi populaires qu'elles l'ont été, surtout dans le format qu'on leur connaît. On voit les compagnies essayer plein de nouveautés pour essayer d'augmenter leurs ventes. Mais chose certaine si un VUS ou un Crossover se vend aussi cher qu'une mini-fourgonnette, on a encore rien trouvé de d'aussi fonctionnel ou polyvalent pour le prix offert.
Surtout que les VUS sont en général assez gourmand en essence du a leurs 4X4 qui requierd plus d'énergie, pire en ville leurs 16 litres /100km fait mal avec la flambé du prix du pétrole.
Un 4 X 4 pur et dur c'est certain que ça consomme plus qu'une minivan mais ce n'est pas du tout pour la même utilité!!!
Mais la plupart des VUS qui sont des tractions se changeant en intégrale il n'y a pas beaucoup de différence de consommation avec les minivans...
Encore une fois j'en reviens avec mon MDX , même si certain disent que je le nomme souvent, mais il ne consommera pas plus qu'une minivan TRACTION comme l'Entourage ou le Freestar...
claude274
29/03/2007, 21h50
Malheureusement non... mais les constructeurs ont en tête un SUV avec des portes coulissantes pour accéder plus facilement à la banquette arrière. Certains diront que c'est déjà fait avec la Uplander, mais elle sera probablement plus stylisé.
Un SUV avec porte coulissante....on s'etend-tu que c'est une mini-van qui s'appelle pas mini-van?
je crois plutot que les mini-van on un probleme d'image. Le monde prefere s'acheter un SUV qu'une mini-van, ca parait mieux. Pourtant les deux se ressemble pas mal. Mais on fais, c'est quoi les caracteristiques pour qu'un vehicule s'appelle mini-van??? Car les Acadia et compagnie, ca se ressemble pas mal a une mini-van. Ca me fait penser a Mazda lorsqu'il ont sortir la Protege 5, il voulais surtout pas l'appeller Familiale ou HB car c'etait pas bon pour l'image, il voulait l'appelle 5 portes, point a la ligne.
Aussi, une fougonnette, c'est genre un Astro ou un Ecololine avec 12 passager. Peut-etre que les mini-fougonnette on simplement eu un mauvais nom. Peut-etre une division des fourgonnette devrait s'impose, un peu comme les voiture: Les compacts (Mazda 5 et cie), les intermediaire (Caravan) et les pliennes grandeures (Sienna, Acadia, Astro)
Bonnes définitions Slammer!
Pour une famille ou même pour la majorité du temps une minivan est bien plus adapté qu'un SUV... Voulais-je dis que je possède un SUV? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
petit detail...on va avoir le meme probleme si on tien compte des prix.
C'est comme la Classe B de Mercedes...une compact de plus de 25 000$, ca fait cher en maudit.
Comme une sous-compact a plus de 20 000$, plus cher qu'une compact!!!!
Encore une fois, une classification avec les prix, ca aiderais car justement certaine categorie dans l'automobile, les intermedaire, il y a une limite de prix. Je crois que c'est 35 000$.
Pour information, la classe "B" de Mercedes COMMENCE à $31 400 PLUS transport et préparation!!! :? :shock: :roll:
Un SUV avec porte coulissante....on s'etend-tu que c'est une mini-van qui s'appelle pas mini-van?Car les Acadia et compagnie, ca se ressemble pas mal a une mini-van.
Comme je dis souvent, tous ces Acadia, CX-9, Ford Edge etc. sont une trouvaille géniale des compagnies pour vendre des mini-fourgonnettes de 10 à 15,000$ plus cher. Je suis sûr que ça va pogner, c'est à la mode et en plus c'est classé SUV :conf:
claude274
31/03/2007, 19h42
Ouais... un SUV où la banquette arrière est dans le coffre, qui devient par le fait même inexistant et on doit relever la deuxième banquette pour y avoir accès. Ca donne un véhicule qui est pour une famille qui en a pas besoin... c'est certain que demeurer qu'avec deux enfants, c'est peut-être le véhicule qui m'intéresserait. Mais un CX7 est pas plus grand que mon X-Trail puis ca coûte 6000$ de plus!
. Mais un CX7 est pas plus grand que mon X-Trail puis ca coûte 6000$ de plus!
Ça fait rien quand c'est à la mode, les gens perdent leur coté rationnel et y a plus rien de trop beau et de trop cher!
J'en reviend pas comment le monde sont pret a depenser plus pour ne pas se promener en mini-van.
J'en reviend pas comment le monde sont pret a depenser plus pour ne pas se promener en mini-van.
Voilà la raison d'exister d'un département marketing. Créer un besoin artificiel dans la tête des gens. Faire sentir un malaise si ce besoin n'est pas comblé. Le segment des VUS étant maintenant bien implanté, faut s'attendre à quelque chose de nouveau des compagnies d'ici 2-3 ans.
Ce segment s'il continue d'exister est appelé à changer, afin qu'un VUS 2002-03 ne soit plus à la mode comparé à un 2008-09! Faire dépenser les gens au maximum est la priorité absolue. Et s'ils n'ont pas l'argent, le crédit est toujours là. $$$$$$$$$$$$$$$$$$
je me souviens d'un cours que j'ai fait en Design il y a presque 10 ans...
j'aurais penser que Jeep aurait fait une version 4x4 de la mini-van et non que les SUV deviendrais les nouvelles mini-vans.
Mais bon, si on suit bien le marche americain, une HB, c'est pour les pauvre. Une mini-van, c'est pour les familles, et les SUV, c'est pour l'homme qui sommeil en nous. Reste la Berline est passe partout :)
Une chance qu'on Quebec, ce n'est pas la meme mentalite.
Mais bon, autre question, qu'est ce qu'il y a de sport dans les SUV??? A la limite, une mini-van peut etre aussi pratique d'un SUV? Je trouve que c'est le nom SUV qui devrait etre change.
claude274
03/04/2007, 11h00
Je n'ai rien contre les SUV.... mais je me demande à quoi les cies pensent lorsqu'il font un véhicule qui n'est pas aussi pratique qu'une mini-van mais n'offre rien en contrepartie. Le vendeur Mazda me disait qu'un CX9 faisait autant l'affaire qu'une van. :shock:
Le vendeur Mazda me disait qu'un CX9 faisait autant l'affaire qu'une van. :shock:
Et à quel prix se vend un CX-9 à traction avant?
39595$ + 1390$ (TTP) = 40985$, pas si mal comme prix d'entrée de gamme pour une van!
Lorsque les gens vont comprendre que ces utilitaires sont juste une idée géniale des compagnies pour nous vendre des mini-fourgonnettes 10,000$ plus cher, ce marché va tomber à plat. Comme j'ai dit ailleurs, les compagnies nous préparent un autre besoin qu'on ne pourra pas se passer qui ira jouer dans les 45-50,000$. Vive le marketing! :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés