PDA

Voir la version complète : transmissions à variation continue



mirza
31/03/2007, 15h53
bonjour

les nouvelles transmissons à variation continue sont-elles fiables (C.V.T) ?
Dans les années 50 et 60 la compagnie hollandaise DAF produisait déjà des voitures automobiles avec C.V.T . et la fiabilité à l'époque ne parraissait pas mise en doute sauf par temps pluvieux où les 2 courroies de caoutchouc avaient tendance à glisser un peu.

:roll:

mirza

*QC*EAGLE
31/03/2007, 16h01
A moins que je ne me trompe, je crois que les CVT d'aujourd'hui utilisent de "courroies" métalliques, ce qui les rends moins sujette aux glissements.

Saintor
31/03/2007, 16h07
Ça semble fiable même dans les application à 'haut torque'. Avant on les voyait seulement sur les petites voitures (Justy, Civic...) mais depuis 2002, Audi les utilisent sur les A4 et surtout Nissan depuis 2003.

Mais l'industrie est hésitante et préfère d'autres avenues.

idun
31/03/2007, 17h22
je ne sais pas si c'est moins fiable qu'une transmission standard, mais je dois dire que dans les Altima 2007, ça fait très bien la job !

La CVT est smooth et exploite très bien la puissance du moteur. Beaucoup plus agréable qu'une standard. Là où j'ai le plus apprécié, c'est dans le parc ou sur la côte nord, sur le cruise, lorsque l'on monte une côte, la transmission ne donne pas de coup pour faire de downshift. Aussi, j'ai remarqué que l'effet de couple est beaucoup moins important sur la Altima 2007 que sur les modèles précédents...

vtec
31/03/2007, 21h42
l'effet de couple a aucun rapport avec la cvt. Les ingenieur ont modifier l'arbre de transmission. Ils ont egalement modifier la position du moteur sur la direction pour eliminer l'effet de couple.

J'ai esseyer la cvt sur une 3.5. Superbe.

Chainsaw
31/03/2007, 22h22
le seul truc qui fait que je n'aime pas ce genre de transmission, c'est que l'on entent pas le moteur montée en révolution a chaque chagement de vitesse. Mais pour un e voiture a vocation familiale, je crois que ca peut etre pratique.

Slammer
02/04/2007, 08h36
le seul truc qui fait que je n'aime pas ce genre de transmission, c'est que l'on entent pas le moteur montée en révolution a chaque chagement de vitesse.
Entierement d'accord avec toi et c'est p-e pour ca que les consommateurs hesitent en acheter une aussi.

Question fiabilite, ca doit etre mieux qu'une transmission automatique ''normale'' car moins de pieces.

Joe 123
02/04/2007, 08h38
Pourtant la plupart des gens aiment mieux que le moteur ne fasse pas de bruit..À part moi sur ce site qui aime les véhicules qui montent très haut en régime? Pas grand monde c'est certain...

Slammer
02/04/2007, 08h41
C'est pas une question de bruit, c'est une question que lorsque le moteur reste dans le haut regime longtemps, lors d'une forte acceleration, j'ai l'impression d'etre colle sur une vitesse, que le levier de la transmission est sur la premiere vitesse.

Le feeling n'est pas paraille et je ne suis pas sur d'aimer ca.

Alain36
02/04/2007, 08h48
Lorsqu'on sait s'en servir, c'est un vrai charme, on ne veut plus rien savoir des autres transmissions. Pour ceux que le gêne du changement de rapports les empêche d'apprécier les vertus de ce type de transmission, les constructeurs offrent de plus en plus le mode "simulation de changement de rapports". Évidemment, on perd un peu de l'un des avantages soit l'écomomie de carburant.

En fait, lorsqu'on tient le régime moteur dans la zone de couple maximal (entre 2000 et 4500trs/min en général), on sentira l'accélération sans que le moteur "s'emballe" dans les tours (donc, moins de bruit).

Dave
02/04/2007, 09h41
Ça devrait être fiable, c'est performant, mais il semble que ce ne soit pas plus économe qu'une automatique conventionnelle... Lis l'édito du Car and driver de ce mois-ci pour la CVT, c'est vachement intéressant !

Bref, l'automatique conventionnelle peut continuer à dormir en paix !

Joe 123
02/04/2007, 09h47
Je ne pense pas que les véhicules avec CVT soient plus économique à la pompe que leurs rivales de même catégorie avec transmission automatique conventionnelle ( 5,6 ou 7 rapports).

Dave
02/04/2007, 09h48
Je ne pense pas que les véhicules avec CVT soient plus économique à la pompe que leurs rivales de même catégorie avec transmission automatique conventionnelle ( 5,6 ou 7 rapports).

En fait, ça boirait autant sinon plus ! :shock:

Joe 123
02/04/2007, 09h50
Exact!

Asuna
02/04/2007, 10h29
D'après Nissan, la CVT donne 8% d'éconnomie d'essence.

Joe 123
02/04/2007, 10h36
Il faut quand même avouer que sur le même modèle et même marque la CVT peut être plus économe que la transmission automatique " d'origine"...

hyksos
02/04/2007, 11h41
Branchez vous merde .... quand on compare CVT vs transmission automatique normal c'est sur un même modèle sinon la comparaison est totalement inutile .....

Donc CVT plus économique?

Alain36
02/04/2007, 11h44
Selon l'industrie, la CVT offrirait les mêmes performances et sensiblement la même économie d'essence qu'une transmission manuelle.

Asuna
02/04/2007, 13h25
Il faut quand même avouer que sur le même modèle et même marque la CVT peut être plus économe que la transmission automatique " d'origine"...

Sur la Versa

BVA4 8.5l/6.2l

CVT 7.9l/6.1l

Le modèle avec la CVT est 28lbs plus pessante.

Alain36
02/04/2007, 14h32
Il faut quand même avouer que sur le même modèle et même marque la CVT peut être plus économe que la transmission automatique " d'origine"...

Sur la Versa

BVA4 8.5l/6.2l

CVT 7.9l/6.1l

Le modèle avec la CVT est 28lbs plus pessante.

Le modèle équipé de la CVT vient de série avec la climatisation, pas celui équipée de la BVA4. Voilà d'où vient le surplus de poids.

Asuna
02/04/2007, 14h55
Il faut quand même avouer que sur le même modèle et même marque la CVT peut être plus économe que la transmission automatique " d'origine"...

Sur la Versa

BVA4 8.5l/6.2l

CVT 7.9l/6.1l

Le modèle avec la CVT est 28lbs plus pessante.

Le modèle équipé de la CVT vient de série avec la climatisation, pas celui équipée de la BVA4. Voilà d'où vient le surplus de poids.

Merci Alain, mais inquiète toi pas, je suis au courant :wink:

Dave
02/04/2007, 15h42
ça c'est le cote, mais Car and Driver a fait le test avec la Versa CVT et la Versa BA4, et la Versa BA4 faisait 3 miles au gallon de plus que sa consoeur sur un même parcours dans le monde RÉEL !

Asuna
02/04/2007, 17h26
ça c'est le cote, mais Car and Driver a fait le test avec la Versa CVT et la Versa BA4, et la Versa BA4 faisait 3 miles au gallon de plus que sa consoeur sur un même parcours dans le monde RÉEL !


Sérieux.... j'ai pas vu ce test. Tu a le lien?

Chainsaw
02/04/2007, 17h30
ça c'est le cote, mais Car and Driver a fait le test avec la Versa CVT et la Versa BA4, et la Versa BA4 faisait 3 miles au gallon de plus que sa consoeur sur un même parcours dans le monde RÉEL !

Par contre, la versa automatique ne comporte que 4 rapports alors que la concurence s'enligne de plus en plus sur des boites a 5 ou 6 rapports. L'écart de consommation doit etre tres reduite a ce moment la.

Dave
02/04/2007, 18h35
ça c'est le cote, mais Car and Driver a fait le test avec la Versa CVT et la Versa BA4, et la Versa BA4 faisait 3 miles au gallon de plus que sa consoeur sur un même parcours dans le monde RÉEL !

Par contre, la versa automatique ne comporte que 4 rapports alors que la concurence s'enligne de plus en plus sur des boites a 5 ou 6 rapports. L'écart de consommation doit etre tres reduite a ce moment la.

Euh... la versa auto consomme déjà moins que la CVT !!!! :wink:

Dave
02/04/2007, 18h38
ça c'est le cote, mais Car and Driver a fait le test avec la Versa CVT et la Versa BA4, et la Versa BA4 faisait 3 miles au gallon de plus que sa consoeur sur un même parcours dans le monde RÉEL !


Sérieux.... j'ai pas vu ce test. Tu a le lien?

euh... dans le rack de revue de toute station service avec dépanneur ! :lol:

Non sérieux, je sais pas si Car and Driver mettent leur édito sur Internet !