Voir la version complète : Le gaz remonté à 1.18 à Québec
Ça m'étonne que personne en aille encore parler. Normalement c'est de quoi qui fait parler pas mal de monde. Je me demande qu'est ce qu'ils ont inventer comme raison là?
L'été s'en vient, pas vrai? C'est la raison qu'ils donnent cette fois-ci pour s'en mettre encore plein les poches. La dernière fois que les pétrolières nous avaient fait le coup, c'était lors de l'ouragan Katrina alors que plus de 10 raffineries étaient fermées. Ce qui n'est pas le cas cette fois-ci.
Volez un pain et vous serez un truand. Vous avez une pétrolière? Pas de problèmes, volez des milliards et on laissera passer. Et après on dit on que les pétrolières ne se parlent pas entre elles? B.S. :nono:
C'est rien ça attendez au vacance d'été, je suis sur qu'il va être encore plus haut. :cry: Pis ça me fait chi....
Faite vos mises !
La mienne $2.06 le litre pendant les vacances de la construction !
$2.21 le litre s'il y a un gros ouragan qui passe au Sud du Texas en Aout
$2.43 le litre s'il y a un tremblement de terre en Alberta.
Si on trouve Ben Laden en juin l'essence va revenir a $0.75 Cents le litre.....
Pas de nouvelle rafinnerie = Prix exponentiel !!!!!
FireWire
02/05/2007, 07h36
je blame Avril Lavigne
C'est pas 1.18 à Québec, c'est 1.19$!!!
Raison évoquée par les pétrolière: En Oklahoma, un important incendie a eu lieu en fin de la semaine dernière dans une grosse raffinerie, réduisant la capacité de raffinage en Amérique du Nord.
Faite vos mises !
La mienne $2.06 le litre pendant les vacances de la construction !
$2.21 le litre s'il y a un gros ouragan qui passe au Sud du Texas en Aout
$2.43 le litre s'il y a un tremblement de terre en Alberta.
Si on trouve Ben Laden en juin l'essence va revenir a $0.75 Cents le litre.....
Pas de nouvelle rafinnerie = Prix exponentiel !!!!!
j'espere que ca serait la derniere option!!!
Pour dire que certaine station service ont ferme et le prix de l'essence a meme pas bouger. Les petrolieres sont vriament bizarre!!!!
C'est pas 1.18 à Québec, c'est 1.19$!!!
Raison évoquée par les pétrolière: En Oklahoma, un important incendie a eu lieu en fin de la semaine dernière dans une grosse raffinerie, réduisant la capacité de raffinage en Amérique du Nord.
Je pensais que c'était à cause que le vent était du nord-ouest en asie du sud. :roll:
je blame Avril Lavigne
M'essemblais bien aussi :lol: :lol: :lol: :lol:
Moi je pense que Saintor a appelé le gars du pétrole pour y dire de lui donner un 25% de rendement sur ses fonds commun de placement !!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
De toute façon même si l'essence monte à $2.00 le litre les gens vont continuer à acheter des véhicules très gros ( SUV, minivans) surtout ceux qui ont 1 ou 2 enfants!!! :roll: :roll: :roll:
De toute façon même si l'essence monte à $2.00 le litre les gens vont continuer à acheter des véhicules très gros ( SUV, minivans) surtout ceux qui ont 1 ou 2 enfants!!! :roll: :roll: :roll:
C'est ça qu'on va voir !!! :? :? :? :? :? :? J'ai pas la réponse !!! Mais chose certaine, je pense que plusieurs vont hésiter avant d'aller signer pour un Suburban et autres de ce genre ! Et ils n'auront plus 2 gros véhicules dans la cours.
En bout de ligne, ce qui est plate au Québec, c'est que même si le niveau de vie a augmenté dans les dernières années, on a pas réellement changé nos manières de consommer des voitures, donc on est resté accroché à nos petites voitures moins polluantes ce qui fait que le bilan du québec du côté des voitures est pas si mal contrairement à plusieurs autres provinces ou États en amérique du nord ! Je dirais que notre sensibilité au prix du gaz est moindre car on consomme déjà avec pas mal de modération ! Et là dessus, il faut nous lever notre chapeau ! :wink:
De toute façon même si l'essence monte à $2.00 le litre les gens vont continuer à acheter des véhicules très gros ( SUV, minivans) surtout ceux qui ont 1 ou 2 enfants!!! :roll: :roll: :roll:
C'est ça qu'on va voir !!! :? :? :? :? :? :? J'ai pas la réponse !!! Mais chose certaine, je pense que plusieurs vont hésiter avant d'aller signer pour un Suburban et autres de ce genre ! Et ils n'auront plus 2 gros véhicules dans la cours.
En bout de ligne, ce qui est plate au Québec, c'est que même si le niveau de vie a augmenté dans les dernières années, on a pas réellement changé nos manières de consommer des voitures, donc on est resté accroché à nos petites voitures moins polluantes ce qui fait que le bilan du québec du côté des voitures est pas si mal contrairement à plusieurs autres provinces ou États en amérique du nord ! Je dirais que notre sensibilité au prix du gaz est moindre car on consomme déjà avec pas mal de modération ! Et là dessus, il faut nous lever notre chapeau ! :wink:
Une chose que vous semblez oublier aussi.
La hausse du prix du pétrole n'affecte pas seulement les voitures.
- Hausse du coup d'exploitation du transport en commun ... donc, hausse des prix.
- Hausse des prix du Gaz Naturel ... donc, hausse de la facture de tout ceux qui ont des chauffe eux, electro, foyer, chauffage au gaz naturel
- Hausse du prix de l'huile a chauffage ... donc, hausse de la facture de chauffage pour ceux qui chauffe à l'huile.
- Hausse du prix du Diesel ... donc, hausse des prix des biens de consomations puisque qu'il est directement relier au transport.
Additionnez le tout est c'est une crise social que vous obtiendrez. Déjà que les gens sont écoeurés de payer à même leurs chèques de paie.
Le prix du pétrole n'affecte pas seulement l'automobile ... mais tu ne semble pas en tenir compte.
Comme la nouvelle taxe que le gouvernement Charest impose aux pétroliere .... qui est-ce qui la paie en bout de ligne ... c'est nous. Il nous la charge au bout du compte ... encore une nouvelle taxe déguisé.
La hausse du prix du pétrole n'affecte pas seulement les voitures.
- Hausse du coup d'exploitation du transport en commun ... donc, hausse des prix.
- Hausse des prix du Gaz Naturel ... donc, hausse de la facture de tout ceux qui ont des chauffe eux, electro, foyer, chauffage au gaz naturel
- Hausse du prix de l'huile a chauffage ... donc, hausse de la facture de chauffage pour ceux qui chauffe à l'huile.
- Hausse du prix du Diesel ... donc, hausse des prix des biens de consomations puisque qu'il est directement relier au transport.
Additionnez le tout est c'est une crise social que vous obtiendrez. Déjà que les gens sont écoeurés de payer à même leurs chèques de paie.
Le prix du pétrole n'affecte pas seulement l'automobile ... mais tu ne semble pas en tenir compte.
Comme la nouvelle taxe que le gouvernement Charest impose aux pétroliere .... qui est-ce qui la paie en bout de ligne ... c'est nous. Il nous la charge au bout du compte ... encore une nouvelle taxe déguisé.
C'est qu'on ne parle pas de la hausse du prix du pétrole mais de l'essence. Le prix du brut est relativement stable depuis quelques mois. Donc, la hausse du prix de l'essence n'est pas relié. Même chose côté du gaz naturel, c'est assez tranquille.
Ce qui cause les fluctuations du prix des carburants, c'est le raffinage. En Amérique du Nord, la capacité de raffinage répond tout juste à la demande. Il suffit d'une légère baisse de la productivité pour faire grimper les prix. Il n'y a qu'un seul projet de construction de raffinerie en Amérique du Nord et cette raffinerie ne sera pas prête avant 4 ou 5 ans. Donc, dès qu'une raffinerie moindrement importante tombe en panne (incendie, catastrophe naturelle, etc.), le prix des carburants est immédiatement influencé à la hausse partout en Amérique du Nord car le prix est décidé au Nymex.
La hausse du prix du pétrole n'affecte pas seulement les voitures.
- Hausse du coup d'exploitation du transport en commun ... donc, hausse des prix.
- Hausse des prix du Gaz Naturel ... donc, hausse de la facture de tout ceux qui ont des chauffe eux, electro, foyer, chauffage au gaz naturel
- Hausse du prix de l'huile a chauffage ... donc, hausse de la facture de chauffage pour ceux qui chauffe à l'huile.
- Hausse du prix du Diesel ... donc, hausse des prix des biens de consomations puisque qu'il est directement relier au transport.
Additionnez le tout est c'est une crise social que vous obtiendrez. Déjà que les gens sont écoeurés de payer à même leurs chèques de paie.
Le prix du pétrole n'affecte pas seulement l'automobile ... mais tu ne semble pas en tenir compte.
Comme la nouvelle taxe que le gouvernement Charest impose aux pétroliere .... qui est-ce qui la paie en bout de ligne ... c'est nous. Il nous la charge au bout du compte ... encore une nouvelle taxe déguisé.
C'est qu'on ne parle pas de la hausse du prix du pétrole mais de l'essence. Le prix du brut est relativement stable depuis quelques mois. Donc, la hausse du prix de l'essence n'est pas relié. Même chose côté du gaz naturel, c'est assez tranquille.
Ce qui cause les fluctuations du prix des carburants, c'est le raffinage. En Amérique du Nord, la capacité de raffinage répond tout juste à la demande. Il suffit d'une légère baisse de la productivité pour faire grimper les prix. Il n'y a qu'un seul projet de construction de raffinerie en Amérique du Nord et cette raffinerie ne sera pas prête avant 4 ou 5 ans. Donc, dès qu'une raffinerie moindrement importante tombe en panne (incendie, catastrophe naturelle, etc.), le prix des carburants est immédiatement influencé à la hausse partout en Amérique du Nord car le prix est décidé au Nymex.
Les causes des prix élevés sont multiples. Le prix élevé du pétrole brut, les stocks d'essence en baisse, le conflit qui s'enlise en Irak, ou encore les tensions entre les États-Unis et l'Iran.
À cela s'ajoute la situation politique instable au Nigeria, le plus important producteur de pétrole africain. Selon George Eynon, du Canadian Energy Research Institute, à Calgary, une aggravation des problèmes au Nigeria signifierait 600 000 barils de pétrole en moins par jour. De quoi rendre les marchés encore plus nerveux.
Mais à qui profite la hausse à la pompe? Pas aux détaillants, selon eux. « Ils perdent même de l'argent puisqu'ils achètent leur produit à 1,14 $ », alors lorsqu'on le revend à 1,18 $, explique Sonia Marcotte, de l'Association des indépendants du pétrole du Québec. « Il leur reste donc 3,8 ¢ dans les poches pour couvrir leurs coûts d'exploitation. »
Pour ces revendeurs, ce sont plutôt les raffineries qui en profitent, puisque leur marge de profit ne cesse de progresser. Elle est actuellement de 26 ¢ le litre.
Source: Radio Canada
Ouf, 600 000 barils par jour... hey, lorsque l'OLP décide de réduire sa production, c'est à coup de million de baril par jour... donc 600 000 barils, y a rien là.
Il y a un économiste qui disait que plus c'est loin, moins ça a de l'influence sur le prix de l'essence.
De plus, le président d'Exxon-Mobil (une petite compagnie pétrolière américaine) a dit que ce n'est pas l'approvisionnement en pétrole qui cause problème à court, moyen et long terme mais bien la capacité de raffinage. Il faudrait une bonne demi-douzaine de raffineries supplémentaires aux États-Unis. Le hic, c'est que personne ne veut qu'elles s'installent dans leur patelin. Pis ça prend de grosses études environnementales qui coûtent très cher et qui prennent beaucoup de temps.
Donc, le noeud du problème est au même endroit que celui où se décide la fluctuation des prix des carburants; au raffinage!
Effectivement quand l'essence augmente plusieurs produits peuvent augmenter dont l'huile à chauffage, les fruits et légumes, les contenants en plastique qui contiennent du pétrole, etc...etc... Ça me fait quelque chose ( pincements au coeur) pour les petits salariés ( faible revenu familiale). Mais je me dis au moins une chose si ça peut faire réfléchir les personnes sur leur prochain véhicule alors tant mieux!!!
De toute façon même si l'essence monte à $2.00 le litre les gens vont continuer à acheter des véhicules très gros ( SUV, minivans) surtout ceux qui ont 1 ou 2 enfants!!! :roll: :roll: :roll:
C'est ça qu'on va voir !!! :? :? :? :? :? :? J'ai pas la réponse !!! Mais chose certaine, je pense que plusieurs vont hésiter avant d'aller signer pour un Suburban et autres de ce genre ! Et ils n'auront plus 2 gros véhicules dans la cours.
En bout de ligne, ce qui est plate au Québec, c'est que même si le niveau de vie a augmenté dans les dernières années, on a pas réellement changé nos manières de consommer des voitures, donc on est resté accroché à nos petites voitures moins polluantes ce qui fait que le bilan du québec du côté des voitures est pas si mal contrairement à plusieurs autres provinces ou États en amérique du nord ! Je dirais que notre sensibilité au prix du gaz est moindre car on consomme déjà avec pas mal de modération ! Et là dessus, il faut nous lever notre chapeau ! :wink:
Une chose que vous semblez oublier aussi.
La hausse du prix du pétrole n'affecte pas seulement les voitures.
- Hausse du coup d'exploitation du transport en commun ... donc, hausse des prix.
- Hausse des prix du Gaz Naturel ... donc, hausse de la facture de tout ceux qui ont des chauffe eux, electro, foyer, chauffage au gaz naturel
- Hausse du prix de l'huile a chauffage ... donc, hausse de la facture de chauffage pour ceux qui chauffe à l'huile.
- Hausse du prix du Diesel ... donc, hausse des prix des biens de consomations puisque qu'il est directement relier au transport.
Additionnez le tout est c'est une crise social que vous obtiendrez. Déjà que les gens sont écoeurés de payer à même leurs chèques de paie.
Le prix du pétrole n'affecte pas seulement l'automobile ... mais tu ne semble pas en tenir compte.
Comme la nouvelle taxe que le gouvernement Charest impose aux pétroliere .... qui est-ce qui la paie en bout de ligne ... c'est nous. Il nous la charge au bout du compte ... encore une nouvelle taxe déguisé.
Toi, finalement, tu fais juste chiâler sans rien comprendre !!!! :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
C'est sur que le prix de l'énergie a un impact dans nos vies, et plus ça monte et plus c'est négatif. Mais anyway, si tu lisais un peu les sondages, tu découvrirais que le monde sont prêts à faire des efforts pour améliorer la qualité de l'air et de l'environnement, quitte à vivre plus pauvrement dans un monde plus propre. L'asme a jamais été aussi fort cher les jeunes, ça doit être un hasard, toute cette merrrde à l'extérieur, c'est sur que ça l'a un impact sur notre vie ! Y'aura toujours des épais comme Saintor pour dire le contraire, mais on les croit plus ces cons. Ils nous ont bullshitttté leur connerie trop longtemps !!!
Pour le reste, c'est pas le monde qui est écoeuré de payer, c'est juste toi ! Tu généralise à tes humeurs !
Pis comprends donc qu'il y a un vrai débat idéologique sur l'énergie. C'est beau de l'énergie pas chère comme le pétrôle et ses dérivés, mais ça reste une énergie sale !!! On pourrait même y aller au charbon, c'Est encore moins chère !!! Mais encore plus sale !
De toute façon même si l'essence monte à $2.00 le litre les gens vont continuer à acheter des véhicules très gros ( SUV, minivans) surtout ceux qui ont 1 ou 2 enfants!!! :roll: :roll: :roll:
C'est ça qu'on va voir !!! :? :? :? :? :? :? J'ai pas la réponse !!! Mais chose certaine, je pense que plusieurs vont hésiter avant d'aller signer pour un Suburban et autres de ce genre ! Et ils n'auront plus 2 gros véhicules dans la cours.
En bout de ligne, ce qui est plate au Québec, c'est que même si le niveau de vie a augmenté dans les dernières années, on a pas réellement changé nos manières de consommer des voitures, donc on est resté accroché à nos petites voitures moins polluantes ce qui fait que le bilan du québec du côté des voitures est pas si mal contrairement à plusieurs autres provinces ou États en amérique du nord ! Je dirais que notre sensibilité au prix du gaz est moindre car on consomme déjà avec pas mal de modération ! Et là dessus, il faut nous lever notre chapeau ! :wink:
Une chose que vous semblez oublier aussi.
La hausse du prix du pétrole n'affecte pas seulement les voitures.
- Hausse du coup d'exploitation du transport en commun ... donc, hausse des prix.
- Hausse des prix du Gaz Naturel ... donc, hausse de la facture de tout ceux qui ont des chauffe eux, electro, foyer, chauffage au gaz naturel
- Hausse du prix de l'huile a chauffage ... donc, hausse de la facture de chauffage pour ceux qui chauffe à l'huile.
- Hausse du prix du Diesel ... donc, hausse des prix des biens de consomations puisque qu'il est directement relier au transport.
Additionnez le tout est c'est une crise social que vous obtiendrez. Déjà que les gens sont écoeurés de payer à même leurs chèques de paie.
Le prix du pétrole n'affecte pas seulement l'automobile ... mais tu ne semble pas en tenir compte.
Comme la nouvelle taxe que le gouvernement Charest impose aux pétroliere .... qui est-ce qui la paie en bout de ligne ... c'est nous. Il nous la charge au bout du compte ... encore une nouvelle taxe déguisé.
Toi, finalement, tu fais juste chiâler sans rien comprendre !!!! :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
C'est sur que le prix de l'énergie a un impact dans nos vies, et plus ça monte et plus c'est négatif. Mais anyway, si tu lisais un peu les sondages, tu découvrirais que le monde sont prêts à faire des efforts pour améliorer la qualité de l'air et de l'environnement, quitte à vivre plus pauvrement dans un monde plus propre. L'asme a jamais été aussi fort cher les jeunes, ça doit être un hasard, toute cette merrrde à l'extérieur, c'est sur que ça l'a un impact sur notre vie ! Y'aura toujours des épais comme Saintor pour dire le contraire, mais on les croit plus ces cons. Ils nous ont bullshitttté leur connerie trop longtemps !!!
Pour le reste, c'est pas le monde qui est écoeuré de payer, c'est juste toi ! Tu généralise à tes humeurs !
Pis comprends donc qu'il y a un vrai débat idéologique sur l'énergie. C'est beau de l'énergie pas chère comme le pétrôle et ses dérivés, mais ça reste une énergie sale !!! On pourrait même y aller au charbon, c'Est encore moins chère !!! Mais encore plus sale !
C'est drole Dave, partout ou tu emet tes commentaires c'est toujours les autres qui comprenne pas. Tu detiens toujours la vérité. J'ai bien plus peur du monde comme toi moi. Ce sont des personnes comme toi qui sont le plus dangereux. Eux sont corrects, c'est le reste de la planete qui comprend pas ....
Et pour ton sondage .... c'est de la merde ça. Va faire ton sondage dans Outremont et tu auras un résultat de 90% en faveur. Fait le même sondage dans Verdun et ce sera 90% contre .....
Pour le reste, c'est pas le monde qui est écoeuré de payer, c'est juste toi ! Tu généralise à tes humeurs !
La meilleur que j'ai entendu depuis longtemps. Sort de ta coquille ... la population en a ras le bol de se faire siphonner. Annonce une augmentation d'impôt pour le prochain budget provincial et tu verras comme le monde ne sont pas tanné et que c'est juste moi. Tes dires sont très nobles sur papiers .... mais la réalité est tout autre.
C'est comme si tu voudrait éliminé la drogue au Quebec mais tu t'attaquerait uniquement au petit revendeur dans la rue .... le problème restera indéféniment parce ceux du haut demeurerons toujours la.
Une solution qui serait bien selon moi, est le controle de l'utilisation.
Example fictif:
Utilisation: 200 litres et moins par mois, aucune pénalité
201 - 300 litres pénalité de 1%
301 - 400 litres pénalité de 3%
etc ....
Pour tout achat de mazout, on instaure une carte de crédit unique pour connaitre la consomation de tous. Si le montant de la carte n'est pas regler à 0 a la fin du mois, il est innutilisable tant que le solde est pas regler.
De cette façon, celui qui conduit une Yaris, une Hybride, etc .... n'est pas pénalisé et celui qui se promène avec son gros Yuckon paiera le max de pénalité.
C'est des examples comme ça que j'aimerais entendre au lieu des façon drastique comme les tiennes qui pénalise tout le monde. Pourquoi pénalisé les gens qui font déjà attention .....
Mais encore une fois, je le dirai, les gens comme toi avec leur beau discour .... mais qui emprunte la voie la plus facile .... faire payer encore une fois le petit peuple ..... il a ^pas les moyens de se defendre ... donc, pas de danger.
Wow, maintenant je suis dangereux, ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Anyway, ai-je déjà dit explicitement qu'il fallait monter les taxes sur l'essence ? Non ! J'ai juste dit que dans l'optique de réduire la pollution et la demande en essence, c'était l'option qui donnerait les meilleurs résultats.
Sur la pertinence d'une telle mesure, je suis encore tiraillé :
Il y a les faits qui tendent à mettre en application la mesure :
- demande en forte hausse, demande plus forte que l'offre
- pollution que cause la combustion de l'essence
- encore beaucoup de gaspillage en raison du caractère cheap de la ressource
- questionnement de plus en plus important sur l'impact du carbone sur le système respiratoire des enfants et leur développement futur
- pollution des sols par les toxines contenu dans le pétrôle
Il y a les faits qui tendent à aller contre la mesure :
- Économie canadienne qui va bien en ce moment en raison de nos exploitation naturelle compétitive en raison du prix peu élevé de l'énergie.
et il y a les risques de la mise en application :
- risque d'inflation et de ralentissement économique
Si tu trouves ça simple comme situation, t'es vraiment hot d'esprit. Je trouve ça drôlement dur de se décider. L'économie toute seule ne peut pas justifier l'inaction. Comme dit le proverbe, ça sert à rien d'être riche mais malade !
La seule certitude que j'ai, c'est qu'il faut réduire notre consommation d'essence en essayant de réduire le plus que possible son effet sur l'économie.
J'ai ben d'autres solutions applicables, on pourrait mettre des quotas sur la consommation personnelle des individus, rationner le monde si tu préfères. Mais je pense que c'Est un peu extrème comme mesure. Je suis pas très chaud à cette idée.
L'autre chose que je dirais qui serait bien celle-là, c'est rationné et mettre des quotas sur les ventes de véhicules. Carrément interdire aux contructeurs de vendre plus de tel% de véhicules avec des moteur V8, tel % avec des V6 et tel % avec des 4 cylindres. Ça brime les libertés d'achat, mais au moins, ça vient pas chercher le cash dans la poche du monde. Si j'avais à choisir, j'irais avec celle-là ! je mettrais le seuil de V8 à 10%, 40% en V6 et au moins 50% en 4 cylindres. Les 4 cylindres n'ayant pas le droit d'avoir une conso mixte d'over 9 litres au 100km.
Ou on peut la retourner par la cylindré ou la puissance, c'est d'autres options... Mais l'important, c'est de faire quelque chose pour réduire la demande en essence !
Est-ce que ça te plaît plus comme mesure de rechange !
Pour le reste, c'est pas le monde qui est écoeuré de payer, c'est juste toi ! Tu généralise à tes humeurs !
La meilleur que j'ai entendu depuis longtemps. Sort de ta coquille ... la population en a ras le bol de se faire siphonner. Annonce une augmentation d'impôt pour le prochain budget provincial et tu verras comme le monde ne sont pas tanné et que c'est juste moi. Tes dires sont très nobles sur papiers .... mais la réalité est tout autre.
C'est comme si tu voudrait éliminé la drogue au Quebec mais tu t'attaquerait uniquement au petit revendeur dans la rue .... le problème restera indéféniment parce ceux du haut demeurerons toujours la.
Une solution qui serait bien selon moi, est le controle de l'utilisation.
Example fictif:
Utilisation: 200 litres et moins par mois, aucune pénalité
201 - 300 litres pénalité de 1%
301 - 400 litres pénalité de 3%
etc ....
Pour tout achat de mazout, on instaure une carte de crédit unique pour connaitre la consomation de tous. Si le montant de la carte n'est pas regler à 0 a la fin du mois, il est innutilisable tant que le solde est pas regler.
De cette façon, celui qui conduit une Yaris, une Hybride, etc .... n'est pas pénalisé et celui qui se promène avec son gros Yuckon paiera le max de pénalité.
C'est des examples comme ça que j'aimerais entendre au lieu des façon drastique comme les tiennes qui pénalise tout le monde. Pourquoi pénalisé les gens qui font déjà attention .....
Mais encore une fois, je le dirai, les gens comme toi avec leur beau discour .... mais qui emprunte la voie la plus facile .... faire payer encore une fois le petit peuple ..... il a ^pas les moyens de se defendre ... donc, pas de danger.
Lis mon message précédent, tu risque de l'aimer !
Pour ce qui est des impôts, pour moi, c'est pas pareil du tout. Je suis prêt à payer plus cher pour mon essence pour réduire la demande d'une manière macro-économique parce que je sais que je pollue quand je prends mon char et qu'à chaque fois que je le laisse dans ma cours, ben ça fait moins de gaz de brûlé dans l'air. Mais de l'autre côté, j'en ai ma claque des programmes sociaux inutile pour le monde qui abuse de notre système trop permissif !
oublie jamais que tu t'adresse à un conservateur au niveau politique et économique. La seule faiblesse que j'ai, c'est au niveau de notre dépendance au liquide noir que je trouve trop élevé ! :wink:
De cette façon, celui qui conduit une Yaris, une Hybride, etc .... n'est pas pénalisé et celui qui se promène avec son gros Yuckon paiera le max de pénalité.
C'est des examples comme ça que j'aimerais entendre au lieu des façon drastique comme les tiennes qui pénalise tout le monde. Pourquoi pénalisé les gens qui font déjà attention .....
Et voila, je suis 100% d'accord avec toi.
De toute facon, si le prix de l'essence augmente, ca va dans les poche des petroliere et non du gouvernement.
Et meme la, j'ai pas trop confiance de la facon que le gouvernement gere nos taxes.
Aussi, la vrai raison pourquoi le prix du litre augmente: Toute raison est valade. Ils se trouvent juste des raisons pour qu'on se calme.
Il peux faire ce qu'ils veulent, on est dependant. Penses-tu que l'offre et la demande varie beaucoup d'une journee a l'autre? Car meme si je reduit mes deplacement, je vais en avoir besoin de l'essence, donc, la demande sera toujours la.
A la place de vouloir reduire nos dependance, pourquoi on garde pas notre petrole a la place de le vendre.
j'aimerais mieux paye 2$ le litre et de savoir que ce petrole la n'a pas passe de l'autre cote de la frontiere.
A la place de vouloir reduire nos dependance, pourquoi on garde pas notre petrole a la place de le vendre.
j'aimerais mieux paye 2$ le litre et de savoir que ce petrole la n'a pas passe de l'autre cote de la frontiere.
Je me suis souvent poser la question .... mais jamais trouver la réponse exact.
J'imagine que c'est plus rentable de le vendre aux Américains .....
FireWire
02/05/2007, 22h21
Une des façons de mesurer la richesse d'un pays est de calculer sa valeur d'exportation des produits et des matières premières. C'est donc cela il est important de vendre plus de nos productions et d'en acheter(importation) moins cher des autres pays. Ceci s'applique plus aux pays industrialisés que les pays tiers-monde comme l'Afrique.
Francis F
02/05/2007, 22h49
Bon, encore les fatalistes qui nous sortent l'essence à 2 $ le litre... Ça fait 3 ans que vous dites les mêmes choses et ça ne s'est jamais réalisé. Je maintiens ma prédiction des 3 dernières années et l'essence sera à 99,9 le 1er janvier et ne dépassera pas les 1,25 $ cet été.
Bon, encore les fatalistes qui nous sortent l'essence à 2 $ le litre... Ça fait 3 ans que vous dites les mêmes choses et ça ne s'est jamais réalisé. Je maintiens ma prédiction des 3 dernières années et l'essence sera à 99,9 le 1er janvier et ne dépassera pas les 1,25 $ cet été.
$1.25 ... exagère pas. Il avait monter à $1.40 en septembre 2005. Je m'en rappel, je partait pour la Mauricie cette journée la. Quand tu est pas chanceu ééé
Francis F
02/05/2007, 22h55
Bon, encore les fatalistes qui nous sortent l'essence à 2 $ le litre... Ça fait 3 ans que vous dites les mêmes choses et ça ne s'est jamais réalisé. Je maintiens ma prédiction des 3 dernières années et l'essence sera à 99,9 le 1er janvier et ne dépassera pas les 1,25 $ cet été.
$1.25 ... exagère pas. Il avait monter à $1.40 en septembre 2005. Je m'en rappel, je partait pour la Mauricie cette journée la. Quand tu est pas chanceu ééé
Je parle de cette année. En 2005, j'ai fullé un Buick Allure de courtoisie à 134,9.
Bon, encore les fatalistes qui nous sortent l'essence à 2 $ le litre... Ça fait 3 ans que vous dites les mêmes choses et ça ne s'est jamais réalisé. Je maintiens ma prédiction des 3 dernières années et l'essence sera à 99,9 le 1er janvier et ne dépassera pas les 1,25 $ cet été.
$1.25 ... exagère pas. Il avait monter à $1.40 en septembre 2005. Je m'en rappel, je partait pour la Mauricie cette journée la. Quand tu est pas chanceu ééé
Je parle de cette année. En 2005, j'ai fullé un Buick Allure de courtoisie à 134,9.
À ce prix la, tu té fait fourrer royallent :lol: :lol: :lol:
Je te niaise bien sur, tu voulais surement dire $1,34.9
Dans une dizaine d'année chaque habitants va avoir une carte d'énergie carbone pour pouvoir acheter et sera taxé selon sa consommation.
On en est rendu la et on doit payer les conséquences du gapillages.. et de la vie faste qu'on s'est créé
Dans une dizaine d'année chaque habitants va avoir une carte d'énergie carbone pour pouvoir acheter et sera taxé selon sa consommation.
On en est rendu la et on doit payer les conséquences du gapillages.. et de la vie faste qu'on s'est créé
j'aime mieux ca que te payer le petrole 2$/litre.
La vie ne sera pas si fade...il va avoir moins de gaspillage, tout simplement.
J'imagine que c'est plus rentable de le vendre aux Américains .....
C'est affreusement rentable !!!
Pour des solutions, je pense que j'en ai une autre qui serait intéressante !!!
Je pense qu'on pourrait prendre le programme fédéral et le transformé en quelque chose de vraiment sérieux et de pas butcher !
On pourrait instaurer ce que l'on appelle une puissance fiscale pour les voitures comme en Europe, basé sur des critères précis, le poids du véhicule, la puissance en chevaux, la cylindrée et les cotes de consommation. Selon la cote de puissance fiscale, on pourrait déterminer un seuil pour différentes dépenses, comme les taux de TPS et de TVQ et les taux d'enregistrement des véhicules.
Les véhicules plus économique se verrait alors favoriser au niveau financier. Du côté des véhicules lourd et glouton, il serait beaucoup plus pénalisé. La grosse différence avec le programme du moment, c'est son caractère plus complet et moins improvisé. On pourrait faire varier les taxes de vente entre des fourchette allant de 1% à 25%. Même chose pour les plaques, ça passerait de 30 à 1000$ selon la puissance fiscale de la voiture.
Pour les entreprises, il faudrait être plus vigilent au niveau des achats de véhicules, mais les vrais camions utilisés en entreprises sur les flottes pourrait se faire rembourser les taxes de vente. Je pense aussi qu'il faudrait que la catégorie fiscale 10.1 soit réhaussé à 35 000 ou 40 000 $ pour tenir compte des nouvelles réalités du monde des camions de travail.
En tout cas, non seulement cette solution ne fait pas payer les plus pauvres, mais elle les gratifie aussi ! En plus, elle creuse un gap entre les véhicules plus économique et ceux plus énergivore.
Bonne tentative mais je ne suis pas d'accord.
Il faut pénaliser autant celui qui fait beaucoup de km avec sa petite voiture que celui qui fait peu de km avec une grosse cylindré. Fini les tours de voitures le dimanche.
Quel est le point commun entre les 2 ? la quantité de CO2 émis et par conséquent la quantité de carburant consommée.
Je crois qu'on devrait déterminer une quantité raisonnable de production de CO2 (lié à la quantité d'achat d'essence) selon une recette de consommation d'une petite voiture * par un nombre de km raisonnable. Il faudrait toutefois trouver un moyen d'associer des pleins d'essence à des individus ou à un véhicule et un individu.
Cette pratique aurait pour effet d'appliquer toute l'essence consommé pour des bateaux, ski-doo, VTT, etc… directement sur la quantité allouée à un individu. Également, les gens qui roulent plus vite et qui consomment plus, ce verront pénalisés directement.
En réalité, je suis contre le fait qu'on me pénalise parce que j'ai décidé de conserver un SUV mais qu'ils permettent aux petites voitures de consommer sans regarder la quantité de pollution qu'ils émettent juste parce qu'ils ont une petite voiture.
Bonne tentative mais je ne suis pas d'accord.
Il faut pénaliser autant celui qui fait beaucoup de km avec sa petite voiture que celui qui fait peu de km avec une grosse cylindré. Fini les tours de voitures le dimanche.
Quel est le point commun entre les 2 ? la quantité de CO2 émis et par conséquent la quantité de carburant consommée.
Je crois qu'on devrait déterminer une quantité raisonnable de production de CO2 (lié à la quantité d'achat d'essence) selon une recette de consommation d'une petite voiture * par un nombre de km raisonnable. Il faudrait toutefois trouver un moyen d'associer des pleins d'essence à des individus ou à un véhicule et un individu.
Cette pratique aurait pour effet d'appliquer toute l'essence consommé pour des bateaux, ski-doo, VTT, etc… directement sur la quantité allouée à un individu. Également, les gens qui roulent plus vite et qui consomment plus, ce verront pénalisés directement.
En réalité, je suis contre le fait qu'on me pénalise parce que j'ai décidé de conserver un SUV mais qu'ils permettent aux petites voitures de consommer sans regarder la quantité de pollution qu'ils émettent juste parce qu'ils ont une petite voiture.
Donc, tu parle de trouver une manière de faire payer les gens sur la quantité d'essence consommé donc de rationner !!!
Bonne tentative mais je ne suis pas d'accord.
Il faut pénaliser autant celui qui fait beaucoup de km avec sa petite voiture que celui qui fait peu de km avec une grosse cylindré. Fini les tours de voitures le dimanche.
Quel est le point commun entre les 2 ? la quantité de CO2 émis et par conséquent la quantité de carburant consommée.
Je crois qu'on devrait déterminer une quantité raisonnable de production de CO2 (lié à la quantité d'achat d'essence) selon une recette de consommation d'une petite voiture * par un nombre de km raisonnable. Il faudrait toutefois trouver un moyen d'associer des pleins d'essence à des individus ou à un véhicule et un individu.
Cette pratique aurait pour effet d'appliquer toute l'essence consommé pour des bateaux, ski-doo, VTT, etc… directement sur la quantité allouée à un individu. Également, les gens qui roulent plus vite et qui consomment plus, ce verront pénalisés directement.
En réalité, je suis contre le fait qu'on me pénalise parce que j'ai décidé de conserver un SUV mais qu'ils permettent aux petites voitures de consommer sans regarder la quantité de pollution qu'ils émettent juste parce qu'ils ont une petite voiture.
Ça bien du sens. Si une personne à ça pension s'achête un Cadillac et que c'est seul sortie sont celle pour aller au centre d'achat ... en bout de ligne, il consomera moins que 80% des automobilistes.
On donne une marge raisonnable par utilisateur. Quand tu dépasse cette marge, tu paie la pénalité. On peu comme le kilometrage des voiture de location. Quand tu depasse le kilo. permis, tu paie pour chaque kilo supplémentaire.
Pour le controle, on donne une clef ou carte à puce à tout le monde qui enregistre les litres acheter. Au bout du mois, si tu as dépassé la limite permise, tu paie le supplément.
Bonne tentative mais je ne suis pas d'accord.
Il faut pénaliser autant celui qui fait beaucoup de km avec sa petite voiture que celui qui fait peu de km avec une grosse cylindré. Fini les tours de voitures le dimanche.
Quel est le point commun entre les 2 ? la quantité de CO2 émis et par conséquent la quantité de carburant consommée.
Je crois qu'on devrait déterminer une quantité raisonnable de production de CO2 (lié à la quantité d'achat d'essence) selon une recette de consommation d'une petite voiture * par un nombre de km raisonnable. Il faudrait toutefois trouver un moyen d'associer des pleins d'essence à des individus ou à un véhicule et un individu.
Cette pratique aurait pour effet d'appliquer toute l'essence consommé pour des bateaux, ski-doo, VTT, etc… directement sur la quantité allouée à un individu. Également, les gens qui roulent plus vite et qui consomment plus, ce verront pénalisés directement.
En réalité, je suis contre le fait qu'on me pénalise parce que j'ai décidé de conserver un SUV mais qu'ils permettent aux petites voitures de consommer sans regarder la quantité de pollution qu'ils émettent juste parce qu'ils ont une petite voiture.
Donc, tu parle de trouver une manière de faire payer les gens sur la quantité d'essence consommé donc de rationner !!!
On peut pas appeler ça rationner ... puisque tu peut consomer comme bon te semble ... à frais plus elever.
Tout l'argent perçu devrait aller dans les programmes d'environement :wink:
Bonne tentative mais je ne suis pas d'accord.
Il faut pénaliser autant celui qui fait beaucoup de km avec sa petite voiture que celui qui fait peu de km avec une grosse cylindré. Fini les tours de voitures le dimanche.
Quel est le point commun entre les 2 ? la quantité de CO2 émis et par conséquent la quantité de carburant consommée.
Je crois qu'on devrait déterminer une quantité raisonnable de production de CO2 (lié à la quantité d'achat d'essence) selon une recette de consommation d'une petite voiture * par un nombre de km raisonnable. Il faudrait toutefois trouver un moyen d'associer des pleins d'essence à des individus ou à un véhicule et un individu.
Cette pratique aurait pour effet d'appliquer toute l'essence consommé pour des bateaux, ski-doo, VTT, etc… directement sur la quantité allouée à un individu. Également, les gens qui roulent plus vite et qui consomment plus, ce verront pénalisés directement.
En réalité, je suis contre le fait qu'on me pénalise parce que j'ai décidé de conserver un SUV mais qu'ils permettent aux petites voitures de consommer sans regarder la quantité de pollution qu'ils émettent juste parce qu'ils ont une petite voiture.
Donc, tu parle de trouver une manière de faire payer les gens sur la quantité d'essence consommé donc de rationner !!!
Pas tout à fait, car rationner signifie limiter. Moi je ne limite pas, je charge une pénalité si tu dépasses :wink:
Bonne tentative mais je ne suis pas d'accord.
Il faut pénaliser autant celui qui fait beaucoup de km avec sa petite voiture que celui qui fait peu de km avec une grosse cylindré. Fini les tours de voitures le dimanche.
Quel est le point commun entre les 2 ? la quantité de CO2 émis et par conséquent la quantité de carburant consommée.
Je crois qu'on devrait déterminer une quantité raisonnable de production de CO2 (lié à la quantité d'achat d'essence) selon une recette de consommation d'une petite voiture * par un nombre de km raisonnable. Il faudrait toutefois trouver un moyen d'associer des pleins d'essence à des individus ou à un véhicule et un individu.
Cette pratique aurait pour effet d'appliquer toute l'essence consommé pour des bateaux, ski-doo, VTT, etc… directement sur la quantité allouée à un individu. Également, les gens qui roulent plus vite et qui consomment plus, ce verront pénalisés directement.
En réalité, je suis contre le fait qu'on me pénalise parce que j'ai décidé de conserver un SUV mais qu'ils permettent aux petites voitures de consommer sans regarder la quantité de pollution qu'ils émettent juste parce qu'ils ont une petite voiture.
Ça bien du sens. Si une personne à ça pension s'achête un Cadillac et que c'est seul sortie sont celle pour aller au centre d'achat ... en bout de ligne, il consomera moins que 80% des automobilistes.
On donne une marge raisonnable par utilisateur. Quand tu dépasse cette marge, tu paie la pénalité. On peu comme le kilometrage des voiture de location. Quand tu depasse le kilo. permis, tu paie pour chaque kilo supplémentaire.
Pour le controle, on donne une clef ou carte à puce à tout le monde qui enregistre les litres acheter. Au bout du mois, si tu as dépassé la limite permise, tu paie le supplément.
Je ne le ferais pas mensuellement mais une fois par année à même les impôts.
j'aime bien vos idees...
moi, a la limite, je calculerais la distance du lieu de travaill avec le lieu de residence. Mais bon, tu peux rester loing mais aller a la job une fois par semaine :(
Car faut ce le dire, disons que c'est difficile a gere la depense de Co2. A la limite, de mettre un compteur de Co2 sur l'exhaut des voitures.
Poptarts
03/05/2007, 16h59
La solution apportée par SUV-MEN me semble vraiment intelligente. Ce serait le genre de chose à laquelle j'accepterais de me plier, parce que, pratiquement automatiquement, quand tu veux une voiture de luxe, un gros moteur vient avec le confort et les commodités... Ce qui désavantage pratiquement quiconque veut une voiture de luxe.
Cependant, je me demande ce qu'il y aurait à faire pour ceux qui, pour leur travail, doivent effecter beaucoup de route. Laisser une plus grande marge avant de devoir payer!?
Et les personnes avec 4 enfants et plus???
Vous vous promenez toujours à 6 personnes à bord??? Surement pas. Vous avez juste une voiture, surement pas. Votre cas est donc réglé :wink:
FireWire
04/05/2007, 08h01
Il me semble que vous voyez les choses à l'envers. Les solutions apportées ici sont bien mais je trouve que cela limite le plaisir de la vie, le plaisir de conduire, le plaisir d'être libre. Depuis juillet 2006 les passes mensuelles de transport en commun peuvent être un crédit d'impôt pour certains. Ce programme favorise davantage les consommateurs avertis et couvre bien les exceptions et les mentalités d'utliisation du transport de tous les jours. Si nous envisageons vos initiatives alors le gouvernement aura un travaille laboureux de publier un rapport avec une longue liste de prérequis au programme et exculerait/pénaliserait trop la population restante qui, par obligations, doit utiliser leur voiture.
Le gouvernement dispose plusieurs programmes favorisant pour une meilleure qualité de vie; hausser le taux de natalité avec leur programme de congé paternité ou alors le crédit d'impot des titres de transport mensuel etc, Cela semble marcher jusqu'à date alors nous devrions suivre cette culture de pensées. Récompenser davantage une bonne utilisation, une bonne action est toujours mieux perçu.
Merci
Récompenser davantage une bonne utilisation, une bonne action est toujours mieux perçu.
Merci
Point de vue très louable, par contre, je me demande qui peut légiférer sur une bonne utilisation/bonne action.
J'ai eu 2 enfants (95 et 99) sans que personne ne me subventionne le congé d'un an à ma conjointe lui a couté son salaire annuel), je leur paie l'école privé sans que personne ne me subventionne, je covoiture sans que personne ne me subventionne, bref je considère qu'il faut regarder en avant. On est tout de même en 2007 et la distance, comme on dit si bien, n'a plus d'importance.
Le transport en commun n'aborde que le problème pour aller travailler. Tout ceux qui se promènent la fin de semaine pour passer de la ville à la campagne, pour faire des activités nautiques, etc... ne sont nullement concernés.
Avec l'approche proposée, il serait évident qu'on aborderait ce point et qu'en plus, jumelé à des avantages fiscaux pour l'utilisation du transport en comun, on ferait d'une pierre, deux coups.
En passant, un meilleur réseau routier diminuerait de beaucoup la production de CO2. Voyager dans le traffic me rapporte une consommation de 10,4l/100 km et sans traffic, 8,6l/100 km
Vous vous promenez toujours à 6 personnes à bord??? Surement pas. Vous avez juste une voiture, surement pas. Votre cas est donc réglé :wink:
OUI, on a juste un véhicule dans la famille. 95% de nos déplacements se font avec toute la marmaille! Et quand je fais certaines commissions c'est en vélo ou à pied l'hiver et ma conjointe aussi!!! Elle fait 35 minutes de marche ou 10 minutes de vélo pour se rendre au travail...
Quand on a vendu notre Corolla naturellement on sauve des milliers de $$$ par année ce qui permet de faire plein de choses avec dont m'acheter un vélo de route!!! :wink:
C'est pas mal drôle de vous voir parler de ça. J'vous l'dit, ce n'est plus l'actualité mondiale qui influence le plus le prix des carburants. Pour chaque dollar US sur le baril de pétrole, ça correspond à environ 0.01$CAN/L d'essence ici. À ce que je sache, le prix du baril de pétrole n'a pas augmenté de 10$US au cour des derniers jours!
Donc, c'est quoi?
Avant que l'ALENA (http://fr.wikipedia.org/wiki/Alena) est entré en vigueur en 1994, le prix de l'essence était fixé de manière régionale selon les lois normales du marché. Les détaillants détenaient une marge bénéficiaire de 0.06$/L à 0.10$/L, donc en plus d'être fixé selon la province, la région, le prix pouvait aussi varier localement. Qui ne se rappelle pas des guerres de prix des années 90-94?
Qu'est-ce que l'ALENA a changé? Il a permis à ce que des carburants voyagent davantage entre les régions (quand on parle de régions, on parle au niveau du continent... l'ouest, le nord-est, l'est du Canada, les Maritimes, etc.). Il fallait une mécanique de fixation de prix et il a été décidé que la bourse de l'énergie NYMEX (http://fr.wikipedia.org/wiki/Nymex) à New York fixerait les prix. Mais qui dit bourse dit aussi spéculation. C'est là que le bât blesse. La bourse spécule sur le prix des carburants. En mai, les prévisions du Hurricane Center pour les ouragans qui séviront dans le Golfe du Mexique sont publiées. Si le centre annonce une saison très active, la spéculation amènera les prix à la hausse très rapidement car en plus d'avoir plusieurs plateformes de forage, il y a aussi des raffineries sur le long des côtes sud et est des USA et elles sont susceptibles d'être frappées par un ouragan, rappelez-vous l'été 2005. Mais pourquoi les ouragans influenceraient le prix des carburants ici? C'est l'effet domino. En 2005, deux grosses raffineries avaient été fortement endommagées par des ouragans dans le sud des USA. Pour compenser cette perte de production, une partie de celle des raffinerie du sud-est a été envoyée dans la région dévastée. Ça a provoqué un manque dans le sud-est qui a été par la suite compensé par les raffineries de la côte est. Celles du nord-est ont dû aussi être mis à contribution et par le fait même celles des raffineries de l'est du Canada. L'effet domino.
Les raffineries nord-américaines fonctionnent à plein régime et suffisent à peine à la demande. Aucune nouvelle raffinerie a été construite depuis 30 ans même que certaines ont fermé leurs portes, soit parce qu'elles étaient désuettes ou que l'offre était largement suffisante à l'époque (donc, elles n'étaient plus rentables). Il y en a une nouvelle en construction mais elle ne sera pas prête avant 5 ans (ça prend entre 6 et 8 ans à construire) et lorsqu'elle sera en fonction, la demande aura encore augmenté! Les raffineries américaines doivent aussi produire le mazout pour faire fonctionner les nombreuses centrales thermiques productrices d'électricité que l'on retrouve un peu partout aux USA. Si pour nous la période de pointe est de décembre à mars, chez eux, c'est de mai à octobre en raison de la climatisation, donc une autre source de pression sur la production des raffineries.
Si je vous dis que les québécois possèdent une partie de la solution pour faire baisser les prix de l'essence, est-ce que vous me croyez? Si Hydro nous vendait l'électricité au prix réel du marché, plusieurs résidences passeraient au gaz naturel pour le chauffage et le chauffe-eau, le gaz étant beaucoup plus efficace pour ces deux fonctions que l'électricité. Oui, ça provoquerait une augmentation annuelle de 700 000 tonnes de GES au Québec... mais l'électricité économisé ici serait vendu à gros prix en Ontario et aux USA et ferait diminuer leur production de GES de 1.2M à 3M de tonnes par année! Ça ferait diminuer la demande en mazout aux USA, ce qui permettrait d'augenter l'offre en essence (au lieu de raffiner du mazout, les raffineries produiraient des carburants) et de diminuer les prix. En plus de ça, Hydro-Québec (donc le Québec) engrangerait des profits de l'ordre de 10G$/année au lieu du 1 à 2G$ présentement. On pourrait enfin se payer de meilleurs soins de santé, rénover nos écoles et baisser nos impôts!
Enfin, il y a une lueur d'espoir qui nous vient du sud... en effet, de plus en plus d'américains considèrent maintenant le diésel propre comme une alternative intéressante comme carburant automobile et une bonne partie d'entre eux le considèreraient davantage que la motorisation hybride pour diminuer leur dépendance au pétrole! Ça fait 30 ans que les Européens ont compris ça!
C'est pas mal drôle de vous voir parler de ça. J'vous l'dit, ce n'est plus l'actualité mondiale qui influence le plus le prix des carburants. Pour chaque dollar US sur le baril de pétrole, ça correspond à environ 0.01$CAN/L d'essence ici. À ce que je sache, le prix du baril de pétrole n'a pas augmenté de 10$US au cour des derniers jours!
Donc, c'est quoi?
Avant que l'ALENA (http://fr.wikipedia.org/wiki/Alena) est entré en vigueur en 1994, le prix de l'essence était fixé de manière régionale selon les lois normales du marché. Les détaillants détenaient une marge bénéficiaire de 0.06$/L à 0.10$/L, donc en plus d'être fixé selon la province, la région, le prix pouvait aussi varier localement. Qui ne se rappelle pas des guerres de prix des années 90-94?
Qu'est-ce que l'ALENA a changé? Il a permis à ce que des carburants voyagent davantage entre les régions (quand on parle de régions, on parle au niveau du continent... l'ouest, le nord-est, l'est du Canada, les Maritimes, etc.). Il fallait une mécanique de fixation de prix et il a été décidé que la bourse de l'énergie NYMEX (http://fr.wikipedia.org/wiki/Nymex) à New York fixerait les prix. Mais qui dit bourse dit aussi spéculation. C'est là que le bât blesse. La bourse spécule sur le prix des carburants. En mai, les prévisions du Hurricane Center pour les ouragans qui séviront dans le Golfe du Mexique sont publiées. Si le centre annonce une saison très active, la spéculation amènera les prix à la hausse très rapidement car en plus d'avoir plusieurs plateformes de forage, il y a aussi des raffineries sur le long des côtes sud et est des USA et elles sont susceptibles d'être frappées par un ouragan, rappelez-vous l'été 2005. Mais pourquoi les ouragans influenceraient le prix des carburants ici? C'est l'effet domino. En 2005, deux grosses raffineries avaient été fortement endommagées par des ouragans dans le sud des USA. Pour compenser cette perte de production, une partie de celle des raffinerie du sud-est a été envoyée dans la région dévastée. Ça a provoqué un manque dans le sud-est qui a été par la suite compensé par les raffineries de la côte est. Celles du nord-est ont dû aussi être mis à contribution et par le fait même celles des raffineries de l'est du Canada. L'effet domino.
Les raffineries nord-américaines fonctionnent à plein régime et suffisent à peine à la demande. Aucune nouvelle raffinerie a été construite depuis 30 ans même que certaines ont fermé leurs portes, soit parce qu'elles étaient désuettes ou que l'offre était largement suffisante à l'époque (donc, elles n'étaient plus rentables). Il y en a une nouvelle en construction mais elle ne sera pas prête avant 5 ans (ça prend entre 6 et 8 ans à construire) et lorsqu'elle sera en fonction, la demande aura encore augmenté! Les raffineries américaines doivent aussi produire le mazout pour faire fonctionner les nombreuses centrales thermiques productrices d'électricité que l'on retrouve un peu partout aux USA. Si pour nous la période de pointe est de décembre à mars, chez eux, c'est de mai à octobre en raison de la climatisation, donc une autre source de pression sur la production des raffineries.
Si je vous dis que les québécois possèdent une partie de la solution pour faire baisser les prix de l'essence, est-ce que vous me croyez? Si Hydro nous vendait l'électricité au prix réel du marché, plusieurs résidences passeraient au gaz naturel pour le chauffage et le chauffe-eau, le gaz étant beaucoup plus efficace pour ces deux fonctions que l'électricité. Oui, ça provoquerait une augmentation annuelle de 700 000 tonnes de GES au Québec... mais l'électricité économisé ici serait vendu à gros prix en Ontario et aux USA et ferait diminuer leur production de GES de 1.2M à 3M de tonnes par année! Ça ferait diminuer la demande en mazout aux USA, ce qui permettrait d'augenter l'offre en essence (au lieu de raffiner du mazout, les raffineries produiraient des carburants) et de diminuer les prix. En plus de ça, Hydro-Québec (donc le Québec) engrangerait des profits de l'ordre de 10G$/année au lieu du 1 à 2G$ présentement. On pourrait enfin se payer de meilleurs soins de santé, rénover nos écoles et baisser nos impôts!
Enfin, il y a une lueur d'espoir qui nous vient du sud... en effet, de plus en plus d'américains considèrent maintenant le diésel propre comme une alternative intéressante comme carburant automobile et une bonne partie d'entre eux le considèreraient davantage que la motorisation hybride pour diminuer leur dépendance au pétrole! Ça fait 30 ans que les Européens ont compris ça!
On est en retard au Québec,
On se fait sucer notre argent par Hygros-Québec
Drainer les poches par la Régie des voleurs
Une taxe volontaire supplémentaire avec ça ? Groslot-Québec et ses gratteux.
Faire de la politique ça rapporte gros ici, parce que les Québécois sont mou comme peuple on va pas dans la rue manifesté comme en Europe.....
Un exemple banal: en Europe il doivent payer pour les sac de plastique en épicerie. Ici c'est gratuit. Comment veux tu tout le monde soit sensibilisé a amener un sac recyclable ?
L'aéroport de Plattsburgh NY sera pret cet été, affiches bilingue anglais-Français, 75% de la clientèle viendra de MTL.
http://www.plattsburghinternationalairport.com/
L'aéroport de Dorval est en train de faire dans des culottes avec ses taxes débile...une vrai passoire en plus.....
le problemes, les quebecois n'ont jamais voulu payer leur electricite plus cher et faire plus de profit avec Hydro.
Je suis bien d'accord avec ce qu'Alain dit....Hydro aurait ete plus rentable en vendrais l'electricite a l'exterieur de la province.
Silverblades
07/05/2007, 03h30
On est en retard au Québec,
On se fait sucer notre argent par Hygros-Québec
Drainer les poches par la Régie des voleurs
Une taxe volontaire supplémentaire avec ça ? Groslot-Québec et ses gratteux.
Faire de la politique ça rapporte gros ici, parce que les Québécois sont mou comme peuple on va pas dans la rue manifesté comme en Europe.....
Un exemple banal: en Europe il doivent payer pour les sac de plastique en épicerie. Ici c'est gratuit. Comment veux tu tout le monde soit sensibilisé a amener un sac recyclable ?
L'aéroport de Plattsburgh NY sera pret cet été, affiches bilingue anglais-Français, 75% de la clientèle viendra de MTL.
http://www.plattsburghinternationalairport.com/
L'aéroport de Dorval est en train de faire dans des culottes avec ses taxes débile...une vrai passoire en plus.....
Si tu trouves le Québec si pénible que ça à endurer.... pourquoi ne déménages-tu pas ?
le problemes, les quebecois n'ont jamais voulu payer leur electricite plus cher et faire plus de profit avec Hydro.
Je suis bien d'accord avec ce qu'Alain dit....Hydro aurait ete plus rentable en vendrais l'electricite a l'exterieur de la province.
C'est peut-être pour ça qu'hydro veut continuellement monter ses tarifs !!! Forcé les consommateurs à économiser et consommer moins pour se garder plus d'électricité pour l'exportation.
C'est peut-être pour ça qu'hydro veut continuellement monter ses tarifs !!! Forcé les consommateurs à économiser et consommer moins pour se garder plus d'électricité pour l'exportation.
disons qu'hydro est 25 ans en retard.
C'est des le debut qu'il aurait du faire ca. La principale economie, c'est qu'on est deja presque limite, alors, normale qui nous force un peu a le faire.
On est en retard au Québec,
On se fait sucer notre argent par Hygros-Québec
Drainer les poches par la Régie des voleurs
Une taxe volontaire supplémentaire avec ça ? Groslot-Québec et ses gratteux.
Faire de la politique ça rapporte gros ici, parce que les Québécois sont mou comme peuple on va pas dans la rue manifesté comme en Europe.....
Un exemple banal: en Europe il doivent payer pour les sac de plastique en épicerie. Ici c'est gratuit. Comment veux tu tout le monde soit sensibilisé a amener un sac recyclable ?
L'aéroport de Plattsburgh NY sera pret cet été, affiches bilingue anglais-Français, 75% de la clientèle viendra de MTL.
http://www.plattsburghinternationalairport.com/
L'aéroport de Dorval est en train de faire dans des culottes avec ses taxes débile...une vrai passoire en plus.....
Si tu trouves le Québec si pénible que ça à endurer.... pourquoi ne déménages-tu pas ?
Je vais attendre un peu de voir que que Mario Dumont va faire.
Crime ça fait 2 1/2 ans que ma fille est sur 5 liste listes d'attente pour le garderie a $7. Un régime supposément universel, mais restraint comme ça se peux pas.
Le Québec c'est de la Marde, il faut chialer pour avoir de quoi, soudoyer en refilant des $$ en desous de la table....
Regarde le Mont Orford il ont reculé après 2 ans et la Sépac va gérer le Ski et le Golf.
Combien d'argent public as t'on investie dans la Gaspésia, La Magnola, L'usine Hyundai a Bromont, le Stade Olympique et après que ça ferme 1 ans plus tard ou que ca ouvre carrément pas ou que ça sert a rien....
Que 40% des Québécois ne paye pas une cent d'impôts.
Que la sécurité et la police n'est pas assez présente, dans la ville de Montréal et que le maire s'entête a faire du ménage au lieux de faire venir une équipe de Baseball ou de Basket de la NBA, bâtir des musée.
Q'il y a de gros méting a l'aéroport de Dorval qui va faire faillite a cause
de l'Aéroport de Platsburgh
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés