Voir la version complète : danger au volant
Chainsaw
08/05/2007, 19h22
l'autre jour, j'attendais ma blonde a l'exterieur d'une pharmacie et j'ai remarqué quelque chose. Ya du monde que ce leurs prend tout pour pouvoir marcher ou se tenir debout pis la y montent de peines et de misere dans leurs auto et byebye :shock: :shock: coudonc cé tu moi ou ben c'est des danger public????
Sp@G le Roi
09/05/2007, 08h49
:lol: :lol:
Dans le même sens... Ma mère fait beaucoup de bénévolat dans un foyer de personne âgé, de fait elle est comme protectrice des ti-vieux... Pour résumé bref, l'autre jour je lui dit qu'un vieu a fait un passe assé dangereuse et insouciante (un classic) .... et elle me lache : "HAA ! Fais attention à eux autres, y ont peur".... Pas eu le choix de partir à rire :lol: :lol:
Bien d'accord avec ca...mais faut croire que c'est plus facile de conduire que de marche :)
jaimeleschars
10/05/2007, 01h28
Moi c'est hier j'ai vu une petite vieille en Corolla qui a coupé 3 voies de large de l'extrème droite à l'extrème gauche sur le boulevard, sans flasher en coupant un autobus de ville et fait un u-turn pour finalement entrer dans le stationnement du centre d'achat auquel elle aurait pu facilement accéder une lumière plus loin... Non mais c'est tu moi ou bein c'était dangereux pas juste un peu tout ca? :shock:
Ya aussi mon vieux voisin qui vient me parler l'autre jour... il me demande d'aller en ville pour lui acheter quelques cossins en me disant qu'il ne s'aventurait pas plus loin que le village car il ne voyait pratiquement plus rien... À quand les tests de renouvellement des permis de conduire pour les personnes agées? Je sais que c'est bien dommage pour eux mais c'est leur sécurité et celle des autres qui est en jeu! (même s'ils ne roulent pas très vite) :lol:
Quand j'ai suivi mon examen de permis de conduire, il y a quelques années tout près de l'aréna de Chandler. Le Monsieur de l'examen m'a demandé de bien faire attention si je voyais un Cavalier rouge-vin, parce qu'il était un danger public. Il rajoute, il reste juste en arrière de l'aréna.
Je lui ai alors dit: C'est vrai que grand-père conduit mal.
Le gars y'a pogné son air. Et j'ai eu 94% à mon examen. Et pourtant, ca vait mal commencé. Je place l'auto sur le D, pèse sur l'accélérateur, le char avance pas pantoute. J'avais oublié d'enlever le brake à main sti. :oops:
Il y a des examens pour les personnes agées..le probleme, c'est les docteurs qui ont trop piete de c'est personnes la. Surtout que pour la majorite, ca represente toute leur vie.
Meme mon grand-pere, meme s'il prennait plus son auto, il fallait qu'il garde son permi et son auto dans sa cours, ca reprensetant son autonomie et son independance :roll:
Je me souvent, dans un journal de Montreal, une madame est choque que la SAAQ aille enleve le permis de conduire de son mari qui etait aveugle. Elle disait que son mari n'a jamais eu d'infraction et qu'elle etait toujours a cote de lui pour l'aide a conduire!!!! :shock:
Corvin Ello
16/05/2007, 21h57
Oui, tout le monde capote sur le danger que les petits vieux représentent, mais c'est pas eux autres qui causent le plus d'accidents (voir statistiques de la SAAQ). Faut pas mélanger "énarvants" pis dangereux. Les p'tits jeunes qui se pensent sur une piste de course font beaucoup plus de dommages, en vie humaines et en tôle cabossée itou.
Les assureurs ont compris ça depuis longtemps.
Flaguette
16/05/2007, 22h37
l'autre jour, j'attendais ma blonde a l'exterieur d'une pharmacie et j'ai remarqué quelque chose. Ya du monde que ce leurs prend tout pour pouvoir marcher ou se tenir debout pis la y montent de peines et de misere dans leurs auto et byebye :shock: :shock: coudonc cé tu moi ou ben c'est des danger public????
Il est arrivé un incident à mes parents en Floride. Ils étaient arrêtés non pas sur l'accotement mais sur le gazon à côté pour zieuter une carte et se retrouver. Soudainement, bang! une p'tite vieille leur rentre dedans! La porte de sa voiture s'ouvre, la dame commence à sortir lentement, se lève en s'appuyant sur sa canne - qui se replie! (c'était un modèle pliable de sacoche).
Mon père sort aussi de la voiture et la dame pas énervée du tout lui dit dans un premier temps, en anglais bien entendu : "Je pensais que votre voiture roulait"
Puis, constatant les dégâts sur sa grosse Caddy, elle ajoute : "À chaque fois que cette voiture frappe, ça coûte cher!"
Visiblement, elle semblait avoir l'habitude!
RacingTeacher
17/05/2007, 08h57
Oui, tout le monde capote sur le danger que les petits vieux représentent, mais c'est pas eux autres qui causent le plus d'accidents (voir statistiques de la SAAQ). Faut pas mélanger "énarvants" pis dangereux. Les p'tits jeunes qui se pensent sur une piste de course font beaucoup plus de dommages, en vie humaines et en tôle cabossée itou.
Le problème des vieux est qu'ils conduisent tellement mal et lentement qu'ils causent des accidents parce que les autres les évitent...
Ma soeur est policière, hier, exemple typique: le vieux sort de la pharmacie, embarque sur le boulevard sans regarder et le véhicule dans la voie de droite pour l'éviter entre dans le véhicule du même sens dans la voie de gauche.
Elle doit remplir 4 demandes de retrait de permis par semaine.... et c'est long en *****
Bien d'accord avec toi Racing.
Deux fois, je suis arrive face a face avec quelqu'un sur l'autoroute et tous etait des petit vieux. Meme mon boss a frapper un char qui etait dans le mauvais sens sur l'autoroute et le p'tit vieux a dit a mon patron qu'il etait un fou du volant car il roulais dans la voie de gauche!!!!!!
Meme si les jeunes ont les statistique contre eux, les vieux devrait etre un peu plus responsable, meme s'il ont jamais eu de ticket ou d'accident de leur vie. On devrait jamais niaiser avec la securite du monde, peux importe l'age.
si on regarde dans l'accualite, generalement, les jeune se tue sur l'autoroute et les vieux, tue des pietons dans un stationnement de centre d'achat!!! Pense que dans les deux cas, la vitesse n'aide pas.
Corvin Ello
17/05/2007, 22h26
Le problème des vieux est qu'ils conduisent tellement mal et lentement qu'ils causent des accidents parce que les autres les évitent...
Ben moi, une fin de semaine sur deux quand je monte ou que je descends de la campagne, y a petit cr**** de boutonneux à casquette qui rase de faire un face à face sur la route à deux voies parce qu'y peut pas attendre 30 secondes avant de dépasser, juste avant d'entrer dans un village. Ben ben pressé d'arriver chez sa moman pour s'éfouairer le c** devant la TV ou sa console de jeux.
Sans joke, si ça fait pas 20 fois que ça arrive, c'est jamais arrivé.
Les vieux ont déjà une vie utile derrière eux; ces petits jeunes-là sont juste des machines à consommer, ou à faucher la vie de ceux qu'ils finissent par connecter.
Regardez bien les journaux du lundi matin cet été: c'est pas les vieux qui se ramassent dans un poteau avec 3 de leurs chums dans la voiture.
Quant aux grands pressés qui sont pas capables d'endurer que d'autres automobilistes (jeunes ou vieux) roulent moins vite ou fassent des erreurs au volant, y a toujours l'autobus ou le vélo!! C'est bon pour la bédaine.
Oui, tout le monde capote sur le danger que les petits vieux représentent, mais c'est pas eux autres qui causent le plus d'accidents (voir statistiques de la SAAQ). Faut pas mélanger "énarvants" pis dangereux. Les p'tits jeunes qui se pensent sur une piste de course font beaucoup plus de dommages, en vie humaines et en tôle cabossée itou.
Le problème des vieux est qu'ils conduisent tellement mal et lentement qu'ils causent des accidents parce que les autres les évitent...
Désolé mon homme mais toutes les statistiques démontrent que ton commentaire est tout à fait hors contexte. Lorsqu'on lira dans le journal le lundi matin que trois jeunes hommes de 20 ans sont morts à 4:00 du matin à cause qu'un p'tit vieux leur a bloqué le chemin, on s'en reparlera. Mais pour le moment, les jeunes se tuent par eux-mêmes sur les routes et n'ont pas besoin de personne pour provoquer leur mort.
RacingTeacher
18/05/2007, 08h19
C'est sur qu'à 3h am les chances qu'un vieux se tue sont assez minces...
Je parlais surtout en plein jour du % d'accidents causés par les vieux qui est très élevé.
les vieux, ils se tuent la semaine, alors, pour ca qu'on en parle pas le lundi matin au nouvelles. ahahahahaha
a quand un decompte le vendredi pour savoir le nombre de mort durant la semaine et non, juste la fds :)
RacingTeacher
18/05/2007, 11h38
En passant Corvin Ello, c'est pas parce que les vieux ont une vie qui a servi à la communauté qu'ils ont le droit de rester des dangers publics jusqu'à la fin de leur jour !
Ca prend un test de conduite obligatoire en haut de 70 ans.
C'est sur qu'à 3h am les chances qu'un vieux se tue sont assez minces...
Je parlais surtout en plein jour du % d'accidents causés par les vieux qui est très élevé.
Sort moi des chiffres et des faits. Les statistiques sur les jeunes sont bien connues. Si les jeunes seraient facturés à leur juste part pour tous les accidents dans lesquels ils sont impliqués, ils n'auraient même pas les moyens de s'acheter un véhicule. On dit que pour être équitable envers la population, les jeunes de 18 à 25 ans devraient assumer plus de 6000$ par année en assurances pour un véhicule de 15,000$
pourquoi a la place de comparer des jeune versus des vieux, pourquoi pas les 25-45 ans versus les 75 et + :)
les jeunes, c'est leur inexperience qui n'aide pas, c'est ca la difference.
Flaguette
18/05/2007, 17h04
Je travaille en assurance et j'ai entendu, dans le milieu, que certains assureurs songeaient à augmenter les primes des personnes plus âgées à cause des risques que ces personnes comportent. À noter qu'au Québec, la partie "dommages corporels" est assurée par l'état. Donc seuls les dommages matériels causés à autrui (responsabilité civile ou chapitre A qui est obligatoire partout) et les dommages éprouvés par le véhicule (chapitre B, facultatif) augmenteraient. Et selon ces assureurs, les personnes plus âgées seraient directement ou indirectement responsables d'un grand nombre d'accidents ne faisant pas ou peu de dommages corporels.
Ce qui ferait que leur échelle de prix serait élevée pour les nouveaux conducteurs, au plus bas pour les conducteurs dans la force de l'âge avant d'augmenter de nouveau pour les conducteurs en fin de cycle.
Pas besoin qu'il y ait des morts ou des blessés pour que ça coûte cher à la société. Et le principe de base de l'assurance étant de "répartir entre un grand nombre les pertes subies par un petit nombre", plus les pertes sont élevées, plus les primes le sont également.
Et pas plus tard qu'hier midi, sur la rue Maisonneuve face au Centre Eaton, je regardais une petite vieille qui avait spotté, en regardant entre le dash et le volant de son Echo, une place de stationnement et qui changeait tranquillement de voie pour s'y diriger. Toutes les autres voitures aux alentours, tant celle dans la voie qu'elle squattait que celles qui la suivaient, on dû freiner brutalement pour ne pas l'emboutir, elle. Et, bien entendu, elle, elle ne voyait que sa place de stationnement et ne s'est rendue compte de rien de ce qui se passait autour d'elle.
Corvin Ello
18/05/2007, 17h38
Et pas plus tard qu'hier midi, sur la rue Maisonneuve face au Centre Eaton, je regardais une petite vieille qui avait spotté, en regardant entre le dash et le volant de son Echo, une place de stationnement et qui changeait tranquillement de voie pour s'y diriger. Toutes les autres voitures aux alentours, tant celle dans la voie qu'elle squattait que celles qui la suivaient, on dû freiner brutalement pour ne pas l'emboutir, elle. Et, bien entendu, elle, elle ne voyait que sa place de stationnement et ne s'est rendue compte de rien de ce qui se passait autour d'elle.
C'est ça qui écoeure le monde: a fait des niaiseries, mais pas vite! Les jeunes paquets de nerfs qui coupent trois voies pour prendre une sortie (ou voler une place de stationnement) sans mettre leur clignotant, en faisant hurler leurs pneus et ronfler leur muffler, et en forçant tout le monde à freiner comme des malades sur un dix cents au risque de se connecter, ça, c'est correct. Ben oui: y font ça "vite"...
Ceci dit, tout le monde sait qu'il y a des petits vieux et des petites vieilles qui ne devraient plus conduire, ou juste sur les petites rues/petites distances pour leurs courses et leurs besoins essentiels... Mais la route est aussi pleine de 50-60 ans sur le Viagra qui se prennent pour James Bond, de petites momans distraites, de jaseux de cellulaire dans' lune, etc. etc.
Chuis juste tanné de voir revenir régulièrement le discours sur les "petits vieux dangereux au volant"... Hâte de voir ceux qui dénoncent ça quand ça sera leur tour de "renoncer volontairement" à leur permis de conduire!! Laissez-moi rire :lol: :lol: :lol:
Sp@G le Roi
19/05/2007, 07h38
c'est simple... les vieux c'est des danger public... Combien de ti-vieux ont encore leur permis, et ne voyent rien ou s'en vont à l'aveuglette... Une grosse part des responsabilités la dedans, revient au enfants de ceux çi, qui les laissse conduire jusqu'à bout d'âge, pour ne pas avoir à aller faire leur commission ou simplement les déplacer, bref pour avoir la paix....
Mon père et ses frère et soeurs, ont récemment fait comprendre à ma grand-mère qu'elle était un danger sur la route... c'était même pus un danger, on était rendu des cibles, du suicide carrement, elle roulait à 25 km/h dans des zone de 90, elle avait peur....
Une ancienne relation que j'ai eu, le grand-père de ma ex-relation, avait 30% d'accuité visuel.... 30%... et il a arrêté de conduire parce qui avait rop mal au jambe pour peser sur les pédale, par l'arthrite...
Un million d'exemple si vous en voulez...
Non, j'ai pas de chiffre à l'appui, mais prouvez moi que j'ai tord :wink:
RacingTeacher
20/05/2007, 11h13
Dans le Reflet(petit journal local) , un jeune de 23 ans s'est tué en moto lorsqu'une dame âgée de 83 ans ne l'a pas vu et l'a coupé... mort sur le coup et la vitesse et l'alcool ne sont aucunement en cause....
Statistique= 1 jeune mort en moto
réalité est toutefois ailleurs........
wowlesmoteurs
20/05/2007, 11h26
et 3 morts en moto hier ds portneuf.
un gars avec son permis d'apprenti de moto, sur une moto sport, est entré trop vite ds une courbe, a débordé sur l'autre voie en sense inverse, et a percuté une moto custum. un monsieur et une madame en balade. 3 morts :roll:
et ds les statistique, on verras deux morts de plus ds la colonne des moto standard "custum", et un seul de celle des moto sport. alors la fans de moto sport vont en couclure que deux fois plus de "vieux" sur leur custum, se tue en moto :shock: et vont chialer sur le prix des plaques "assurance de la saaq" vas couter 3 fois plus cher que les moto standard, et donneront comme argument, que deux fois plus de "vieux" se tue au guidon de leur custun par raport au moto sport :?
Corvin Ello
21/05/2007, 21h38
@ wowlesmoteurs:
J'aime bien ton exemple, il est on ne peut plus éloquent. Ceci dit, on croit toujours ce qu'on veut bien croire, malgré toutes les statistiques du monde.
En fait, me semble que les vrais dangers au volant sont :
- les conducteurs qui ont une confiance excessive en leurs moyens;
- les conducteurs avec facultés affaiblies, soit par l'âge, soit par la consommation de dope ou d'alcool, soit par le manque de sommeil;
- les conducteurs qui ont le pied pesant mais le jugement ultra-léger.
C'est toujours dommage de voir un jeune se tuer en connectant un poteau; c'est encore plus triste quand, au lieu d'un poteau, il connecte un autre véhicule avec des gens dedans.
Les jeunes auront beau dire ce qu'ils veulent des vieux mais les photo-radars s'en viennent. Cet instrument qui ne fait pas de discrimination sur l'âge du conducteur. Et vous êtes prêts à parier sur le type d'âge qui recevra les amendes salées? Les jeunes. Et par magie une fois installés, comme la France le taux sur les accidents sera en chûte libre.
Si les vieux provoquent les accients anodins, les jeunes se tuent par milliers sur les routes. À vous lire, on dirait que ce sont les p'tits vieux qui font la manchette chaque week-end! En attendant, un peu de lecture de chevet pour vous:
http://pat.blogue.canoe.com/2006/04/18/sa_voiture_il_en_prenait_soin
http://pat.blogue.canoe.com/2006/10/09/oui_aux_photo_radars_oui_aux_amendes_sal
http://www.blogue.canoe.com/2006/05/23/p2406
Chainsaw
21/05/2007, 23h55
encore un exemple, l'autre jour, je roule sur la rue carinal a dorval pis la je vois une voiture qui arrive en sens inverse. Je me mets a flasher les lumieres et a klaxoner. Je regarde dans l'auto et je vois un vieux qui a l'air carrement perdu. J'ai passé a 2 doigts de faire un face a face pis lui ya pas bougé d'un pouce :shock: :shock: :shock: :roll:
RacingTeacher
22/05/2007, 08h42
Il est dur de garder de la subtilité sur un forum...
Je suis tout à fait d'accord que les jeunes causent énormément d'accidents !
Je voulais juste faire contre-poid aux affirmations niaises et simplistes que plusieurs utilisent: C'est la faute aux maudits jeunes...
Y'a du monde qui voit des jeunes dans un parc et ils appellent la police car ils leur font peur et ils se méfient. Pourtant ils sont très tranquilles....
Je trouve qu'il ne faut pas généraliser et dire que les jeunes sont les uniques responsables de la majorité des accidents.
comme si les photo radar va regle tout nos problemes.
Un facteur plus important, c'est l'etat des routes qui n'est pas pareil en france qu'ici. Leur limite de vitesse est plus eleve en plus mais leur route sont plus securitaire, ca fait une mechante difference.
J'ai rien contre que le gouvernement met des photo-radar mais en contre-partie, le gouvernement devrait s'engager a refaire les routes qui sont plus problematique et moins securitaire pour nous. S'il veux rien savoir, je ne veux rien savoir des photo-radars, surtout qu'il reste d'etre installer sur des autoroute, wowowow!!!!
pour la SAAQ, les soins de sante son gratuit, alors, pourquoi etre genreux envers les accidentes??? donne 1000$ a un gars qui se plante en moto et qu'il a meme pas 100$ de dommage, c'est exagere.
Qu'on paille pour ceux qui sont victime et non responsable des accidents, ca va etre un bon debut. Comment faire comprendre au monde qui conduire, c'est tout une responsabilite si ont leur donne plien d'argent meme s'il conduise tout croche???
A la limite, la SAAQ a juste etre moins genereuse envers les moto et a sera au proprietaire des motos a prendre une assurance supplementaire en consequence...meme la SAAQ devrait faire la meme chose chez les automobiliste. Pourquoi pas mettre une prime variable selon le type de vehicule et l'age du conducteur??? Encore une fois, c'est ceux qui sont prudent qui vont en paye le prix. Un peu comme l'environnement, ceux qui roule en Yaris vont paye le prix du litre de l'essence, le meme que celui qui roule en Hummer, ca pas de bon sens.
comme si les photo radar va regle tout nos problemes.
Un facteur plus important, c'est l'etat des routes qui n'est pas pareil en france qu'ici. Leur limite de vitesse est plus eleve en plus mais leur route sont plus securitaire, ca fait une mechante difference.
Lâchez-moi les baskets avec l'état des routes. La majorité des accidents provient de vitesse excessive et d'alcool au volant. Commencez par respecter les limites de vitesse exigées et vous réaliserez que les routes sont très acceptables compte tenu de la limite de vitesse qu'on en demande! Et ceci s'applique à tous les segments d'âge.
nos route acceptable??? franchement, meme a 90 km/h sur l'autoute, un menage de la ronde est plus confortable.
La ville de granby a augmenter leur limite de vitesse et il y a moins de ticket et d'accident....aller savoir pourquoi????
nos route acceptable??? franchement, meme a 90 km/h sur l'autoute, un menage de la ronde est plus confortable.
La ville de granby a augmenter leur limite de vitesse et il y a moins de ticket et d'accident....aller savoir pourquoi????
Tu te rappelles avoir lu le journal un lundi mation qui cite:"Trois jeunes se sont tués en fin de semaine à Bidonville. On dénonce l'état des routes comme responsable de l'accident"! Vous me faites rire. Que les gens commencent à mettre l'alcool et la vitesse de coté. S'il y a toujours autant d'accidents après, on pourra toujours regarder pour augmenter les limites et aussi l'état des routes. Tu imagines une augmentation de la limite de vitesse de seulement 10km/h??? Ça veut dire qu'on roulerait 80km/h dans les villages (on roule toujours 20km/h plus haut que la limite) et plus de 130km/h sur les autoroutes; bonne idée pour les jeunes qui manquent d'expérience à leur début. :roll:
Corvin Ello
22/05/2007, 21h13
@ dedemo:
OUI :banana: re-OUI :banana: et re-re-OUI :banana: Je suis d'accord avec tout ce que tu avances. Les routes ne tuent personne: ce sont des surfaces d'asphalte inanimées, donc non dotées du pouvoir d'agir sur l'animé (le conducteur et sa voiture)! Quand un tata persiste à rouler à 120km à l'heure whatever la température, l'état des routes et l'heure du jour ou de la nuit (et son état personnel), y a rien à faire!! Juste espérer qu'il se plante dans un objet inanimé, pas dans une autre voiture. Y en a pour qui utiliser la pédale de frein sur l'autoroute, équivaut à un déshonneur. Ça me fait penser aux gens qui disent que "les chutes untel ont fait une autre victime", ou qui parlent tout le temps de "rage au volant" pour évoquer le comportement de pauvres psychopathes qui ne s'expriment vraiment que dans leur chaaaaar.
Bon une autre affaire OK, c'est un peu loin comme rapport, mais... Je travaille très très au centre-ville; le midi, les trottoirs sont noirs de monde: comme chantait Charlebois: "une ville où se marchent les gens sur les pieds"!
Y a des rastaquouères en habit-cravate qui foncent dans tout le monde en avançant à grandes enjambées en criant dans leur cellulaire et en gesticulant... Quand ils ont le malheur d'avoir le petit écouteur qu'on voit pas derrière l'oreille, t'as l'impression de croiser un schizophrène en manque de pilules depuis un mois... Voient personne, traversent sur les rouges... se foutent des autos, des lumières, des autres passants... Des vrais winners.
Dans ce temps-là, je me demande comment ils se comportent une fois derrière le volant... En tout cas j'embarquerais pas avec.
un ami s'est plante en moto sur l'autoroute, il roulais 70 km/h.....qu'est ce que tu pense que le journale a ecrit???''encore un jeune maniaque de vitesse en moto s'est blesses!!!!
c'est ca le probleme, on relit tout a la vitesse avant meme d'avoir eu le rapport.
Mon ami en question a eu juste une cheville de blesses...et pourtant a l'hopital, a cote de lui, un gars a un eu accident en velo et il etait plus magane que lui. Peut-etre qu'il a descendu a cote king trop vite....enore un maudit d'exces de vitesse!!!!
un ami s'est plante en moto sur l'autoroute, il roulais 70 km/h.....qu'est ce que tu pense que le journale a ecrit???''encore un jeune maniaque de vitesse en moto s'est blesses!!!!
Un autre de ces cas personnel qui n'a rien à voir avec la réalité...la majorité des jeunes se tuent à cause de la vitesse et l'alcool, ça te va mieux écrit comme ça? Et si ton chum s'est planté à 70km/h, c'est peut-être parce qu'il manquait d'expérience avec sa moto. Whatever, l'histoire de ton chum n'a rien à voir avec ce qui est question ici!
ce que je veux dire, on en conclue toujours sois a la vitesse ou a alcool. Mais es-ce vraiment la vitesse?
Je considere pas quelqu'un qui roule plus de 10 km/h la limite permise, qu'il est dangereux, voila tout. Est-ce la SAAQ considere la vitesse une personne qui va plus vite que la limite indique sur des panneau rectangle jaune??? J'aimerais bien avoir une reponse sur ca.
Assui, comme si un journaliste avait la verite absolue. Ca vend du papier sur la vitesse, alors, toutes les raisons sont bonne pour le dire.
Pour mon ami, il s'est plante a cause du sable sur la voie public. Mais ca, le gouvernement le reconnait pas et prefere mettre le dossier dans la filiere Vitesse!!! Alors, imagine le nombre e dossiers qui ne sont pas classe correctement.
ce que je veux dire, on en conclue toujours sois a la vitesse ou a alcool. Mais es-ce vraiment la vitesse?
Ben voyons, combien de fois on entend à la télé on entend: "il semble que la vitesse et l'alcool ne soient pas en cause"! Lorsque ce n'est pas le cas, on s'empresse de le mentionner! Aujourd'hui avec la technologie, on est en mesure de savoir exactement si la vitesse était la cause de l'accident et on y pense à deux fois avant d'utiliser le mot vitesse. N'oubliez pas que les familles pourraient poursuivre si on utilise ce mot à tort et sans raisons.
Je sais que tu vas me contredire encore parce que c'est un sport pour toi de le faire. Moi je persiste à dire que la très grande majorité des jeunes se tuent à cause de la vitesse et de l'alcool au volant. Mettons qu'une très petite minorité le fera à cause du mauvais état de la route. (1%). :roll:
le fameux il semble ou il pourrait que la vitesse sois en cause...je l'attend souvent a la tv ou radio. On a jamais le resultat de l'enquete et les gens en vienne a la conclusion que c'est la vitesse, point a la ligne. Je trouve que la vitesse a un peu le dos large.
Es-ce que les face a face, du a un depassement, c'est classe dans la categorie vitesse? si c'est le cas, pas tres correct.
le fameux il semble ou il pourrait que la vitesse sois en cause...je l'attend souvent a la tv ou radio. On a jamais le resultat de l'enquete et les gens en vienne a la conclusion que c'est la vitesse, point a la ligne. Je trouve que la vitesse a un peu le dos large.
Es-ce que les face a face, du a un depassement, c'est classe dans la categorie vitesse? si c'est le cas, pas tres correct.
Parfait, t'as raison!
RacingTeacher
25/05/2007, 07h30
Sérieux, en poussant la poussette de ma fille j'ai vu une grand-mère souriante rapé ses mags de sa Buick sur au moins 30 pieds pendant qu'elle roulait à 10 km/h et qu'elle essayait de se stationner.... Elle n'a même pas réagli, ca fait peur.
Parfait, t'as raison!
moi qui aime bien discute avec toi, tu viens de me cloue le bec :(
Flaguette
25/05/2007, 18h02
Décès d’une dame heurtée par son conjoint
Presse Canadienne
Montréal
Une dame de 69 ans, résidante de Brossard, sur la Rive-Sud, est décédée à la suite de blessures que lui a infligées son propre conjoint, par accident.
Rappelons que jeudi, vers 15h, un couple âgé d'une soixantaine d'années s'est présenté dans une pépinière de l'arrondissement de Saint-Hubert.
Au moment où la dame effectuait le paiement à un petit kiosque situé près du stationnement, son mari a reculé le véhicule afin de placer les achats dans le coffre de la voiture. En faisant marche arrière, le véhicule a heurté la femme qui est restée coincée entre une partie du kiosque et le véhicule.
Des policiers arrivés sur les lieux ont tenté de secourir la dame. Elle a été transportée à l'hôpital Charles-Lemoyne, souffrant de blessures très graves. On a appris son décès vendredi.
Le mari de cette dernière a subi un grave choc nerveux et a aussi été hospitalisé.
Le monsieur a 70 ans. Il aurait fait "une fausse manoeuvre". La différence entre cet incident et d'autres : la personne décédée était un proche de ce monsieur.
C'est triste quand même, mais est-ce que ça aurait pu être évité ou si c'est tout simplement une bête malchance?
Décès d’une dame heurtée par son conjoint
Presse Canadienne
Montréal
Une dame de 69 ans, résidante de Brossard, sur la Rive-Sud, est décédée à la suite de blessures que lui a infligées son propre conjoint, par accident.
Rappelons que jeudi, vers 15h, un couple âgé d'une soixantaine d'années s'est présenté dans une pépinière de l'arrondissement de Saint-Hubert.
Au moment où la dame effectuait le paiement à un petit kiosque situé près du stationnement, son mari a reculé le véhicule afin de placer les achats dans le coffre de la voiture. En faisant marche arrière, le véhicule a heurté la femme qui est restée coincée entre une partie du kiosque et le véhicule.
Des policiers arrivés sur les lieux ont tenté de secourir la dame. Elle a été transportée à l'hôpital Charles-Lemoyne, souffrant de blessures très graves. On a appris son décès vendredi.
Le mari de cette dernière a subi un grave choc nerveux et a aussi été hospitalisé.
Le monsieur a 70 ans. Il aurait fait "une fausse manoeuvre". La différence entre cet incident et d'autres : la personne décédée était un proche de ce monsieur.
C'est triste quand même, mais est-ce que ça aurait pu être évité ou si c'est tout simplement une bête malchance?
Une malchance très malheureuse qui peut arriver à chacun de nous. L'an dernier à St-Jean, un père de 39 ans a tué sa fille qui était garée à l'arrière de sa voiture à son départ. C'est un accident et faut surtout pas chercher de la culpabilité, le pauvre père en a déjà assez comme ça!
Corvin Ello
28/05/2007, 12h00
Le lundi 28 mai 2007
Week-end meurtrier pour de jeunes automobilistes
Mario Girard
La Presse
Le week-end a été fatal pour deux jeunes automobilistes qui Samedi soir à Saint-Eustache, un jeune homme de 19 ans est mort lorsqu'il a perdu la maîtrise de son automobile, qui est entrée en collision avec un autre véhicule qui venait en sens inverse. La conductrice de ce dernier véhicule n'a été blessée que légèrement. La vitesse serait la cause de cet accident.
La veille, en Montérégie, un autre accident de la route avait fait un mort à Sainte-Julie. Le jeune conducteur, Jason Senécal-Turner, 19 ans, aurait perdu la maîtrise de son véhicule au moment où il changeait de voie dans une courbe. Il est entré en collision frontale avec un semi-remorque. La passagère qui l'accompagnait, une adolescente de 17 ans, a été gravement blessée. Des témoins prétendent que l'automobiliste faisait la course avec un autre véhicule.
19 ans, c'est-tu considéré comme un "vieux"?.
encore des serait et des peut-etre....
J'aimerais avoir un bulletin de nouvelle qui revient sur l'actualite a chaque semaine pour avoir LA vraie conclusion.
J'ai deja ete impliquer dans un accident et celui qui m'a rentre dedans, m'a jamais vu. Mais selon lui, c'etait moi qui le depassait a une vitesse folle sur une ligne double. Pourtant, j'ai JAMAIS change de voies. Les assurance confirme que c'etait l'autre personne qui etait dans le tord.
Chainsaw
28/05/2007, 23h09
je suis en train de me demander si l'installation de boites noir dans tout les véhicules pourrait changer les rapports d'accident.
encore des serait et des peut-etre....
Tu es toujours aussi incrédule sur le danger que certains jeunes s'attirent sur la route toi... Si tu ne le sais pas, laisses-moi t'apprendre que tous les journalistes, reporters, policiers, pompiers et même la presse etc. ont la stricte obligation par leurs employeurs d'utiliser le conditionnel tant que la preuve n'a pas été faite. Alors cesses d'attendre que les gens à la télé dise "selon toute vraisemblance, la vitesse est en cause", c'est au juge ou jury de le faire. D'ici là tout ce que tu entendras c'est, "selon toute vraisemblance, la vitesse serait ou pourrait être en cause". Est-ce assez clair pour toi? :roll:
c'est tres clair pour moi...mais je crois que c'est pas clair pour toi ou pour les autres. Comment peut-on conclure que c'est a cause de la vitesse si c'est au conditionnel????
Comme dans les fait que Corvin Ello rapporte, quelque post plus haut, on peux pas en conclure que c'est la vitesse qui est responsable.Alors imagine le nombre d'incident qui sont faussement classe.
Encore une fois, je vais prendre une experience personnel. Il y a excelent echangeur sur l'autoroute 10 et 410 a sherbrooke. La limite est de 100 km/h et je suis a peine capable de la prendre a cette vitesse la. Imagine si je me plante, tout le monde vont dire que j'allais trop vite. Pourtant, je peux me plante dans les limites permise. Rien nous oublige a rouler moins vite. En plus, je n'est pas seulement cette parti la de route qui a une limite trop eleve pour la configuration.
Oui, je suis d'accord que certain jeune roule trop vite mais de la en conclure que c'est toujours la vitesse, je ne suis pas d'accord. La SAAQ classe un peu trop facilement les accidents et disons que ca fait bien leur affaire. Mais desole, je ne suis pas pret a croire a leur histoire de peur. A la place de depenser des fortune dans des campagne de pub, pourquoi pas repenser le reseau routier pour qu'ils sois plus securitaire. Et pour l'alcool au volant, la plupart sont fait par des ''habitue'' qui n'ont meme plus de permis. C'est pas avec une pub que la SAAQ va leur faire comprendre le tout. Mais bon, ca c'est un autre sujet.
Aujourd'hui, ce n'est pas de me plante a 120 km/h sur l'autoroute qui me fait peur...mais c'est de faire un face a face avec un autre conducteur sur un chemin secondaire qui a pogne a courbe trop rapidement, a l'interieur des limite de vitesse, de pogne un saoul qui conduit dans le mauvais sens, de frapper un Chevreuil ou un orignal ou simplement de pogne un p'tit vieux qui sort de sa cours a la derniere minute.
Autre statisque, ici, en Estrie, 35% des collison implique un animal, alors, il y en reste pas beaucoup pour la vitesse et l'alcool, si c'est deux la, sont les plus populaire.
Francis F
29/05/2007, 09h37
Autre statisque, ici, en Estrie, 35% des collison implique un animal, alors, il y en reste pas beaucoup pour la vitesse et l'alcool, si c'est deux la, sont les plus populaire.
Pas tout à fait... une collision peut impliquer la vitesse, l'alcool et un animal... Tu roules à 140 sur une limite de 90 saoul et tu frappes un orignal.
c'est tres clair pour moi...mais je crois que c'est pas clair pour toi ou pour les autres. Comment peut-on conclure que c'est a cause de la vitesse si c'est au conditionnel????
T'as la tête dont be dure toi??? J'essaie de te faire comprendre qu'à la télé on doit obligatoirement utiliser le conditionnel pour éviter de se faire poursuivre. Me semble que c'est facile à comprendre! C'est une fois en cour, avec toutes la technologie disponible aujourd'hui qu'on prouvera que la vitesse ou l'alcool était en cause. :!:
Je le sais pour le conditionel pour le journaliste mais comment veux-tu en conclure que sa sois la vitesse ou l'alcool qui sois en cause quand on n'a meme pas acces au resultat de l'enquete.
Les journaliste en reparle jamais de l'accident, a moins qu'une personne sois accuse de faculte affaiblie.
Pas tout à fait... une collision peut impliquer la vitesse, l'alcool et un animal... Tu roules à 140 sur une limite de 90 saoul et tu frappes un orignal.
et l'accident est du a quoi? car meme si t'avais suivie la limite de vitesse, tu risque d'etre autant blesse d'avoir frappe un orignal. Disons que ca pardonne pas.
Je le sais pour le conditionel pour le journaliste mais comment veux-tu en conclure que sa sois la vitesse ou l'alcool qui sois en cause quand on n'a meme pas acces au resultat de l'enquete.
Les journaliste en reparle jamais de l'accident, a moins qu'une personne sois accuse de faculte affaiblie.
Tout à fait faux. Chaque fois que ça passe en cour les journaliste s'empressent de nous donner l'heure juste.
[quote=Slammer]Je le sais pour le conditionel pour le journaliste mais comment veux-tu en conclure que sa sois la vitesse ou l'alcool qui sois en cause quand on n'a meme pas acces au resultat de l'enquete.
Les journaliste en reparle jamais de l'accident, a moins qu'une personne sois accuse de faculte affaiblie.
Tout à fait faux. Chaque fois qu'un cas de vitesse excessive ou d'alcool causant des lésions passe en cour, les journaliste s'empressent de nous donner l'heure juste.
Francis F
29/05/2007, 22h07
Pas tout à fait... une collision peut impliquer la vitesse, l'alcool et un animal... Tu roules à 140 sur une limite de 90 saoul et tu frappes un orignal.
et l'accident est du a quoi? car meme si t'avais suivie la limite de vitesse, tu risque d'etre autant blesse d'avoir frappe un orignal. Disons que ca pardonne pas.
En respectant la limite, tu aurais peut-être eu le temps de freiner. En étant sobre, tu l'aurais vu d'avance...
Flaguette
29/05/2007, 22h41
En respectant la limite, tu aurais peut-être eu le temps de freiner. En étant sobre, tu l'aurais vu d'avance...
Pas nécessairement. L'été dernier, on roulait à la limite de vitesse permise de 90 sur un tronçon de la Trans-Canadienne et un orignal a subitement surgi sur le bas côté de la route et a finalement décidé de courir le long de la route. Ouf! C'était à Terre-Neuve et, pour essayer de limiter ce genre d'incident la province essaye de dégager les abords des routes autant que possible. À ce moment-là, nous étions dans un secteur déboisé. Là-bas, il y a des panneaux sur le bord des routes qui indiquent combien de voiture ont percuté des orignaux depuis le début de l'année dans le secteur. On en a vu deux de ces panneaux et, fin août, chacun indiquait plus de 35 contacts.
Et un chevreuil aussi ça saute vite sur une route. Alors moindrement il y a un boisé, un fossé, un camion ou même un SUV qui te bouche la vue, tu perds du temps pour réagir.
Un orignal ou autre animal, il est presque à 100% impossible de prévoir, même en diminuant la vitesse. J'ai rencontré des animaux à des places ou tu ne pourrais réellement pas en avoir.
Entre autres: 2 chevaux marchant sur le bas côté du chemin dans la Vallée de la Matapédia, sur l'accotement, alors qu'il n'y a pas d'ouverture ou d'autres rues sur plus de 20 km. Bien sur, sans cavalier.
Un cheval sur la 20 entre Québec et Mtl, il courrait à côté de l'autoroute, à côté de mon auto, y'avait aucune clotûre.
3 chevreuils dans la Vallée de la Matapédia ou d'un côté du chemin s'est la falaise et de l'autre la rivière. Ils ont du marcher eux aussi quelques kilomètres dans le chemin ou le fossé. Quand je suis arrivée, ils ont essayé de faire des chèvres d'eux mêmes, sans réussir, bien sur.
Et tellement d'autre.........
Et là, je ne parle même pas des hommes suicidaires qui se jettent devant les autos...... Quand quelqu'un attend sur le côté du chemin, on pense jamais qu'il choisira ton auto comme tombe roulante.
Donc, peut importe la vitesse, peut importe la vue libre d'obstacle sur plusieurs kilomètres, on ne peut jamais savoir ce qui va se passer.
Hier soir, sur la 15 sud, un camion devant moi à failli non pas une, ni deux, ni trois, mais 4 fois a failli faire des mises en portefeuilles. Méchant innocent.
Puis, hier, sur une lumière verte, en attendant que le papa et son enfant passe dans le chemin, je me suis faite klaxonner 2 fois de suite par un chauffeur d'autobus scolaire (autobus vide) pour que je coupe les 2 personnes et que j'avance, comme si ca allait changer quelque chose pour lui, y'aurait pas pu passer plus rapidement si j'étais passé. Ah oui, je mets une nouvelle politique en place depuis que je suis à Mtl: Plus tu m'écoeures pour me faire de maneuvres dangereuses, plus mes stops sont longs et plus j'attends avant de virer sur une lumière.
Tout à fait faux. Chaque fois que ça passe en cour les journaliste s'empressent de nous donner l'heure juste.
C'est exactement sur ce point que je veux en venir... on ne peux pas prendre en consideration les nouvelles qui decrivent un accident. On doit prendre celle qui parle du responsable de l'accident lorsqu'il passe en cours...sois plusieurs mois apres l'accident...mais bon, generalement, on se souvent juste de l'evenement, pas de l'apres.
Je me souviens, il y a quelques annees, un jeune roulais sur l'autoroute 10, il a perdu le controle de son auto et il a fait un face a face et il a tuer ses passagers. On a jamais su a quoi etait du l'accident. Tout le monde pense a la vitesse mais j'amais entendu les conclusions du rapport.
J'essaie de vous faire comprendre que la vitesse et l'alcool sont les deux plus grands responsables d'accidents chez les jeunes et vous me revenez constamment vos histoires de cas d'exception. :?:
Donc continuez d'enseignez à vos jeunes que ces excès n'existent pas vraiment, que tous ces reportages à la télé sur ce fléau qui tuent les gens sont exagérés, qu'une plus grande maturité des gens envers ces deux critères n'est pas vraiment justifiée etc. En espérant toutefois que mes enfants ne rencontreront jamais ces chaufards sur leur chemin!
J'ai un oncle qui mentionnait que la route tuait beaucoup de monde, et qu'il fallait donc être le moins de temps possible sur la route et par conséquent, on devait rouler plus vite. :lol:
Bref, la vitesse n'est pas un problème nouveau. Par contre, je crois que la puissance des véhicules d'aujourd'hui y est pour beaucoup. Il est beaucoup plus tentant de faire un dépassement sur une courte distance sachant que tu as 140, 160 ou 200 hp sous le capôt que lorsque ma Pinto en avait 88 hp.
La boisson quand à elle n'a plus de raison de causer des morts en 2007. En passant combien d'accident sont attribuables à la drogue? C'est le prochain fléau.
Pis pour les bébittes, j'ai frappé un chevreuil en 1990 sur la 20 à la hauteur de Drummondville. À ce moment, j'avais 24 ans et une belle Jetta neuve. Je roulais près de 110km/h et la bête ma surpris. Oui je l'ai vu et j'ai même eu le temps de la montrer à ma blonde mais jamais je n'aurais cru qu'elle se mettrait devant moi. Finalement, en la contournant, je l'ai frappé avec le côté de la voiture.
Depuis ce temps, si vous saviez le nombre de chevreuil et d'orignaux que nous voyons à moins de 100 pieds de la route, bien les gens ralentiraient peut être. Mais c'est vrai, ça n'arrive qu'aux autres :wink:
Poptarts
30/05/2007, 13h19
Francis, je trouve que parfois tu fais un peu le curé avec les histoires de vitesse.
Je suis d'accord qu'une personne qui roule en haut des limites permises le fait à ses risques et périls. Et qu'il doive payer sans rechigner un speeding ticket.
Je trouve cependant que tu satanise pas mal la vitesse. Le genre de paroles un peu coincée du genre "Si tu avais roulé la limite tu aurais peut-être eu le temps de freiner", c'est tellement relatif.
Je fais une paranthèse ici avec les propos de SUV-MEN comme quoi l'augmentation de la puissance peut-être un responsable. Oui les voitures sont plus performantes, mais le sont également les freins, la suspension, le chassis...
Pour revenir au fait que je trouve tout plutôt relatif, et que je tend à trouver plutôt ridicule les affirmations du genre de celle citée précédemment, admettons la situation suivante:
Imaginons, à conducteur à réflexes égaux, l'un en Nissan Altima (c'est un exemple pris au hasard d'une berline intermédiaire régulière) et l'autre en BMW 330i. Les deux roulent à admettons 113 km/h. L'orignal est à 175 pieds.
L'Altima le happe (180 pieds) et la BMW ne l'atteint pas (168 pieds).
So please, ne soit pas si catégorique...
(Source: Car and driver)
Francis, je trouve que parfois tu fais un peu le curé avec les histoires de vitesse.Je suis d'accord qu'une personne qui roule en haut des limites permises le fait à ses risques et périls.
Faux et il est justement là le problème. D'accord que sur une piste en circuit fermé la personne le fait à ses risques et périls. Par contre sur la route est-ce qu'on s'entend que c'est une toute autre histoire? Vous le faites au risque et périls de la masse qui s'attend à rouler avec une certaine sécurité. C'est rendu qu'on doit conduire plus en fonction des autres que soi-même tellement ces chauffards sont en nombre exponentiel.
Poptarts
30/05/2007, 15h17
Pour une conduite en ville je suis absolument d'accord.
Cependant, sur une autoroute (sans traffic exceptionnel) c'est selon moi bien différent.
Sobre et en était de conduire de manière optimale, donc pas de manque de sommeil, pas de drogues, pas de distractions style le cellulaire... rouler 130 km/h n'est pas un danger pour grand monde...
Oui, la vitesse est problematique mais si on compte dans les statistique tous les accident avec des peut-etre et des si, c'est jouer contre les statistiques. C'est de nous mentir et nous, on crois ca. On va continuer a mettre des radar sur l'autourte et rien va nous prouve que les accident fond vraiment diminuer.
Dedemo, arrete de dire que je prend des exemple qui sont des exception et sort-moi des accident que la vitesse a ete prouve la responsable.
Il y a plien d'accident que c'est la vitesse n'est pas en cause et on continu a mettre des stop a tout les coins de rue. Faut pas prendre le monde pour des epais!!!!
C'est qui le pire, le jeune qui roule en Civic tout rouille avec des pneus a fesse a 100 km/h sur l'autoroute ou celui qui roule en Mercredes de l'annee qui roule a 120 km/h sur l'autoroute!!!!
Avant d'apprendre a respecter les limite de vitesse, la premiere chose a avoir, c'est une voiture en etat de fonctionner. C'est vraiment plus important pour la securite des autres et de sois-meme!!! Un accident, c'est vite arrivee, meme a 50 km/h. Meme dans nos cours de conduire, c'est l'inpection de la voiture qui nous montre a faire. Le respect de la loi ne sevira a rien si t'a pas une voiture en ordre pour rouler.
Poptarts
30/05/2007, 17h33
Amen Slammer.
Je pense réellement comme toi.
Quand j'ai sur que mes lignes de freins pouvaient être défectueuses sur ma E, je les ai tout de suite fait changer car je savais que si ca ne freinait plus, non seulement j'allais écoper, mais il aurait pu en etre autant d'une personne innocente.
Cependant, je connais bien des gens (meme des chums!) qui roulent avec des tombeaux, avec des morceaux dans un état plutôt lamentable, et qui ont l'habitude de rouler 120 sur l'autoroute. Comme tu dis, qui est plus dangereux entre ces individus et moi avec mes autos, ou toi dans une Mazda 3 entretenue top shape?
Si mon chum de gars que son truck qui freine rienque d'en avant voit un chevreuil à 110, veux tu gager qu'il le ramasse et que moi je le pogne pas même à 130? C'est du cas par cas, et, aussi snob que cela puisse paraître, VÉHICULE PAR VÉHICULE.
Dedemo, arrete de dire que je prend des exemple qui sont des exception et sort-moi des accident que la vitesse a ete prouve la responsable.
Tab... té dont ben bouché toi, t'écoutes jamais la télé st-cib...? Il y en a un par jour qui se tue ces temps-ci. Puis crois-moi, j'ai pas besoin d'études et de statistiques pour savoir à quelle vitesse le gars roulait! Je comprend que si les jeunes pensent comme toi que rien n'est prêt de changer à ce niveau. :!:
Corvin Ello
30/05/2007, 18h58
Dedemo, arrete de dire que je prend des exemple qui sont des exception et sort-moi des accident que la vitesse a ete prouve la responsable.
Tab... té dont ben bouché toi, t'écoutes jamais la télé st-cib...? Il y en a un par jour qui se tue ces temps-ci. Puis crois-moi, j'ai pas besoin d'études et de statistiques pour savoir à quelle vitesse le gars roulait! Je comprend que si les jeunes pensent comme toi que rien n'est prêt de changer à ce niveau. :!:
Ce que les jeunes pensent, ça vient de quelque part: notamment en écoutant les propos de tous ceux et celles qui nient carrément l'évidence, qui rejettent systématiquement des faits statistiquement vérifiables.
C'est comme nous autres au lac: c'est pas les deux cents bateaux à moteur qui polluent, c'est les dix baigneurs qui font pipi dans l'eau! :shock:
T'as raison: ça changera pas de sitôt!
J'en reviens tout simplement pas!!! D'un coté, tu as les parents qui avouent eux-mêmes avant toute expertise que leurs propres jeunes roulaient trop vite. Des parents en deuil prêts à exposer la carcasse ou à donner le film vidéo d'une cascade de leur jeune à des télédiffuseurs pour sensibiliser les jeunes afin que tout ça prenne fin. De l'autre coté, des gens qui ont je ne sais pas quel âge qui demande encore des preuves, ou qui trouve le moyen de dire que c'est à cause de la route qui est mauvaise. J'sais pas pourquoi, on dirait que le message passe tout simplement pas.
Comprenons-nous bien. Ici, je ne parle pas de ceux qui roulent à 120-130 km/h sur l'autoroute par beau temps ou lorsqu'il y a peu de traffic, mais de vitesse folle et d'alcool.
justement, aux nouvelles...il disait seulement que la vitesse pourrait etre en cause. On a pas plus de detail que ca...alors, pourquoi en conclure que c'est vraiment la vitesse???
Si la SAAQ considere qu'une personne qui depasse de 10 km/h la limite permise, c'est un exces de vitesse...faut quand meme pas trop exagere. Et les jeune qui roule en fou, bien rare qu'on en voie a la tv qu'on sais vraiment qu'il roulais tres vite et que les parents l'avoue.
Desole, mais si la SAAQ veux faire une compagne de peur, qu'elle le fait plus efficacement et qu'elle sort des chiffre, c'est a dire, voici un accident avec des personne qui roulais a X km/h, d'autre a Y km/h.....pas juste avec la phrare qu'il roulais vite car ca laissse une gros grosse marge de manoeuvre pour interprete a peu pres n'importe quoi.
Il y a du monde qui meurt dans un stationnement de centre d'Achat....et pourtant, la personne roulais en bas de 50 km/h...alors, venez pas me dire que les exces de vitesse sont les principales responsables.
Pourtant, dans presque chaque village du quebec, il y a une fameuse courbe ou intersection de la mort. Il y a bien du monde qui chiale pour que le gouvernement amelirore cette portion de route mais pourtant, il y a du monde qui meurt en suivant les limite de vitesse pareil. Bien plus facile a dire que c'est de la faute a la vitesse et non a l'ingenieur qui a concu la route. On a jamais penser que la limite de vitesse est p-e trop eleve pour cette partie de route????
Corvin Ello
31/05/2007, 17h26
Pourtant, dans presque chaque village du quebec, il y a une fameuse courbe ou intersection de la mort. Il y a bien du monde qui chiale pour que le gouvernement amelirore cette portion de route mais pourtant, il y a du monde qui meurt en suivant les limite de vitesse pareil. Bien plus facile a dire que c'est de la faute a la vitesse et non a l'ingenieur qui a concu la route. On a jamais penser que la limite de vitesse est p-e trop eleve pour cette partie de route????
C'est ça! Aplatissons les montagnes pour qu'il n'y ait plus de courbes! Remplissons les rivières pour qu'il n'y ait plus de ponts! Mettons des murs de béton de 10 pieds de haut entre la 138 et le fleuve pour que plus aucune voiture ne se fasse "happer" par le Saint-Laurent... Quelle vision absurde, que cette image de l'innocent et impuissant conducteur devant ces "méchants" obstacles que constituent la route, la pluie, la neige, le soleil "aveuglant" - encore une niaiserie, comme si le soleil était activement aveuglant!! - les autres conducteurs qui ne le consultent pas avant de changer de voie, de ralentir pour tourner ou se stationner...
Eille, on n'est PAS TOUT SEULS sur la route! Et les "conditions idéales" pour rouler, c'est JUSTE dans les annonces de char!! Grow up, bonyeu. On peut-tu rappeler que c'est un MOYEN DE LOCOMOTION, pas une bébelle pour attardés? Et la route est faite pour toutes sortes de conducteurs, des vieux, des jeunes, des vites et des lents, des surs et des hésitants, exactement comme quand on se promène à pied!!
Deux conseils: un, prenez une marche sur les trottoirs du centre-ville de Montréal à tous les midis, ça va vous montrer à être patients. Un piéton, ça se dépasse, mais civilement, comme sur la route!! Deux: allez faire un tour dans d'autres pays - la Suisse notamment - pour voir comment on "survit" avec des routes pleines de virages en épingles à cheveux... et pourtant, ça prend un coup en Suisse, ça roule en Suisse, y en a qui se tuent en Suisse; mais personne accuse les "ingénieurs" des ponts et chaussées à chaque fois qu'il y a un accident, comme ici!
Personne ne réclame le rabotage des "méchantes" Alpes! Les conducteurs sont responsables de la maîtrise - ou de la perte de maîtrise - de leur véhicule, comme des vraies grandes personnes!
Ici au Québec, on dirait que chaque fois qu'il y a un accident d'automobile, on procède par élimination... à l'envers: si on peut vraiment, mais vraiment pas trouver d'autre cause, on conclut que c'est la faute du(des) conducteurs. La pauvre victime a été soit attaquée par un nid de poule, soit agressée par le véhicule d'en avant qui a freiné, soit sournoisement assaillie par une averse de pluie, soit terrassée par la poudrerie, ou, le grand classique, contrainte sous la menace d'une arme à dépasser un conducteur "trop lent" - c'est-à-dire qu'il ne roulait pas assez vite pour lui (faute impardonnable). On sait ben: ça presse de faire Québec-Montréal en 1 heure 3/4 pour aller s'asseoir les fesses devant sa TiVi. pas question qu'un "téteux" nous ralentisse!!
Desole, en Suisse, chanque accident est etudier et s'il y a une correction a faire sur la route, elle est faite.
Ca coute p-e plus cher mais au moins, on sais les vraies raisons et on met pas la vitesse quand on ne sais pas a quoi c'est du l'accident!!!
Mechante difference!!!
en plus, leur autoroute, il y a un mur entre les deux voies, donc, impossible qu'un conducteur aille faire un face a face du a une perte de controle.
en plus, leur autoroute, il y a un mur entre les deux voies, donc, impossible qu'un conducteur aille faire un face a face du a une perte de controle.
Des murs, il y a à plusieurs endroits au Québec. Sur le Boul. Métropolitain, sur une très grande longueur sur la 15, sur la 40, sur la 573, à quelques endroits sur la 20 etc. Faut considérer que des gens se tuent également sur ces murs.
"Pour une autoroute, le terre-plein central fait en principe 26 mètres de large. Les normes géométriques (courbes et pentes) sont déterminées en fonction de la vitesse de base (10 kilomètres/heure au-dessus de la vitesse autorisée.
Quand les caractéristiques topographiques ou économiques l’imposent, le terre-plein peut être moins large, on implante alors un dispositif de retenue central.Toutefois, aucune glissière de sécurité n’est nécessaire lorsque le terre-plein fait plus de 15 mètres de large ou que
le débit est inférieur à 5000 véhicules par jour.
26 mètres, c'est plus de plus de 85 pieds. Comme l'article dit, à une vitesse raisonable, les véhicules ne devraient pas se retrouver de l'autre coté! On en revient encore à la maudite vitesse! On peut toujours ben pas mettre un terrain de footbal entre chaque voie. Une autoroute mange assez de terre qui est souvent agricole.
Source: Transports Québec
http://www.mtq.gouv.qc.ca/fr/reseau/gestion_eco/pays_res_expert.asp
et???
rien nous empeche d'avoir les meme normes que la Suisse ou la France!!!
On pourrait meme economie notre territoire!!!!
Il y a a certaine autoroute, meme a 100 km/h, tu peux aller dans l'autre voie aussi facilement. J'ai deja eu une sortir de route, a 110 km/h et un peu plus, je me retrouvais dans la voie inverse....une chance qu'il y avait de la neige pour me ralentir.
Mais bon, faut croire que c'est toujours la vitesse la responsable...meme quand tu suit la limite!!!
C'est toujours la même rangaine. Faudrait toujours avoir les avantages du voisin sans regarder ce qu'on fait de mieux que lui. Un accident est un accident et bien sûr, il peut arriver qu'un véhicule traverse les 85 pieds qui séparent les deux voies.
Sauf qu'en conduite normale, me semble que la largeur d'une patinoire devrait être suffisante pour ne pas aller frapper les véhicules qui viennent en sens inverse. Rappelez-vous que le gouvernement doit acheter tout ce qui se trouve au centre et les 15 mètres de chaque coté d'une l'autoroute?? Sur la 417 vers Ottawa, il y a des boisés entre les deux voies, tellement qu'on perd parfois de vue la voie en sens inverse. Bien ils s'en trouvent encore pour aller se tuer dans le boisé.
On peut pas toujours protéger les gens contre eux-mêmes, surtout lorsqu'ils perdent la tête!
j'aime mieux un gars qui fait un face a face avec un arbre qu'avec une autre automobiliste. Au moins, il n'a pas tuer ou blesses personne d'autre.
Encore 4 personnes qui se tuent en fin de semaine dont la plupart des accidents liés à l'alcool et la vitesse. Comme toujours on ne fait pas référence à la mauvaise condition de la route.
http://lcn.canoe.com/lcn/infos/faitsdivers/archives/2007/06/20070604-103432.html
Encore 4 personnes qui se tuent en fin de semaine dont la plupart des accidents liés à l'alcool et la vitesse. Comme toujours on ne fait pas référence à la mauvaise condition de la route.
http://lcn.canoe.com/lcn/infos/faitsdivers/archives/2007/06/20070604-103432.html
La pression populaire n,est pas assez forte pour changer la route. Ce qui etait tous le contraire pour la cote des eboulements qui n'est pas vraiement plus securitaire aujourd'hui pour un autobus dont les freins sont fini mais les medias avait tombe plus fort sur cette evenement que un accident banale aux Îles-de-la-Madeleine.
j'aimerais bien avoir des details:
s'est tué dans une embardée sur la route 199
Bien beau la vitesse mais je crois que ca fait trop l'affaire a tout le monde et moi, j'embarque pas dans le bateau.
Pensez-vous vraiment que le gouverment va faire enquete pour facon tous les details de l'accident???
j'aimerais bien avoir des details:
s'est tué dans une embardée sur la route 199
Bien beau la vitesse mais je crois que ca fait trop l'affaire a tout le monde et moi, j'embarque pas dans le bateau.
Pensez-vous vraiment que le gouverment va faire enquete pour facon tous les details de l'accident???
J'en reviens pas encore de ta façon de penser, je peux te demander ton âge? Si tu veux pas me le dire, j'espère de tout coeur que t'as pas d'enfants pour penser de même.
je travaille dans la recherche et developpement et le premier critere, c'est de controle toute variable pour arrive a un resultat. On peux faire des embarquer mortel a 50 km/h comme a 200 km/h. On peut perdre le controle de notre voiture en s'endormant, a 20 km/h comme a 200 km/h. On peux frapper un orignal a 50 km/h et mourrir. L'erreur que je doute forte de notre gentil SAAQ, des que le conducteur fait de la vitesse, peut importe l'erreure qu'il fait, on classe ca dans la vitesse, point a la ligne. Je crois que c'est une mauvaise conclusion.
C'est pas parce qu'on voit des trasse de frein qu'on peux conclure que c'est un accident du a la vitesse. J'applique mon cote thomas et je demande des preuves. C'est la meme chose que mon boss me demande lorsque je vais une experience. Si je controle pas toute les variable, le test est a recommence. J'aime bien crois un enqueteur qu'un journaliste qui ecrit des articles. Il connais rien et se fie a la rumeur, wowow, on va aller loin dans la vie avec un journaliste!!!
Si ca fait ton bonheur de crois a ca, tant mieux.
Et oui, je vais etre papa bientot. Et meme si je crois que la vitesse n'est pas la responsable de tout, rien m'empeche de dire que la vitesse, c'est pas correct...c'est ce sens la que tu comprend pas. On est pas obliger d'etre tout noir ou tout blanc, il y a des zone de gris.
et amene-moi donc d'autre argument que, T'es pas papa...comme si etre pere explique bien des affaires. Des fois, je me pose la question si etre pere ramolie notre cerveau et on pense comme un enfant a la place :P
La semaine passe, j'ai un collegue qui a un accident en Alberta mais il y a plusieurs facteurs a cette accident :
1- Etat de la route : Route de gravel
2- Condition climatique : Nuageux avec une pluie fine
3- Condition mecanique du vehicule : A derterminee dans l'enquete de police
4- Condition physique de conducteur : Bonne et reposee
5- Condition mentale du conducteur : Excellente
6- Experience avec le vehicule : Peu
7- Chargement : Pres de la limite du vehicule
8- Vitesse : Sous les limites de vitesse prescrites mais A derterminee dans l'enquete de police.
C'est huit facteurs qui peuvent influance la conduite et on pourrait en rajouter d'autres facilement.
La vitesse est peu etre un facteur dans plusieurs accidents mais je la considere jamais la seul. L'experience, la condition physique et mentale font souvant plus la difference entre un accident et simplement une bonne "frousse". La Vitesse est souvant l'un des elements declancheur et elle est souvant la coupable du a un manque d'entretien des routes faites par nos gouvernements. Si on aurait construit des routes pour que l'on puisse roule a 130 ou meme a 160km/h, je suis sur qu,il y aurait moins d'accident mortel si la securite passive (Ex:ceinture) serait bien utilise...
Partage la meme vision que toi Mitch.
Bien beau suivre la limite de vitesse, mais ce n'est pas la seule chose qui faut eduquer a notre enfant :)
Partage la meme vision que toi Mitch.
Bien beau suivre la limite de vitesse, mais ce n'est pas la seule chose qui faut eduquer a notre enfant :)
Fudge, il faut pas regarder bien loin pour voir que les limites ne sont pas respecter par personne. Donc, faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais.
En plus la majorité des accidents arrivent le soir alors que la visibilité est moins bonne et par des gens fatigués ou dans un état voisin du Wisconssin.
J'ai été patrouilleur pour la SQ pendant 13 ans, et j'en ai vu un paquet d'accidents.
Dire que la vitesse n'est pas responsable de beaucoup d'accidents, c'est de nier la vérité. C'est vrai, les routes ne sont pas parfaites, l'état du conducteur (ébriété, fatigue) joue sur le résultat, mais auraient ils été les mêmes sans vitesse excessive pour les conditions? Il faut adapter sa vitesse aux conditions routières, météorologiques, physiques.
Le plus inquiétant est de voir le nombre de jeunes qui ne se sentent pas concernés, même frappés par le drame. Je me souviens d'un jeune de 19 ans qui s'était tué en faisant une embardée et des tonneaux dans une sortie d'autoroute où nous avions pu avoir accès au vidéo d'un commerce tout près et qui nous montrait que le flo avait pris la sortie à 140 km\h alors que la limite prescrite était de 55 km\h. Avant même d'avoir cette info, c'était évident que le jeune roulait beaucoup trop vite. Ses amis, réunis sur le lieu de l'accident (ils revenaient tous du même endroit), disaient tous: "aaaah, c'est pas un vrai driver, je l'aurais pas échappé moué, je passe à 130-140 chaque jour." Assez encourageant pour un patrouilleur...
Avez vous remarqué que c'est rarement un jeune en minoune ou en auto tourisme qui se tue, mais un jeune avec un véhicule dont il n'a pas assez d'expérience pour gérer sa puissance? À cet âge où ils sont très influencables, ils ne tolèrent pas de conduire moins vite que les autres et les fameuses courses de rue en sont un parfait exemple.
J'ai annoncé à des dizaines de parents que leur rejeton venait de se planter à mort en auto et ils sont rarement surpris. Je me suis souvent fait dire qu'ils appréhendaient cet instant, qu'ils savaient par la conduite de leur jeune que quelque chose arriverait. Certains ont plus de chance et se calment l'accélérateur après leur grave accident, mais d'autres y perdent la vie de façon irresponsable. C'est désolant.
À Monsieur Slammer plus haut, sachez que quand j'étais patrouilleur, je portais une attention spéciale aux excès de vitesse des irresponsables qui avaient un siège de bébé dans leur auto. J'ai déjà intercepté en pleine tempête de neige un homme qui roulait 140 km/h sur une route secondaire à limite de 80 km/h et qui transportait deux poupons. Ça m'a fait un plaisir immense de le coller et je ne me suis pas retenu pour lui demander comment il se sentirait s'il tuait ses deux enfants parce qu'il est pressé.
Les limites de vitesse sont établies pour assurer la sécurité des usagers dans les conditions que nous connaissons. Croire qu'une partie de la population peut les dépasser parce qu'ils se croient plus "as du volant" que la majorité dénonce un grand manque de jugement, une immaturité évidente et de l'irrespect pour les autres usagers de la route.
C'est mon opinion.
J'ai été patrouilleur pour la SQ pendant 13 ans, et j'en ai vu un paquet d'accidents.
Dire que la vitesse n'est pas responsable de beaucoup d'accidents, c'est de nier la vérité. C'est vrai, les routes ne sont pas parfaites, l'état du conducteur (ébriété, fatigue) joue sur le résultat, mais auraient ils été les mêmes sans vitesse excessive pour les conditions? Il faut adapter sa vitesse aux conditions routières, météorologiques, physiques.
Le plus inquiétant est de voir le nombre de jeunes qui ne se sentent pas concernés, même frappés par le drame. Je me souviens d'un jeune de 19 ans qui s'était tué en faisant une embardée et des tonneaux dans une sortie d'autoroute où nous avions pu avoir accès au vidéo d'un commerce tout près et qui nous montrait que le flo avait pris la sortie à 140 km\h alors que la limite prescrite était de 55 km\h. Avant même d'avoir cette info, c'était évident que le jeune roulait beaucoup trop vite. Ses amis, réunis sur le lieu de l'accident (ils revenaient tous du même endroit), disaient tous: "aaaah, c'est pas un vrai driver, je l'aurais pas échappé moué, je passe à 130-140 chaque jour." Assez encourageant pour un patrouilleur...
Avez vous remarqué que c'est rarement un jeune en minoune ou en auto tourisme qui se tue, mais un jeune avec un véhicule dont il n'a pas assez d'expérience pour gérer sa puissance? À cet âge où ils sont très influencables, ils ne tolèrent pas de conduire moins vite que les autres et les fameuses courses de rue en sont un parfait exemple.
J'ai annoncé à des dizaines de parents que leur rejeton venait de se planter à mort en auto et ils sont rarement surpris. Je me suis souvent fait dire qu'ils appréhendaient cet instant, qu'ils savaient par la conduite de leur jeune que quelque chose arriverait. Certains ont plus de chance et se calment l'accélérateur après leur grave accident, mais d'autres y perdent la vie de façon irresponsable. C'est désolant.
À Monsieur Slammer plus haut, sachez que quand j'étais patrouilleur, je portais une attention spéciale aux excès de vitesse des irresponsables qui avaient un siège de bébé dans leur auto. J'ai déjà intercepté en pleine tempête de neige un homme qui roulait 140 km/h sur une route secondaire à limite de 80 km/h et qui transportait deux poupons. Ça m'a fait un plaisir immense de le coller et je ne me suis pas retenu pour lui demander comment il se sentirait s'il tuait ses deux enfants parce qu'il est pressé.
Les limites de vitesse sont établies pour assurer la sécurité des usagers dans les conditions que nous connaissons. Croire qu'une partie de la population peut les dépasser parce qu'ils se croient plus "as du volant" que la majorité dénonce un grand manque de jugement, une immaturité évidente et de l'irrespect pour les autres usagers de la route.
C'est mon opinion.
X9999999999999999999999999999
J'ai été patrouilleur pour la SQ pendant 13 ans, et j'en ai vu un paquet d'accidents.
Dire que la vitesse n'est pas responsable de beaucoup d'accidents, c'est de nier la vérité. C'est vrai, les routes ne sont pas parfaites, l'état du conducteur (ébriété, fatigue) joue sur le résultat, mais auraient ils été les mêmes sans vitesse excessive pour les conditions? Il faut adapter sa vitesse aux conditions routières, météorologiques, physiques.
Le plus inquiétant est de voir le nombre de jeunes qui ne se sentent pas concernés, même frappés par le drame. Je me souviens d'un jeune de 19 ans qui s'était tué en faisant une embardée et des tonneaux dans une sortie d'autoroute où nous avions pu avoir accès au vidéo d'un commerce tout près et qui nous montrait que le flo avait pris la sortie à 140 km\h alors que la limite prescrite était de 55 km\h. Avant même d'avoir cette info, c'était évident que le jeune roulait beaucoup trop vite. Ses amis, réunis sur le lieu de l'accident (ils revenaient tous du même endroit), disaient tous: "aaaah, c'est pas un vrai driver, je l'aurais pas échappé moué, je passe à 130-140 chaque jour." Assez encourageant pour un patrouilleur...
Avez vous remarqué que c'est rarement un jeune en minoune ou en auto tourisme qui se tue, mais un jeune avec un véhicule dont il n'a pas assez d'expérience pour gérer sa puissance? À cet âge où ils sont très influencables, ils ne tolèrent pas de conduire moins vite que les autres et les fameuses courses de rue en sont un parfait exemple.
J'ai annoncé à des dizaines de parents que leur rejeton venait de se planter à mort en auto et ils sont rarement surpris. Je me suis souvent fait dire qu'ils appréhendaient cet instant, qu'ils savaient par la conduite de leur jeune que quelque chose arriverait. Certains ont plus de chance et se calment l'accélérateur après leur grave accident, mais d'autres y perdent la vie de façon irresponsable. C'est désolant.
À Monsieur Slammer plus haut, sachez que quand j'étais patrouilleur, je portais une attention spéciale aux excès de vitesse des irresponsables qui avaient un siège de bébé dans leur auto. J'ai déjà intercepté en pleine tempête de neige un homme qui roulait 140 km/h sur une route secondaire à limite de 80 km/h et qui transportait deux poupons. Ça m'a fait un plaisir immense de le coller et je ne me suis pas retenu pour lui demander comment il se sentirait s'il tuait ses deux enfants parce qu'il est pressé.
Les limites de vitesse sont établies pour assurer la sécurité des usagers dans les conditions que nous connaissons. Croire qu'une partie de la population peut les dépasser parce qu'ils se croient plus "as du volant" que la majorité dénonce un grand manque de jugement, une immaturité évidente et de l'irrespect pour les autres usagers de la route.
C'est mon opinion.
J'espère qu'il y a plus de jeunes qui pensent comme toi que certains sur ce forum. Un jour on dit que les routes sont mauvaises, le lendemain on voudrait en augmenter les limites de vitesse. Savez-vous ce que vous voulez? Comme quoi nous sommes des as pour trouver toutes sortes de raisons à ce fléau autre que la vitesse et l'alcool.
Tab, me semble qu'on a pas besoin d'être en recherche et développement pour savoir que ce problème est une plaie. Qu'on pourrait commencer par réduire sa vitesse et sa consommation avant de mettre la faute sur d'autres intrants!
Slammer, tu es cinique mais tu réaliseras en vieilissant qu'être père ne ramolit pas le cerveau. Par contre, si un jour un chauffard fait du mal à ton enfant en allant le chercher dans ta cour d'entrée, tu me diras si ça te tentes des recherches en R&D pour tenter de trouver une autre raison du pourquoi que le char est entré dans ton salon alors qu'il était dans une limite de 50km/h :?:
Corvin Ello
05/06/2007, 20h29
Il faut adapter sa vitesse aux conditions routières, météorologiques, physiques.
Complètement d'accord avec l'ensemble de vos propos, et plus particulièrement avec cette phrase: tout est là!! L'intelligence humaine, ça sert à ça: s'adapter à l'environnement. Pas le contraire!! On voit ce que ça donne actuellement.
Il faut adapter sa vitesse aux conditions routières, météorologiques, physiques.
Complètement d'accord avec l'ensemble de vos propos, et plus particulièrement avec cette phrase: tout est là!! L'intelligence humaine, ça sert à ça: s'adapter à l'environnement. Pas le contraire!! On voit ce que ça donne actuellement.
Je suis d'accord avec la phrase de MACHO mais elle est trop utilise a toutes les sauces ... sans chercher les vrais causes.
Le probleme des accidents sur les routes de la Provinde ce QUEBEC pourrait peut-etre se resumer en ceci:
1- Infrastructures :
* 1.1 - On a des routes desuets et dangeureuses. Une conception des annees fin 60/ debut 70.
* 1.2 - Un Entretien des routes quasi-inexistantes. (Aucune prevention / On repare pas quand le cout est minime, on attend qu'il arrive des problemes majeur avant d'ajir.)
* 1.3 - Des reparations faites en "broches a foin"
* 1.4 - Qualite de alphalte mediocre (Maudit le gel-degel a le dos large, Comme on serait le seul lieu a vivre ca)
2- Mentalite des conducteurs:
* 2.1 - Une deresponsabilisation grace a la SAAQ. (Notre super assurance collective qui fait payer tous le monde mais qui puni personne.)
* 2.2 - Une deresponsabilisation grace au systeme de justice. (Des peines bonbons aux contrevenants)
* 2.3 - Une Deresponsabilisation grace au No Fault (Aucun poursuites au civil possible pour des dommages faite aux bien. C'est pas grave assurer ou pas, c,est l'assurance de la victime qui va payer et le fautif rien)
3- Systeme de repreention et de controle quasi-absent:
* 3.1 - Manque de moyen d'interception pour la police. (Plus de police / Helicoptere / ...)
* 3.2 - Methode d'appreention trop douce. (Poursuite presque toujours vu comme une alternative viable et un opinion public tres defavorable aux poursuites )
* 3.3 - Peines Bonbons (meme points que le 2.2)
* 3.4 - Possibilite de Recidive trop facile.
* 3.5 - On peut acheter un vehicule & l'immatriculer sans permis.
Pourquoi on va pas chercher l'expertise aux bonnes places et les appliquer.
Une autre chose qui represente bien notre mollasite, les Pubs de la SAAQ sont trop mielleuses a comparer de se qui ce fait allieurs pour sensibilise le monde a une bonne conduite. Si il faut des images percutantes, pourquoi pas les montrer. C'est vrai, Ca va deranger matante Gertrude...
SAAQ (http://www.youtube.com/watch?v=Dz4CA-1o-48)
TAC #1 (http://www.youtube.com/watch?v=0AHGLGQgAn8)
TAC #2 (http://www.youtube.com/watch?v=gVo9gWZDBLI)
TAC #3 (http://www.youtube.com/watch?v=zY0qw_Yt7bc)
http://www.youtube.com/watch?v=KSRKmuxrOz4
je suit les limties de vitesse et je me fais dire par le monde que je roule trop vite....c'est ca le probleme!!!
celui qui regarde passe l'auto, pense que l'auto roule trop vite et le conducteur qui regarde son speedo, roule bien en dessous de la limite.
Alors, c'est quoi la limite??? celle de la route ou celle des personne qui regarde ses enfant jouer dans la rue a la place du parc????
C'est vrai que certaine personne ont une auto trop puissance pour leur experience de conduite. On devrait faire comme les motos en europe. Tu comment avec x cylindre et par la suite, tu peux augmente.
Mais bon, deja que le gouvernement a enleve les cours de couduite, ca n'aide pas non plus.
Et si c'est vriament la vitesse qui est en cause, que la SAAQ ne sois pas gene a publier les cause des accident avec toutes les details. A quel vitesse la personne roulais, etc....
tu me diras si ça te tentes des recherches en R&D pour tenter de trouver une autre raison du pourquoi que le char est entré dans ton salon alors qu'il était dans une limite de 50km/h :?:
au moins, la raison de la vitesse va etre eliminer...mais bon, certain journaliste n'hesiterons pas a dire autre chose!!!
et pourquoi on pourrait pas faire des recherche sur cet accident? Savoir les raisons exacte, c'est toujours bon a savoir.
J'ai fait mon dernier commentaire dans ce post.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés