PDA

Voir la version complète : Bye bye échangeur Turcot !



Silverblades
28/06/2007, 09h14
http://www.cyberpresse.ca/article/20070628/CPACTUALITES/70628012/1019/CPACTUALITES

Québec veux enfin détruire cette abobination pour reconstruire un échangeur au niveau du sol !

Slammer
28/06/2007, 09h43
J'ai jamais ocmprit pourquoi l'echangeur a ete construit si haut.

Mais bon, bien content de pas reste a mtl et d'etre pogne dans le traffic.

Bonne chance a tout les banlieusards!!! :P

Francis F
28/06/2007, 09h52
L'autre problème de cet échangeur, c'est qu'il relie le bas de la ville au haut de la ville. Qu'on le veuille ou non, la structure doit être en partie en hauteur. Allez marcher sur le bord du Canal Lachine et observez la structure. Elle n'est pas si haute que ça puisque l'autoroute Décarie est beaucoup plus haute que l'échangeur lui-même. Mais cet échangeur est du pour une cure de rajeunissement. Bien content de ne pas être pris dans ce traffic !

yorneB
28/06/2007, 10h41
J'ai jamais ocmprit pourquoi l'echangeur a ete construit si haut.

Mais bon, bien content de pas reste a mtl et d'etre pogne dans le traffic.

Bonne chance a tout les banlieusards!!! :P

L'échangeur à été construit en hauteur parce qu'à l'époque les bateaux de transport circulaient encore sur le canal Lachine. Et pour ton info, c'est pas vraiment ceux qui demeure à Montréal à quelques exceptions, qui reste "pogner" le plus dans le traffic.

Saintor
28/06/2007, 16h57
Ils sont FOUS.

Pourquoi 10 ans? Pourquoi 1 milliard? Ça a couté 24 millions en 1966.... À 3% d'indexation pendant 40 ans, on multiplie par 3.29 soit 80 milllions... mettons 300!

Je pense que qu'on se met de très gros coussins pour masquer leur improductivité.

J-R
28/06/2007, 17h31
Ils sont FOUS.

Pourquoi 10 ans? Pourquoi 1 milliard? Ça a couté 24 millions en 1966.... À 3% d'indexation pendant 40 ans, on multiplie par 3.29 soit 80 milllions... mettons 300!

Je pense que qu'on se met de très gros coussins pour masquer leur improductivité.

Ca ne se calcul pas comme ça. Construire quelque chsoe et reconstruire c'est différent.

Là il faut calculter le temps de défaire, détourner la circulation.

Bref, il faut travailler au ralenti. PAs besoin d'être ingénieur civil pour comprendre ca !

imported_Baker''''s
28/06/2007, 17h53
Y a pas de coussin...il va falloir tripler ce montant dans 10 ans...comme tous les beau projets au Québec... il y a plus de graissage de patte que de travaux dans les montants alloués... :roll:

Saintor
28/06/2007, 18h41
Ils sont FOUS.

Pourquoi 10 ans? Pourquoi 1 milliard? Ça a couté 24 millions en 1966.... À 3% d'indexation pendant 40 ans, on multiplie par 3.29 soit 80 milllions... mettons 300!

Je pense que qu'on se met de très gros coussins pour masquer leur improductivité.

Ca ne se calcul pas comme ça. Construire quelque chsoe et reconstruire c'est différent.

Là il faut calculter le temps de défaire, détourner la circulation.

Bref, il faut travailler au ralenti. PAs besoin d'être ingénieur civil pour comprendre ca !


"Il faut il faut" MON OEIL.

Quand c'est le temps, ils bloquent le traffic et utilisent des voies de contournement et ne demandent pas la permission. Encore un exemple sur la 13.

Francis F
28/06/2007, 19h20
Un des problème, c'est la lenteur de plusieurs travaux... juste l'exemple de l'échangeur Taschereau... ridicule comme temps d'exécution. Ça fait au minimum 4 ou 5 ans qu'ils sont là-dessus et c'est pas terminé. Et c'est un simple échangeur entre une autoroute et un boulevard laid. On doit mettre les gens qu'il faut pour que les travaux soient exécutés le plus rapidement possible. À mon avis, l'échangeur Taschereau aurait du être terminé en 1 an. Alors, je donne 3 ans à Turcot.

TR3CK
29/06/2007, 21h55
Ils disent que ca couterait moins cher de le reparer pour le remettre a neuf, et ca causerait surment pas mal moins de probleme de circulation aussi selon moi, mais il aurait besoin de tout recommencer le travail 15 ans plus tard alors a long terme ca serait pas aussi profitable. Pour cette raison ils ont juger que c'etait mieux de tout le mettre a terre et refaire un nouveau echangeur a partir de zero meme avec les probleme de congestion que ca causera.

SAUF QUE! S'ils peuvent se rendre compte que ce qui magagne le plus cette echangeur, comme nimporte quel, c'est le sel de deneigement l'hivers. Je suis certain que si ils trouverais une autre solution pour le deneiger l'hivers (en mettant des deneigeuses dedier a seulement passer desus en autre) que d'utiliser du sel a profusion, a lieu de devoir recommancer a faire des entretiens desus 15 ans plus tard, peut-etre que ca pourait aller a 25 ou 30 ans plus tard de cette maniere.

Le ministere des transport doit etre tout au courant de ca mais il prefere graisser quelques pattes avec un projet 1 millard qui est selon moi un peu inutile. On se demande apres pourquoi on est si endetter au Quebec... parce qu'on prend des mauvaise decision et qui ont l'air d'etre improviser plus que d'autre chose. Vous en avez un autre example juste la.

Il veulent aussi completement refaire la parti de l'autoroute 20 juste a coter. Dommage, a chaque fois que je conduit la avec un RHD jai limpression detre sur une autoroute au Japon ou en Angleterre, ceux qui passe la vont comprendre de quoi je parle.

dedemo
29/06/2007, 22h07
Après avoir vendu tous les terrains qu'ils vont récupérer à la fin des travaux, le nouvel échangeur va revenir pas mal moins cher. C'est fou le terrain qui était non utilisé juste au cas ou un mouchoir pourrait tomber.

Stéphane Dumas
30/06/2007, 08h11
2 liens avec des photos d'époque de la construction de Turcot
http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=133848
http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/accueil/salle_presse_virtuelle#tur

Caporal G.
30/06/2007, 11h10
Mouin, j'avoue que c'est beaucoup d'Argent pour un simple bout de route. Mon père est allé au Pérou il y a quelques mois. (Il habite Chomedey)Quand il est parti, la voirie avait débuté des travaux sur la rue près de chez lui, soit environ une ouverture de 20-30 mètres de long sur toute la largeur d'une rue normale. Ils étaient près de 30 pour effectuer les travaux.

Rendu au Pérou, pendant son périple, il fait escale dans un hotel. Devant l'hotel, un matin, UN SEUL GARS, avec un marteau et un genre de ciseau à pierre se mets à ouvrir la route pour effectuer une réparation. À LA FIN de la journée, non seulement il avait terminé le travail qui était quand même d'une bonne envergure, mais en plus, on avait de la difficulté à définir la zone travaillée selon les dires de mon père.

À son retour ici, après 2 semaines environ (durée du voyage) la rue en travaux n'était TOUJOURS PAS terminée, alors qu'ils étaient près de 30 gars à y travailler, avec l'équipement le plus moderne accessible...

Alors, quand on se demande pourquoi notre province va mal, faut pas regarder plus loin...Trop de gens cherchent à en faire le moin possible avec le plus gros salaire possible...ça c'est un exemple parmis beaucoup d'autres. Regardez autour de vous, vous en verrez certainement des dizaines par semaines...

Si ce n'était pas de ceux qui se donnent à 100%, nous sombrerions encore plus profondément dans ce piège de lâcheté...et les Syndicats, pour la majorité, ne nous y aident vraiment pas...ils prônent l'improductivité...

Slammer
02/07/2007, 01h23
les paris sont ouvert...

a combien va monter la facture total.

juste a penser au Metro a Laval, on risque de tous ce trompe.

Mais bon, le probleme, on a pas de vision a long terme, tout est a recommencer au prochaine electrion :(

dedemo
02/07/2007, 11h00
Ça va coûter mais ça vaut la peine de faire disparaître cet échangeur qui est certes une des sept laideurs du Québec. Parce que nous n'avons plus les contraintes du canal Lachine, le prochain tracé risque d'être pas mal plus joli. Et comme j'ai dit plutôt, tous ces terrains qu'on va récupérer valent leur pesant d'or et viendront diminuer les coûts des travaux.

V@nquish
02/07/2007, 12h30
Savez-vous ce qui coute très cher dans la construction de cet échangeur ? C'est la démolition de l'ancien !

Saintor, tu as beau dire que les coûts ont beaucoup plus augmenté que l'inflation, mais tu ne parles aucunement de cet aspect ! La démolition de ce type d'infrasctructure est loin d'être aussi facile que ce qu'on pense. On peut pas juste domper une boule dessus, ou le dynamiter et espérer que les morceaux ne tuent personne. Il faut y aller méthodiquement et cela prend beaucoup de temps, d'où ce coût plutôt élevé. Arrêtez de voir du graissage de pattes partout dans les affaires du gouvernement, il y en a mais ça ne pourra jamais tout expliquer.

Il y a aussi plein d'autres aspects dont il faut tenir compte. Le ciment à utiliser dans ce cas là doit être résistant au sel utilisé sur les routes. Il doit donc être beaucoup plus dispendieux que d'autres types de ciment. Peut-être aussi que le ministère a augmenté ses facteurs de sécurité à cause de l'effondrement du viaduc de la concorde pour maximiser encore davantage la sécurité.

Saintor
02/07/2007, 13h26
Savez-vous ce qui coute très cher dans la construction de cet échangeur ? C'est la démolition de l'ancien !

Saintor, tu as beau dire que les coûts ont beaucoup plus augmenté que l'inflation, mais tu ne parles aucunement de cet aspect ! La démolition de ce type d'infrasctructure est loin d'être aussi facile que ce qu'on pense. On peut pas juste domper une boule dessus, ou le dynamiter et espérer que les morceaux ne tuent personne. Il faut y aller méthodiquement et cela prend beaucoup de temps, d'où ce coût plutôt élevé. Arrêtez de voir du graissage de pattes partout dans les affaires du gouvernement, il y en a mais ça ne pourra jamais tout expliquer.

Il y a aussi plein d'autres aspects dont il faut tenir compte. Le ciment à utiliser dans ce cas là doit être résistant au sel utilisé sur les routes. Il doit donc être beaucoup plus dispendieux que d'autres types de ciment. Peut-être aussi que le ministère a augmenté ses facteurs de sécurité à cause de l'effondrement du viaduc de la concorde pour maximiser encore davantage la sécurité.


Wow les moteurs! tu oublies complètement qu'on ne refera pas les structures en hauteur mais bien au sol ce qui devrait un facteur important pour les avoir bien moins chers qu'en 1966.

La démolition pourrait être très rapide, contrairement à ce que tu dis. En 30-60 jours, ça se fait.

On a un exemple avec le WTC.

Il n'y a pas de raison qu'un tel projet excède 2 ans.

V@nquish
02/07/2007, 13h35
Une structure en hauteur, et urbaine en plus, est extrêmement dispendieuse à démolir.

Je suis parfaitement au courant du fait que les structures seront refaites au sol, ce qui est une excellente nouvelle, mais avant cela, il faut composer avec les désagréments que comporte la structure actuelle qui elle est très en hauteur.

Je ne suis pas au courant des délais exacts du projet. Parles-tu d'une construction (après la conception, les tests, etc.) qui ne devrait pas dépasser deux ans ? Tu ne dois aussi pas oublier qu'on ne peut faire couler du béton en hiver. Ça nous enlève donc un bon 4-5 mois en partant !

woohoo!
02/07/2007, 20h28
Pas juste ca... s'ils vont construire sur le sol, y'a plein de monde qui devra être exproprié... ca peut prendre du temps...

dedemo
02/07/2007, 20h51
Pas juste ca... s'ils vont construire sur le sol, y'a plein de monde qui devra être exproprié... ca peut prendre du temps...

Justement, y avait pas personne qui demeurait sous ces échangeurs woohoo. Et tout le terrain qui était perdu sous cet échangeur pourra maintenant être utilisé à des fins industrielles ou commerciales.

Saintor
02/07/2007, 20h55
Pas juste ca... s'ils vont construire sur le sol, y'a plein de monde qui devra être exproprié... ca peut prendre du temps...

Justement, y avait pas personne qui demeurait sous ces échangeurs woohoo. Et tout le terrain qui était perdu sous cet échangeur pourra maintenant être utilisé à des fins industrielles ou commerciales.

C'est ce que j'ai entendu aussi; on va RÉCUPÉRER des terrains.

fredfreedom
02/07/2007, 21h47
Il y aura des expropriations, car l'échangeur sera déplacé. Certaines portions seront construites à côté de l'ancien, et une fois la nouvelle portion construite, on va démolir l'ancien afin de réduire au maximum l'impact sur la circulation.

dedemo
02/07/2007, 23h34
Le peu d'expropriation qu'il y aura sera à 80% industrielle, l'autre 20% sera des expropriations de terrains vacants. Tous ceux qui ont déjà demeuré à Ville-Émard savent qu'aucune maison n'est située en-dessous de cet échangeur.

yorneB
03/07/2007, 07h19
Savez-vous ce qui coute très cher dans la construction de cet échangeur ? C'est la démolition de l'ancien !

Saintor, tu as beau dire que les coûts ont beaucoup plus augmenté que l'inflation, mais tu ne parles aucunement de cet aspect ! La démolition de ce type d'infrasctructure est loin d'être aussi facile que ce qu'on pense. On peut pas juste domper une boule dessus, ou le dynamiter et espérer que les morceaux ne tuent personne. Il faut y aller méthodiquement et cela prend beaucoup de temps, d'où ce coût plutôt élevé. Arrêtez de voir du graissage de pattes partout dans les affaires du gouvernement, il y en a mais ça ne pourra jamais tout expliquer.

Il y a aussi plein d'autres aspects dont il faut tenir compte. Le ciment à utiliser dans ce cas là doit être résistant au sel utilisé sur les routes. Il doit donc être beaucoup plus dispendieux que d'autres types de ciment. Peut-être aussi que le ministère a augmenté ses facteurs de sécurité à cause de l'effondrement du viaduc de la concorde pour maximiser encore davantage la sécurité.


Wow les moteurs! tu oublies complètement qu'on ne refera pas les structures en hauteur mais bien au sol ce qui devrait un facteur important pour les avoir bien moins chers qu'en 1966.

La démolition pourrait être très rapide, contrairement à ce que tu dis. En 30-60 jours, ça se fait.

On a un exemple avec le WTC.

Il n'y a pas de raison qu'un tel projet excède 2 ans.

Il y a énormément d'habitation à St-Henri très près en dessous dont le Centre Gadbois, le canal de Lachine où en été il y passe bateaux, piétons et vélos. Pis en plus il change complètement le tracé de la 20.