Voir la version complète : Les SUV...bravo pour Jaguar et Audi...(pour le moment)
Gigantee
13/01/2003, 22h28
Je félicite Jaguar et Audi pour ne pas avoir engagé la guerre des Sport Utilitaire...du moins...pour le moment...
Je pense que c'est les seuls gros constructeur qui sont resté neutre dans cette guerre. Audi a le ALL ROAD qui ,d'apres-moi,fais parfaitement le trvail.
Car maintenant les SUV envahi nos routes....
c'est vrai que c'est gros...et qu'il y a un sentimemt de sécurité...mais bon....
Il sont dangereux; centre de gravité haut..il pollue pour la plupart...il sont encombrant ...et surtout dangeureux...
Vous voyez..j'écoutais un reportage ..je pense a Zone Libre et cela m'a fait réfléchir...IL parlait de l'augmentation de la grosseur des SUV..donc le plus gros va l'emporter et en plus en cas d'accident avec une auto, un SUV a beaucoup plus de chance de s'en sortir au détriment de la vie de l'autre.(exemple; un accident entre un Ford Excurssion et une Toyota Echo).
Ca porte a réflection...
C'est sur que il y en a qui en on vraiment besoin...mais pour les autres il en on pas besoin ou font le mauvais choix de véhicule ou c'est un (power trip) comme l'a été le cas de ma mèere ,qui maintenant le regrette et va bientot changé son Pathfinder...
Qu'en pensez vous guerre a n'en plus finir?
Je me demande se que le monde a chialer réellement contre les SUV, des autos il en a pour tout les gouts et toute les bourses.
Ça consomme plus? Pas grave c'est pas moi qui paye.
Tant qu'a l'accident, des véhicules plus gros que les SUV c'est plein, je parle des camions (les vrais).
J,ai pas de SUV et compte pas en acheter un, mais je les traites comme tout les autres véhicules routiers
Pourquoi ils sont dangereux???
Gigantee
14/01/2003, 00h14
Quand je dit dangereux c'est qu'au moment de impact transversal avec un véhicule le pare-choc du SVU est a la hauteur du conducteur(cela peut aller du centre du corps jusqu'a la tete dépendament la hauteur de l'auto et du SUV) et dans la majeur du temps le le conducteur ou le passager...
C'est pour cela que les constructeurs travail a mettre de nouveau type de pare-choc qui seront beaucoup plus bas.
Sur les Ford Excursion, il sont tellement gros lourd et haut ,qu'il y a des barres pour empêcher ce type véhicule de monter sur une voiture en cas d'impact...
Pour la consommation d'essance c'est vrai que certain constructeur utilise les moteurs d'auto et les mettent dans leur SUV(c'est une exellante solution). Le hic c'est qu'il sont lourd...et peu aérodynamique..donc consommation élever
Un Durango entre 17 et 20 l /100 km
Navigator environ 17 et 21 l /100 km
C'est beaucoup...
En plus les constructeurs qui n'utilise pas des moteurs d'autos dans leur SUV n'on pas les même lois environnemental que sur dans les autos. Donc il consomme plus et il pollue.
Le trouble, c'est pas les SUV, t'aime un auto tu paye pour tu la conduit point final. Le problème, c'est le monde des grande ville qui travail a la même place que sont voisin, puis qui s'entêttent les 2 a se rendre chacun avec leur auto a job que tu ais une reneault 5 ou un gros SUV tu va poluer inutilement quand même puis tu va prendre de la place dans rue inutilement quand même . Quand je voit ca en ville c'est inimaginable le monde qui pourrais se passé de prendre l'auto . C'est un luxe qu'on se paye, il va toujours en avoir. Si ya plus de SUV y va quand même avoir autant de barouette dans rue quand même
Je ne vois pas de trouble avec les SUV et je ne comprends pas ceux qui chiâlent contre. Ce sont des véhicules pratiques qui plaisent et il y a du monde qui sont prêts à dépenser pour. So what?
J'ai eu une syncope lorsque j'ai vu apparaitre le BMW X5 sur le marché. Mais maintenant j'embarque à chaque semaine dans celui de mon boss et c'est un véhicule agréable qui a sa place.
Par ailleurs, vous avez 30% de moins de chances d'être blessés dans un accident dans un SUV que dans une voiture.
Audi a essayé de pallier avec son All-Road et c'est un échec, même si les ventes ne sont pas si mal au Québcc. Un nouveau SUV Audi s'en vient.
Bonjour le monde.
Avez-vous vue la nouvelle campagne de publicité contre les SUV au USA.
Elle dit que chaque foi que vous faites le plein avec vos gros véhicule qui consomme beaucoup, vous aidez a financer le terrorisme car la majorité du pétrole vient du moyen orient. peut-etre qu'il vont réussir a faire changer d'idée quelques un car les Américain sont tres patriotiques.
pour ma part je n'ai aucun probleme avec les petit SUV comme les RAV4 ou CRV qui ont de bon petit 4 cyl économique et pas trop polluant. Mais les gros comme explorer,expédition,excursion, escape, durango, tahoe, etc...sans compter les diésel.
Il ne faut pas chialer seulment contre les SUV car il y a beaucoup de voitures et de pick up qui consomme aussi beaucoup. J,ai deux voisins qui ont maintenant un pick up comme voiture familiale et je ne les ai jamais vu charier de la terre ou de la garnotte.
Pour ce qui est d'etres dangereux, j'ai lue qu'aux USA dans les dernieres années 10 000 personnes sont mortes dans des capotage et que les SUV comptaient pour 80% de ces capotages.
J'ai hate que les gouvernements aient les couilles pour mettre des regles plus strictes. Je ne dis pas ca pour faire ***** le monde mais je ne peu que penser au futur de nos enfants.
Ben
Quelle regle Ben100 voudrait tu que le gouvernement applique?
Interdiction de vendre des SUV a cause de quoi?
Tant qu'aux accidents SUV vs auto, une accident est une accident pensez vous que c'est mieux de se faire frapper par une van ou camion 10 roues?? Des véhicules plus gros que les votres il va toujours en avoir.
Gigantee
14/01/2003, 18h05
Frankzxr...
Je n'ai rien contre les SUV...desfois j'en conduit et c'est pas pire.. mais pour moi je n'en n'achèterais pas un si j'en ai pas besoin...
C'est sur qu'il va toujours y avoir des véhicules plus gros que le notre...mais ...est-ce qui faut acheter un SUV plus gros pour se dire que;C'est pas grave si je fais un accident car je suis dans un gros SUV et,de toute facon, se n'est pas moi qui va mourrir mais l'autre!!!
Encore le gros débat.
De un, sur le sujet, Audi s'en vient avec un super SUV, cousin du Cayenne et du Thouareg, donc probablement excellent !
Pour Jaguar, le frère Rand Rover fait la job, il n'y aura pas de Jaguar SUV, ce serait stupide pour le marketing.
Pour revenir au SUV. Que dire, ça dépend. Je m'insurgeait devant l'excursion, avec raison je crois, mais j'adore le X5. Je crois que ce marché est tellement en train d'évoluer qu'il ne peut être jugé aujourd'hui comme il y a 5 ou 10 ans. Mis à part les petit, il y a eu l'arrivé des moyens intelligent, RX300, MDX, ça l'a vraiment changé le portrait. Pas frugale, mais très convenable tout de même.
Que vous les aimiez ou pas, ils sont là pour rester sous toute les forme (Truck, crossover, familiale AWD déguisé). Dans 5 ans, il y aura autant de modèle de SUV que de modèle de voiture, des brillants, des citron et des "ben ordinaire". Certains seront frugales, d'autres boieront comme des trous, certains seront de vrais bolides, d'autres de gros empotés. Ce sera au gens de faire des choix concerté.
Moi, j'attend la providence pour mon X3, à moins qu'un FX35 soit à ma porté ! Tout de même des choix honorables !
freddyboy
15/01/2003, 00h37
Pis en passant Jaguar c'est Ford...
Pis pour ce qui est dangereux, ça va toujours dépendre de comment tu conduit. Non un suv ne se conduit pas comme une auto, pis une moto ne se conduit pas comme une auto non plus, pis un camion ne se ......
n pourrait continuer longtemps commeça. Pis le maudit terme suv commence à me boguer pas mal. Il va du Honda Cr-v, 4 cyl, 10L/100km au Ford Excursion, V10 qui pèse 8900 lbs. Faudrait peut-être à un moment donner être un peu plus précis quand vous parler des suv et plutot décrire le type de véhicule que vous visé.
Du calme Freddy, du calme ! Comme je l'ai appris ici, ce n'est pas en étant sur les nerfs que les gens adèrent plus à notre message.
Il y a de l'intensité dans son écriture. Malgré tout, il n'a pas tord, ce n'est plus une catégorie de véhicule, c'est au moins 6 ou 7 catégories dans l'ensemble.
Pour moi, il se sépare dans les catégories suivantes:
1- Petite à moyenne taille (4,75M environ), petit moteur 4, dérivé de voiture entre 22 000 et 32 000): RAV4, CRV, Vue 4 cyl, Escape et Tribute 4 cyl, forester(vous voyez le genre)
2- Moyenne taille, V6 dérivé de voiture entre 26 000 et 40 000): Escape, Vue, Tribute, Equinox, Astek, Rendez-vous, et les autres du genre...
3- Les camions V6 de taille moyenne, Xterra, Sorrento, Suzuki, Jeep Liberty.
4- Les camion V6 et V8 de taille intermédiaire (moins de 5m) luxe moyen (de 35000 à 55000): Grand Cherookee, Pathfinder, Durango (présent), 4Runners, GM envoy, Trailblazer, Explorer
5- Les intermédiaires (moins de 5m), luxe moyen à luxueux (45 000 à 70 000): MDX, Pilot, RX330, XC90, X5, ML, Murano, Higlander, Aviator, FX35 et FX45, Thouareg, Pacifica
6- Les gros et très gros du luxe moyen au très luxueux (plus de 5m et gros V8): Taho, Yukon, Sequoia, Expedition, Excursion, Suburban, LX470, prochain Durango, prochain Gros Nissan.
7- Les cas à part: X5 4,6, ML55, Cayenne.
En tout cas, c'est mon effort de guerre pour départager cette catégorie ! Et dire qu'il en aura de plus en plus !
Dans ce départagement, ceux que l'ont peut critiquer sont les Gros et très gros en raison d'une distribution assez importante et d'une consommation encore plus importante. Pour les cas à part, en raison de leur distribution presqu'anonyme, ça les rend des véhicules sympathiques et quelque peu surréels et mythiques ! Dans les luxueux et les camion inter, c'est plus du cas par cas, certains sont capables du pire et d'autres, du meilleur !
Salut frankzxr.
Les regles seraient que ces véhicules soient régies comme les voitures. Les SUV et autres, n'ont aucune restriction pour ce qui est de la consommation d'essence, meme chose pour les bumpers. Je crois meme qu'ils ne sont meme pas obligés dans installer sur les pick up (dans le temps, certains modeles les bumper arriere*etait optionel). Donc de forcer les fabiquant a faire des véhicule moins gourmand et faire abaisser les bumpers pour plus de sécurité pôur les autres comme les voitures.
Et faire payer une surtaxe a l'achat et a l'imatriculation pour tout véhicule consommant plus de, disont(un exemple) 13 l/100km. De toute facon, COMME LES PRO-SUV le disent eux-memes, un SUV ne se conduit pas comme une voiture, donc pas besoin d'avoir de gros 6 ou 8 cyl super puissant pour faire du 0-100 en des temps record.
L'autre probleme est que maintenant les petites mere de famille veulent se débarasser de leur minivan pour de gros SUV pour la sécurité. c'est cette mentalitée qu'il faut faire changer. Quand je disais dans mon autre commentaire plus tot,l'an dernier seulement au USA, 10 000 personnes sont morte dans des capotages.
les capotages représente seulement 3% des collisions au USA mais compte pour 32% des fatalité toute collision confondue. L'an dernier, les nombre de single vehicle rollovers a augmenté de 22% pour 8400 fatalités.Un single vehicle rollover est un capotage sans collision et sans aucun autre véhicule impliqué. sachant que les SUV compte pour 80% des capotages,Il est important de fair comprendre au monde que ces véhicule ne sont pas sécuritaire comme ils le pensent et qu"ils doivent rester avec leur voitures ou minivan plus économique, moins polluant pour l'environnement et plus sécuritaire pour eux et les autres.
A voir comment la planete capote coté temperature et phénomenes bizzard, il est temps de faire quelque chose avant qu'il ne soit trop tard.
Il me semble que c'est logique n'est-ce-pas!!
Ben
Salut Ben100
Moi je suis contre de faire payer le monde a cause que son véhicule consomme plus, déjà que le type paye en masse a la pompe.
Je suis contre toute taxe abusive.
Freddyboys apporte un exellent point en disans que sa se conduit pas comme une auto, chaque véhicule a sa maniere de conduite.
Si on interdit les SUV, ça va être quoi ensuite? Faut laisser le monde le droit de choisir le véhicule qu'il veut, si il ou elle se sent plus en sécurité avec ça, alors tant mieux, il ou surtout elle risque d'être moin crispé au volant, donc possiblement de meilleurs réflexes?
Bref je veux pas les défendres car c'est pas vraiment un véhicule qui m'interesse, mais c'est un véhicule comme un autre.
neocrusoe
15/01/2003, 13h23
J'aimerais que vous alliez jeter un coup d'oeil sur ce site, pour ceux qui ne sont jamais allés surtout : www.smart.com (http://www.smart.com)
Le Smart Roadster Coupe, moteur 3 cyl en aluminium turbo, 0-100 en +/- 7 sec., consommation de 3à4 litres aux 100km. S'ils amènent ça ici, je dis oui sur-le-champ.
VOus savez, l'idée d'une taxe à la (sur)consommation serait une idée logiquement et théoriquement applicable, permettant de financer les programmes qui visent la ratification du protocole de Kyoto (qui, bien que proposant une idée intéressante, est loin d'être suffisante, si vous avez écouté Découverte en fds). Laissons de côté les ingérances du gouvernement. Si on appliquait un tarif supplémentaire sur chaque litre d'essence, les gens seraient en tabar****, chiâleraient, puis se décideraient soit:
1- à pu rien dire et payer
2- acheter une voiture plus économique
Faut pas se leurer, y'a pas que les "SUV" qui consomment et polluent. Par contre, ils sont encore un danger sur la route, mais au moins des efforts sont déployés pour protéger les autres automobilistes (par l'abaissement des pare-chocs entre autres; pour les conducteurs de VUS, c'est à eux à pas conduire comme des épais, par exemple éviter de faire du 165km/h avec un Yukon ou un Murano sur la 15, parce que si t'as à faire une manoeuvre d'évitement, tu vas capoter...). Je ne me souviens plus du nombre exact, mais c'est quelque chose comme 70 à 80% des automobilistes qui sont seuls dans leur véhicule pour leur voyagement de chaque jour. Ça donne quoi d'avoir un truck 8 places V10 qui pompe 18l./100km ?? J'ai absolument rien contre les petits camions dérivés des plate-formes de voitures, ça permet d'offrir des véhicules intéressants, dans la mesure où ils sont UTILES (même si souvent une familiale fait la job, c'est tellement moins gratifiant... ah le standing...). Dans les voitures qui auraient intérêt à s'améliorer, y'a les Subarus. Ce sont de très bons véhicules, mais la configuration du moteur (pratiquement pas changée depuis des années) fait qu'elles consomment beaucoup. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.Comment ça se fait qu'une Civic est capable d'autant d'économies et pas d'autres ? Je vous invite à aller voir ce site : http://oee.nrcan.gc.ca/auvolant/gcc/index.cfm
Au centre, dans le caré jaune-vert pas beau, y'a un lien à un fichier *.pdf très intéressant. Attention cependant, il est un peu gros. Bref, mon commentaire en gros, c'est que je n'ai rien de particulier contre les VUS que je n'aie déjà contre les grosses voitures qui consomment beaucoup. Point de vue sécurité, on voit des améliorations. Point de vue conduite, ceux qui veulent faire les fous le paieront. Mais sur le plan de la consommation, y'a encore beaucoup, beaucoup, BEAUCOUP de chemin à faire. Tsé, ce sera pas le temps dans 50 ans de dire : Ouin, on aurait dû y penser, c'était évident. Ça l'est déjà. Pendant que les combustibles alternatifs se développent, faudrait essayer de gagner un peu de temps non ?
http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif
Gigantee
15/01/2003, 18h20
Tout a fait d'accord avec toi Noecrusoe...
Gigantee
15/01/2003, 18h28
Tout a fait d'accord avec toi Noecrusoe...
Gigantee
15/01/2003, 19h16
Rectification....
Jaguar c'est pas Ford
mais Jaguar appartient a Ford..
tant qu'a y etre ont devraient aussi interdire les film genre "Rapide et dangeruex". Et aussi faire comme dans l'ancienne Russie, tout le monde avec une jolie lada et tu choisi la couleur Seulement.
Ces certains qu'avec un suv tu ne peux pas conduire comme avec une porsche. un suv est tres sécuritaire le probleme c'est que le monde ne se serve pas de ce qu'il ont entre les 2 oreils. c'est la que ca devient dangereux. le probleme survient aussi avec les voiture sport.
un 4 cylindre turbo dans une suzuki swift qui clanche une trans-am au départ c pas dangereux ca aussi. faudrait p-e aussi interdire les voiture sport qui font plus de 200 km/m et les motos genre "racer" qui peuvent rouler tout pret de 300km/h. et aussi les modifications sur les tit civic transformé en bombe, comme ca les casquette a l'envers auraient plus de chance de vivre plus vieux et de laissé les autre en vie.
Le problemes c pas le véhicule mais celui qui se trouvent entre le siége et le volant. tu lui donnerais une bicyclette et ce serais pas mieux.
[This message has been edited by LB (edited 15-01-2003).]
Ouins, ben beau de dire que le problème est entre les oreilles des gens, mais tu fais quoi ? Tu pratiques une intervention à tout le monde pour lui enlever la partie du cerveau qui fait aller vite ? C'est pas sérieux ! Non, tout ce que tu peux faire, c'est rendre l'accès à ces véhicules plus difficiles.
Pour les motos de type racer, c'est commencé, dans 5 ou 10 ans, ça va coûter 1000 à 1500 $ par année à plaquer, ça c'est un pensez-y bien pour les fans de racers de 22 ans qui font 25 000$ par année.
Tant qu'à moi, la chose la plus simple serait de dire que si la Californie à ses lois, que l'état de New York les appliquera aussi, on les applique aussi au Canada, ou au Québec. Le plus simple est d'harmoniser nos normes automobiles sur celle de l'état de New York et de la Californie. Anyway, plus qu'il y aura d'État qui mettront leur pied à terre, plus les constructeur devront se démerder pour faire de meilleurs véhicules au niveau échologique. C'est pas pour rien que Toyota va lancer son RX hybide et que Ford prépare l'Escape Hybride. La technologie a fait un gros bout de chemin, il ne reste plus qu'à l'appliquer à une grosse partie de la production automobile.
Quand même bravo à Ford qui va lancer un moteur beaucoup plus vert pour son prochain F150. Ça avance, à petit pas, mais ça continue d'avancer !
Pour les taxes, je suis contre, parce que les gens payent et chiâlent après ! Le best, c'est la normalisation plus sévère direct d'où vient le problème, direct du produit !
Tout ce que je viens de lire dans ce sujet a déjà été dit et redit à plusieurs reprises dans ce forum. On se répète et on tourne en rond dans notre réflexion sur les SUV et les véhicules de grossse cylindrée.
De nouvelles taxes sur la surconsommation ne règleraient rien puisque ceux qui possèdent des SUV s'en moque et sont près à payer le gros prix pour leur "trip". Soyons clair, l'achat d'un SUV n'est pas une décision raisonnée, c'est un coup de foudre pour une mode qui va passer comme toute les autres modes. Personne ne me convainquera jamais qu'un SUV c'est une réelle nécessité. J'estime qu'il y a environ 10% de tous les propriétaires de SUV qui ont vraiment besoin de ce genre de véhicules. Les autres, c'est pour le look et le constructeurs automobiles l'ont bien compris puisqu'il ne se vend plus que cela aux USA.
En Europe, on "trip" beaucoup plus sur la petite cylindrée performante parce que eux ils la payent chère l'essence. Ici, l'essence est encore achetable mais c'est la matière grise qu'il faudrait inculquer à nos conducteurs-consommateurs. Les constructeurs automobiles ne font que répondre à nos besoins pour renflouer leurs coffres. Si le consommateur veut des véhicules de plus en plus gros et puissants, autrement dit des véhicules de plus en plus débiles et bien on va lui en fournir et par ici le "cash". Si par contre, le consommateurs veut des véhicules plus intelligents, mieux conçus et plus écologiques alors les fabriquants n'auront pas le choix de nous les offrir.
Bref si en amérique du nord, on n'a pas autant de choix et de qualité du design dans la voiture économique qu'en europe, c'est parce qu'on a tendance à se contenter de la médiocrité du "fast food" américain dans notre consommation automobile. Bref c'est comme pour les politiciens, on a les voitures qu'on mérite, on les change souvent et c'est toujours du pareil au même.
neocrusoe
16/01/2003, 22h05
Ti-Mic
Premièrement, le but d'un forum est de discuter, même si on a déjà parlé d'un sujet. D'ailleurs, le fait que tu apportes tes propres arguments malgré tes objections montre que c'est une sujet chaud.
Deuxièmement, tu te contredis solidement. D'abord, tu nous dis que de l'essence plus chère ne changerait rien. Mais ensuite, tu dis que c'est justement le prix de l'essence en Europe qui rend les petites cylindrées économiques si populaires. Faudrait savoir là ! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif Faut comprendre que les big boss d'entreprise, que ce soit un SUV ou une grosse limo, tant qu'ils peuvent montrer qu'ils ont du cash ça fait leur affaire. Eux, ils s'en foutent du prix, idem en Europe. Mais y'a les autres, ceux qui achètent ça pour le trip (référence ici aux fameuses plaques "F*****" et les encore pires "FF*****", immatriculations d'entreprise; voir si un Yukon est vraiment nécessaire pour une business de design commercial...). Ça coûte déjà cher à acheter, si en plus l'essence se met à coûter un bras, on y pense à deux fois. Le raisonnement est là.
N'oublié pas quand europe la superficie des pays est beaucoup plus petite quand amerique du nord. faire le tour de la france prends le meme temps que moi si je vais a montreal. un autre exemple, regardé leur camion comment ils sont petit comparé a ceux que l'ont retoruve ici. Pas certain que si les européen passaient autant de temps que nous dans leur voiture elle serait si petite.
Hey, avez-vous perdu de vue le topic sur le TOP SPEED.... vous voyez combien de SUV dedans???
Autre point, les fin de semaine quand on parle des morts sur les routes, regardez encore une fois les véhicules que ces gens conduisaient.
Pour avoir une protégé ES-GT (11 l/100km) et un 4Runner (15 l/100km), bien des gens aiment surement mieux me voir en 4Runner car ma conduite est beaucoup plus relaxe, je garde mes distances et je suis courtois (grosseur du véhicule oblige)
Encore un coup d'épée dans l'eau !
Cher Neocrusoe,
Si tu relis bien mon post, tu vas réaliser qu'il n'y a aucune contradiction dans ce que je dis puisque tu redis la même chose que moi dans ton post. Effectivement les propriétaires de gros SUV sont assez bien nantis pour se fouter de toute augmentation de taxe sur l'essence. ILs achètent ces engins parce qu'ils pensent avant tout à leur propre plaisir. Égoïstement, ils s'en foutent royalement de polluer plus que les autres ou de leur passer sur le corps lors d'une collision. Encore ce soir aux nouvelles de 18:00 hre, on parlait d'une collision entre un SUV et une Civic. La jeune mère de famille qui conduisait la Civic est morte dans sa voiture toute déchiquetée et l'heureux propriétaire du SUV s'en est sortie avec un "choc nerveux".
J'espère que son choc nerveux est dû à ses remords qu'il éprouve pour la petite dame plutôt que pour l'augmentation de ses primes d'assurance qu'il va subir. Avec un peu de chance, on aura peut-être un nouveau propriétaire de SUV un peu plus concientisé sur la terre ou mieux encore, un ex-propriétaire de SUV sur les routes.
freddyboy
18/01/2003, 04h32
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Ti-Mic:
Encore ce soir aux nouvelles de 18:00 hre, on parlait d'une collision entre un SUV et une Civic. La jeune mère de famille qui conduisait la Civic est morte dans sa voiture toute déchiquetée et l'heureux propriétaire du SUV s'en est sortie avec un "choc nerveux".
J'espère que son choc nerveux est dû à ses remords qu'il éprouve pour la petite dame plutôt que pour l'augmentation de ses primes d'assurance qu'il va subir. Avec un peu de chance, on aura peut-être un nouveau propriétaire de SUV un peu plus concientisé sur la terre ou mieux encore, un ex-propriétaire de SUV sur les routes.
<HR></BLOCKQUOTE>
Bon, faut quand même pas exagérer. Lors d'un impact latéral, peut importe le véhicule qui vous frappe, vous n'avez pas grand chance. C'est la partie la plus molle d'un véhicule. Même si ç'avait été une petite Honda au lieu d'un petit suv, le résultat aurait été le même.
Égoïstement, ils s'en foutent royalement de polluer plus que les autres ou de leur passer sur le corps lors d'une collision.
C'est ça, nivelons par le bas! C'est quoi ta solution à part chiâler? Qu'on achètes tous des Civic?
Il y a une solution pour se protéger davantage sur la route et ça s'appelle un S-U-V. Le taux de blessures/mortalité est de 30% moindre qu'une voiture. Si on avait une nouvelle technologie qu'on appliquerait aux automobiles qui donneraient les mêmes résultats, on crierait au génie. Et on serait prêts à payer 5-10000$ par auto pour se privilégier de cette technologie.
Mais étant donné qu'on parle d'un SUV et que ça semble être à la mode de les décrier...
Ah que j'aime ce sujet, beaucoup de bonnes choses, beaucoup de vrais conneries. Deviner quoi est quoi ?
J'aimerais juste vous dire que je vous trouve fataliste en tabarn...
Pour le morts sur les routes, il va toujours en avoir. On ne changera pas ça du jour au lendemain. Le jeune de 18 ans qui se promène gelé dans son Civic à 4h du matin à 180km/h. Y'a des maudites bonnes chance qu'il se tue tôt ou tard. C'est juste que maintenant, il a 1 chance sur 2 de pogner un SUV. C'est sur qu'ils sont impliquer dans de plus en plus d'accidents, y'en a plus !
Pis arrêter de nous faire ***** avec l'Europe, ils sont 900 millions dans un territoire gros comme le Canada, pas de vrais hiver et toute la patante. J'm'vois avec une Smart, une 106, une Twingo à Hull à -30 comme aujourd'hui ou avec une tempète de 8 pouces de neige !
C'est pousser d'un extrème à l'autre !
Moi, la seule chose que je trouve twit, c'est le monde qui s'achète un char genre Yukon pis qui font juste de la ville à Longueil genre ! Ça c'est poche ! Un Yukon à Alma, à Baie-Comeau, à Sept-Iles, à La Tuque, ça c'est normal !
Pour le reste, j'aime le monde de l'automobile, j'aime ce qui est proposé en Amérique, les SUV compris !
Quant un SUV frappe une civic on parle de 2 vehicules different et l'impact l'est aussi...et si un 10 roues avait frapper un SUV qui aurait eu le choc nerveux? et faudrait alors s'acheter tous des 10 roues?
Cette année avec une petite tercel en revenant de la peche sur une route sablé de 7 kil. et peu carossable ma surprise a été de voir 4 SUV stationné a 100 pieds du High Way...Tous avec un trailer a VTT...vraiment comique...OUi on achete souvent ces véhicules
pour le sentiment..mais dites moi lequel de grace? ( en passant ma tercel peut trainer un VTT ds mon trailer aussi)( et quand je veux du hors terrain jé un bike double usage et j'ai pas besoin de trainer ma voiture de High Way LOL..)
Salut dave, entierement d'accord avec ton commentaires.
Merci, ça fait du bien de voir que c'est pas tout le monde qui virent fou boute pour boute ! S'il reste de la merde sur le marché, ça veut pas dire que c'est toute une catégorie à blaster.
Moi, j'aime ça les SUV, même si j'aime encore plus les berlines sportives !!!
Mais une berline sportive sur du 17 pouces en hiver... ça devient utile un SUV !!!
Gigantee
29/01/2003, 09h47
Un SUV qui a du potentiel est le Murano....WOW...j'en ait vu une couple sur la route dont un en accélération et ca avance...C'est pas haut....c'est vraiment sharp..mais question...
Un RX300 et un Murano..sont-il des SUV...
Je me souviens d'une annonce de Lexus avec
le RX300 qui disait qu'on n'arrivait pas a la classer dans aucune catégorie!!!
R'garde Gigantee, ta question est vraiment bonne et je vais te donner cette réponse:
Le MDX est-il un SUV ? Le Pilot est-il un SUV ? Le X5 est-il un SUV ? Le Volvo XC90 est-il un SUV ? Le FX45 est-il un SUV ? Le CRV est-il un SUV ? Le Highlander est-il un SUV ? Le Santa Fee est-il un SUV ?
Si on considère ces véhicules comme des SUV, le RX330 et le Murano en sont ! C'est sur que si on considère un SUV comme un truck, aucun en haut n'est un SUV. Pour moi, c'est tous des SUV. Sur le marché, certains sont des SUV-Camion, d'autres sont des SUV-crossover. Et c'est ça la beauté de la chose !
Gigantee
29/01/2003, 10h26
Très interessant Dave...j'aime bien le terme
SUV-CROSSOVER...
le monde qui critique les suv sont simplement jaloue..écoute si t'aime pas les suv achete une voiture et arrete de chialer..si t'aime ca achete en un...
Gigantee
19/02/2003, 18h41
Tirig...
Nous somme pas la pour chialer....nous somme ici pour discuter et échanger nos opinions...
Je ne vois pas pourquoi tu t'énerves...
Et en passant j'espère que tu a écouté les dernière émission du Guide de l'auto télévisé. Il y avait des capsules sur la conduite hivernale...et il y avait une Saturn Série L une Honda Civic et un Honda Pilot...et le Pilot...pas fort..Il s'est fait surclassé par les deux autres qui avaient une meilleur tenu de route dans les manoeuvre d'évitement malgré que le Pilot avait une traction intégrale...mais c'est le poids qui a tué le Pilot et son centre de gravité.
Et au freinage le Pilot...oufff...quel dégeler....
J'aimerais pas ca être dans un Pilot a faire une manoeurvre d'urgence ou un freinage d'urgence...
On reste ami ami...hé hé hé ....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés