Voir la version complète : Pontiac Vibe GT 2009
Pontiac Vibe GT 2009
Retour de l'AWD
http://www.thegmsource.com/index.php?categoryid=10&p2_articleid=668
Fastefou
09/10/2007, 19h37
Bon ca y est je vais devoir changer ma 2007.... :lol:
claude274
09/10/2007, 19h39
$$$ ????
Elle a l'air plus massive.
De cêté et le haut/arrière ressemble beaucoup à la Matrix actuelle par contre.
need_for_speed
09/10/2007, 19h41
Pas mal, sauf que les clearlights ont l'air affreusment horribles :x
sunlight
09/10/2007, 22h43
J'trouve qu'avec les modifications (mineures) esthétiques sur modèle actuel, dont la calandre, il faut beaucoup plus vieillot.
La nouvelle est très belle par contre.
fredfreedom
09/10/2007, 22h54
Elle est très belle. Par contre le nouveau design n'aide en rien à l'angle mort arrière par rapport au modèle actuel.
je vais attendre de la voire en vrai car a date, c'est pas le plus beau modele que GM a fait. Mais bon, en esperant que la Matrix soit un peu plus differente.
C'est vrai qu'elle ressemble beaucoups plus à la Matrix.
J'espère juste que côté performance ce sera mieux.
Ils devraient mettre un V6 3.8 supercharge série 3 dedans.
Silverblades
11/10/2007, 13h49
Ils devraient mettre un V6 3.8 supercharge série 3 dedans.
Heille t bon en osti pour dire n'importe quoi toé hein !
C'est vrai qu'elle ressemble beaucoups plus à la Matrix.
J'espère juste que côté performance ce sera mieux.
Ils devraient mettre un V6 3.8 supercharge série 3 dedans.
ca se fait encore???
je crois que les Ecotec turbo serait mieux!!!
mais bon, ca va fait comme ceux qui deteste la Speed 3....une HB, ce n'est pas sport!!!
wowlesmoteurs
11/10/2007, 17h43
C'est vrai qu'elle ressemble beaucoups plus à la Matrix.
J'espère juste que côté performance ce sera mieux.
Ils devraient mettre un V6 3.8 supercharge série 3 dedans.
pas besoin de metre de la cochonerie de moteur.
le 2.4 toy devrais etre diponible en option.
Très belle. Bien qu'au premier coup d'oeil elle semble se rapprocher un peu de la Matrix, l'ensemble est beaucoup plus harmonieux.
Quand à la Matrix, ce serait une premièr pour toyota qu'elle soit plus belle. :wink:
yolarep once
11/10/2007, 20h33
C'est vrai qu'elle ressemble beaucoups plus à la Matrix.
J'espère juste que côté performance ce sera mieux.
Ils devraient mettre un V6 3.8 supercharge série 3 dedans.
ca se fait encore???
je crois que les Ecotec turbo serait mieux!!!
mais bon, ca va fait comme ceux qui deteste la Speed 3....une HB, ce n'est pas sport!!!
En fais, l'ideal serais le 3,5l de Toy avec ses 270hp!!!
Mais bon, consolation, il y aura le 2,4l de la Camry.
En fais, l'ideal serais le 3,5l de Toy avec ses 270hp!!!
Mais bon, consolation, il y aura le 2,4l de la Camry.
Mais il y a déjà le RAV 4 qui répond à ce besoin du V6... non? Et puis là, il la vendrait combien? 30-35000$... :roll:
Ça ressemble à un gros Photoshop..
Francis F
12/10/2007, 09h19
C'est vrai qu'elle ressemble beaucoups plus à la Matrix.
J'espère juste que côté performance ce sera mieux.
Ils devraient mettre un V6 3.8 supercharge série 3 dedans.
ca se fait encore???
je crois que les Ecotec turbo serait mieux!!!
mais bon, ca va fait comme ceux qui deteste la Speed 3....une HB, ce n'est pas sport!!!
En fais, l'ideal serais le 3,5l de Toy avec ses 270hp!!!
Mais bon, consolation, il y aura le 2,4l de la Camry.
Et ce moteur est disponible dans la Blade (version sport de la Corolla HB)au Japon...
Heille voulez-vous ben me dire sur quoi vous vous basez pour dire que le 3.8 litres Supercharged c de la cochonnerie?
J'en ai un de série 2 pis je peux vous dire que ça mange tout rond ben des japonnaises V6 qui ont pourtant plus de HP mais moins de torque.
Pis ça consomme presque pas, moi je fais 10L/100km avec.
Faque avant de parler sans savoir informez-vous!
Pis c pas tuable, faut que tu battes ça longtemps en crisse avant de passer à travers, chose que je ne fais pas mais dont j'ai été témoin.
Faque...
wowlesmoteurs
12/10/2007, 10h29
Heille voulez-vous ben me dire sur quoi vous vous basez pour dire que le 3.8 litres Supercharged c de la cochonnerie?
J'en ai un de série 2 pis je peux vous dire que ça mange tout rond ben des japonnaises V6 qui ont pourtant plus de HP mais moins de torque.
Pis ça consomme presque pas, moi je fais 10L/100km avec.
Faque avant de parler sans savoir informez-vous!
Pis c pas tuable, faut que tu battes ça longtemps en *censuré* avant de passer à travers, chose que je ne fais pas mais dont j'ai été témoin.
Faque...
tellement performant ce 3.8, que GM a du y metre un S/C pour que ca avance un peu.
met un S/C sur les V6 3.5 jap, comme ceux que toy, Honda et Nissan possede, et ton 3.8 S/C vas ressemble a une grosse joke tout simplement :roll:
Nissan viens de metre un 3.7 atmo ds la nouvelle infinity G37. 330hp seulement :wink: . une chance qui mette pas de S/C :wink:
tu est certain que le 3.8 S/C de GM, peut se mesuré a une IS350, qui a seulement 3.5 de cilindré et pas de S/C ?????????? pas sur de celle la moi :roll:
parle nous plutot du 3.6 GM, la ca vas faire plus crédible :wink:
Techmec1
12/10/2007, 11h30
La nouvelle Pontiac Vibe m'apparaît être une excellente évolution et me plaît davantage que la version actuelle. Elle pourra enfin rivaliser à armes égales avec l'allure sportive des Mazda 3 sport et autres de la catégorie.
Ben le 0/100km/h de mon Regal GS 1997 se fait en 6.9 sec et les reprises 80/120 en 5.3 sec, faque c meilleur que les Camry et Accord V6 1998 et aller jusqu'en 2006 au moins.
Pis ça change quoi que ça prenne un SC pour le faire avancer? Ça marche parreil! C pas pas parcequ'il a un SC que le moteur n'est pas bon crime! Le SC est sans entretien. Pis je tanke le jeudi chez ultramarde, le super est 3 cents de moins.
Ce moteur-là est très bien balancé, aucune vibration même à 5500 tr/min!
Pis au idle il ne bouge presque pas, ya quasiment juste la courroie qui tourne qui nous dit que le moteur est en marche tellement ce moteur-là est stable au idle.
En plus, ça conception particulière: bloc et tête en fonte, 4 bolts sur le crank, roller lifter, needle bearing pour culbuteur, tensionneur de timing chain, oil pump entrainée par le vilebrequin, arbre d'équilibrage, pistons et bielles renforcées, font de lui un moteur très très résistant.
Les amateurs de GM pleureront tous, en cette année 2008, la disparation de ce moteur légédaire qui aura été l'un des meilleurs de l'histoire de l'automobile.
Les amateurs de GM pleureront tous, en cette année 2008, la disparation de ce moteur légédaire qui aura été l'un des meilleurs de l'histoire de l'automobile.
Je comprend ta deception, quand on pense a sa fiabilite et sa douceur de roulement.
Sauf qu'il est temps de passer a autre chose. aujourd'hui, un moteur se doit d'etre en aluminium (il est fonte), avec un double VVT (variable valve timing) (il etait push-rod). Toutes ces choses font qu<un plus petit moteur peut-etre aussi puissant tout en ayant moins d'emission polluante.
Donc, un mot evolution.
Ben le 0/100km/h de mon Regal GS 1997 se fait en 6.9 sec et les reprises 80/120 en 5.3 sec, faque c meilleur que les Camry et Accord V6 1998 et aller jusqu'en 2006 au moins.
Pis ça change quoi que ça prenne un SC pour le faire avancer? Ça marche parreil! C pas pas parcequ'il a un SC que le moteur n'est pas bon crime! Le SC est sans entretien. Pis je tanke le jeudi chez ultramarde, le super est 3 cents de moins.
Ce moteur-là est très bien balancé, aucune vibration même à 5500 tr/min!
Pis au idle il ne bouge presque pas, ya quasiment juste la courroie qui tourne qui nous dit que le moteur est en marche tellement ce moteur-là est stable au idle.
En plus, ça conception particulière: bloc et tête en fonte, 4 bolts sur le crank, roller lifter, needle bearing pour culbuteur, tensionneur de timing chain, oil pump entrainée par le vilebrequin, arbre d'équilibrage, pistons et bielles renforcées, font de lui un moteur très très résistant.
Les amateurs de GM pleureront tous, en cette année 2008, la disparation de ce moteur légédaire qui aura été l'un des meilleurs de l'histoire de l'automobile.
Beaucouo d'exagération tout de même.
Le 3.8L est 'electric smooth' depuis une vingtaine d'années, il est excellent pour Mr and Mrs Middle America, mais c'est loin d'être un moteur dans les tops, et encore moins un 'sportif',. Il est p-e smooth à 5500rpm mais les meilleurs le sont aussi à 6500rpm - savent hurler sans avoir le son d'une truie étranglée.
La Accord 2003+ V6 autom. était plus rapide que 6.9s sur le 0-60mph. On a vu des 6.5 et 6.7s.
.
Attention de ne pas confondre 0/60mph et 0/100kmh,
Le 0/100km/h se fait en 6.9 sec et le 0/60 en 6.6 sec.
Et la consommation de cette superbe :roll: Régal? Et le taux de pollution? Sûrement minable!!! :? Donc à des années lumières des moteurs modernes dont le 3,5 L de Toyota de 270 chevaux...
Même si je l'ai fait je ne veux pas dénigrer une Régal mais c'est dépassé à tout point de vue!!! Donc vivez en 2007!!!
Et la consommation de cette superbe :roll: Régal? Et le taux de pollution? Sûrement minable!!! :? Donc à des années lumières des moteurs modernes dont le 3,5 L de Toyota de 270 chevaux...
Tu t'aventure encore sur un terrain glissant en parlant de consommation d'essence. Ce V6 peut faire rougir des 4 cylindres d'aujourd'hui pour la consommation sur la route.
En ce qui concerne les émanations polluantes, là je te donne raison.
Pour le moteur de la Regal, si aujourd'hui ont le rend moin polluant comme les moteur d'aujourdhui il y a de forte chance qu'il consomme autant qu'un V8... Et pour se qui est d'avoir du moteur comme ont dit, il y a des v6 comme dit Saintor qui en ont et pas mal à par ça.
Bref complètement dépassé.
faudrait comparer le moteur de GM avec des moteurs de la meme annee de conception. C'est sur que si on le comparer avec un nouveau moteur de 2007, ce n'est plus la meme game.
Et la consommation de cette superbe :roll: Régal? Et le taux de pollution? Sûrement minable!!! :? Donc à des années lumières des moteurs modernes dont le 3,5 L de Toyota de 270 chevaux...
Tu t'aventure encore sur un terrain glissant en parlant de consommation d'essence. Ce V6 peut faire rougir des 4 cylindres d'aujourd'hui pour la consommation sur la route.
En ce qui concerne les émanations polluantes, là je te donne raison.
Sûrement des 4 cyl minables mais très loin d'Honda de Toyota et bien d'autres... Sûrement le 4 cyl des Pontiac Wave qui boit comme un trou.. mais en 2008 il ne doit pas y en avoir beaucoup de 4 cyl qui boivent plus que ce vieux V6!!!
Actuellement le GM 3800 était réputé frugal et non, il ne buvait pas comme un trou.
Je parlais du 4 cyl de la Wave qui boit comme un trou!!! C'est certain que n'importe quel moteur consomme moins que celui là!!! J'exagère à peine!
Il faut aussi mentionner qu'un véhicule ne roule pas toujours à 80 km/h....Loin s'en faut!!! Il y a souvent de la ville, des départs et arrêts fréquents, des vitesses plus rapides, etc... donc dire qu'un V6 consomme moins qu'un 4 cyl c'est dans UNE CIRCONSTANCE bien précise mais non dans la réalité quotidienne ou sur une année!!! Sinon on aurait tous des V8 de 500 chevaux comme ça travaille pas fort donc ça ne consommerapas beaucoup... :? :roll: !!! En général un homme plus gros et plus fort mangera plus que celui qui est plus petit et moins gros... Je dis bien en général!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés