Voir la version complète : Comment est calculé le 1000$ de supplément
Depuis le mois d'avril, certains véhicules calculés comme étant énergivore ( sans commentaire...) sont majoré d'une taxes de 1000$ à 4000$. J'aimerais savoir, référence(s) à l'appuie, si cette "taxe" est appliqué sur le véhicule avant ou après le calcul des taxes régulières. Certaines sources disent que c'est une taxe, donc logiquement ça devrait être ajouté à la fin du calcul, alors que d'autre sources parle d'une majoration du prix... Mon dealer veux l'ajouter au prix avant le calcul des taxes et je ne lui fait absolument pas confiance! Hier, en plein dans ma face, il a essayer de me passer 2 petites vite qui aurait fait monter ma facture de 1450$... Alors je veux m'assurer que ce n'est pas une autre astuce!
Merci pour votre aide!!
L'OPC le savent pas, ils m'ont dit d'appeler à la SAAQ, qui eux m'ont dit d'appeler à Revenu Québec, qui eux m'ont dit d'appeler au gouvernement du Canada, qui eux m'ont dit d'appeler à Service Canada, qui eux m'ont dit d'appeler aux taxes d'accises, où j'ai du laissé un message...
C'est pas fort...
Je sais qu'il y a du monde qui travaille chez des dealers ici, alors ce serait apprécié qu'on me donne des infos si vous en avez, ou si vous pouvez les avoir facilement.
Merci d'avance!
Ricardo A
10/10/2007, 11h33
L'OPC le savent pas, ils m'ont dit d'appeler à la SAAQ, qui eux m'ont dit d'appeler à Revenu Québec, qui eux m'ont dit d'appeler au gouvernement du Canada, qui eux m'ont dit d'appeler à Service Canada, qui eux m'ont dit d'appeler aux taxes d'accises, où j'ai du laissé un message...
C'est pas fort...
Je sais qu'il y a du monde qui travaille chez des dealers ici, alors ce serait apprécié qu'on me donne des infos si vous en avez, ou si vous pouvez les avoir facilement.
Merci d'avance!
bonne question, aucune de mes voitures ne doit s'y soumettre.
Parcontre, si on prend en exemple les taxes d'accise sur les climatiseurs et les taxes de recyclage des pneus, c'est avant taxes.
De toute facon, si il te charge la taxe dessus, c'est pas dans ses poches que le surplus va, mais au gouvernement. Alors, il n'a pas avantage à faire ca...
La taxe est sur la facture du dealer, alors l'écoprélèvement est effectivement taxable tout comme la taxe d'air climatisé par exemple. Merci à notre bon gouvernement de taxer une taxe...
Effectivement, j'ai eu la confirmation hier, la "taxe verte", comme ils l'appellent, est en fait chargé au constructeur qui lui la charge au concessionnaire, alors celui-ci la refile à l'acheteur en tant qu'augmentation de son coût pour son véhicule. Donc le prix du véhicule est majoré, avant le calcul des taxes.
Merci pour votre aide! :wink:
Depuis le mois d'avril, certains véhicules calculés comme étant énergivore ( sans commentaire...) sont majoré d'une taxes de 1000$ à 4000$. J'aimerais savoir, référence(s) à l'appuie, si cette "taxe" est appliqué sur le véhicule avant ou après le calcul des taxes régulières. Certaines sources disent que c'est une taxe, donc logiquement ça devrait être ajouté à la fin du calcul, alors que d'autre sources parle d'une majoration du prix... Mon dealer veux l'ajouter au prix avant le calcul des taxes et je ne lui fait absolument pas confiance! Hier, en plein dans ma face, il a essayer de me passer 2 petites vite qui aurait fait monter ma facture de 1450$... Alors je veux m'assurer que ce n'est pas une autre astuce!
Merci pour votre aide!!
Je suis propriétaire d'un Jeep Wrangler 2007 et j'ai payé cet écoprélèvement de 1000$. Il a été calculé avant la taxe comme la taxe pour les pneus.
Étrangement, le concessionnaire m'a affirmé qu'il n'y a aucun écoprélèvement sur tous les modèle 2008 du Jeep Wrangler et même dans la version Rubicon qui est la plus gourmande!
Le concessionnaire est incapable de m'expliquer pourquoi l'écoprélèvement n'est plus calculé pour le modèle 2008 qui est pratiqement inchangé par rapport au 2007.
J'ai téléphoné à Chrysler Canada et il sont incapables eux aussi de m'expliquer pourquoi. Chrysler Canada me réfère au gouvernement du Canada (1-800-387-9983 et il faut laisser un message sur une boîte vocale). J'attends toujours un retour d'appel.
Pour que cette taxe incitative ait la moindre chance d'atteindre le but prétendu il faut qu'elle soit visible sur la facture d'achat. Si elle inclus dans le prix du véhicule personne ne veras rien et il y auras très f'effet dissuasif.
Même, me semble, que c'est au renouvellement des plaques que ce genre de taxes devraient être appliquées, et de faire comme en europe ou elle sont fiscalement neutre our le GV, ce qui est pris aux uns est crédité aux autres qui font des choix particulièrement moins polluants.
Your Mother
11/10/2007, 20h13
J'abonde dans le même sens que toi...
mais j'aimerais ajouter à cela les vieilles bagnoles qui dates de 15 ans passées... où est leur surtaxe?!! :evil:
C'est bien beau de mettre des incitatifs pour acheter de nouveaux véhicules "verts" mais encore faudrait-il que l'on punisse les chauffeurs de voitures hors norme... les vieux rafiots qui polluent nos routes et autres...
Sans parler de la vieille machinerie industrielle et agricole... combien de vieux "cubes" l'on voit boucanner sur nos routes? Et à moi, on me charge une surtaxe sur mes plaques parce que mon moteur a une cylindrée de 4 litres... Allô!! soyons sérieux messieurs dames...
À quand l'inspection annuelle pour toute voiture de plus de 8 ans? Vous verrez que certains vont la trouver moins drôle... c'est plaisant de taxer le gars qui s'achète un beau SUV... mais la game n'est plus la même lorsque vient le temps de faire passer les autres à la caisse... c'est comme si l'environnement n'était la cause que des riches et des conducteurs de grosse cylindrée...
:roll:
Je n'ai rien contre le fait d'avoir été puni lors de l'achat de mon Wrangler 2007 car c'était la conséquence de mon choix. Ce qui me dérange c'est que celui qui va acheter un Jeep Wrangler 2008 semblable au mien ou même un Rubicon n'aura pas cette punition.
Pour deux véhicules identiques, pourquoi punir le propriétaire du 2007 et ne pas punir celui du 2008? C'est 1 poid, 2 mesures.
Je vois 3 possibilités:
Le 2008 est réellement plus économique (Chrysler dit que non).
Le gouvernement a demandé 1000$ pour les Wrangler 2007 par erreur.
Le gouvernement ne demande pas 1000$ pour le Wrangler 2008 par erreur.
Je voudrais bien clarifier cette histoire.
Je voudrais bien clarifier cette histoire.
Je vais m'y appliquer immédiatement, parce que le véhicule que j'achête est un Rubicon 2008, et il veux me le faire payer. Ce que tu me dis là est pas mal weird... En effet, pourquoi cette taxes verte n'aurait pas à être payé pour les Wrangler 2008 alors qu'elle devait être payé pour les 2007? Et si c'Est vrai, pourquoi il essait de me la faire payer??
Voici déjà plus d'information: http://www.cra-arc.gc.ca/agency/budget/2007/excise-f.html
La liste des véhicule pour 2007: http://www.cra-arc.gc.ca/whatsnew/items/list_veh-f.pdf
Je vais rappeler la dame qui m'a donné les informations et je vais lui demander de vérifier le cas des Wrangler 2007 VS 2008. Je vais en avoir le coeur net! Et si je n'ai pas à la payer, je vais lui demander de me faxer l'information, et également de le faxer au dealer. Il mettra ça dans sa pipe!
C'est peut-être le concessionnaire à qui j'ai parlé qui est dans les patates mais il a pourtant dit que toutes les versions du Wrangler n'avaient plus cet écoprélèvement peu importe la transmission.
Il y a aussi un gars qui a acheté un Unlimited 2008 et sur le forum de quebec 4X4 il dit ne pas avoir payé d'écoprélèvement. Le même gars me l'a aussi confirmé sur un autre forum spécialisé Jeep. Pourtant, toutes les version d'Unlimited 2007 avaient cet écoprélèvent de 1000$
J'ai un Wrangler 2007 2 portes X automatique avec le rapport de pont 4.10. C'est le même rapport de pont qui est encore utilisé sur le Rubicon 2008. Si vraiment tu ne paie pas d'écoprélèvement, ça veut dire que j'en ai payé un pour rien.
@althibo, Demande à ton concessionnaire de voir la fiche provenant de l'usine qui va dans la fenêtre du Jeep que tu veux acheter. Sur ma fiche, il y a une ligne avec le montant de 1000$ décrite comme étant l'écoprélèvement. Si cette ligne n'est pas là, ça regarde mal pour ton concessionaire. Sinon, c'est le mien qui est dans l'erreur endisant qu'il n'y a plus d'écoprélèvement en 2008.
Pour 2008, le seul changement technique que j'ai trouvé c'est que le rapport de pont optionnel au 3.21 sur le modèle X et Sahara est maintenant 3.73 en 2008 contre 4.10 en 2007. Le rubicon est toujours uniquement avec le 4.10 en 2008. Par conséquent, cela ne peu pas vraiment justifier le retrait complet de l'écoprélèvement pour tous les Wrangler.
J'abonde dans le même sens que toi...
mais j'aimerais ajouter à cela les vieilles bagnoles qui dates de 15 ans passées... où est leur surtaxe?!! :evil:
C'est bien beau de mettre des incitatifs pour acheter de nouveaux véhicules "verts" mais encore faudrait-il que l'on punisse les chauffeurs de voitures hors norme... les vieux rafiots qui polluent nos routes et autres...
Sans parler de la vieille machinerie industrielle et agricole... combien de vieux "cubes" l'on voit boucanner sur nos routes? Et à moi, on me charge une surtaxe sur mes plaques parce que mon moteur a une cylindrée de 4 litres... Allô!! soyons sérieux messieurs dames...
À quand l'inspection annuelle pour toute voiture de plus de 8 ans? Vous verrez que certains vont la trouver moins drôle... c'est plaisant de taxer le gars qui s'achète un beau SUV... mais la game n'est plus la même lorsque vient le temps de faire passer les autres à la caisse... c'est comme si l'environnement n'était la cause que des riches et des conducteurs de grosse cylindrée...
:roll:
Je peux te dire qu'ils ont eu beaucoup de difficulté à faire passer cette taxe avec Harper... Alors faut pas trop lui en demandé...
si je me trompe pas, en Ontario, il y a deja une inspection pour les automobiles apres x annees.
Mais bon, vive notre gouvernement...pourquoi faire simple quand on peux faire compliquer.
Your Mother
12/10/2007, 08h38
Ma douce a travaillé pour la marine il y a quelques années...
Elle a eue a travailler en B-C. Saviez-vous que c'est très inhabituel de voir une voiture en panne le long de l'autoroute au B-C?
Saviez-vous que l'inspection mécanique est obligatoire après 5 ans et que lorsqu'une voiture échoue, elle est immédiatement retirée de la route?
Mais ici, on est trop lâche pour oser... faut pas s'acharner sur les BS et les pauvres, ça risquerait d'enlever des votes aux prochaines élections :roll:
Il n'y a pas une seule journée où je ne croise pas une voiture qui boucanne bleu... et le premier du mois, c'est le festival de la Caravan qui a un gasket de tête de sauté sur les routes. Mais nos policiers et agents de la SAAQ n'ont pas assez de couilles pour aller faire une journée inspection minoune à l'entrée du Maxi et du SuperC cette journée là...
Vous avez pas idée à quel point que ça me fait ch!er de savoir que les taxes que l'on paie servent à leur permettre de s'acheter des bagnoles polluantes etc etc (j'arrête ma montée de lait ici)
Et si jamais il y a une couple de BS qui passent sur mon commentaire et qui sont choqués, écrivez-moi en PV et je me ferai un plaisir de vous vômir dessus mes pensées à savoir comment vous faites pour vous payer un ordinateur et une connexion internet alors que techniquement, vous recevez le minimum $$ requis pour survivre!
Non mais à quand l'inspection minoune obligatoire??
En tous les cas, au Québec, on est distincts... on veut être "vert" mais on a pas les couilles pour le faire!
Your Mother alors on est au moins deux à penser comme vous!!! :thumb:
C'est peut-être le concessionnaire à qui j'ai parlé qui est dans les patates mais il a pourtant dit que toutes les versions du Wrangler n'avaient plus cet écoprélèvement peu importe la transmission.
Il y a aussi un gars qui a acheté un Unlimited 2008 et sur le forum de quebec 4X4 il dit ne pas avoir payé d'écoprélèvement. Le même gars me l'a aussi confirmé sur un autre forum spécialisé Jeep. Pourtant, toutes les version d'Unlimited 2007 avaient cet écoprélèvent de 1000$
J'ai un Wrangler 2007 2 portes X automatique avec le rapport de pont 4.10. C'est le même rapport de pont qui est encore utilisé sur le Rubicon 2008. Si vraiment tu ne paie pas d'écoprélèvement, ça veut dire que j'en ai payé un pour rien.
@althibo, Demande à ton concessionnaire de voir la fiche provenant de l'usine qui va dans la fenêtre du Jeep que tu veux acheter. Sur ma fiche, il y a une ligne avec le montant de 1000$ décrite comme étant l'écoprélèvement. Si cette ligne n'est pas là, ça regarde mal pour ton concessionaire. Sinon, c'est le mien qui est dans l'erreur endisant qu'il n'y a plus d'écoprélèvement en 2008.
Pour 2008, le seul changement technique que j'ai trouvé c'est que le rapport de pont optionnel au 3.21 sur le modèle X et Sahara est maintenant 3.73 en 2008 contre 4.10 en 2007. Le rubicon est toujours uniquement avec le 4.10 en 2008. Par conséquent, cela ne peu pas vraiment justifier le retrait complet de l'écoprélèvement pour tous les Wrangler.
L'écoprélèvement est calculé en fonction des cotes de consommation de transport canada et comme ces cotes sont réévaluées à chaque année, ça indique que le 2008 a de meilleur cotes que le 2007, probablement assez suffisante pour éviter l'écoprélèvement !
La liste des véhicule pour 2007: http://www.cra-arc.gc.ca/whatsnew/items/list_veh-f.pdf
Le quote de 2007 ne sont même pas logiques entre elles.
Wrangler 2 Portes manuel=14.4/11.1
Wrangler 2 Portes auto=14.8/11.2
Wrangler 4 portes manuel=14.9/11.6
Wrangler 4 porte auto=14.6/11.2
Le Wrangler 2 portes automatique consomme plus que le 2 portes manuel.
Le Wrangler 4 portes automatique consomme moins que le 4 portes manuel.
Pourtant c'est la même transmission et le même moteur dans le 2 portes et le 4 portes.
Et pour bien faire dans le cas du Wrangler, il faudrait les quote avec tous les rapports de pont disponibles car ceux-ci peuvent faire varier la comsommation
yolarep once
12/10/2007, 10h21
La raison est bien simple pour quoi il n'y a pas de prélevement de 1000$ sur aucun 2008 en passant, c'est parce que le programme ecoauto pour les 2008 n'est tout simplement pas sorti!!!
Le FJ Cruiser 2007 manuel avais 1000$ de surtaxe mais pas le 2008. pourtant il consomme la meme chose... La seul raison est que le programme pour les 2008 n'est pas encore sorti.
C'est d'ailleur la meme chose avec les rabais, la Yaris n'a plus de rabais pour 2008, entk pas a date.
La raison est bien simple pour quoi il n'y a pas de prélevement de 1000$ sur aucun 2008 en passant, c'est parce que le programme ecoauto pour les 2008 n'est tout simplement pas sorti!!!
Le FJ Cruiser 2007 manuel avais 1000$ de surtaxe mais pas le 2008. pourtant il consomme la meme chose... La seul raison est que le programme pour les 2008 n'est pas encore sorti.
C'est d'ailleur la meme chose avec les rabais, la Yaris n'a plus de rabais pour 2008, entk pas a date.
Si c'est vraiment ça, alors avis aux acheteurs de véhicules gourmands: Faites votre achat à la fin de l'été lorsque les nouveau modèles viennent de sortir et vous économiserez 1000$ et + avant taxes S.V.P. :wink:
L'écoprélèvement est calculé en fonction des cotes de consommation de transport canada et comme ces cotes sont réévaluées à chaque année, ça indique que le 2008 a de meilleur cotes que le 2007, probablement assez suffisante pour éviter l'écoprélèvement !
Je suis d'accord avec ton raisonnement, mais je n'ai pas vu de donnée officielle pour ce qui est de la cote de consommation du JK pour l'année modèle 2008.
Je viens d'appeler à Transport Canada et tout ce qu'ils ont comme info est au niveau du programme EcoAuto, qui est une remise en argent à l'achat de véhicules économiques. Ils ne connaissaient même pas la taxes dont on parle ici. J'ai quand même eu des informations interessantes, comme le fait que le gouvernement ne se fie jamais aux données du constructeur et qu'ils font leur test eux même. J'ai aussi appris qu'ils n'ont encore aucune données sur les véhicules 2008!
Je m'en vais tout de suite au concessionnaire pour leur faire une petite surprise, et leur demander une copie du document qui était dans le fenêtre de mon Jeep, et que le vendeur s'est dépêché à mettre dans ses poches quand je lui ai dit que les vitres teintées qu'il voulaient me faire payer en extra n'Métaient même pas installé, et qu'il m'a répondu "Ben c'est bizarre, c'est écrit sur la feuille..."
à suivre...
L'écoprélèvement est calculé en fonction des cotes de consommation de transport canada et comme ces cotes sont réévaluées à chaque année, ça indique que le 2008 a de meilleur cotes que le 2007, probablement assez suffisante pour éviter l'écoprélèvement !
Je suis d'accord avec ton raisonnement, mais je n'ai pas vu de donnée officielle pour ce qui est de la cote de consommation du JK pour l'année modèle 2008.
Je viens d'appeler à Transport Canada et tout ce qu'ils ont comme info est au niveau du programme EcoAuto, qui est une remise en argent à l'achat de véhicules économiques. Ils ne connaissaient même pas la taxes dont on parle ici. J'ai quand même eu des informations interessantes, comme le fait que le gouvernement ne se fie jamais aux données du constructeur et qu'ils font leur test eux même. J'ai aussi appris qu'ils n'ont encore aucune données sur les véhicules 2008!
Je m'en vais tout de suite au concessionnaire pour leur faire une petite surprise, et leur demander une copie du document qui était dans le fenêtre de mon Jeep, et que le vendeur s'est dépêché à mettre dans ses poches quand je lui ai dit que les vitres teintées qu'il voulaient me faire payer en extra n'Métaient même pas installé, et qu'il m'a répondu "Ben c'est bizarre, c'est écrit sur la feuille..."
à suivre...
Assure toi aussi que le # de série du véhicule sur la feuille soit bien celui du Jeep en question. :wink:
danny9999
12/10/2007, 11h33
Saviez-vous que c'est très inhabituel de voir une voiture en panne le long de l'autoroute au B-C?
Saviez-vous que l'inspection mécanique est obligatoire après 5 ans et que lorsqu'une voiture échoue, elle est immédiatement retirée de la route?
Je suis en Nouvelle-Écosse et ici l'inspection est obligatoire à toutes les années incluant les véhicules neufs. Même sur mon Santa Fe qui a 1 an, je dois y aller bientôt et crois-moi, ce n'est pas juste un "p'tit look" et on colle le papier. Le dessous du véhicule est vérifier pour fuites, chacunes de roues est enlevée pour inspection des freins de même que la suspension. Pas d'niaisage.
Je ne dis pas que certains problèmes ne sont pas vus mais ça enlève sûrement un paquets de minounes des chemins.
Mettons que des fois, y'a des choses qui font que je ne m'ennuis pas du Québec.
De retour du concessionnaire. Premièrement, le directeur commercial est un gars qui a beaucoup d'intégrité. Pour vrai. Il a remis le vendeur à sa place une couple de fois alors qu'on était tout les 3 à discuter. Il m'a montré ses documents, ses coût, il m'a expliqué beaucoup de chose au niveau de ses frais et de ses rabais et ristournes. On a recalculé le prix de mon Jeep. Ils avaient une ristourne de 250$ sur les 2007, qui n'est plus sur les 2008 et le prix des 2008 a augmenter de 415$. Il m'a commandé une nouvelle étiquette officielle de chez Chrysler parce que le vendeur l'avait égaré, comme par hasard. J'ai donc accepté d'ajouter les 665$ de différence à ma facture et il n'y a pas de frais d'écoprélèvement pour le 2008. La raison est qu'en effet, la consommation est moindre pour les 2008. Le directeur commercial m'a fait une photocopie que j'ai actuellement en main qui donne la liste des écoprélèvements des véhicules 2007 VS les 2008. La feuille vient de chez Chrysler et est à l'attention de tout les concessionnaire. Je ne peux pas scanner la feuille, mon imprimante all in one est en réseau sans fil avec mon laptop et j'ai pas trouvé comment avoir accès au scanner comme ça...
En gros, Chrysler ont fait des petites mifications à ses moteurs pour baisser la consommation de quelques dixièmes de litres au 100km ce qui fait que la plupart de ses véhicule passe dans la classe inférieur. Le Wrangler 4x4 unlimited (tout les modèles) passe donc de 1000$ à 0$.
Your Mother
12/10/2007, 14h39
Ca devient aussi ridicule que les taxes sur les breuvages...
Vous vous souvenez lorsque le gouvernement avait décrété que les formats de 600ml et+ auraient une taxe supplémentaire? C'est alors à ce moment que l'on a vu apparaître les formats de 591ml.
Les constructeurs vont faire la même chose avec les véhicules... ils vont les "tuner" pour éviter la taxe... et ils offriront ensuite une "re-programmation" du système d'injection.
Ainsi, un gros Durango HEMI V-8 pourrait consommer 7L/100km... mais il serait tellement "vache"... alors attendons-nous de voir ce genre de stratagème... Le manufacturier va produire des modèles "vaches" et les concessionnaires auront à les "tuner" pour les rendre comme ils devraient!
On va jouer au chat et à la souris!
Voilà une bonne chose de réglé dans ton cas. C'est une belle coincidence que ton post ait piqué ma curiosité au point de faire mon inscription sur ce forum.
Pour le prix de ton Jeep, normalement tu devrais pourvoir le reconstruire sur www.jeep.ca en sélectionnant les mêmes options et arriver au même prix que le concessionnaire. Dans mon cas, c'était exactement le même prix avant taxe.
J'aimerais bien, si tu le pouvais, que tu m'écrit les chiffres de consommation des 2007 compraré au 2008. Merci!
Je me demandais toujours quel est le détail technique qui aurait amélioré la consommation d'essence mais je crois plutôt que c'est Jeep qui à jouer avec le chiffre en sa faveur.
Extrait de l'énerguide:
À propos des cotes de consommation
de carburant
Les constructeurs de véhicules recourent à des procédures d’essai
et d’analyse normalisées, approuvées par Transports Canada, pour
produire les données de consommation de carburant figurant dans
le présent guide. Transports Canada vérifie l’exactitude des données
collectées auprès des constructeurs de véhicules et RNCan les reprend
avec d’autres renseignements, pour préparer chaque année le Guide de
consommation de carburant. Pour de plus amples renseignements sur
les essais relatifs à la consommation de carburant, veuillez consulter
le site Web Affaires environnementales de Transports Canada à
www.tc.gc.ca/programmes/environnement.
Les constructeurs ne sont tenus de soumettre des cotes de consommation
de carburant que pour les véhicules légers dont le poids brut est inférieur
à 3 855 kg (8 500 lb). Le poids brut représente l’estimation du poids total
d’un véhicule routier chargé du poids maximum qu’il peut transporter,
c’est-à-dire, de la somme de son propre poids, de celui du carburant, des
passagers, de la cargaison et de divers autres articles. Les véhicules dont
la charge dépasse la limite de poids brut de 3 855 kg (8 500 lb)
ne sont pas mentionnés dans le guide.
Parfois, il arrive que le Guide de consommation de carburant ne
contienne pas d’information sur les nouveaux modèles si les renseignements
concernant certains véhicules n’ont pas été obtenus à temps pour
la publication. Pour obtenir les dernières mises à jour des cotes de consommation
de carburant des véhicules légers de 2007, vous pouvez visiter le
site Web suivant : vehicules.gc.ca, consulter le manuel d’utilisation de
votre véhicule ou en parler avec votre concessionnaire.
J'ai vu la feuille avec les cotes de consommation dessus. Il y avait le modèle avec, pour 2007, deux colonnes qui indiquait les l/100KM en ville et sur autoroute, et deux autres colonne pour les 2008 à côté. C'était sous forme de tableau. Je n'ai malheureusement pas cette feuille. Je l'ai demandé et il était supposé me la photocopier, mais avec la discussion avec le vendeur qui a suivit ça m'est sorti de l'esprit. :? mais je suis sur à 90% qu'ils ont baissé la consommation de 0.8l/100km en ville et la même chose pour l'autoroute. Je vais le rappeler pour essayer d'avoir la feuille. Vu que je ne peux pas scanner je pourrai t'envoyer une copie par la poste si tu veux. Je te dois bien ça, ta curiosité t'a fait écrire que tu avait entendu dire que les 2008 n'avait pas à payer cette taxe, ce qui m'a poussé à faire des recherches, et m'a fait sauver 1150$! :wink:
Je t'en reparle dès que j'ai la feuille en question.
Ce que j'ai comme information sur la consommation par contre, ce sont les chiffres de mon 2008. Comme on n'avait pas la feuille de mon véhicule il en a fait sortir une qui est supposé être identique mais non-officielle. Puisque tu as la feuille qui était dans le pare-brise du tien tu devrais être en mesure de comparer les chiffres. Pour le mien, ils indiquent 14.1L/100km en ville et 10.8L/100km sur l'autoroute.
La feuille dont je parlais plus tôt et que j'ai ici n'indique pas la consommation mais le montant de la taxes d'écoprélèvement pour les modèles 2007 et 2008. Pour ton information personelle, ça a l'air à peu près de ceci:
2007MY 2008MY
Engine Levy Amount Levy Amount
Chrysler Aspen 5.7L 2,000$ 1,000$
Dodge Durango FFV (Gas) 4.7L 2,000$ 1,000$
Dodge Durango (MDS) 5.7L 2,000$ 1,000$
Dodge Viper (2006MY) 8.4L 3,000$ 1,000$
Jeep Commander 4X4 3.7L 1,000$ 0$
Jeep Commander 4X4 (MDS) 5.7L 2,000$ 1,000$
Jeep Wrangler 4X4 All Models 3.8L 1,000$ 0$
Jeep Grand Cherokee (MDS) 5.7L 2,000$ 1,000$
merci!
De mon côté, un concesionnaire de ma région a reçu un Wrangler 2008 Rubicon 2 portes manuel avec seulement le toi mou et mica teintés.
Sachant que Jeep font leurs Jeep par batch avec des caractéristiques identiques, il se pourrait que ce modèle ait exactement les même caractérisques que celui que tu veux acheté (Rubicon, manuel, toit mou?)
Si c'est le cas, je t'offre de prendre en photo la fiche qui est dans la vitre avant. :wink:
Bien en fait c'est la fiche de mon véhicule avec ses options que je voulais voir, parce que le vendeur à essayé de me faire payer un 450$ de plus en prétextant que les vitres teintées avait été ajoutée. Quand on est sorti dehors pour que je le regarde je lui ai fait remarqué que les vitres n'étaient pas teintées, et il a paru un peu embêté, a dit qu'elle étaient pourtant sur la fiche, la prise et l'a mise dans ses poches. Sur le coup j'ai pas allumé mais j'aurais du lui demané de la voir... Maintenant, évidement, il ne la trouve plus. Tu aurais du voir son air que je lui ai dit, devant le directeur commercial, que ce dernier m'en avait commandé une autre pour que je la voit... :lol: Juste ça, ça valait 450$!
Bref, ce ne sera pas nécessaire de prendre une photo, mais c'est bien gentil de ta part.
Tu parle de vitres teintés sur un toit dur ou souple?
Sur un toit dur.
En passant, je viens à l'instant appeler au concessionnaire pour parler au directeur des ventes, et il va me sortir la feuille avec la comparaison des l/100km entre les JK 2007 et 2008. Il m'a dit de passer quand je voulais pour aller la chercher, je vais y aller demain vers midi.
Sur le site de Jeep, c'est 375$ les "Deep Tint Sunscreen Windows" pour le rubicon à toit dur.
Je ne m'attendais pas à ce que le prix soit réellement représentatif de l'option. Le prix que j'ai "dealé" mon Jeep au mois de février était tellement bas que je m'attendais à ce qu'il tente n'importe quoi pour m'ajouter des frais. Quand il ma dit qu'il devait ajouter 450$ à cause des vitres teinté, je l'ai reviré de bord assez carré. Je n'ai pas demandé l'option je n'avais pas l'intention de payer pour et je ne voulais pas les vitres teintées alors je voulais qu'il les enlève parce qu'il n'était absolument pas question que je paye pour cette option. Il a fini par dire qu'il "absorberait" le coût des vitres teintées. C'est une fois dehors que j'ai bien vu qu'il avait essayer de m'ajouter une option à mon insu vu que les vitres n'étaient pas teintées! J'ai compris plus tard que le 450$ était en fait la différence de prix (qui est de 415$) entre le 2007 initialement commandé en février et le 2008 qu'il avait du finalement re-commandé en juin, vu que je n'allais jamais avoir de 2007! Il a essayé de rentrer dans son argent! Au lieu de jouer franc jeux il m'a pris pour un imbécile en me jouant dans le dos, alors que j'étais prêt à le payer sans problème ce 415$ d'augmentation. De toute façon c'est écrit dans le contrat que j'ai signé que les augmentations du véhicule devaient être à mes frais. Il a préféré s'essayer pour aler chercher 35$ de plus... pas fort.
bizarre que la consommation aille baisser...dans un autre topic, on parlais que la consommation d'Essence en 2008 augmenterais car le gouvernement prendrais compte de l'air climatise dans les vehicule???
bizarre que la consommation aille baisser...dans un autre topic, on parlais que la consommation d'Essence en 2008 augmenterais car le gouvernement prendrais compte de l'air climatise dans les vehicule???
C'est encore plus bizarre quand le constructeur n'arrive pas à le justifier.
Je me demande si Honda va aussi diminuer légèrement les chiffres de la Civic et de la Fit pour les rendre éligibles au rembousement du gouvernement.
Tu tournes une petite vis d'1/8 de tour, tu ouvre le papillon des gas une fraction de seconde plus tard, et tu sauve quelques dixième de litre au 100km. Il y a du monde qui sont payé des centaines de millier de $ juste pour étudier des plans et pour essayer de trouver la vis qui pourraient être enlevé, et qui feraient économiser des millions de $ à la compagnie. Tout n'est pas toujours aussi simple qu'on pense. Ils ont trouvé la façon de passer sous la ligne des 13L/100km, ils vont faire plaisir à leurs clients potentiels et vendre plus, et ça va moins consommer en plus. Tout le monde est content! Je vois pas pourquoi il y en a qui ne sont pas d'accord...
anyway. Commencez pas à vous astiner, c'est pas le but de la discussion.
Your Mother
13/10/2007, 17h10
C'est comme la BMW 325i d'un ami.
Il possède un Chip "économie" qui lui permet de faire 6.2L/100km ... mais l'auto est lente à accélérer et platte à conduire.
L'autre chip "performances" lui coûtent presque 18l/100km mais là, il a une bombe!
Bref, le timing du moteur peut tout changer.
Selon les chiffres du gouvernement des États-Unis, le Wrangler 2008 fait 1 mpg de plus que le 2007. Cela laisse croire le 2008 est réellement plus économique et que les chiffres n'ont pas été spécialement manipulés en fonction du programme du gouvernement du Canada.
http://www.fueleconomy.gov/feg/bymodel/2007_Jeep_Wrangler.shtml
http://www.fueleconomy.gov/feg/bymodel/2008_Jeep_Wrangler.shtml
Pour toute questions supplémentaire, je donne le numéro de Gina Dollicolli et de Georgia Papaioano, qui travaillent au département des taxes d'accises. Elles sont très sympatiques! (514) 229-0644.
Je vais aller chercher la feuille des consommations d'essence aujourd'hui.
JK07, si tu as un fax je pourrais te la faxer si tu veux. Tu l'aurais plus rapidement que par la poste...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés