Voir la version complète : Ventes du mois d'octobre...
Les ventes auront été bonne pour les Américains et un peu moins pour les japonais...
+ 2,6 pour Chrysler
+ 6,2 pour Ford
+ 13,7 pour Gm :shock:
- 5,6 pour Honda
- 11,0 pour Toyota :shock:
+ 61,5 pour Mitsubishi, là ils sont en train de s'implenter pour vrai :wink:
Beaucoup de marques ont des grosses variations, mais quelques centaines de voitures en plus ou en moins font des variations de pourcentage non significative, il n'y a qu'en regardant le résultat cumulatif annuel que le portrait se précise mieux.
http://www.desrosiers.ca/pdfs/sales.pdf
Your Mother
22/11/2007, 07h07
Je crois que l'Acadia commence à faire des ravages. J'en voit partout!
RacingTeacher
22/11/2007, 07h10
Je ne suis pas surpris par Toyota, ils n'ont pas de promotion agressive et leur produits sont les plus chers sur le marché ( Rav-4- Camry - Higlander ) dans leur catégorie respective.
need_for_speed
22/11/2007, 08h00
Bravo Gm :nice:
Your Mother
22/11/2007, 08h03
C'est sûrement pas avec le Flex 2009 que Ford va se remettre sur la map... :roll:
Je ne suis pas surpris par Toyota, ils n'ont pas de promotion agressive et leur produits sont les plus chers sur le marché ( Rav-4- Camry - Higlander ) dans leur catégorie respective.
Ce n'est pas leurs produits qui sont chers ( disons pas tout le temps et pas sur tous les modèles!!!) se sont leurs taux d'intérêts!!! Mais bon ils sont encore loin de la faillite!!! :P Si ça peut leur faire réfléchir un peu alors tant mieux...
need_for_speed
22/11/2007, 12h26
Smart est à -91% ! :shock:
pourtant Chrysler n'a pas de meilleur taux et ils sont a +2% :)
Smart est à -91% ! :shock:
Quand l'essence va augmenter ce véhicule va suivre!!!
Smart est à -91% ! :shock:
Quand l'essence va augmenter ce véhicule va suivre!!! L'effet de nouveauté commence à ce faire moin sentir pour Smart.En espèrant qu'ils nous proposent autre chose que la Fortwo sinon ca ne durera pas des éternités.Ils on eu cependant une bonne idée de diminuer les prix pour leurs nouvelles versions.Bravo à Mitsubishi qui commence à avoir le succès qu'ils méritent,grâce surtout à leur Lancer et Outlander.L'arrivée prochaine de la Mitsubishi Colt ne fera qu'agrandir son succès au Canada.
Les gens commencent a réaliser que finalement un char américain va te conduire a la meme place, est très fiable et performant et surtout moins cher.
Smart est à -91% ! :shock:
Dans le cas de la Smart, je crois que c'est simplement le fait que le nouveau modèle 2008 n'était pas encore disponible.
RacingTeacher
22/11/2007, 19h09
Les gens commencent a réaliser que finalement un char américain va te conduire a la meme place, est très fiable et performant et surtout moins cher.
Vraiment pas!
Nous avons acheté un Tribute 4 cyl traction full equip à 23 k financement à 1.85%.
J'aurais préféré un CRV ou un RAV 4 mais ces modèles de base me coutaientt 200$ de plus par mois !
Fait la même équation avec des Fusion, Charger, Malibu, Equinox, Sonata, Cobalt en ultra liquidation... ca enlève des ventes aux japonais pas par choix mais par dépis...
Toyota USA vend un RAV 4 sport 4 cyl traction 25k
http://www.toyota.com/byt/pub/setStartOptions.do?seriesCategory=12&zipHolder=&modelId=&zipCode=90210
Tribute USA comme le mien est 21k
Les compagnies qui vendent au Canada ont des prix plus proches des USA tandis que Toyota en particulier exagère comme des fous...
Vraiment pas!
Nous avons acheté un Tribute 4 cyl traction full equip à 23 k financement à 1.85%.
J'aurais préféré un CRV ou un RAV 4 mais ces modèles de base me coutait 200$ de plus par mois !
Que veux-tu dire par vraiment pas? Que le Tribute est japonais?
RacingTeacher
22/11/2007, 19h19
JE veux dire que j'ai acheté américain ( Tribute ) car l'offre était trop alléchante pour la laisser passer comparativement à ce que nous aurions vraiment voulu.
Ceci dit, nous adorons notre Tribute, très pratique et très performant en 4cyl traction avec un prix imbattable.
Your Mother
22/11/2007, 21h45
Bref, ton Tribute fait la job et te conduit à la même place.
Sans être le "top" c'est pas une poubelle... et ton Tribute était plus compétitif que n'importe quel Japonais...
Par dépis ou non, tu as acheté un Américain et ainsi contribué à leurs ventes.
Toutefois, tu n'aurais probablement pas acheté un Lada Kossak par dépît... il y a des limites au désespoir!
L'Américain fait la job... POINT!
Et quand je regarde l'Acadia.. les Américains n'ont rien à envier aux Japs
L'Américain fait la job... POINT!
Et quand je regarde l'Acadia.. les Américains n'ont rien à envier aux Japs
Pour moi, les voitures américaines font plus que la JOB, le rendement routier est très bon, le design aussi, seul la sacro-sainte fiabilité était quelque peu en retrait. Mais ces dernières années j'ai vécu le contraire, la japonaise n'a pas eu la fiabilité attendu (civic) et l'américaine excellente (focus). Alors, j'en ai plus que pour mon argent avec l'américaine, car non seulement elle est revenu moins cher (au kilomètre), m'a donné un bien plus grande fiabilité mais aussi un meilleur rendement, plus d'équipements.
En conclusion, au prix qu'ils vendent, particulièrement Honda et Toyota, leurs voitures il n'y a pas de marge de manoeuvres. Le moindre manque de fiabilité vient réduire à néant souvent l'unique raison de l'avoir achetée...
tatou vendez votre Focus à un concessionnaire.. vous allez avoir des peanuts!!! C'est ça la grosse fifférence!!! Plusieurs milliers de $$$ de moins à donner pour la prochaine auto!!!
Vous me faites rire les gars.. Vous achetez un véhicule...vous roulez 20 000 km par année et au bout de trois ou quatre ans vous vendez l'auto ( à un prix ridiculement bas pour un véhicule américain) et vous dites que c'est fiable... J'espère!!! :roll: Après si peu de kilométrage et d'années... :roll:
tatou vendez votre Focus à un concessionnaire.. vous allez avoir des peanuts!!! C'est ça la grosse fifférence!!! Plusieurs milliers de $$$ de moins à donner pour la prochaine auto!!!
Vous me faites rire les gars.. Vous achetez un véhicule...vous roulez 20 000 km par année et au bout de trois ou quatre ans vous vendez l'auto ( à un prix ridiculement bas pour un véhicule américain) et vous dites que c'est fiable... J'espère!!! :roll: Après si peu de kilométrage et d'années... :roll:
Hey Joe va vendre ton MDX de 6 ans et on va t'offrir des graines de tournesol (8000 à 12 000 $). Elle aura déprécier près de 42 000$ (80%) donc envrion 7000$ par année. Dis moi pas que ta valeur de revente est bonne je vais te rire en pleine face. 8) 8) 8)
Arrêtes de te compter des histoires et regardes les marques des voitures les plus vieilles sur les routes http://www.thestar.com/Business/article/278820
Sur les 10 premières seulement 4 Japs. Mêmes des Audi pas fiables. :lol:
Justement un copain voulait vendre son MDX au concessionnaire et il a eu des milliers de $$$ de plus quand on regarde le black book que les Cadillac SVX, les X5 et les Mercedes ML.. Pourtant ce MDX a coûté moins cher à l'achat...donc SUV-MEN je dis ce que je vois et encore une fois la supprémacie des véhicules japonais ( Toyota, Honda, Acura surtout!!!) en valeur de revente n'est plus à faire et est de loin très très très très très supérieur aux américains et coréens et même allemands. Ce n'est pas moi qui le dit mais les concessionnaires quand ils rachètent le véhicule en question...Et ne me dites pas que les allemands ont des taux plus avantageux que les japonais...Mais bon ça fait sûrement des millions de fois que j'en parle...Je mentionne des faits avec mes propres véhicules et les personnes que je côtois... Je ne gagne strictement rien en disant cela... Si un jour l'inverse se produit je le crirais haut et fort... mais pas dans l'immédiat!!!
peux importe la marque, des que tu vend ton vehicule chez le concessionnaires, tu te fait fourre. C'est pas la que le deal est a faire.
De toute facon, pourquoi payer plus cher si c'est pour la revente plus cher???
Fisherman
23/11/2007, 15h51
peux importe la marque, des que tu vend ton vehicule chez le concessionnaires, tu te fait fourre. C'est pas la que le deal est a faire.
De toute facon, pourquoi payer plus cher si c'est pour la revente plus cher???
Méchante bonne question :wink:
Un exemple: mon Sportage acheté 24 000 vaut au Black Book 11 000 $
Un CRV de la même année acheté 32 000 vaut 18 000 $.........
Je perds 13 000, le gars au CRV perd 14 000.
À voir sur le site Black Book.
peux importe la marque, des que tu vend ton vehicule chez le concessionnaires, tu te fait fourre. C'est pas la que le deal est a faire.
De toute facon, pourquoi payer plus cher si c'est pour la revente plus cher???
Méchante bonne question :wink:
Un exemple: mon Sportage acheté 24 000 vaut au Black Book 11 000 $
Un CRV de la même année acheté 32 000 vaut 18 000 $.........
Je perds 13 000, le gars au CRV perd 14 000.
À voir sur le site Black Book.
Ben voyons donc!!! Black Book et valeur de revente n'ont rien à voir ensemble. Les valeurs du Black Book sont projetées par ordinateur pour donner une idée de dépréciation générale sur une période déterminée. Demande à n'importe quel vendeur qui transige dans le domaine de l'occasion, la valeur de revente d'un véhicule japonnais sera à 99% toujours beaucoup plus élevée qu'il est indiqué dans le Black Book.
Quant à l'américain c'est le contraire, je peux pas parler pour le Coréen mais on sait tous qu'un Honda a une valeur de revente plus élevée qu'un Kia. Dire qu'un Sportage vaut plus cher qu'un CRV n'est pas crédible! :?
yolarep once
23/11/2007, 16h09
peux importe la marque, des que tu vend ton vehicule chez le concessionnaires, tu te fait fourre. C'est pas la que le deal est a faire.
De toute facon, pourquoi payer plus cher si c'est pour la revente plus cher???
Méchante bonne question :wink:
Un exemple: mon Sportage acheté 24 000 vaut au Black Book 11 000 $
Un CRV de la même année acheté 32 000 vaut 18 000 $.........
Je perds 13 000, le gars au CRV perd 14 000.
À voir sur le site Black Book.
Le blak book ne fais pas de cheque. Je me souvient dans lea section voiture a vendre cette été, un gars vendais son Mits outlander je crois et il arivais pas a le vendre 10,000$ pour un 2005 mais avec beaucoup de millage.
La semaine passé a l'encan il a passé 2 Sportage, les deux des 2002.
Kia Sportage 2002 EX 67,000km 4900$
Et 2 CRV, mais pas de la meme année.
Honda CRV 1997 LX 177,000km 4400$
5 ans plus vieux, le triple du millage et presque le meme prix. Je crois que j'ai pas besoin d'en rajouté.
exact!!
mon chum viens de vendre sa kia rio 2000 avec 140 000km. Pas de rouille, bonne etat general pour 7 ans. 2500$
Une civic de la meme année, meme milage vaut plus que le double.
Faite moi rire avec le black book. Regarder plutot auto hebdo. Vaous aurez une meilleur idée du marché
Fisherman
23/11/2007, 16h19
peux importe la marque, des que tu vend ton vehicule chez le concessionnaires, tu te fait fourre. C'est pas la que le deal est a faire.
De toute facon, pourquoi payer plus cher si c'est pour la revente plus cher???
Méchante bonne question :wink:
Un exemple: mon Sportage acheté 24 000 vaut au Black Book 11 000 $
Un CRV de la même année acheté 32 000 vaut 18 000 $.........
Je perds 13 000, le gars au CRV perd 14 000.
À voir sur le site Black Book.
Le blak book ne fais pas de cheque. Je me souvient dans lea section voiture a vendre cette été, un gars vendais son Mits outlander je crois et il arivais pas a le vendre 10,000$ pour un 2005 mais avec beaucoup de millage.
La semaine passé a l'encan il a passé 2 Sportage, les deux des 2002.
Kia Sportage 2002 EX 67,000km 4900$
Et 2 CRV, mais pas de la meme année.
Honda CRV 1997 LX 177,000km 4400$
5 ans plus vieux, le triple du millage et presque le meme prix. Je crois que j'ai pas besoin d'en rajouté.
Ils avaient l'air de quoi tes Sportage ??? ET puis les 2002 ont pas la cote avec des problèmes de fiabilité nombreux.
Je dis pas que le Sportage vaut plus que les Honda, je dis que la dépréciation est pas si grande que vous le dites. Le Honda est plus cher et se vendra plus cher, j'espère....
Pour mon Kia qui est 11 500 $ au Black Book, on m'en donnait 13 000 y a pas si longtemps. Mais il est top shape, aucune rouille, l'intérieur est impeccable. Pas un bruit, pas un rattle. J'ai voyagé trois personnes cet automne qui m'ont demandé s'il était neuf tellement il paraît bien. J'ai voyagé dans une Écho la semaine passée, une 2005 aussi. J'avais l'impression que c'était une 2002 tellement elle paraissait usée. Je pense que ça dépend aussi du propriétaire.....
exact!!Faite moi rire avec le black book. Regarder plutot auto hebdo. Vaous aurez une meilleur idée du marché
Et voilà! Comme Yolarep dit, c'est lorsque vient le temps de faire le chèque qu'on a la vraie valeur... :wink:
Fisherman
23/11/2007, 16h21
exact!!
mon chum viens de vendre sa kia rio 2000 avec 140 000km. Pas de rouille, bonne etat general pour 7 ans. 2500$
Une civic de la meme année, meme milage vaut plus que le double.
Faite moi rire avec le black book. Regarder plutot auto hebdo. Vaous aurez une meilleur idée du marché
question: c'était quoi la valeur d'achat des deux véhicules ???
Une Civic coûte sans doute 2500 $ de plus .....
De toute facon, pourquoi payer plus cher si c'est pour la revente plus cher???
C'est pas la première fois qu'on en parle pourtant...Parce qu'au bout de l'exercice, ça te permet de te promener dans un meilleur véhicule pour le même prix ! Sans compter que si pour le même prix tu as une meilleure fiabilité, tes dépenses d'entretien risquent d'être moins élevées pour une même période donnée... :wink:
Fisherman
23/11/2007, 16h24
Je répète:
pour bien comparer, il fut savoir le coût d'achat (incluant les intérêts) et la valeur de revente.
J'aurais pu rajouter: Kia à 0 % intérêt: 24 000 $
Honda à 6 %= ?????
la différence serait encore plus grande. Faites vos calculs avec les intérêts, sinon vos chiffres sont faussés.
Fisherman
23/11/2007, 16h26
Il faut aussi ajouter tous les frais encourus par des problèmes techniques en dehors de la garantie...
Je répète:
pour bien comparer, il fut savoir le coût d'achat (incluant les intérêts) et la valeur de revente.
Les modalités sont différentes pour chacun. C'est pas tout le monde qui finance son véhicule à 100%! :idea:
yolarep once
23/11/2007, 16h27
peux importe la marque, des que tu vend ton vehicule chez le concessionnaires, tu te fait fourre. C'est pas la que le deal est a faire.
De toute facon, pourquoi payer plus cher si c'est pour la revente plus cher???
Méchante bonne question :wink:
Un exemple: mon Sportage acheté 24 000 vaut au Black Book 11 000 $
Un CRV de la même année acheté 32 000 vaut 18 000 $.........
Je perds 13 000, le gars au CRV perd 14 000.
À voir sur le site Black Book.
Le blak book ne fais pas de cheque. Je me souvient dans lea section voiture a vendre cette été, un gars vendais son Mits outlander je crois et il arivais pas a le vendre 10,000$ pour un 2005 mais avec beaucoup de millage.
La semaine passé a l'encan il a passé 2 Sportage, les deux des 2002.
Kia Sportage 2002 EX 67,000km 4900$
Et 2 CRV, mais pas de la meme année.
Honda CRV 1997 LX 177,000km 4400$
5 ans plus vieux, le triple du millage et presque le meme prix. Je crois que j'ai pas besoin d'en rajouté.
Ils avaient l'air de quoi tes Sportage ??? ET puis les 2002 ont pas la cote avec des problèmes de fiabilité nombreux.
Je dis pas que le Sportage vaut plus que les Honda, je dis que la dépréciation est pas si grande que vous le dites. Le Honda est plus cher et se vendra plus cher, j'espère....
Pour mon Kia qui est 11 500 $ au Black Book, on m'en donnait 13 000 y a pas si longtemps. Mais il est top shape, aucune rouille, l'intérieur est impeccable. Pas un bruit, pas un rattle. J'ai voyagé trois personnes cet automne qui m'ont demandé s'il était neuf tellement il paraît bien. J'ai voyagé dans une Écho la semaine passée, une 2005 aussi. J'avais l'impression que c'était une 2002 tellement elle paraissait usée. Je pense que ça dépend aussi du propriétaire.....
On s'entend tu pour dire que le triple du millage et 5 ans plus vieux, le CRV avais surment pas l'air mieux que le Sportage. Je suis d'accord que ce modele de Sportage n'a pas la cote, mais le CRV 1997 est 3 génération en retard sur qu'es-ce qui ce vend actuellement.
Ton CRV tu le paye 5-6 mille de plus au départ, tu consomme moin d'essence pendant plusieurs année et quand tu le revend tu fini par avoir payer le meme prix qu'un Sportage. Mais tu as eu pendant toute ces année un Honda au lieu d'un Kia. Je sais que ces juste une "marque" mais j'aime mieux Honda.
Je viens d'acheter une Panasonic Plasma, ben si la LG étais le meme prix et avec la meme qualité d'image j'aurais quand meme pris la Pana car j'aime mieux cette marque. Le pire ces que la Lg est pas mal moin cher.
Il faut aussi ajouter tous les frais encourus par des problèmes techniques en dehors de la garantie...
Justement, les coûts d'entretien de l'un risquent bien de compenser pour le taux d'intérêt plus élevé de l'autre...mais ça c'est un autre débat. :!:
Your Mother
23/11/2007, 16h42
Pour ma part, Kia, Hyundai, Mitsubishi... JAMAIS!
Pourquoi?
Je n'aime pas la marque
Je n'ai pas confiance
Je n'aime pas leur philosophie
Bref, j'ai plein de raisons personnelles.
Et je ne dois pas être le seul car les Koréennes ne valent pas plus cher qu'une américaine dans l'usagé
1 point pour kia: doit rien couté a assurrer a comparer a honda!!
To_Yo_Ta
23/11/2007, 20h58
Quiz
Combien d'apres vous?
--------------------------
Toyota Corolla 2006
Date de possession : 31 juillet 2006
25 812 km
Miroirs électrique
Portes électrique
Air Climatisé
Cruise Control
Excellente état. Bcp de millage d'autoroute
Entretient tres minutieux chez le concessionnaire.
Moi j'ai la réponse, je vous laisse bidder :wink:
yolarep once
23/11/2007, 22h33
Quiz
Combien d'apres vous?
--------------------------
Toyota Corolla 2006
Date de possession : 31 juillet 2006
25 812 km
Miroirs électrique
Portes électrique
Air Climatisé
Cruise Control
Excellente état. Bcp de millage d'autoroute
Entretient tres minutieux chez le concessionnaire.
Moi j'ai la réponse, je vous laisse bidder :wink:
Tu dit pas s'il est manuel ou automatique.
Je dis:
Pris payé par dealer, Manuel: 12000$
Automatique:12500$
Si tu as beaucoup d'extra genre une Garantie prolongé, 8 pneus vitre teintée, sherlock etc peu-etre 500$ de plus
Prix que tu pourrais le vendre toi meme 15000$
il y a un facteur qui faut tenir en compte, c'est la rapidite de la vente du vehicule. Je viens de vendre mon Cavalier, a un prix plus eleve que je voulais car j'etait pas presser a le vendre, mais j'ai trouve le parfait client qui etait presser, ca aide en maudit.
Il y a tellement de facteur qu'il faut tenir compte que certain peuvent faire de l'argent meme avec une americaine et d'autre, en perdre avec une japonaise.
Il y a tellement de facteur qu'il faut tenir compte que certain peuvent faire de l'argent meme avec une americaine et d'autre, en perdre avec une japonaise.
Sauf qu'on parle toujours en général, les facteurs dont tu parles sont encore de cas d'exception.
Et je ne dois pas être le seul car les Koréennes ne valent pas plus cher qu'une américaine dans l'usagé
Tu as tout à fait raison. Les valeurs de revente des coréennes changeront peut-être dans le futur. Pour le moment comme tu dis, une coréenne ne vaut pas plus cher qu'une américaine dans les cours d'occasion.
Il y a tellement de facteur qu'il faut tenir compte que certain peuvent faire de l'argent meme avec une americaine et d'autre, en perdre avec une japonaise.
Sauf qu'on parle toujours en général, les facteurs dont tu parles sont encore de cas d'exception.
exception.....prouve-moi ca...bien rare que j'ai vu du monde qui voulais vendre leur voiture dans 3 mois, la plupart du temps, c'est toute de suite.
de toute facon, peux importe la voiture, tu perd de l'argent dans les 3 premieres annees, a moins que ca sois une voiture a edition tres limite (Ferrari et compagnie) et c'est encore pire lorsque la voiture est en location. A date, deux personnes ont racheter des Honda Cvic en bas de la valeur residuel du contrat de location.
Il y a tellement de facteur qu'il faut tenir compte que certain peuvent faire de l'argent meme avec une americaine et d'autre, en perdre avec une japonaise.
Sauf qu'on parle toujours en général, les facteurs dont tu parles sont encore de cas d'exception.
exception.....prouve-moi ca...bien rare que j'ai vu du monde qui voulais vendre leur voiture dans 3 mois, la plupart du temps, c'est toute de suite.
Relis toi et essaies de te comprendre :?: :?: :?:
Fisherman
26/11/2007, 09h15
peux importe la marque, des que tu vend ton vehicule chez le concessionnaires, tu te fait fourre. C'est pas la que le deal est a faire.
De toute facon, pourquoi payer plus cher si c'est pour la revente plus cher???
Méchante bonne question :wink:
Un exemple: mon Sportage acheté 24 000 vaut au Black Book 11 000 $
Un CRV de la même année acheté 32 000 vaut 18 000 $.........
Je perds 13 000, le gars au CRV perd 14 000.
À voir sur le site Black Book.
Le blak book ne fais pas de cheque. Je me souvient dans lea section voiture a vendre cette été, un gars vendais son Mits outlander je crois et il arivais pas a le vendre 10,000$ pour un 2005 mais avec beaucoup de millage.
La semaine passé a l'encan il a passé 2 Sportage, les deux des 2002.
Kia Sportage 2002 EX 67,000km 4900$
Et 2 CRV, mais pas de la meme année.
Honda CRV 1997 LX 177,000km 4400$
5 ans plus vieux, le triple du millage et presque le meme prix. Je crois que j'ai pas besoin d'en rajouté.
Ils avaient l'air de quoi tes Sportage ??? ET puis les 2002 ont pas la cote avec des problèmes de fiabilité nombreux.
Je dis pas que le Sportage vaut plus que les Honda, je dis que la dépréciation est pas si grande que vous le dites. Le Honda est plus cher et se vendra plus cher, j'espère....
Pour mon Kia qui est 11 500 $ au Black Book, on m'en donnait 13 000 y a pas si longtemps. Mais il est top shape, aucune rouille, l'intérieur est impeccable. Pas un bruit, pas un rattle. J'ai voyagé trois personnes cet automne qui m'ont demandé s'il était neuf tellement il paraît bien. J'ai voyagé dans une Écho la semaine passée, une 2005 aussi. J'avais l'impression que c'était une 2002 tellement elle paraissait usée. Je pense que ça dépend aussi du propriétaire.....
On s'entend tu pour dire que le triple du millage et 5 ans plus vieux, le CRV avais surment pas l'air mieux que le Sportage. Je suis d'accord que ce modele de Sportage n'a pas la cote, mais le CRV 1997 est 3 génération en retard sur qu'es-ce qui ce vend actuellement.
Ton CRV tu le paye 5-6 mille de plus au départ, tu consomme moin d'essence pendant plusieurs année et quand tu le revend tu fini par avoir payer le meme prix qu'un Sportage. Mais tu as eu pendant toute ces année un Honda au lieu d'un Kia. Je sais que ces juste une "marque" mais j'aime mieux Honda.
Je viens d'acheter une Panasonic Plasma, ben si la LG étais le meme prix et avec la meme qualité d'image j'aurais quand meme pris la Pana car j'aime mieux cette marque. Le pire ces que la Lg est pas mal moin cher.
À l'achat le Honda était de 7 à 8000 de plus....
La consommation du 4 cyl Sportage est équivalente au 4 de Honda (moyenne de 10 l au 100)
J'avais essayé le Honda et le système AWD est ce qu'il y a de pire que j'ai essayé dans le genre. Très lent à réagir, inneficace en situation d'urgence. Le Sportage était supérieur à ce niveau et c'était un critère très important pour moi.
Fisherman
26/11/2007, 09h16
peux importe la marque, des que tu vend ton vehicule chez le concessionnaires, tu te fait fourre. C'est pas la que le deal est a faire.
De toute facon, pourquoi payer plus cher si c'est pour la revente plus cher???
Méchante bonne question :wink:
Un exemple: mon Sportage acheté 24 000 vaut au Black Book 11 000 $
Un CRV de la même année acheté 32 000 vaut 18 000 $.........
Je perds 13 000, le gars au CRV perd 14 000.
À voir sur le site Black Book.
Le blak book ne fais pas de cheque. Je me souvient dans lea section voiture a vendre cette été, un gars vendais son Mits outlander je crois et il arivais pas a le vendre 10,000$ pour un 2005 mais avec beaucoup de millage.
La semaine passé a l'encan il a passé 2 Sportage, les deux des 2002.
Kia Sportage 2002 EX 67,000km 4900$
Et 2 CRV, mais pas de la meme année.
Honda CRV 1997 LX 177,000km 4400$
5 ans plus vieux, le triple du millage et presque le meme prix. Je crois que j'ai pas besoin d'en rajouté.
Ils avaient l'air de quoi tes Sportage ??? ET puis les 2002 ont pas la cote avec des problèmes de fiabilité nombreux.
Je dis pas que le Sportage vaut plus que les Honda, je dis que la dépréciation est pas si grande que vous le dites. Le Honda est plus cher et se vendra plus cher, j'espère....
Pour mon Kia qui est 11 500 $ au Black Book, on m'en donnait 13 000 y a pas si longtemps. Mais il est top shape, aucune rouille, l'intérieur est impeccable. Pas un bruit, pas un rattle. J'ai voyagé trois personnes cet automne qui m'ont demandé s'il était neuf tellement il paraît bien. J'ai voyagé dans une Écho la semaine passée, une 2005 aussi. J'avais l'impression que c'était une 2002 tellement elle paraissait usée. Je pense que ça dépend aussi du propriétaire.....
On s'entend tu pour dire que le triple du millage et 5 ans plus vieux, le CRV avais surment pas l'air mieux que le Sportage. Je suis d'accord que ce modele de Sportage n'a pas la cote, mais le CRV 1997 est 3 génération en retard sur qu'es-ce qui ce vend actuellement.
Ton CRV tu le paye 5-6 mille de plus au départ, tu consomme moin d'essence pendant plusieurs année et quand tu le revend tu fini par avoir payer le meme prix qu'un Sportage. Mais tu as eu pendant toute ces année un Honda au lieu d'un Kia. Je sais que ces juste une "marque" mais j'aime mieux Honda.
Je viens d'acheter une Panasonic Plasma, ben si la LG étais le meme prix et avec la meme qualité d'image j'aurais quand meme pris la Pana car j'aime mieux cette marque. Le pire ces que la Lg est pas mal moin cher.
À l'achat le Honda était de 7 à 8000 de plus....et le taux d'intérêt...j'aime mieux pas en parler...
La consommation du 4 cyl Sportage est équivalente au 4 de Honda (moyenne de 10 l au 100)
J'avais essayé le Honda et le système AWD est ce qu'il y a de pire que j'ai essayé dans le genre. Très lent à réagir, inneficace en situation d'urgence. Le Sportage était supérieur à ce niveau et c'était un critère très important pour moi.
Le 4 cyl du CRV est le plus économique des petits SUV donc c'est impossible que le Kia Sportage fait aussi bien. Impossible!!! Un CRV dans les MÊMES CONDITIONS que le Kia consommera bien moins!!! Prouvé depuis des lustres!!!
Fisherman
26/11/2007, 09h32
Le 4 cyl du CRV est le plus économique des petits SUV donc c'est impossible que le Kia Sportage fait aussi bien. Impossible!!! Un CRV dans les MÊMES CONDITIONS que le Kia consommera bien moins!!! Prouvé depuis des lustres!!!
Désolé de péter ta bulle mais les cotes sont les suivantes pour les véhicules 2005:
Kia Sportage 2005, 4 cyl, manuel, AWD: 8,2 et 11,2 l au 100
Honda CRV 2005, 4 cyl, manuel, AWD: 8,4 et 11,1 l au 100
Alors ça se ressemble pas mal. Et ce sont des chiffres que j'ai pu vérifié tous les jours depuis 3 ans. Prouvé depuis des lustres par qui cher Joe ????
Le 4 cyl du CRV est le plus économique des petits SUV donc c'est impossible que le Kia Sportage fait aussi bien. Impossible!!! Un CRV dans les MÊMES CONDITIONS que le Kia consommera bien moins!!! Prouvé depuis des lustres!!!
Prouvé depuis des lustres par qui cher Joe ????
Dans les livres peut-être mais dans la vraie vie, il est bien connu que le 4 cylindres du CRV dans ces années là, étaient de loin le plus économique de sa catégorie. Au niveau de l'intégrale par contre avantage Sportage même si ça ne se compare pas. Un est fait pour aller dans les sentiers battus, l'autre pour la promenade. Normal que le Sportage consomme plus. De toute façon je comprend pas qu'on soit en train de comparer les qualités d'ensemble un CRV et un Sportage, surtout dans ces annés-là; les propriétaires qui en avaient se réveillaient la nuit pour les détester.:wink:
Fisherman
26/11/2007, 10h33
Le 4 cyl du CRV est le plus économique des petits SUV donc c'est impossible que le Kia Sportage fait aussi bien. Impossible!!! Un CRV dans les MÊMES CONDITIONS que le Kia consommera bien moins!!! Prouvé depuis des lustres!!!
Prouvé depuis des lustres par qui cher Joe ????
Dans les livres peut-être mais dans la vraie vie, il est bien connu que le 4 cylindres du CRV dans ces années là, étaient de loin le plus économique de sa catégorie. Au niveau de l'intégrale par contre avantage Sportage même si ça ne se compare pas. Un est fait pour aller dans les sentiers battus, l'autre pour la promenade. Normal que le Sportage consomme plus. De toute façon je comprend pas qu'on soit en train de comparer les qualités d'ensemble un CRV et un Sportage, surtout dans ces annés-là; les propriétaires qui en avaient se réveillaient la nuit pour les détester.:wink:
Youhou DEdemo,
t'as pas bien lu. On compare la consommation des 4 cyl du Sportage et du Honda 2005 . Du pareil au même je vous dis et les émissions de co2 équivalente aussi, légèrement à l'avantage du Sportage d'ailleurs.
Et on compare aussi le AWD des deux véhicules 2005: avantage Sportage. Pas dans ma tête, je les ai essayé tous les deux....
C'est le 6 cyl du Kia qui est alcoolique.....Pas le 4 !!!
Le 4 cyl du CRV est le plus économique des petits SUV donc c'est impossible que le Kia Sportage fait aussi bien. Impossible!!! Un CRV dans les MÊMES CONDITIONS que le Kia consommera bien moins!!! Prouvé depuis des lustres!!!
Désolé de péter ta bulle mais les cotes sont les suivantes pour les véhicules 2005:
Kia Sportage 2005, 4 cyl, manuel, AWD: 8,2 et 11,2 l au 100
Honda CRV 2005, 4 cyl, manuel, AWD: 8,4 et 11,1 l au 100
Alors ça se ressemble pas mal. Et ce sont des chiffres que j'ai pu vérifié tous les jours depuis 3 ans. Prouvé depuis des lustres par qui cher Joe ????
IMPOSSIBLE!!! Les cotes du CRV 2008 sont de 10,7 et de 7,8. En 2005 c'était moins que ça!!! Donc un Kia consommait BIEN PLUS qu'un CRV!!! Je ne dis pas que le Sportage est un mauvais véhicule mais en terme de consommation Kia est loin d'être un "leader"!!!
Voici les cote, selon transport canada...
KIA SPORTAGE SP 2.0 / 4 M5+ 10.6 7.8
HONDA CR-V AWD SP 2.4 / 4 M5+11.1 8.4
desole, mais dans la meme condition, c'est le Sportage qui a un avantage...simplement a cause qu'il a un AWD temporaire.
exception.....prouve-moi ca...bien rare que j'ai vu du monde qui voulais vendre leur voiture dans 3 mois, la plupart du temps, c'est toute de suite.
Relis toi et essaies de te comprendre :?: :?: :?:[/quote]
la plupart du monde, veulent vendre leur voiture tout de suite, alors, il demande un prix legerement inferieur. Sinon, si la personne n'est pas presse, elle peut avoir son prix, mais rare en maudit qu'on est patient lorsqu'on aime pas la voiture.
Fisherman
26/11/2007, 13h21
Le 4 cyl du CRV est le plus économique des petits SUV donc c'est impossible que le Kia Sportage fait aussi bien. Impossible!!! Un CRV dans les MÊMES CONDITIONS que le Kia consommera bien moins!!! Prouvé depuis des lustres!!!
Désolé de péter ta bulle mais les cotes sont les suivantes pour les véhicules 2005:
Kia Sportage 2005, 4 cyl, manuel, AWD: 8,2 et 11,2 l au 100
Honda CRV 2005, 4 cyl, manuel, AWD: 8,4 et 11,1 l au 100
Alors ça se ressemble pas mal. Et ce sont des chiffres que j'ai pu vérifié tous les jours depuis 3 ans. Prouvé depuis des lustres par qui cher Joe ????
IMPOSSIBLE!!! Les cotes du CRV 2008 sont de 10,7 et de 7,8. En 2005 c'était moins que ça!!! Donc un Kia consommait BIEN PLUS qu'un CRV!!! Je ne dis pas que le Sportage est un mauvais véhicule mais en terme de consommation Kia est loin d'être un "leader"!!!
Écoute moi ben,
c'est pas moi qui le dit, c'est sur le site des cotes de consommation fédéral. Va voir pour les véhicules 2005. J'ai rien inventé. Mais tu vas sûrement me dire que ce site c'est de la M... parce que ça dit le contraire de ce que tu penses. Tu es sûrement plus au courant qu'eux....
Et pis, même si c'était toi qui avait raison (et c'est pas le cas), t'arrêtes pas de nous casser les oreilles en nous disant qu'après quelques années on sauve des "milliers de $" en essence. Même à 2 $ du litre, une différence de 1l au 100, ça fait pas des milliers de $ différence. Dire ça, c'est dire n'importe quoi.
mais c'est pas grave, on est habitué 8)
Fisherman
26/11/2007, 13h32
Le 4 cyl du CRV est le plus économique des petits SUV donc c'est impossible que le Kia Sportage fait aussi bien. Impossible!!! Un CRV dans les MÊMES CONDITIONS que le Kia consommera bien moins!!! Prouvé depuis des lustres!!!
Désolé de péter ta bulle mais les cotes sont les suivantes pour les véhicules 2005:
Kia Sportage 2005, 4 cyl, manuel, AWD: 8,2 et 11,2 l au 100
Honda CRV 2005, 4 cyl, manuel, AWD: 8,4 et 11,1 l au 100
Alors ça se ressemble pas mal. Et ce sont des chiffres que j'ai pu vérifié tous les jours depuis 3 ans. Prouvé depuis des lustres par qui cher Joe ????
IMPOSSIBLE!!! Les cotes du CRV 2008 sont de 10,7 et de 7,8. En 2005 c'était moins que ça!!! Donc un Kia consommait BIEN PLUS qu'un CRV!!! Je ne dis pas que le Sportage est un mauvais véhicule mais en terme de consommation Kia est loin d'être un "leader"!!!
Les cotes 2007 du Kia 4 cyl: 10,9 et 8,3. Méchant écart. :wink: Une différence de 70 $ par année......Des milliers de $ :roll:
Quand on ne regarde pas la vérité en face... :roll: :roll: :roll: mais bon si vous y croyez...
Voici les cote, selon transport canada...
KIA SPORTAGE SP 2.0 / 4 M5+ 10.6 7.8
HONDA CR-V AWD SP 2.4 / 4 M5+11.1 8.4
desole, mais dans la meme condition, c'est le Sportage qui a un avantage...simplement a cause qu'il a un AWD temporaire.
Le CRV a aussi un AWD temporaire. La plupart du temps il est en mode traction.
Fisherman
26/11/2007, 13h44
Quand on ne regarde pas la vérité en face... :roll: :roll: :roll: mais bon si vous y croyez...
Je me demande qui ne veut pas accepter que ce qu'il écrit est bourré d'exagération, de préjugés, de demies-vérités, etc...
C'est vrai que le CRV a de meilleures cotes de consommation que le Kia, mais pas tant que tu le dis. Tu exagères tout pour gagner des argumentations. Mais un peu de recherche et on voit tout de suite ton jeu. Arrêtes de bullshitter et tout ira mieux.
Ce que je dis n'est pas de l'exagération mais des faits! Seulement des faits!!!
church44
26/11/2007, 14h55
Ce que je dis n'est pas de l'exagération mais des faits! Seulement des faits!!!
Ce ne sont aucunement des faits. À t'entendre parler, toutes les Honda/Toyota consomment 4 fois moins. La journée que tu vas décider de vraiment péter ta bulle, tu risques d'avoir une claque dans face....
Non pas que ces voitures consomment plus que la concurrence, même que la plupart du temps ils sont plus économique. Mais va juste comparer rapidement des modèles , et tu vas te rendre compte qu'il y a assez souvent moins de 0,5L de différence.
Tu veux quelques exemples... (je vais citer Honda et Hyundai, puisque ce sont ces derniers qui font jaser plus haut.)
Toutes les voitures munies de transmission auto et du 4x4/AWD si disp.
Civic 1,8 2007: 8,2/5,7
Élantra 2,0 2007: 8,2/6,0
Accord 2,4 2007: 9.7/6.3
Sonata 2,4 2007: 9.9/6.5
Accord 3,0 2007: 11.5/7.5
Sonata 3,3 2007: 11.5/7.2
Veracruz 3,8 2007: 13.9/9.0
Pilot 3,5 2007: 14.1/9.7
Fisherman
26/11/2007, 15h10
Ce que je dis n'est pas de l'exagération mais des faits! Seulement des faits!!!
Ce ne sont aucunement des faits. À t'entendre parler, toutes les Honda/Toyota consomment 4 fois moins. La journée que tu vas décider de vraiment péter ta bulle, tu risques d'avoir une claque dans face....
Non pas que ces voitures consomment plus que la concurrence, même que la plupart du temps ils sont plus économique. Mais va juste comparer rapidement des modèles , et tu vas te rendre compte qu'il y a assez souvent moins de 0,5L de différence.
Tu veux quelques exemples... (je vais citer Honda et Hyundai, puisque ce sont ces derniers qui font jaser plus haut.)
Toutes les voitures munies de transmission auto et du 4x4/AWD si disp.
Civic 1,8 2007: 8,2/5,7
Élantra 2,0 2007: 8,2/6,0
Accord 2,4 2007: 9.7/6.3
Sonata 2,4 2007: 9.9/6.5
Accord 3,0 2007: 11.5/7.5
Sonata 3,3 2007: 11.5/7.2
Veracruz 3,8 2007: 13.9/9.0
Pilot 3,5 2007: 14.1/9.7
X2 :wink:
Mais les mentalités sont dures à changer :wink:
On repassera pour les économies fantastiques :wink:
C,est juste que vous avez chosi un très mauvais exemple. Le duo moteur-transmission de Honda avec le 2,4l est propablement ce qui se fait de plus performant au monde. Alors même si on parle pas de 3l au 100km de différence, arrêtez de fabuler que Kia-Hyundai ont rejoint Honda à ce niveau.
Si Hyundai et Kia sont au niveau des Honda et Toyota en terme de consommation d'essence alors j'en ai dormi toute une ou bien je ne connais rien au monde de l'automobile!!! Je suis curé aussi!!! :lol:
Regardez et comparez dans la vrai vie. Lisez les chroniques des chroniqueurs automobile et vous allez voir qu'il y a bien plus qu'un demi litre aux 100km de différence entre un véhicule Hyundai ( Kia) et Honda ou Toyota!!!
Fisherman
26/11/2007, 15h36
C,est juste que vous avez chosi un très mauvais exemple. Le duo moteur-transmission de Honda avec le 2,4l est propablement ce qui se fait de plus performant au monde. Alors même si on parle pas de 3l au 100km de différence, arrêtez de fabuler que Kia-Hyundai ont rejoint Honda à ce niveau.
Écoute Dedemo c'est pas nous qui inventons ces cotes, c'est le gouvernement. Pourquoi ne serait-elle pas bonne pour Huyndai et bonne pour Honda. Franchement. :roll:
Et puis je mets au défi n'importe quel proprio de Honda CRV 2005 de me fournir ses statistiques de consommation au cours des trois dernières années. Je te garantis qu'il ne fait pas 2l au 100 de moins que moi. Ça aussi c'est impossible. Entre 0,2 à 0,4, peut-être. Pas plus. Je fais une moyenne de 10 l au 100, ce qui est excellent compte tenu de la puissance et du poids du Kia, qui est important. Tout ce que je conteste, c'est l'exagération de dire que j'aurais sauvé des MILLIERS de dollars avec un CRV. Ça, avoues-le ça fait pas mal, c'est de la bullshit.
Fisherman
26/11/2007, 15h39
Si Hyundai et Kia sont au niveau des Honda et Toyota en terme de consommation d'essence alors j'en ai dormi toute une ou bien je ne connais rien au monde de l'automobile!!! Je suis curé aussi!!! :lol:
Regardez et comparez dans la vrai vie. Lisez les chroniques des chroniqueurs automobile et vous allez voir qu'il y a bien plus qu'un demi litre aux 100km de différence entre un véhicule Hyundai ( Kia) et Honda ou Toyota!!!
Pour dire "regardez et comparez dans la vraie vie", je te signale que j'en ai un dans la vraie vie moi. Je sais de quoi je parle moi. C'est pas ton cas ça bien l'air Ti-Joe connaissant.
merlin_toutankhamon
26/11/2007, 20h25
Si Hyundai et Kia sont au niveau des Honda et Toyota en terme de consommation d'essence alors j'en ai dormi toute une ou bien je ne connais rien au monde de l'automobile!!! Je suis curé aussi!!! :lol:
Regardez et comparez dans la vrai vie. Lisez les chroniques des chroniqueurs automobile et vous allez voir qu'il y a bien plus qu'un demi litre aux 100km de différence entre un véhicule Hyundai ( Kia) et Honda ou Toyota!!!
Effectivement, les différents essais routiers que j'ai lu (et j'en ai lu plusieurs :wink: ) mentionnaient que la consommation du 4 cyl. de Hyundai et Kia était identique et même, à certaines occasions, supérieur au V6 de ces derniers. On pourrait même mentionner Mazda à ce niveau: je pense entre autre au Tribute et Escape V6 (pas le modèle actuel) dont la consommation dépassait largement ce qui était annoncé.
Il y a donc certains cas pire que d'autres (différence entre la consommation annoncée vs réelle) :(
Si Hyundai et Kia sont au niveau des Honda et Toyota en terme de consommation d'essence alors j'en ai dormi toute une ou bien je ne connais rien au monde de l'automobile!!! Je suis curé aussi!!! :lol:
Regardez et comparez dans la vrai vie. Lisez les chroniques des chroniqueurs automobile et vous allez voir qu'il y a bien plus qu'un demi litre aux 100km de différence entre un véhicule Hyundai ( Kia) et Honda ou Toyota!!!
Pour dire "regardez et comparez dans la vraie vie", je te signale que j'en ai un dans la vraie vie moi. Je sais de quoi je parle moi. C'est pas ton cas ça bien l'air Ti-Joe connaissant.
Alors prenez un CRV et faites la même route que vous faites avec votre Kia et c'est certain à 100% que le Honda consommera BIEN MOINS!!! Je ne dis pas ça pour caler votre Sportage... je dis les choses tels qu'elles sont. Un Sportage coûte plus cher d'essence qu'un CRV... Pour le reste si vous l'avez choisi c'est selon VOS critères qui sont totalement opposés aux miens!!! :wink: :lol:
Your Mother
26/11/2007, 21h37
C'est là la limite des forums...
Je n'appuie pas nécessairement tes propos Joe... du moins au niveau technique, je ne spéculerai pas sur la consommation de telle ou telle marque...
Toutefois, dans mon livre personnel, il y a des marques qui sont "pas touche" comme Kia, Huyndai, Mazda et Mitsubishi. Et peu importe ce que quelqu'un m'apporterait comme argument... c'est comme d'essayer de me faire voter pour le Bloc ou le PQ, c'est une perte de temps, je ne veux rien entendre.
Disons que tu as trouvé ta zone de confort chez Acura et Honda. Pour d'autres, c'est Toyota, d'autres Mazda, certains Nissan. D'autres sont comme moi, peu importe la marque, si c'est Allemand, ou Américain ou Japonais...
Nous sommes tous humains et avons nos préférences et/ou nos croyances... mais on ne peut pas imposer nos croyances devant des données scientifiques
Jamais je ne ferais changer d'idée à une personne qui veut telle marque ou telle autre marque!!! Quand on choisi un véhicule pour des critères particuliers alors il n'y a pas de problème.. Mais dire qu'une marque est meilleure que l'autre sur un point en particulier et que ce n'est pas vrai alors là je m'en mêle!!!
Si une personne choisi un Land Rover ( Range Rover ou autre modèle) par exemple en sachant très bien que c'est le pire véhicule en matière de fiabilité sur cette planète et qui le choisi de plein grès pour toutes ses autres qualités alors là c'est correct... Mais que cette personne en question ne me dise pas que je l'ai choisi pour sa fiabilité avant tout!!!
Fisherman
27/11/2007, 09h24
Si Hyundai et Kia sont au niveau des Honda et Toyota en terme de consommation d'essence alors j'en ai dormi toute une ou bien je ne connais rien au monde de l'automobile!!! Je suis curé aussi!!! :lol:
Regardez et comparez dans la vrai vie. Lisez les chroniques des chroniqueurs automobile et vous allez voir qu'il y a bien plus qu'un demi litre aux 100km de différence entre un véhicule Hyundai ( Kia) et Honda ou Toyota!!!
Effectivement, les différents essais routiers que j'ai lu (et j'en ai lu plusieurs :wink: ) mentionnaient que la consommation du 4 cyl. de Hyundai et Kia était identique et même, à certaines occasions, supérieur au V6 de ces derniers. On pourrait même mentionner Mazda à ce niveau: je pense entre autre au Tribute et Escape V6 (pas le modèle actuel) dont la consommation dépassait largement ce qui était annoncé.
Il y a donc certains cas pire que d'autres (différence entre la consommation annoncée vs réelle) :(
Mon cher Merlin,
je répète ce que j'ai dit et je ne suis pas chroniqueur automobile. J'ai un Sportage depuis 2005 et ma moyenne (sauf l'hiver) est de 10 l au 100. Ça c'est la vraie vie, du concret. Pas des "je l'ai lu" "on me l'a dit" "je pense que", "y paraît", "ça a ben l'air", etc. ad nauseam.
Je l'ai mesuré dans toute sorte de conditions et ma foi, je sais calculer. Alors, croyez ce que vous voulez , moi je sais que ma consommation est pas mal bonne pour un VUS compact. Et j'en suis bien content car j'avais un Silverado avant. Alors le gain est appréciable. :wink: J'ai coupé ma consommation de 30 %.
Et pour conclure, je suis convaincu qu'un CRV 2005 ne peut pas consommer PAS MAL MOINS que ça. Peut-être 9,5 ou 9,7 au 100, mais pas mieux sans aucun doute. S'il y a des proprio de CRV dans la salle, manifestez-vous...
C'est dans la nature des êtres humains de vouloir justifier leur achat. On sauve des milliers de dollars sur un produit et soudain il faudrait qu'il soit le meilleur. Faudrait toujours avoir fait le meilleur choix pour tout le monde. T'as acheté un Sportage? Super. Tu le trouves plus beau qu'un CRV? Super. Tu trouves que ça roule mieux qu'un CRV? Super.T'as payé moins cher qu'un CRV? Super. On est tous bien content pour toi.
Mais saches que la différence de prix entre les deux est justifiable. Je ne dis pas que tu n'as pas fait un bon achat, loin de là. Pour toi c'était sûrement le meilleur puisque tu l'as acheté. Je dis seulement que tu as payé un prix honnête pour ce que tu as obtenu. Si les CRV ou RAV4 sont plus cher, c'est parce que cette différence se jsutifie par elle-même à plusieurs niveaux, pour le moment en tout cas. T'arrêtes pas de dire que tu vérifies tes cotes de consommation à toutes les semaines. So what??? Et celle du CRV, quand les as-tu vérifié??? Comme on a dit plus haut, certains ont les mêmes cotes que sur papier, d'autres non. Et même si tu avais raison, ça change quoi dans nos vies. Pourquoi faut-il toujours comparer? Alors lâches-nous les baskets qu'un Sportage consomme deux dixièmes de litre de moins qu'un CRV, et va lire à nouveau le titre du post.
Désolé, retour au sujet principal!!! :cry:
Désolé, retour au sujet principal!!! :cry:
x1000000000000!!!!!
Fisherman
27/11/2007, 10h11
Désolé, retour au sujet principal!!! :cry:
x1000000000000!!!!!
tout à fait d'accord, mais notre Dedemo a aussi souvent dévié de la trail. Alors, on ne fait pas trop la leçon SVP.
Il y a moi aussi!!! :oops: :lol: :lol: :lol:
Méa culpa... on s'y remet? :P
en passant, on a jamais dit que le Kia etait meilleur que le Honda, on a simplement dit que la difference de consommation d'essence est minible.
Mais bon, pour certain, sauver 1$, c'est enorme :)
Mais bon, pour certain, sauver 1$, c'est enorme :)
À 20,000k par année, c'est 200$... Quand tu as 3 enfants, sauver 200$ c'est énorme effectivement. Mais bon, on recommencera pas avec ça! :wink:
L'essence est à un peu plus de $1,17 le litre à Montréal...
Your Mother
27/11/2007, 15h49
L'essence est à un peu plus de $1,17 le litre à Montréal...
WooHoo!!
Les Air Miles, Aeroplan et Petro-Points vont enfin s'accumuler plus rapidement!!! Weeeeeeeeeeee :lol: 8)
Bonne façon de voir les choses :cry:
de toute facon, c'est juste ceux qui veulent sauve de l'essence qui chiale le plus et ils ont deja une voiture economique.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés