Voir la version complète : Ça contredit ce que la SAAQ dit depuis des années...
http://www.cyberpresse.ca/article/20080129/CPACTUALITES/80128271/6488/CPACTUALITES
La FADOQ ne sera pas très contente mais c'était évident pour bien du monde, le risque d'accident par km parcouru est plus élevé chez les ainés.
Qu'on arrête de se mettre la tête dans le sable.
Je pense que le manque de formation continue pour la conduite est une des causes des problèmes de nos conducteurs âgés, outre la santé. La conduite a tellement évolué en 30 ans. Je prends exemple sur mon père, 71 ans. Il a encore sa classe 1 mais il ne peut pas me dire la signification de plusieurs panneaux. Il ne sait pas quoi faire dans un carrefour giratoire. Le virage à droite sur feu rouge est une notion très confuse pour la plupart d'entre eux.
tres vrai. Les cours sont important. a 16 ans, ou a 71 ans.
Mais comme tout ce qui se passe au gouvernement, ils vont attendre une tragedit epouventable pour reagir...
tres vrai. Les cours sont important. a 16 ans, ou a 71 ans.
Mais comme tout ce qui se passe au gouvernement, ils vont attendre une tragedit epouventable pour reagir...
Le pire, c'est qu'avec les ainés, ça va prendre du temps avant d'avoir une tragédie épouvantable... ils roulent lentement.
Très peu significatif cette info Alain. L'important c'est le risque associé a une personne et non pas a un kilomètre parcouru.
quand je pense qu'il y a quelque annee, une ainee criait au meutre a cause que la SAAQ avait enleve le permis de conduire de son mari qui etait aveugle.
J'espere que les mentalite fond commencer a changer....bien beau les jeunes mais quand des vieux tuent des pietons dans un stationnement, je me pose beaucoup de questions.
le probleme cé que les jeunes passe aux nouvelles a tous les jours a cause d'accident lier a la vitesses et la boisson
le probleme cé que les jeunes passe aux nouvelles a tous les jours a cause d'accident lier a la vitesses et la boisson
C'est une question de marché cible et de sensionnaliste.
C'est pas les jeunes qui regardes les nouvelles, mais les plus vieux. Hors ils adorent ca voir une jeunesse dépravantes à la tv.
Et comme l'article le dit, les accidents des personnes ainés sont moins specatulaire car ils ne font rarement de mort. La tv préfère les grosses nouvelles de mort et d'accident grave que de la tolle frossé
J'espère que leur prime d'assurance vont monter avec le temps pour ce groupe d'age :lol: :shock: :lol:
C'est peut-être parce que des morceaux de corps c'est plus important que des morceaux de chars. Ce qui est plate, c'est que les aînés perdent leurs moyens sans le vouloir (réflexe, rapidité, souplesse) dû à la vieillesse alors que les jeunes participent à leur propre perte de moyen (boisson, drogue, vitesse et inexpérience) dû à leur insouciance. Que voulez-vous qu'on fèze...
anctilo14
29/01/2008, 20h59
j'ai vu 11% de réclamation chez les 16-20 ans et 9% chez les 65 ans et plus
C'est normal que les 65 ans et plus soit à 9%, plusieurs ne reclament pas ou ne se rendent pas conte qu'ils ont eu un acrochage. :shock:
le probleme cé que les jeunes passe aux nouvelles a tous les jours a cause d'accident lier a la vitesses et la boisson
C'est une question de marché cible et de sensionnaliste.
C'est pas les jeunes qui regardes les nouvelles, mais les plus vieux. Hors ils adorent ca voir une jeunesse dépravantes à la tv.
[...]
J'espère que leur prime d'assurance vont monter avec le temps pour ce groupe d'age :lol: :shock: :lol:
La plupart des assureurs chargent déjà plus cher à partir de 65 ou 70 ans relativement au prix chargé pour 55 ou 60 ans.
La mesure d'accident par KM n'est pas valable pour comparer la prime d'un jeune avec celle d'une personne âgée parce qu'ils ne parcourent pas le même kilométrage moyen dans une année.
Il est possible et logique qu'une personne de 70 ans doive payer moins qu'un jeune de 16 ans même si son nombre d'accidents par kilomètre est 2 fois plus élevé si cette dernière fait 4 fois moins de kilomètre par année.
Les assureurs ne regardent pas ces mesures par KM, ils regardent la fréquence et la réclamation moyenne dans une année pour un groupe donné. Je ne connais pas les comparatifs par coeur, mais je ne serais pas surpris que la fréquence de sinistre moyenne pour les jeunes soit près du double de celle des 70+.
C'est facile de faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Je peux bien dire que les baby boomers causent plus d'accident par année que les 16-20 ans et ce serait vrai dans l'absolu. Naturellement, je me garderais probablement de dire qu'il y a en a pas mal plus sur les routes si mon objectif était de faire croire qu'ils sont pires. :)
Max
le probleme cé que les jeunes passe aux nouvelles a tous les jours a cause d'accident lier a la vitesses et la boisson
Chut, chut les boys, jusqu'à preuve du contraire les jeunes ne passent pas aux nouvelles juste par sensationalisme. Qu'il vous en déplaise, les jeunes ont encore des statistiques à faire lever le poil sur les bras. Et les 16-22 peuvent se compter très chanceux qu'une grosse partie du risque qu'ils représentent soit encore assumer par la masse. Sinon aucun jeune de moins de 22 ans auraient les moyens d'avoir un véhicule assuré! Et quand je rencontre une personne immature au volant, au point de ne pas réaliser le danger que représente un véhicule mal utilisé, je frustre un peu d'avoir à assumer une partie du coût de ses primes d'assurances.
Par contre, je suis parfaitement d'accord qu'on devrait faire passer un test de conduite aux 70 ans et plus mais pourquoi pas aux jeunes de moins de 25 ans aussi après un accident causé par une vitesse excessive ou la boisson ? C'est drôle mais ça fait longtemps que j'ai pas vu aux nouvelles qu'un p'tit vieux de 75 ans avait sauté un lampadaire à 160km/h à 2 heures du matin alors qu'il était en boisson. :wink:
Par contre, je suis parfaitement d'accord qu'on devrait faire passer un test de conduite aux 70 ans et plus mais pourquoi pas aux jeunes de moins de 25 ans aussi après un accident causé par une vitesse excessive ou la boisson ? C'est drôle mais ça fait longtemps que j'ai pas vu aux nouvelles qu'un p'tit vieux de 75 ans avait sauté un lampadaire à 160km/h à 2 heures du matin alors qu'il était en boisson. :wink:
non, mais j'ai vu bien des p'tit vieux qui avait perdu leur permis de conduite 4 ou 5 fois a cause de la boisson et il venait de tuer quelqu'un a leur 6iemes infraction.
je crois qu'il y a pas juste le nombre de lampadaires qui compte.
Mais bon, apres le cas des moto, la SAAQ n'aurait pas le choix de faire quelque chose avec les personnes ages, meme si ce groupe a le plus de pouvoir que les jeunes.
Mais bon, deja de remettre les cours de conduire, c'est deja un bon debut. On devrait refaire notre cours de conduire a chaque 10 ans, sur circuit ferme avec notre voiture, dans le style les dompteur de Chevrolet. J'ai ete surprit le nombre de personne avec beaucoup d'experience qui n'etait pas capable de bien agir dans une situation d'urgence.
Faire passer un test aux jeunes après un accident à 453 km/h qui a toppé 13 poteaux d'Hydro-Québec avec sa super civic... Il va faire comme ceux qui passent leur cours ou leur examen: il va faire comme il faut, il va même avoir une auréole sur la tête qui va cacher ses cornes. C'est facile de se forcer pour passer un examen et surtout le réussir. Chassez le naturel et il revient au galop. Il va revenir sur les caps de roues dans leurs cas lorsqu'il va rembarquer dans sa nouvelle civic. Il va cr.sser la calotte de travers un peu pis il va essayer de faire 454 km/h cette fois. C'est triste, mais la majorité de ces jeunes vont comprendre lorsqu'ils seront eux-même dans une tite boîte transportée par un gros cadillac gris... en espérant juste qu'il en emmènera pas d'autre avec lui.
Faire passer un test aux jeunes après un accident à 453 km/h qui a toppé 13 poteaux d'Hydro-Québec avec sa super civic... Il va faire comme ceux qui passent leur cours ou leur examen: il va faire comme il faut, il va même avoir une auréole sur la tête qui va cacher ses cornes. C'est facile de se forcer pour passer un examen et surtout le réussir. Chassez le naturel et il revient au galop. Il va revenir sur les caps de roues dans leurs cas lorsqu'il va rembarquer dans sa nouvelle civic. Il va cr.sser la calotte de travers un peu pis il va essayer de faire 454 km/h cette fois. C'est triste, mais la majorité de ces jeunes vont comprendre lorsqu'ils seront eux-même dans une tite boîte transportée par un gros cadillac gris... en espérant juste qu'il en emmènera pas d'autre avec lui.
tres vrai
Silverblades
31/01/2008, 10h59
Faire passer un test aux jeunes après un accident à 453 km/h qui a toppé 13 poteaux d'Hydro-Québec avec sa super civic... Il va faire comme ceux qui passent leur cours ou leur examen: il va faire comme il faut, il va même avoir une auréole sur la tête qui va cacher ses cornes. C'est facile de se forcer pour passer un examen et surtout le réussir. Chassez le naturel et il revient au galop. Il va revenir sur les caps de roues dans leurs cas lorsqu'il va rembarquer dans sa nouvelle civic. Il va cr.sser la calotte de travers un peu pis il va essayer de faire 454 km/h cette fois. C'est triste, mais la majorité de ces jeunes vont comprendre lorsqu'ils seront eux-même dans une tite boîte transportée par un gros cadillac gris... en espérant juste qu'il en emmènera pas d'autre avec lui.
Bien sur que tout cela est vrai pour certains jeunes, mais le problème est que ceux qui s'en plaignent, les fameux baby-boomers, sont les mêmes qui roulaient à tombeau ouvert au volant de leur muscle car américain avec un 389 ou un 454 4 barils....
Dans 30 ans ce sont les jeunes d'aujourd'hui qui vont de plaindre que les jeunes de demain roulent trop vite au volant de leur véhicules à hydrogène de 500 hp.....
Plus ca change, plus c'est pareil !
Par contre, je suis parfaitement d'accord qu'on devrait faire passer un test de conduite aux 70 ans et plus mais pourquoi pas aux jeunes de moins de 25 ans aussi après un accident causé par une vitesse excessive ou la boisson ? C'est drôle mais ça fait longtemps que j'ai pas vu aux nouvelles qu'un p'tit vieux de 75 ans avait sauté un lampadaire à 160km/h à 2 heures du matin alors qu'il était en boisson. :wink:
non, mais j'ai vu bien des p'tit vieux qui avait perdu leur permis de conduite 4 ou 5 fois a cause de la boisson et il venait de tuer quelqu'un a leur 6iemes infraction.
Le phénomène de la boisson s'applique à tout âge et à toutes les couches de la société, à moins que tu aies des preuves de ce que tu avances. Les statistiques infernales sur les jeunes ne sont pas "des choses que j'ai vu" mais des preuves vérifiables et tangibles.
Et ne me chantez pas cette vieille rangaine que c'est parce qu'ils se font couper par les p'tits vieux. Oui certains vieux ne devraient pas conduire, oui ils sont parfois dangeureux. Mais les statistiques démontrent qu'ils sont impliqués dans des accidents mineurs du à la faible vitesse à laquelle ils se déplacent.
Comme Slammer dit, la SAAQ viennent d'enclancher l'impunité pour les motocyclistes. Après ça pourrait bien être le tour des jeunes de devenir les utilisateurs-payeurs d'indeminités. On parle déjà d'une prime moyenne de 3-3500$ par année pour assurer un véhicule de 20,000$...
je ne sais pas les chiffre par-coeur mais selon une etude, le plus haut taux de recidive, du a l'alcool, ce retrouve chez les personne ages et non chez les jeunes.
Mais bon, que la SAAQ commence a etre moins genereuse et aussi, pourquoi par payer selon notre niveau de risque, comme avec les assurances prive. Ca serait deja un bon debut.
Mais a la limite, pourquoi etre different que le systeme de sante, celui qui joue a un sport extreme paye le meme motant que celui qui fait de le course a pieds.
Et j'irais meme plus loin que ca, notre systeme de sante est gratuit, pourquoi on devrait faire un regime different avec les travailleurs et les automobiliste???
J'ai eu la cheville casse lors qu'une activite sportive, j'ai du me debrouille, ca m'a rien couter. Pourquoi je devrait recevoir un motant additionnel si je m'avais casse la cheville dans un accident de voiture? c'est un peu stupide. On a juste a prendre une assurance invadilite si on a peur de perdre notre salaire du a un accident.
De 16 à 100 ans, tant qu'à moi, ils y a du monde responsable et non responsable à chaque groupe d'âge. Que se soit par la vitesse, manque de réflexe ou boisson... tous les âges sont à risque...
De 16 à 100 ans, tant qu'à moi, ils y a du monde responsable et non responsable à chaque groupe d'âge. Que se soit par la vitesse, manque de réflexe ou boisson... tous les âges sont à risque...
Si tous les âges sont à risque, certains segments le sont plus que d'autres. Et ceci est très facilement vérifiable. La SSAQ a peut-être un travail à faire avec les vieux mais qu'elles s'occupent à régler la piètre performance des jeunes aussi. Lisez votre jourmal les fins de semaine et vous réaliserez que c'est toujours la même histoire qui se répète; témérité + boisson + vitesse impliquent 4 jeunes conducteurs sur 5.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés