PDA

Voir la version complète : Le débat sur le réchauffement de la planète est terminé



Saintor
27/02/2008, 10h09
http://www.dailytech.com/Temperature+Monitors+Report+Worldwide+Global+Cooli ng/article10866.htm


Twelve-month long drop in world temperatures wipes out a century of warming

http://images.dailytech.com/nimage/7390_large_hadcrut.jpg

Bluemind
27/02/2008, 11h26
ben selon ton graphique, le réchauffement climatique a ralenti, mais se réchauffe pareil.

De toute façon les pôles fondent a vu d'oeil. les niveaux de des oceans vont monter. Les courants marins ne pourront plus de refroidir.

Découverte ont présenté un beau reportage la semiane dernière à ce sujet.

miramax
27/02/2008, 12h06
ben selon ton graphique, le réchauffement climatique a ralenti, mais se réchauffe pareil.

De toute façon les pôles fondent a vu d'oeil. les niveaux de des oceans vont monter. Les courants marins ne pourront plus de refroidir.

Découverte ont présenté un beau reportage la semiane dernière à ce sujet.

X1 Ok pour le graphique, mais ça prouve pas grand chose.

Jean-Michel
27/02/2008, 12h11
ben selon ton graphique, le réchauffement climatique a ralenti, mais se réchauffe pareil.

De toute façon les pôles fondent a vu d'oeil. les niveaux de des oceans vont monter. Les courants marins ne pourront plus de refroidir.

Découverte ont présenté un beau reportage la semiane dernière à ce sujet.

Mais à Découverte, ils ont aussi dit que c'était un cycle qui revenait et repartait constamment...

vtec
27/02/2008, 12h39
ctun mythe le rechauffement

nicroll
27/02/2008, 16h46
Saintor, si tu analyses le graphique et trace une courbe de tendance tu te rendras compte qu'une variabilité à court terme n'est absolument pas à l'image d'une variabilité à long terme.

dedemo
27/02/2008, 17h17
Hé hé Saintor, tu devrais contacter Al Gore et lui parler de ta trouvaille.

Classified
27/02/2008, 17h55
http://www.dailytech.com/Temperature+Monitors+Report+Worldwide+Global+Cooli ng/article10866.htm


Twelve-month long drop in world temperatures wipes out a century of warming

http://images.dailytech.com/nimage/7390_large_hadcrut.jpg

haha j’ai jamais vu quelqu’un d’aussi pathétique que toi!
En passant on parle de changement climatique, le réchauffement est un aspect seulement. Les hivers qu’on a ; chaud, froid, pluie, neige, froid, verglas, pluie, froid, chaud, etc… tu pense que c’est normal????

Saintor
27/02/2008, 18h04
http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2007/12/20071227-060003.html


L'ère de glace


Premièrement, saviez-vous qu'il y a vingt, trente ans, les écolos disaient que la Terre se REFROIDISSAIT? Pas de farce...


«Le refroidissement continuel et rapide de la Terre depuis la Seconde Guerre mondiale est causé par l'augmentation de la pollution de l'air associée à l'industrialisation, à l'urbanisation et à l'explosion de la population...» (Reid Bryson, fondateur du Département de météorologie de l'Université de Chicago, dans Global Ecology: Readings towards a Rational Strategy for Man, 1971)


«La tendance actuelle au refroidissement réduira la productivité de l'agriculture pour tout le restant de ce siècle...» (Peter Gwynne, Newsweek, 1976)


«Le refroidissement du climat a déjà tué des centaines de milliers de personnes. S'il continue, il provoquera une famine mondiale, un chaos généralisé et même une nouvelle guerre mondiale. Tout cela pourrait survenir avant l'an 2000...» (Lowell Ponte, The Cooling, 1976)


«Si la tendance actuelle se maintient, le monde sera confronté en 1990 à un refroidissement moyen des températures d'environ quatre degrés, et même de onze degrés d'ici l'an 2000... C'est le double de ce qui serait nécessaire pour nous plonger dans un nouvel âge glaciaire...» (L'écologiste Kenneth E. F. Watt, en 1970)



Bouaaah. Gang de zouaves.

Ricardo A
27/02/2008, 20h54
good, m'a finalement pouvoir faire bruler mon tas d'pneus usés :D

Corvin Ello
27/02/2008, 22h35
Le mardi 20 février 2007

Des «éco-sceptiques» à l'assaut du Web

Nicolas Ritoux
La Presse
Collaboration spéciale

Il se trouve encore des sceptiques pour douter de la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique. Le Web est un terreau fertile pour ces «éco-sceptiques» qui prennent d'assaut blogues et forums de discussion pour exprimer leur «dissension». Ils sont bien organisés et utilisent souvent les mêmes arguments. Et ils ne se gênent pas pour exploiter la moindre nuance scientifique.

Le réchauffement de la planète est devenu un de ces sujets de discorde interminable, dont seul Internet a le secret. L'internaute qui veut exprimer son inquiétude sur le Web aura de fortes chances d'être pris à partie par des «éco-sceptiques» tout aussi motivés. Curieusement, le phénomène n'a d'existence que chez nos voisins anglophones.

Le blogueur montréalais Hugh Mcguire l'a appris à ses dépens après avoir critiqué en ligne le chroniqueur Rex Murphy, du quotidien The Globe and Mail, qui remettait en question la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique.

«Aussitôt, j'ai reçu les commentaires de deux personnes qui n'étaient manifestement jamais allés sur mon blogue auparavant», raconte-t-il.

«En bref, ils ont écrit que la communauté scientifique n'était pas unanime sur le sujet. Ils ont comparé la majorité en faveur de la thèse du réchauffement à l'obscurantisme de l'Église au temps de Copernic et de Galilée.»

C'est là que Hugh McGuire a commis l'erreur fatale : il leur a répondu avec d'autres arguments. Ses interlocuteurs ont repris le débat de plus belle. Devant l'avalanche de commentaires, il a abandonné le combat en laissant le mot de la fin aux éco-sceptiques.

On trouve dans les blogues et forums du Web beaucoup d'internautes sceptiques envers les conclusions du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental de l'évolution du climat), même si ses 500 délégués internationaux ont réaffirmé, dans leur dernier rapport au début du mois, la responsabilité de l'activité humaine dans l'accroissement de l'effet de serre.

Esprits de contrariété

Les exemples du réchauffement climatique ne manquent pas. Au Québec, tous se souviennent de la crise du verglas, en 1998. La même année, en Californie, la météo a joué un mauvais tour aux producteurs d'oranges.
Photo AP

Dans leurs propres blogues comme dans les commentaires qu'ils publient sur ceux des autres, ils qualifient souvent d'alarmistes les conclusions du GIEC et les associent au militantisme écologique, ou au «gauchisme» et à l'interventionnisme gouvernemental. Le protocole de Kyoto, quant à lui, est souvent présenté comme un objectif irréalisable ainsi qu'une menace à la liberté d'entreprendre.

Dans leurs interventions, ces éco-sceptiques branchés se réfèrent souvent à des publications d'organismes tels que l'American Enterprise Institute ou le Cato Institute, des groupes de pression conservateurs aux États-Unis. L'institut Fraser, un groupe de réflexion de Vancouver, est aussi très cité au Canada anglais.

Leurs opposants, de leur côté, remettent en question la bonne foi des scientifiques qui travaillent pour ces organismes.

«Ce sont des auteurs qui publient des articles à saveur scientifique, mais qui sont en fait marginalisés de la communauté scientifique, et ne sont pas passés par le processus normal d'évaluation par les pairs», juge Sebastian Weissenberger, professeur en sciences de l'environnement à la Télé-Université de l'UQAM.

«Ce n'est pas de la science, mais de l'activisme, poursuit-il. D'ailleurs, la plupart des scientifiques qu'ils mettent de l'avant sont spécialisés en gestion ou en économie. Certains sont dans les sciences pures, mais leur bibliographie porte sur d'autres spécialités que le climat.»

«Ils utilisent toujours les mêmes trois ou quatre arguments, comme quoi le rôle du soleil est sous-estimé, ou que les températures n'augmentent pas tant que ça. Ils exploitent aussi le fait que les scientifiques parlent en niveaux de gris. Ils en concluent que nous ne sommes sûrs de rien alors qu'en réalité, c'est normal pour un scientifique d'exprimer des nuances.»

Malgré ces nuances, le réchauffement de la planète et ses causes humaines font assurément l'unanimité, selon Claude Hillaire-Marcel, paléoclimatologue à l'UQAM et lauréat du prix Marie-Victorin du gouvernement du Québec.

«Il ne peut être question de renvoyer dos à dos les tenants d'une théorie face à ceux d'une autre, dit-il. C'est la tâche que des lobbies douteux se sont fixée, nés de la politique de l'administration Bush et encouragés récemment au Canada par notre premier ministre.»

Selon M. Hillaire-Marcel, il est «totalement irréaliste et irresponsable» pour un scientifique de s'opposer aux conclusions du rapport du GIEC, car cela laisse penser qu'il y a un désaccord là où il n'y en a pas.

Pourtant, selon un sondage de la firme McAllister publié l'été dernier, 55 % des Canadiens pensent que les scientifiques ne sont pas tous d'accord sur l'existence du réchauffement climatique.

On peut le croire quand on voit les nombreux commentaires de Canadiens éco-sceptiques qui inondent le blogue Desmogblog.com tenu par des journalistes spécialisés en environnement, et qui critique régulièrement les organismes opposés aux conclusions du GIEC.

«Ces gens sont sans cesse dans notre blogue, soupire James Hoggan, créateur du site et président d'un important cabinet de relations publiques à Vancouver. Si on écrit par exemple un texte sur la pollution causée par les centrales à charbon, des tas de commentaires sceptiques apparaissent aussitôt, qui cherchent à minimiser l'impact de cette pollution.»

«On voit chaque fois la même chaîne de commentaires se former, où chacun approuve l'autre à tour de rôle, en utilisant constamment les mêmes arguments, par exemple : si on ne peut pas prédire le temps qu'il fera demain, comment peut-on prédire celui qu'il fera dans 10 ans?»

Double indentité?

Certains vont jusqu'à accuser les éco-sceptiques d'utiliser de fausses identités dans les blogues afin de donner des voix multiples à leur opinion, en s'approuvant eux-mêmes.

Le blogueur australien Tim Lambert (http://scienceblogs.com/deltoid) dit ainsi avoir découvert sur son site deux commentateurs qui n'étaient qu'une seule et même personne, le blogueur torontois Stephen McIntyre (www.climateaudit.org), cadre de l'industrie minière à la retraite. Les responsables du site environnementaliste RealClimate.org ont reçu de nombreux commentaires sceptiques provenant de la même adresse Internet -celle du Sénat américain.

Ici, on a affire à un écho septique! :D :D :D

Corvin Ello
27/02/2008, 22h44
Ah oui, et n'oublions pas que la Terre est plate! Galilée c'tait un drogué.

powered_by_volvo
27/02/2008, 22h58
Saintor: la température en baisse n'a été observé qu'en janvier... tu saute vite au conclusion... le delta T est alors valide que pour janvier, si tu fais un graphique en nuage de point et tu trace une droite de régression, tu te rendra vite compte que son taux est positif: donc qu'elle observe une hausse de la température :wink: ça mon grand, c'est les maths du secondaire...en moins que tu aies coulé ton secondaire?! :?: :!: :twisted:

kid
28/02/2008, 06h20
:lol: :lol: :lol:

Sacré Saintor !!!

On apprends à connaître les gens sans les connaîtres...

Quand Saintor parle de réchauffement climatique ou de pollution, c'est aussi crédible que quand Francis parle des coréennes ou que Keifer éjacule sur Volkswagen... :roll:

Va faire un beau dodo dans ton tempo, ferme la porte du tempo et démarre ta superbe BM :wink:

guy_geo
28/02/2008, 07h56
Vous oubliez une chose dans l'équation..

La science concernant l'étude du climat (climatologie) est une des plus jeunes sciences, soit environ une 60taine d'années. Difficile de sauter aux conclusions avec si peu d'expérience. La Terre a déjà connu pas mal plus de bouleversements au niveau du climat que bien des gens peuvent s'imaginer..

Par contre, j'ai beaucoup plus confiance èa l'étude des paléo-climat grâce aux couches géologiques, on en apprend pas mal plus sur l'histoire de la Terre de cette façcon. Mais ça, un ingénieur devrait le comprendre! :wink:

nicroll
28/02/2008, 08h28
Par contre, j'ai beaucoup plus confiance èa l'étude des paléo-climat grâce aux couches géologiques, on en apprend pas mal plus sur l'histoire de la Terre de cette façcon. Mais ça, un ingénieur devrait le comprendre! :wink:

Je suis justement dans ce domaine et c'est vrai que chaque année nos connaissances progressent très rapidement et nous permettent de comprendre davantage les climats passés (principalement les 10000 dernières années). Mais comme tu le dis guy-geo, cette science est encore jeune et heureusement pour elle, les ingénieurs n'ont pas encore mis leur nez la dedans ! :roll:

RacingTeacher
28/02/2008, 08h45
Ce que j'aime de Saintor, c'est son manque flagrant de logique et de démarche scientifique.

Il ramasse un site web ( un blog en plus ) qui fait son affaire ( il y a des sites webs pour tous les types de gens ) garroche ça ici et titre : Finit le réchauffement planétaire !

Comme s'il y comprenait quelque chose ou qu'il s'est penché sur la question...

Simplet mon Saintor.

Je vais te croire quand tu vas mettre plus de sources, plus de liens reconnus et que tu vas avoir une contre-argumentation plausible.

HyperTech
28/02/2008, 09h40
ca! c'est du saintor tout crasher.

dedemo
28/02/2008, 11h40
http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2007/12/20071227-060003.html


L'ère de glace


Premièrement, saviez-vous qu'il y a vingt, trente ans, les écolos disaient que la Terre se REFROIDISSAIT? Pas de farce...


«Le refroidissement continuel et rapide de la Terre depuis la Seconde Guerre mondiale est causé par l'augmentation de la pollution de l'air associée à l'industrialisation, à l'urbanisation et à l'explosion de la population...» (Reid Bryson, fondateur du Département de météorologie de l'Université de Chicago, dans Global Ecology: Readings towards a Rational Strategy for Man, 1971)


«La tendance actuelle au refroidissement réduira la productivité de l'agriculture pour tout le restant de ce siècle...» (Peter Gwynne, Newsweek, 1976)


«Le refroidissement du climat a déjà tué des centaines de milliers de personnes. S'il continue, il provoquera une famine mondiale, un chaos généralisé et même une nouvelle guerre mondiale. Tout cela pourrait survenir avant l'an 2000...» (Lowell Ponte, The Cooling, 1976)


«Si la tendance actuelle se maintient, le monde sera confronté en 1990 à un refroidissement moyen des températures d'environ quatre degrés, et même de onze degrés d'ici l'an 2000... C'est le double de ce qui serait nécessaire pour nous plonger dans un nouvel âge glaciaire...» (L'écologiste Kenneth E. F. Watt, en 1970)



Bouaaah. Gang de zouaves.

La preuve que tous ces raconteurs de bonnes aventures des années 1970 se sont royalement plantés...il s'est produit exactement le contraire! :P

Slammer
28/02/2008, 12h54
en somme, qui vivera, vera et on va savoir qui a raison :)

SUV-MEN
28/02/2008, 16h17
Ce qui est plaisant avec l'écologie est que tout le monde à sa petite histoire.

Pire que ça, plusieurs ont écouté l'émision Découverte de dimanche et personne n'en retient les mêmes choses. La méditerranée est disparu plusieurs fois et elle va disparaître à nouveau. :shock:

La terre existe depuis des milliards d'années et elle va tirer son épingle du jeu encore une fois mais rien nous empêche de lui donner un coup de main.

Saintor
28/02/2008, 18h21
Va faire un beau dodo dans ton tempo, ferme la porte du tempo et démarre ta superbe BM :wink:

Laquelle des deux? :? :wink:

Saintor
28/02/2008, 18h23
Saintor: la température en baisse n'a été observé qu'en janvier... tu saute vite au conclusion... le delta T est alors valide que pour janvier, si tu fais un graphique en nuage de point et tu trace une droite de régression, tu te rendra vite compte que son taux est positif: donc qu'elle observe une hausse de la température :wink: ça mon grand, c'est les maths du secondaire...en moins que tu aies coulé ton secondaire?! :?: :!: :twisted:

Petit hint. Regardes la tendance depuis 80 dernier mois, même 100. Si tu ne le vois pas, compile une tangente de y=mx + b. Ton m va être négatif.

Saintor
28/02/2008, 18h27
Ce que j'aime de Saintor, c'est son manque flagrant de logique et de démarche scientifique.

Il ramasse un site web ( un blog en plus ) qui fait son affaire ( il y a des sites webs pour tous les types de gens ) garroche ça ici et titre : Finit le réchauffement planétaire !

Comme s'il y comprenait quelque chose ou qu'il s'est penché sur la question...

Simplet mon Saintor.

Je vais te croire quand tu vas mettre plus de sources, plus de liens reconnus et que tu vas avoir une contre-argumentation plausible.

Et ça se prétend professeur!!!!

Je peux pas te faire un petit dessin, mais pour pallier à ta paresse, voici un extrait de ce site qui est LOIN d'être un blog.


All four major global temperature tracking outlets (Hadley, NASA's GISS, UAH, RSS) have released updated data. All show that over the past year, global temperatures have dropped precipitously.


Désolé, mais tu n'as aucune crédibilité pour qualifier quelqu'un de simplet*, .... simplet! :lol:

*les gens avisées lisent les petites lignes; simplet est une marque déposée à l'usage exclusif de Saintor.

vtec
28/02/2008, 19h09
bon, les enfants...ont se calme

une vrai garderie ici

Joe 123
28/02/2008, 20h19
Il y a quand même un certain humour ici...avec les: :wink: et :lol:

MisterT
28/02/2008, 20h24
bon, les enfants...ont se calme

une vrai garderie ici

héhé:) Je suis d'accord avec toi... ça commence à être plate. On dirait 110%

vtec
28/02/2008, 20h27
non mais a chaque post, une guerre pogne. Ont st supposé etre des trippeux d'automobile et non des enfants de 8 ans qui s'engueule....

En plus, ici, personne pour calmer les hormones... :evil:

envoyer vous chi er en pm pis laisser nous jaser de char

RacingTeacher
28/02/2008, 21h18
Voyons donc le simple, ton extrait parle



Quote:
All four major global temperature tracking outlets (Hadley, NASA's GISS, UAH, RSS) have released updated data. All show that over the past year, global temperatures have dropped precipitously.



Le gars plogue des sources sérieuses pour se donner une crédibilité et lit bien mon simplet OVER THE PAST YEAR.

Il faut regarder à plus long terme quand on parle de réchauffement planétaire. T'es le genre de gros moron au bureau qui parle fort quand il fait -25 et qui s'exclame : Y'é où le réchauffement ? Mon char a frette !

Même tes répliques sont poches Simpletor.

Bravo pour Simpletor, il a trouvé le LIEN ultime qui dit la vérité, tous les débats sur le réchauffement planétaire sont inutiles car Simpletor A TOUJOURS RAISON.

nicroll
28/02/2008, 21h53
Saintor, j'organise régulièrement des diners le mercredi soir, est ce que cela te tente de venir nous raconter tout ce que tu sais mon petit champion du monde :lol:

Saintor
28/02/2008, 22h15
Incroyable que ce soit prof, ce déblle léger.

Même limité à la dernière année, on revient au niveau du début du siècle!!!! Et c'est une tendance à la baisse depuis au moins 5 ans. Ce n'est PAS un phénomène de la dernière année. Aussi, on parle de variation minime, +/- 0.7 deg C. BIG DEAL.

Justement vous ne regardez pas assez long terme. Des refroidissements et des réchauffements, il n'y en a eu que trop et des autrement plus sérieux. Ne parler QUE du réchauffement récent de la planète, c'est de la malhonnêteté intellectuelle et de la paresse complaisante, dont tu sembles bien maîtriser le concept.

Saviez-vous qu'en France, au coeur de la civilisation moderne, le niveau des forêts est revenu à ce qu'il était au Moyen-Äge?

Sauvons la planèèèèèèète. :lol:

nicroll
28/02/2008, 22h59
Incroyable que ce soit prof, ce déblle léger.

Si tu parles de moi, je ne suis pas prof.


Même limité à la dernière année, on revient au niveau du début du siècle!!!! Et c'est une tendance à la baisse depuis au moins 5 ans. Ce n'est PAS un phénomène de la dernière année. Aussi, on parle de variation minime, +/- 0.7 deg C. BIG DEAL.

0.7°C ce n'est pas beaucoup effectivement, mais les conséquences sont impressionnantes car cela affecte des milieux (polaires principalement) qui sont directement influençables par des variations même minimes de la température de la basse atmosphère.


Justement vous ne regardez pas assez long terme. Des refroidissements et des réchauffements, il n'y en a eu que trop et des autrement plus sérieux. Ne parler QUE du réchauffement récent de la planète, c'est de la malhonnêteté intellectuelle et de la paresse complaisante, dont tu sembles bien maîtriser le concept.

Les chercheurs ne parlent absolument pas QUE du réchauffement récent, je te laisse vérifier cela dans des rapports disponibles au grand public tel que ceux du IPCC 2007 ou ACIA. Nier ce fait démontre encore plus ton ignorance dans ce domaine et visiblement ton étroitesse d'esprit à accepter que devant une science naissante nous (et je m'inclus dedans) n'avons pas encore réponse à tout. Une chose est certaine, c'est que depuis les 10000 dernières années jamais il n'a été vu pareille augmentation rapide de CO2 et de la température de la basse atmosphère en une période de temps si courte.

RacingTeacher
29/02/2008, 07h42
Ga, tu peux connaître le niveau de CO 2 avec des carottes ( minces tubes ) prélevées sur la banquise à de très grandes profondeurs. ( entre autres )

Nicroll, tu perds ton temps avec Simpletor, il ne fait que répéter que la forêt en France a augmenté en superficie ( tant mieux ) mais il oublie que la forêt amazonienne se fait brûler plus rapidement que jamais pour laisser place à des déserts vu la pauvreté du sol. Pour Simpletor, la planète va très bien et il est inutile de recycler ou de rejeter moins de gaz à effets de serre etc...

nicroll
29/02/2008, 07h51
désolé mais je ne connais rien en science.... mais comment faites vous pour calculer exactement le taux de C02 dans l'atmosphere d'il y a 10 000 ans.

et j'aimerais savoir le taux de C02 d'il y a 100, 60 et 40 ans.

merci

Pour le taux de CO2, carottes de glace (glacier et non banquise). Il existe une multitude d'indicateurs biologiques, physiques et chimiques qui sont piégés dans les carottes de glace, les sédiments marins et lacustres et les couches terrestres qui nous permettent de reconstruire de plus en plus fidèlement les conditions passées qui prévalaient au moment de leur dépôt. Ainsi on peut reconstruire les variations passées de l'activité solaire, la température de l'air, de l'eau, le pH, la salinité, la profondeur d'un bassin, les conditions trophiques etc.... Les études multidisciplinaires permettent de coupler plusieurs indicateurs pour ensuite reconstruire la ou les variables d'intêrets pour la région d'étude. Ensuite en couplant toutes ses données sur une plus grande échelle spatiale, on réalise des modèles des variations climatiques passées. On peut ainsi tester les modèles des prédictions climatiques futures en vérifiant leur capacité à reconstruire les conditions climatiques passées. Donc plus on a de l'information sur le passé, plus les modèles climatiques futures seront fiables. Les conditions climatiques des derniers 500 000 ans sont bien connus, les derniers 10 000 ans le sont encore plus.

Quand à la forêt Française, un réchauffement climatique est profitable pour des espèces tempérées. À chaque réchauffement dans le passé, la limite nord de la forêt boréale a augmenté, donc je ne vois pas où est le problème. De plus ce que certain semble oublier, la population française durant le moyen âge vivait grâce à la forêt pour se chauffer, construire les maisons etc... L'augmentation observée de la forêt française correspond aussi à l'effort déployé depuis de nombreuse années pour créer des aires protégées. Bref argument absolument non fondé pour justifier que le réchauffement climatique n'existe pas.

liens:
http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-wg1.htm
http://www.acia.uaf.edu/pages/overview.html
http://post.queensu.ca/~smolj/jopl/monotitles.html

Silverblades
29/02/2008, 11h02
Saintor, j'organise régulièrement des diners le mercredi soir, est ce que cela te tente de venir nous raconter tout ce que tu sais mon petit champion du monde :lol:

Et il a une belle tête de vainqueur apart ça ! :lol:

Slammer
29/02/2008, 13h04
meme les differents scientifiques ne sont pas capable de s'entendre sur le sujet...pensez-vous qu'on est capable de faire mieux???

Saintor
29/02/2008, 14h11
Si tu parles de moi, je ne suis pas prof.


Oublies ça, tu n'es pas dans la conversation. Un petit hint puisqu'on doit tout expliquer; "teacher" comme dans RacingTeacher veut dire prof. :)


Bref argument absolument non fondé pour justifier que le réchauffement climatique n'existe pas.


Aucun rapport. Mais avec les conditions viables tout finit par repousser, malgré ce que disent les enviro-freaks qui aiment donc ça faire peur.... avec des affirmations aussi sottes que...


il oublie que la forêt amazonienne se fait brûler plus rapidement que jamais pour laisser place à des déserts vu la pauvreté du sol.

nicroll
29/02/2008, 14h48
Mais avec les conditions viables tout finit par repousser, malgré ce que disent les enviro-freaks qui aiment donc ça faire peur.... avec des affirmations aussi sottes que...


il oublie que la forêt amazonienne se fait brûler plus rapidement que jamais pour laisser place à des déserts vu la pauvreté du sol.

Dans des conditions viables oui tout pousse, mais dans le cas de la forêt tropicale, les coupes à blanc et les intenses cultures dénaturent la nature du sol, favorisent l'érosion (accentuée en plus par l'augmentation des orages violents), diminuent la capacité de rétention de l'humidité du sol et de l'air ambiant, donc en bout de ligne cela assèche le milieu, perte d'une biodiversité unique et encore trop inconnue, déplacement des populations animales (homme inclus) et végétales etc....

Saintor
29/02/2008, 15h02
... comme toutes les forêts brulées repoussent après 30-50 ans.... arrêtez de vous énerver avec ça. S'il y a de l'humidité, ça va repousser.

guy_geo
29/02/2008, 15h55
Saintor, tu connais les propriétés des sols tropicaux pour dire ça..

Une fois la couche d'humus détruite, y a rien que des brindilles qui repoussent en milieu tropical.. pas la même dyamique...

nicroll
29/02/2008, 16h26
... comme toutes les forêts brulées repoussent après 30-50 ans.... arrêtez de vous énerver avec ça. S'il y a de l'humidité, ça va repousser.

Surtout que dans ce cas c'est la forêt qui favorise la rétention de l'humidité donc elle ne repoussera pas... désolé Saintor mais là arrêtes de patiner et de parler de ce que tu ne connais pas. Tu es sûrement excellent dans ton domaine de travail et dans le domaine de l'automobile mais là non.

Saintor
29/02/2008, 17h07
Mais j'ai travaillé dans la foresterie mon cher! :D

Aux USA, on fait beaucoup d'exploitation (bien plus qu'ici) et ça repousse toujours.

C'est absurde de croire que la végétation va arrêter sous forme de brindilles alors qu'il y avait une forêt avant. Le temps de repousse peut être long mais essayez pas de sauver la planète, elle se sauvera elle-même. :)

La nature reprends toujours ses droits.

G@B
29/02/2008, 18h30
En tout cas, d'autres voix discordantes qui tendent à donner raison à Saintor. Il y a vraiment de quoi s'y perdre.

:arrow: http://www.canoe.com/infos/environnement/archives/2008/02/20080229-180425.html




Selon Futura-Sciences
La Terre entrerait dans une période glaciaire

Canoë Virginie Roy
29/02/2008 18h04

Des chercheurs américains affirment que le réchauffement climatique est une erreur. Au contraire, ils prévoient plutôt un retour à la glaciation.

© Virginie Roy/Canoë

Selon des chercheurs, le réchauffement climatique est tout simplement faux. Le monde subira plutôt une nouvelle glaciation. C’est du moins ce que rapporte un article de Futura-Sciences aujourd’hui.

Les modèles actuels, qui tentent de démontrer que les eaux de fonte polaire réchauffent les océans et gênent la remontée vers le nord des eaux chaudes équatoriales, auraient donc tout faux, selon Robert Toggweiler, du Geophysiscal Fluid Dynamics Laboratory de l’Université de Princeton, et Joellen Russell, professeur assistant en biochimie dynamique de l’Université d’Arizona.

Leurs propos sont appuyés par le U.S. National Climatic Data Center (NCDC), qui rappelle que de nombreuses villes américaines ont connu, et connaissent toujours, un hiver exceptionnellement froid. Selon leur étude, la couverture nuageuse en Amérique du Nord, ainsi que dans une grande partie de la Sibérie, de la Mongolie et de la Chine, est la plus importante depuis 1966.

«Toronto a reçu 70 cm de neige pour les deux seules premières semaines de février alors que l’ancien record, datant de 1950, était de quelques cm pour tout le mois de février», peut-on lire dans l’article de Futura-Sciences.

Ainsi, les deux chercheurs estiment qu’il serait équitable de considérer ces extrêmes météorologiques pour se demander si les craintes d’un réchauffement ne seraient pas un peu prématurées.

«Nous n’avions pas remarqué ce qui était pourtant devant nos yeux. Ce n’est pas la fonte des glaces, mais plutôt la circulation des vents qui pousse les courants marins depuis les zones tropicales en direction du nord. Jusqu’à présent, les modèles climatiques n’ont pas correctement intégré les effets du vent sur la circulation océanique, donc les chercheurs ont compensé l’erreur en surestimant l’importance du rôle de l’Homme dans la fonte de la glace polaire», explique Joellen Russell dans l’article de Futura-Sciences.

L’Homme ne serait pas responsable

Ce n’est pas la première fois que des chercheurs minimisent la responsabilité de l’Homme face aux changements climatiques. En effet, il y a un mois, Oleg Sorokhtin, membre de l’Académie russe des Sciences naturelles (Russian Academy of Natural Sciences), estimait que l’influence humaine n’est qu’une goutte d’eau dans la mer face aux effets des fluctuations de l’activité solaire.

«Quand elle est calme, il fait froid chez nous. Et justement notre étoile est de plus en plus calme…», peut-on lire dans l’article de Futura-Sciences. Le chercheur russe conseillait d’ailleurs de faire des réserves de manteaux de fourrure.

Une autre étude, canadienne cette fois-ci, affirme la même chose. Ainsi, le chercheur Kenneth Tapping estime que la planète entrera dans un petit âge glaciaire si l’activité solaire ne reprend pas bientôt.

guy_geo
29/02/2008, 19h04
M'excuse Saintor, mais en Haiti, il y avait de la forêt tropicale avant, maintenant il n'y pousse plus rien. Une fois coupé, il y a trop de lessivation de l'humus par les puies, pis tout krisse le camp...

J'y ai passé un an, alors là, t dans le champ... :!:

Saintor
01/03/2008, 09h03
Justement des champs, c'est à peu tout ce qu'il y a dans ces coins de pays. J'y suis allé plusieurs fois à Cuba et en DR (même il n'y a quelques semaines) , et les forêts n'y semblent pas viables dans les terres. Concentrées sur le bord de l'océan surtout. Tout juste bon pour la canne à sucre pour la grande majorité du territoire.

En passant, il faut voir la baisse de température avec l'hiver assez exceptionnel qu'on a. Jamais vu autant de neige depuis 35 ans... ce n'est PAS un hasard.

need_for_speed
01/03/2008, 09h08
Justement des champs, c'est à peu tout ce qu'il y a dans ces coins de pays. J'y suis allé plusieurs fois à Cuba et en DR (même il n'y a quelques semaines) , et les forêts n'y semblent pas viables dans les terres. Concentrées sur le bord de l'océan surtout. Tout juste bon pour la canne à sucre pour la grande majorité du territoire.

En passant, il faut voir la baisse de température avec l'hiver assez exceptionnel qu'on a. Jamais vu autant de neige depuis 35 ans... ce n'est PAS un hasard.

Pis l'hiver passée, c'était tu un hasard si il n'y avait pas de neige au mois de janvier?

Saintor
01/03/2008, 09h19
* sigh * :roll:

Silverblades
01/03/2008, 11h32
j'ai jamais vu un colon de même...... 100$ que les noms Bush et Cheney aparaissent quelque part dans ton arbre généalogique...

J-R
01/03/2008, 11h53
En passant, il faut voir la baisse de température avec l'hiver assez exceptionnel qu'on a. Jamais vu autant de neige depuis 35 ans... ce n'est PAS un hasard.

WOW !! C'est quoi le rapport ?

La neige c'est comme la pluie. On a des été où il pleut beaucoup et d'autres où il pleut moins.

Je vais t'apprendre quelque chose de vraiment extraordinaire qui est un secret par contre, ne le dis pas aux autres.

La neige se forme quand il fait en dessous de zéro. Donc si la température moyenne en hiver est de -15 mettons normalement et que un autre hiver plus chaud la moyenne de température est de -12 ... Devine quoi ? Il peut tomber plus de neige l'hiver qui fait plus chaud car la neige tombe quand il faut moins de zéro.

Gênant n'est-ce pas ?

guy_geo
01/03/2008, 11h55
Tiens Saintor, un peu de lecture pour toi sur les sols tropicaux..

http://membres.lycos.fr/hnature/Sols.html

http://classiques.uqac.ca/collection_sciences_developpement/maldague_michel/traite_gestion_foret_trop_t1/Chap_1_03.pdf

Si tu as le temps et le vouloir... :?

Saintor
01/03/2008, 12h24
En passant, il faut voir la baisse de température avec l'hiver assez exceptionnel qu'on a. Jamais vu autant de neige depuis 35 ans... ce n'est PAS un hasard.

WOW !! C'est quoi le rapport ?

La neige c'est comme la pluie. On a des été où il pleut beaucoup et d'autres où il pleut moins.

Je vais t'apprendre quelque chose de vraiment extraordinaire qui est un secret par contre, ne le dis pas aux autres.

La neige se forme quand il fait en dessous de zéro. Donc si la température moyenne en hiver est de -15 mettons normalement et que un autre hiver plus chaud la moyenne de température est de -12 ... Devine quoi ? Il peut tomber plus de neige l'hiver qui fait plus chaud car la neige tombe quand il faut moins de zéro.

Gênant n'est-ce pas ?

Tu peux garder ton discours de con pour toi-même; tu seras bien servi! Ne pas voir qu'on a un hiver exceptionnel par rapport aux 10-15 dernières années est de la mauvaise foi.

guy, belle théorie de profs d'université déconnectés, mais qui ne mène nulle part. :wink:

Le point c'est que même si c'est plus ardu (genre 300 ans au lieu de 30), dans des conditions viables, elle repoussera toujours.

need_for_speed
01/03/2008, 13h06
* sigh * :roll:

Non, c'est toi qui fait pitié!

Your Mother
01/03/2008, 20h00
Ce qui est drôle, c'est que la majorité des gens qui ont une opinion sur le réchauffement de la planète ont l'opinion suggérée de TVA et des médias.

Je crois que plusieurs ignorent la quantité de propagande qui existe à ce sujet.

Les écolos ont provoqué l'émission massive de CO2 dans les années 1980. En effet, à cette époque, les rejets gazeux des entreprises comprenaient moins de CO2 (gaz à effet de serre) et plus d'un autre gaz qui avait pour effet de former un voile grisâtre au-dessus des villes (et on ne parle pas de SMOG, mais bien d'un gaz ayant une teinte grise).

Or, ce gaz n'était pas toxique à l'écosystème mais venait diminuer le rayonnement solaire. On a interdit le rejet de ce gaz et exigé l'installation de convertisseurs catalytiques afin de transformer ce gaz en CO2.

Or, avant cette nouvelle norme, il semblerait qu'il y avait une balance entre le gaz a effet de serre (Réchauffement) et le gaz créant un genre d'écran solaire (refroidissement).


Il y a vraiment trop de facteurs pour ne cibler qu'un pôle d'émission de CO2. À priori, il faudrait reserrer les normes mondiales et mettre tout le monde aux mêmes restrictions. Actuellement, il existe des pays où les voitures n'ont pas de convertisseur catalytique!

Tout ça pour dire qu'il ne sert à rien de se chanter des bêtises.. la preuve n'est pas encore faite que le CO2 est en train de tuer la boule bleue!

miramax
02/03/2008, 06h54
Alors comment expliqué qu'il y a maintenant du smog au-dessus des villes comme Montréal, et comment expliqué l'augmentation des maladies pulmonaires??
Choses certaine l'air qu'ont respire et de moin en moin bonne qualité!

Slammer
02/03/2008, 12h01
Pis l'hiver passée, c'était tu un hasard si il n'y avait pas de neige au mois de janvier?

ma grand-mere ne comptais qu'elle etait en short un certain hiver des annee 1950 au Quebec :)

need_for_speed
02/03/2008, 12h33
Mon père m'a conté une anecdote:


Dans les années 70/80, il était parti a une encan de l'autre bord de trois-rivières ( on reste a Victo ) avec son père, ou mon grand-père et y faisait méchant dehors :)

Ils sont revenus a Victo à 30 kmh. Y faisait tellement pas beau que mon grand-père a passé le pont de T-R sans s'en rendre compte ! :lol: :shock:

mazzzda
02/03/2008, 14h02
Alors comment expliqué qu'il y a maintenant du smog au-dessus des villes comme Montréal, et comment expliqué l'augmentation des maladies pulmonaires??
Choses certaine l'air qu'ont respire et de moin en moin bonne qualité!
le smog est temporaire (cest comme un nuage de fumée de cigarette dans une maison), arrête toute production de fumée pendant une semaine partout et en un coup de vent le smog va disparaitre

MisterT
02/03/2008, 14h12
Il n'y aurait pas un peu de lobbyisme dans ce thread?

nicroll
02/03/2008, 20h45
Il n'y aurait pas un peu de lobbyisme dans ce thread?

Surtout beaucoup d'ignorance, c'est désespérant de travailler dans ce domaine et de voir que les gens sont aussi peu informés et peu ouverts d'esprit et finalement plus soucieux de leur péteux que de celui du voisin.

Your Mother
03/03/2008, 14h30
Dit nicroll, est-ce que parce que la faveur populaire va dans le sens des études qui disent que la planète se réchauffe qu'il faut rejeter du revers de la main les études qui prouvent le contraire?

C'est à croire que le monde oublie que l'on revient d'une époque glacière et que l'on serait à une époque pré-glacière!!

Je ne crois aps que ce soit un prétexte pour polluer par plaisir, mais je crois qu'il faut savoir faire la part des choses.

Mais je ne crois pas que l'on soit imbécile pour le simple fait que l'on accorde de l'importance à toutes les études, celles qui annoncent une catastrophe ET celles qui disent que la terre suit sont cours et qu'elle continue à se réchauffer.

Il a été prouvé que les "thermostats" de la terre fonctionnent bien. Il y a quelques centaines d'années, il y avait plus de volcans en irruption, ce qui provoquait l'émission massive de gaz carbonique.

Et à part de ça, on est qui nous pour savoir ce qui est meilleur ou pas? On peut choisir ce qui fait notre affaire, ce qui rejoins nous valeurs... mais ce n'est pas parce que l'on y croit que c'est nécessairement vrai!

Alain36
03/03/2008, 14h52
En tout cas, si vous écoutez "Découverte" ces temps-ci, c'est surprenant que les gens ne courent pas partout en hurlant de terreur...

guy_geo
03/03/2008, 16h10
La période d'occupation humaine par rapport à l'histoire de la Terre équivaut à même pas une seconde sur une échelle de 24 hres.. On est pas grand chose dans une période temporelle de 4,5 milliards d'années...

23H59 et 30 secondes : L'homme


http://www.astronoo.com/actualites/24Hdhistoire.html

Saintor
03/03/2008, 17h54
En tout cas, si vous écoutez "Découverte" ces temps-ci, c'est surprenant que les gens ne courent pas partout en hurlant de terreur...

C'est justement ce que je leur reproche le plus, les enviro-freaks. Un discours alarmiste, de la désinformation et des poissons. Bref une vraie tite-religion. Maintenant que l'an 2000 est passé sans problème, les faibles de ce monde ont besoin d'avoir peur avec d'autres choses.

lafe005
03/03/2008, 18h21
http://images.dailytech.com/nimage/7390_large_hadcrut.jpg

moi qui pensait que c'etais la fluctuation surle petrole.!! :lol: :lol:

sans interets s'te thread là.....!!... :roll:

Lynx
03/03/2008, 18h43
Toute de la bull $hit autant des envirofreaks que des nihilistes !

On prend des graphiques et ont les fait correspondre à nos prétentions comme on fait avec n'importequel statistique (ex: si on est pour le réchauffement on part de la date la plus froide vs 2008 si on rejette cet argument ont part d'un point plus chaud ... :roll: )

Les fait c'est que la T° n'as JAMAIS été stable, peut importe l'époque (historique ou géologique) et qu'elle ne le sera jamais !

L'humanité à vu le jours à une période où la terre était à son plus froid (c-à-d, la nôtre) Il y as eu une époque où la vie à été 10 fois plus florissante qu'à l'époque actuelle et à cette époque la planête avait une T° globale de ~ 10°C de plus qu'à l'époque actuelle.

faque ... :!:

Je suis aussi de ceux qui pense que c'est une idéologie qui sur le principe est louable et légitime mais qui a été récupérer par des lobby financier et politique :x

RacingTeacher
03/03/2008, 19h17
Saintor Posted: Mon Mar 03, 2008 10:54 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

Alain36 wrote:
En tout cas, si vous écoutez "Découverte" ces temps-ci, c'est surprenant que les gens ne courent pas partout en hurlant de terreur...


C'est justement ce que je leur reproche le plus, les enviro-freaks. Un discours alarmiste, de la désinformation et des poissons. Bref une vraie tite-religion. Maintenant que l'an 2000 est passé sans problème, les faibles de ce monde ont besoin d'avoir peur avec d'autres choses.


Simpletor, tu cherches encore le trouble avec tes déclarations de gros morons. Je sais que tu ne t'adressais pas à moi car je suis loins d'être alarmiste mais je parle pour ceux qui respectent l'environnement.

Tu ne sais même pas la différence entre le reboisement naturel d'une forêt de conifères et celle d'une forêt tropicale dont le sol va subir une intense activité agricole qui va le laisser pour mort.
Tu te vantes que tu as travaillé dans le monde des forêts. Tu devais recommander de la coupe à blancs parce qu'anyway tu ne comprends jamais rien, juste le $

Fait pas semblant de comprendre les enjeux environnementaux. Tu n'as pas ce qu'il faut Simpletor, profite au maximum de la vie , ce que tu as obtenu aujourd'hui, à te lire, tu l'as par chance et surment pas au mérite. :P

Saintor
03/03/2008, 19h52
RT, tu es un ti-coune très représentatif pourquoi nos enfants sont si mal élevés avec des modèles aussi médiocres que toi. Bref des têtes folles qui en forment trop d'autres.

Volt
03/03/2008, 22h21
St-Tord pollue encore:


RT, tu es un ti-coune très représentatif pourquoi nos enfants sont si mal élevés avec des modèles aussi médiocres que toi. Bref des têtes folles qui en forment trop d'autres.

Nous voyons ici, un "ingnégneur", qui s'évertue à promener sa langue sale sur tout ceux qui ne pensent pas comme lui... C'est la seule arme d'un faible et d'un ignorant qui ne veut pas admettre qu'il est le seul et unique à se battre contre 1 000.

Un type de ce genre ne peut avoir d'enfants. Il s'avance à dénoncer le travail des enseignants à sa propre médiocrité. Et en tant que mal élevé, il doit s'inscrire lui-même... Ses écrits en sont un exemple parfait...

Pauvre St-Tord; il doit se sentir bien seul dans un monde qu'il n'a pas été capable de suivre et s'ajuster. J'ai une grande pitié pour son en employeur aveugle... Ça prend bien une tête de cochon pour ne pas voir la réalité évidente. Son seul but dans la vie est de vivre avec des ornières et de ne pas s'en rendre compte. Pauvre minus... :(

Heureusement qu'il y a du bon monde sur cette terre pour compenser les démons du "BlindFreaks".

Corvin Ello
03/03/2008, 22h59
RT, tu es un ti-coune très représentatif pourquoi nos enfants sont si mal élevés avec des modèles aussi médiocres que toi. Bref des têtes folles qui en forment trop d'autres.

Et toi, tu ne devrais même pas avoir le droit de te reproduire! Je plains les profs (entre autres) qui sont pognés pour essayer de réchapper un minimum les rejetons dégénérés de pères obtus comme toi.

Volt
03/03/2008, 23h14
Bravo Corvin Ello:

J'approuvre tes dires. Il y a une câli*** de limite à déblatérer n'importe quoi sur la seule planète, comme terrain de jeux, qui est la terre.

Je suis le premier à signer la pétition pour expédier St-Tord sur une autre planète... Je suis prêt à faire ma contribution!

:arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow:

Volt
03/03/2008, 23h14
Bravo Corvin Ello:

J'approuvre tes dires. Il y a une câli*** de limite à déblatérer n'importe quoi sur la seule planète, comme terrain de jeux, qui est la terre.

Je suis le premier à signer la pétition pour expédier St-Tord sur une autre planète... Je suis prêt à faire ma contribution!

:arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow:

kid
04/03/2008, 07h33
St-Tord pollue encore:


RT, tu es un ti-coune très représentatif pourquoi nos enfants sont si mal élevés avec des modèles aussi médiocres que toi. Bref des têtes folles qui en forment trop d'autres.

Nous voyons ici, un "ingnégneur", qui s'évertue à promener sa langue sale sur tout ceux qui ne pensent pas comme lui... C'est la seule arme d'un faible et d'un ignorant qui ne veut pas admettre qu'il est le seul et unique à se battre contre 1 000.

Un type de ce genre ne peut avoir d'enfants. Il s'avance à dénoncer le travail des enseignants à sa propre médiocrité. Et en tant que mal élevé, il doit s'inscrire lui-même... Ses écrits en sont un exemple parfait...

Pauvre St-Tord; il doit se sentir bien seul dans un monde qu'il n'a pas été capable de suivre et s'ajuster. J'ai une grande pitié pour son en employeur aveugle... Ça prend bien une tête de cochon pour ne pas voir la réalité évidente. Son seul but dans la vie est de vivre avec des ornières et de ne pas s'en rendre compte. Pauvre minus... :(

Heureusement qu'il y a du bon monde sur cette terre pour compenser les démons du "BlindFreaks".

T'es pas sérieux, Saintor est ingénieur :!: :?: :roll: Cela me surprendrait beaucoup avec autant d'étroitesse d'esprit et son incapacité d'analyser, une vrai honte pour la profession, j'men vais écrire à l'OIQ pour le faire radier immédiatement :wink:
Que de conneries dans ce post, je que je retiens c'est qu'il ne faut pas automatiquement lier réchauffement de la planète et pollution... Encore pire pour notre simplet national, il ne faut pas faire la corrélation comme quoi si la température se refroidit, c'est parce qu'il n'a pas de pollution...
De plus, si il y a un réchauffement de 0.7 °C par année, ben vois-tu saintor, c'est pas une raison pour vendre ta souffleuse et ton tempo tout de suite... Quand on parle de température, cela se fait sur une grande échelle de temps...

Me, myself and I :lol:

RacingTeacher
04/03/2008, 12h17
Je n'aurais jamais cru voir ca de ma vie: me faire traiter de mauvais modèle car j'essaie d'inculquer des valeurs respectueuses de l'environnement....

:lol:

Faudrait que tout le monde pense comme Simpletor, prenons ce que nous voulons, jetons ce que nous voulons où nous voulons, la terre se répare toute seule ou la technologie va nous nous débarasser des problèmes environnementaux futurs ( car il n'y en a pas présentement selon Simpletor ).

:P

Volt
04/03/2008, 15h01
Le débat sur le réchauffement de la planète n'est pas terminé... Il commence pour les gens sérieux. Pour celui qui a écrit: "Que les voitures sont tellement propres en émission, maintenant; que l'on ne peut s'asphyxier en laissant tourner son moteur dans un garage la porte fermée". Il a dû essayer dans son abri tempo et cela n'a pas fonctionné évidemment... :lol: :lol: :lol: Delà, toute sa théorie boiteuse...

S.V.P.: St-Tort, décroche un peu, tu ne convaincs personne ici, à part toi...

Cet individu n'est pas ingénieur, autant que moi je ne suis pas le Pape...

Le plus beau cadeau que l'on peut lui faire est de l'ignorer complètement.

Adios "Evil Freak"! :x

lafe005
04/03/2008, 15h45
http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/605617/2/istockphoto_605617_popcorn.jpg

Your Mother
04/03/2008, 16h46
C'est à croire qu'il y a des gens qui viennent ici dans un seul but....

http://www.worldofsoil.co.uk/blogger/uploaded_images/oh_shit-759720.jpg

Saintor
04/03/2008, 20h18
Ohhh. pauv' tites crottes. Je leur ai fait de la pépeine. :lol: Ça doit vous faire ch*er que vos dogmes soient si peu respectés. Sauvons la planèèèèèèète. :D Tant qu'on n'est pas assez idiot pour s'empoisonner, laissez la faire son travail, elle ne vous décevra pas.

RT, avant d'avoir des 'valeurs' pour sauver le monde, commence par avoir des valeurs de courtoisie étant donné le privilège d'élever des enfants qui t'est accordé et ainsi moins passer pour un taré congénital.

Quand je pense aux jeunes qui doivent endurer ces profs qui veulent absolument être 'cools' au mépris de VRAIES valeurs, qui réussissent à inspirer n'improte quoi sauf le respect. :roll: Pas étonnant qu'on ait tant de cette jeunesse yo, illettrée et stupide.

Your Mother
04/03/2008, 21h10
Saintor, c'est ben mieux sauver la planète que d'apprendre à savoir vivre, compter et écrire.

C'est ça la beauté syndicale de la p'tite go-gauche qui empoisonne le système. À écouter les grands penseurs, on devrait tous revenir aux champs, devenir artisan et bannir les industries et les voitures.

Mais au fond, qu'est-ce que la pollution?

Une chose est sûre, dans la vie il faut être vert comme le veut greenpeace et il n'y a que Toyota qui fait des voitures fiables :roll:

Ici, on est sur un site d'opinion mais si notre opinion est différente de celle de la masse, de la populasse bref de ceux qui écoutent le Banquier et qui ont trippés sur Star Académie... alors on est des cons!

RacingTeacher
05/03/2008, 12h25
Ici, on est sur un site d'opinion mais si notre opinion est différente de celle de la masse, de la populasse bref de ceux qui écoutent le Banquier et qui ont trippés sur Star Académie... alors on est des cons!

C'est drôle, tu es exactement le genre à écouter TVA .


Saintor Posted: Wed Mar 05, 2008 1:18 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

Ohhh. pauv' tites crottes. Je leur ai fait de la pépeine. Ça doit vous faire ch*er que vos dogmes soient si peu respectés. Sauvons la planèèèèèèète. Tant qu'on n'est pas assez idiot pour s'empoisonner, laissez la faire son travail, elle ne vous décevra pas.

RT, avant d'avoir des 'valeurs' pour sauver le monde, commence par avoir des valeurs de courtoisie étant donné le privilège d'élever des enfants qui t'est accordé et ainsi moins passer pour un taré congénital.

Quand je pense aux jeunes qui doivent endurer ces profs qui veulent absolument être 'cools' au mépris de VRAIES valeurs, qui réussissent à inspirer n'improte quoi sauf le respect. Pas étonnant qu'on ait tant de cette jeunesse yo, illettrée et stupide.


Tu ne m'as pas fait de la peine Simpletor, tu parles de courtoisie et tu es le membre le plus détestable de tous les forums de chars. Tu dois être absolument intolérable comme personne.

Tu me fais rire, tu ne convaincs personne, ton argumentation est sous la moyenne des gens, tu ne comprends rien, tu n'as aucune ouverture, tu as de grandes carences en culture générale, tu es égoïste et pas très vite d'esprit Simpletor.

Je plains tes enfants d'avoir une sous-merde comme père, heureusement que le système d'éducation va leur donner un peu d'espoir et de bonnes valeurs.

Sur ce Simpletor continue à lire des blogs sur redneck.com et à affirmer n'importe quoi.

Your Mother
05/03/2008, 12h50
T'as TOUT FAUX mon cher Professeur de Courses

Ici, il y a les nouvelles de Radio Canada et le Hockey de RDS qui joue. Pour le reste, on a mieux à faire de notre temps que de se laisser choir sur notre derrière et se laisser abrutir par la télé.

Et par ton commentaire, je suis maintenant en mesure de comprendre d'où viennent tes commentaires trop souvent dénudés de sens... tu juges et tu commentes sans même savoir. Tu te fais tes p'tites idées préçues et tu te complait dans ta médiocrité.

Alors continue de t'abrutir, le jour où tu réaliseras dans quel monde on vit, tu seras déjà loin loin lois des autres...

Pour un Professeur de courses... tu me semble mal contrôler tes dérapages

Saintor
05/03/2008, 16h05
tu es le membre le plus détestable de tous les forums de chars. Tu dois être absolument intolérable comme personne.


Exactement et fier de l'être. :lol:

J'ai un 6eme sens pour les bullshitteux et ... beep, beep, beep... tu as retenu mon attention. :wink:

lafe005
05/03/2008, 16h14
http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/605617/2/istockphoto_605617_popcorn.jpg

c'est l'heure du re-fill.!! :lol:

MisterT
05/03/2008, 19h00
http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/605617/2/istockphoto_605617_popcorn.jpg

c'est l'heure du re-fill.!! :lol:

tu peux même prendre un Coke Jumbo car c'est un programme double :)

Volt
06/03/2008, 16h05
Pour ceux que le grand Nord intéresse, voici un documentaire superbe avec des images à couper le souffle... Réalisé par Jacques Lemire.
Disponible en DVD. La bande annonce en donne une idée!

http://www.lederniercontinentlefilm.com/

Les 5 galeries de photos; à ne pas manquer. (Voir sur le menu).

Un documentaire qui en dit plus que tout ce qui peut s'écrire...

Une équipe de recherche prête à tout pour l'amour de la recherche et du savoir. Quitte à tout abandonner... C'est-à-dire, son confort quotidien.

À voir absolument; digne des documentaires du National Geographic.

lafe005
06/03/2008, 16h19
tu peux même prendre un Coke Jumbo car c'est un programme double :)

:lol: :lol:

Francis F
06/03/2008, 22h19
tu peux même prendre un Coke Jumbo car c'est un programme double :)

:lol: :lol:

Ça va s'en aller en prolongation bientôt. Il vous reste du popcorn ?

lafe005
07/03/2008, 00h00
tu peux même prendre un Coke Jumbo car c'est un programme double :)

:lol: :lol:

Ça va s'en aller en prolongation bientôt. Il vous reste du popcorn ?

à tonne mon Francis... à Tonne.!!

RacingTeacher
07/03/2008, 19h26
Your Mother Posted: Wed Mar 05, 2008 5:50 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

T'as TOUT FAUX mon cher Professeur de Courses

Ici, il y a les nouvelles de Radio Canada et le Hockey de RDS qui joue. Pour le reste, on a mieux à faire de notre temps que de se laisser choir sur notre derrière et se laisser abrutir par la télé.

Et par ton commentaire, je suis maintenant en mesure de comprendre d'où viennent tes commentaires trop souvent dénudés de sens... tu juges et tu commentes sans même savoir. Tu te fais tes p'tites idées préçues et tu te complait dans ta médiocrité.

Alors continue de t'abrutir, le jour où tu réaliseras dans quel monde on vit, tu seras déjà loin loin lois des autres...

Pour un Professeur de courses... tu me semble mal contrôler tes dérapages


Your mother, laisse faire tes blagues de niveau Poule aux oeufs d'or, continue à recommander n'importe quoi au gens ( genre un Escape hybride à quelqu'un qui recherche un SUV abordable ) et à faire semblant que tu es important.

Your mother , le grand défenseur des produits canadiens qui ne fait pas ce qu'il prône. Il est évident que tu n'as jamais lu un livre de ta vie et que tu écoutes le banquier en rêvant de rencontrer Éric Salvail, arrête de le nier.


Tu te fais tes p'tites idées préçues et tu te complait dans ta médiocrité.


Des idées préçues ( hahaha), complaiT suivi de tu et médiocrité ! Bizarre que tu connaisses ce mot car ton français est assurément médiocre.

lafe005
07/03/2008, 20h26
Your Mother Posted: Wed Mar 05, 2008 5:50 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

T'as TOUT FAUX mon cher Professeur de Courses

Ici, il y a les nouvelles de Radio Canada et le Hockey de RDS qui joue. Pour le reste, on a mieux à faire de notre temps que de se laisser choir sur notre derrière et se laisser abrutir par la télé.

Et par ton commentaire, je suis maintenant en mesure de comprendre d'où viennent tes commentaires trop souvent dénudés de sens... tu juges et tu commentes sans même savoir. Tu te fais tes p'tites idées préçues et tu te complait dans ta médiocrité.

Alors continue de t'abrutir, le jour où tu réaliseras dans quel monde on vit, tu seras déjà loin loin lois des autres...

Pour un Professeur de courses... tu me semble mal contrôler tes dérapages


Your mother, laisse faire tes blagues de niveau Poule aux oeufs d'or, continue à recommander n'importe quoi au gens ( genre un Escape hybride à quelqu'un qui recherche un SUV abordable ) et à faire semblant que tu es important.

Your mother , le grand défenseur des produits canadiens qui ne fait pas ce qu'il prône. Il est évident que tu n'as jamais lu un livre de ta vie et que tu écoutes le banquier en rêvant de rencontrer Éric Salvail, arrête de le nier.


Tu te fais tes p'tites idées préçues et tu te complait dans ta médiocrité.


Des idées préçues ( hahaha), complaiT suivi de tu et médiocrité ! Bizarre que tu connaisses ce mot car ton français est assurément médiocre.

apres ca on dis que c moi qui cherche la mmarde icite-dans.!! :roll: