Voir la version complète : vw passat, audi a4 ou volvo s60
quel serait le meilleur choix, avec le 1,8turbo pour vw et audi et le 5ligne pour volvo. et savoir si vous êtes satisfait ou pas
Il faudrait savoir aussi, si vous prenez la Volvo en version AWD.
Ceci étant dit,la Audi me semble un meilleur choix.Pour son agrément de conduite, sa tenue de route,sa sécurité(très proche de Volvo),sa garantie(entretien gratuit pendant 4 ans/80 000km.) et la meilleur traction intégrale de la planète.
Tu peux avoir la tranction de Audi dans les VW, la garantie est aussi la meme. Le prix de la voiture est moindre que chez Audi. Par-contre, pour une Passat 4Motion, tu dois prendre le V6. Pas disponible avec le 1.8T.
La fiabilité est bonne (Passat est la mieux quotée chez VW) et est montée en Allmagne.
J'ai une Passat wagon 2002, 1.8T et je l'aime beaucoup. Bon, c'est sur que avoir plus d'argent j'aurais pris une A6 ou AllRoad, mais pour le prix, je crois que la Passat en donne plus pour notre argent que la A4.
C'est mon choix!
en fait, ce serait audi 1,8t traction avant, je n'ai pas besoin d'une traction intégrale, surtout pour la différence de prix!!
JB, la garantie est la même, sauf que Audi l'entretien est compris.Pas dans celui de VW.
D'autre part,fatman,il faudrait savoir si vous voulez une berline ou une familiale.En plus, désirez-vous traction ou intégrale?
fatman, vous avez répondu a ma question un peu avant moi.
Pour la sécurité accrue, la traction intégrale vaut les 3 000$ de différence.Aussi pensez à la valeur de revente.Vous allez récupérer une bonne partie de cette différence d'argent.Salutations!
La traction intégrale ne rehausse aucunement la sécurité; mais effectivement, c'est difficle de revendre un Audi traction avant à bon prix.
La traction intégrale rehausse la sécurité active.C'est un fait.
Mais comme on l'a déjà dit plusieurs fois,l'AWD a ses limites et il faut utiliser sa tête.
ca fait environ un an quelle existe la A4 traction avant...un peu dure d'évaluer sa dépréciation!!!
T'as pas un mauvais choix devant toi. C'est sur que dans l'usager, les prospect audi recherche le quattro, mais là encore, si tu gardes l'auto 10 ou 12 ans, who care de la valeur dans 10 ans !
Prends donc celle qui te fait le plus envie...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Joe 123:
La traction intégrale rehausse la sécurité active.C'est un fait.
<HR></BLOCKQUOTE>
Pas tu tout.
Et c'est pourquoi tu ne trouveras pas d'essai démontrant la supériorité du AWD question sécurité. Ça ne permet pas de freiner ou de tourner mieux. Et un véhicule AWD en dérappage est moins prédisible et plus difficile à ramener qu'un 2WD. Comme Car&Driver a conclu dans un comparo exhaustif; "Additional mass is more of a detriment."
Tu peux être SÛR que si ça augmentait la sécurité active, Mercedes, Maybach, Volvo et BMW aurait lew AWD dans tous leurs modèles haut de gamme et surtout leurs flagships, ce qui n'est PAS le cas.
Bon, je crois que je vais encore relancer le débat sur l'AWD.
Plusieurs journalistes québécois mentionnent dans leurs textes l'avantage de la traction intégrale.La revue"Ptotégez-Vous" mentionne chaque année dans leur spécial auto que Subaru est la voiture idéal pour le climat du Québec.
Par ailleurs, sur une surface glissante(pluie, glace)et roulant à la même vitesse, une traction intégrale a bien moins de chance de déraper ou prendre le fossé qu'une traction ou propulsion.
Dans les voitures très haut de gamme, Mercedes classe "S", Porsche Turbo,Lamborghini Murciélago et Audi A8, toutes ont l'intégrale en équipement standard sauf Mercedes,en option.
Je conduis presque tous les jours une Corolla(pneus Nokian cloutés) et une AWD Subaru Impreza WRX(pneus Nokian cloutés également)et je peux affirmer qu'en ville par exemple(à 50km/h)la différence de traction entre les deux voitures est énorme. L'une glisse et l'autre reste stable comme si j'étais sur une surface sèche.
Saintor ,je vous conseille d'aller essayer une AWD et tout de suite après une traction avant et vous comprendrez.Si il n'y a pas de surface glissante lors de l'essai,essayez de mettre deux roues(roue avant et arrière du même côté)sur un bord de route en gravier ,par exemple à 30km/h(pas 160km/h !!!),et les deux autres roues sur une surface sèche et observez la différence.
Je ne veux pas faire changer d'idée fatman et qui que se soit sur l'achat d'une traction,ce n'est pas mon but.Si une personne est contente avec son choix de mode(traction, propulsion ou intégrale),tant mieux.Mais de grâce,ne dites jamais qu'une intégrale est juste une dépense inutile et que ça ne sert à rien...
Je vendrais ma mère(c'est une blague maman!),pour faire des essais en personne,pour les gens septiques...
Protégez-vous devrait continuer à l'essai de toasters à la place. Pour ça ils peuvent être pas pire et éviter de tomber grossièrment dans les clichés non prouvés. http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif
Dans les voitures très haut de gamme, Mercedes classe "S", Porsche Turbo,Lamborghini Murciélago et Audi A8, toutes ont l'intégrale en équipement standard sauf Mercedes,en option.
Si c'est pas ça déformer les faits...
Veux-tu parler des Ferrari, du flagship de Porsche qui est une propulsion (GT2), des Mercedes de 100000$+, de toutes les BMW, des SAAB 9-3/9-5, Volvo S80, Aston Martin, XJ-R, Rolls-Royce, Bentley, Cadillac, Lincoln... bref tous des porte-étendards de haute technologie qui placent et vendent la sécurité au plus haut point qui choisissent de ne PAS équipper leur voiture de AWD pcq'ils considèrent que c'est davantage un BOULET qu'un élément de sécurité active - et les données leurs donnent bien raison. Et sur des voitures de 150K$ et plus, l'argument monétaire ne tient pas.
Ceux qui ont décidé d'en installer le font pour exploiter une niche de ceux qui ont peur d'avoir peur ou qui veulent s'amuser l'hiver, ou pour s'assurer ne pas perdre de ventes au profit d'un concurrent (surtout Mercedes vs Audi).
By the way, j'ai été propriétaire d'une Audi Turbo Quattro pendant trois ans.
Saintor, vous avez été propriétaire d'une Audi Quattro(traction intégrale pour ceux qui ne connaissent pas) et vous n'avez pas observer de différence d'adhérence avec une traction avant???
Essayez encore...ça urge!!!
Banzai of Saigon
26/03/2003, 19h49
Joe 123,
Perd pas ton temps avec Saintor, il est le saint esprit de la traction!
Le AWD est un BOULET, c'est une dépense complêtement inutile, ou encore mieux, ça ne sert qu'à environ 1 semaine par année dans les tempêtes de neige, a part ça, ca vaut pas la peine...
Un gars "close minded" comme ça, ne vaut pas la peine d'essayer de convaincre. C'est perdre sont temps.
Ont as déja discuter de ça trop de fois et ça finit toujours au ridicule... Alors "to each is own"
Hey le Viet, va donc te cacher si t'es si fru.... http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif
Non seulement le AWD va servir dans moins de 5% des situations, mais ça va aussi AFFECTER la précision de conduite de la voiture malgré les balivernes que certains veulent faire croire aveuglément à propos de la sécurité, sauf en situation de rally évidemment. Sur pavé glissant en conduite normale, le poids supplémentaire est plus un handicap, d'autant plus que la voiture sera plus difficile à ramener en dérapage.
Et c'est ce que j'ai trouvé lorsque j'ai réinstallé mon driveshaft central sur mon Audi après avoir roulé pendant un an (il avait commencé à vibrer sérieusement, je l'avais enlevé pour test et finalement j'en ai trouvé un autre à la cour à scrap). J'ai trouvé que le comportement de la voiture s'était détérioré et c'est pas dû au poids supplémentaire. C'est jusqu'en condition limite, le comportement de la voiture est moins prévisible et moins maniable.
C'est pas pour rien qu'il n'y a pas de AWD sur les BMW et sur AUCUNE Mercedes AMG. Il ne faut surtout pas croire la bullshit de Subaru et de Audi qui ont des voitures à vendre et qui ont trouvé comme le filon le AWD.
Le fameux dicton s'applique pour eux; "Crois ou meurs."
Ok donc, si tu veux pas de 4X4, je pense que la Passat serrait un bon choix. Le 1.8T se déplace bien malgré la grosseur de la voiture. C'est vrai que les entretien ne sont pas inclus, contrairement a Audi. Demande le prix des entretiens sur ube Passat pour 4 ans ( 80 000 Km), ajoute le au prix de la Passat et compare le prix avec celui d'une A4. En passant j'ai fais parti des 500 000 propriétaires d'un moteur 1.8T en Amérique du Nord qui a du faire changer les 4 coils. Renseigne-toi ! Je pense que le rappel incluait aussi les moteur 1.8T de Audi.. je pense...
Salut JB,
C'est bien ça, dans les 500 000 voitures potentiellement touchées les Audi équipées du 1.8T y figurent également. Pas si pire quand c'est couvert par la garantie mais frustrant en tabarnouche quand ça fait défaut.
Templar
En effet ... Surtout que moi, quand je l'ai fait réparer, il y avait une pénurie de coils chez les dealer VW. Ils avait recu l'ordre de VW Canada de ne changer que les défectueux et non pas les 4 en meme temps. J'ai du me rendre 3 fois au garage, pour finalement avoir les 4 remplacés. ( j'en avait seulement 1 a la fois qui fesait defaut..)
Mais bon, maintenant qu'ils sont remplacés, je n'ai aucun probleme avec ma Passat. Elle roule comme un charme !
Saintor, quand il crinque, il crinque en tab.... Y'a rien à faire, il se prend pour Dieu le père et, lui, il l'a, la vérité absolu !!! Faut bien le taquiner un peu, il est vraiment susceptible et il grimpe vite dans les rideau, il prend ça à coeur en maudit ! Un vrai fan comme il en manque sur le forum à l'occasion, on a besoin de lui pour mettre un peu de vie !
Dans le fond, ça change quoi pour chaque personne individuellement, si t'aimes les feeling de ton AWD, good for you, si t'aimes le feeling de la traction avec le sous-virage et un peu d'effet de couple, ok. Si t'aimes les glissades des propulsion et que l'hiver, t'aime ça faire balancer le derrière de l'auto d'un côté et de l'autre. OK.
L'important, c'est de savoir ce que t'aime et de faire tes choix en fonction de ce que t'aime. Il y a des personnes qui veulent toujours avoir le feeling que la voiture tient son chemin, AWD. Il y en a d'autres, qui préfèrent le feeling des glissades, traction ou prop.
Anyway, un AWD sur une mauvaise voiture, ça va toujours rester une mauvaise voiture. Un AWD sur une Passat, ça veut pas dire que la traction Passat est mauvaise. Les Audi traction ont toujours été reconnu pour être de fichues bonnes voitures. C'est rien un équipement supplémentaire dans le fond et c'est à chaque personne à faire son choix sur son besoin face à celui-ci.
C'est sur qu'au Québec, ça peut être utile, mais quand tu juges que tu n'en as pas besoin, t'en as pas besoin. Pis faut pas oublier qu'il y a bien des gens qui préfère l'économie d'essence et la sensation de légèreté d'une 2 roues motrices. Il préfère dompter la bête plutôt que de rouler dans une voiture plus "comme sur des rails". Pas des caves pour autant !
Grimper dans les rideaux?! J'expose mes arguments et contrairement à quelques frus ici, je ne grimpe pas dans les rideaux et n'insulte pas directement sur les simples propos des autres. Mais Dave si ça peut te calmer, tu peux aller prendre une marche.
Amazing2
27/03/2003, 20h49
http://smilies.networkessence.net/s/cwm/cwm/lurk.gif
[This message has been edited by Amazing2 (edited 27-03-2003).]
Pourquoi irai-je marcher quand je suis tout à fait calme ?
Ceci dit, je retourne à la question de départ et je me demande encore quelle est la meilleure.
On parle souvent de la Passat et de la Audi, mais peu disent de quoi sur la Volvo, superbe voiture avec un superbe moteur.
J'ai moi aussi hésité entre la Volvo et la Passat. J'avais écarté la A4 en raison de son format (plus petit).
J'ai finalement opté pour la Passat uniquement en raison du prix (env. 8k de moins dans mon cas) et j'en suis présentement satisfait. La voiture est très performante avec le 1.8T.
Pour extrapoler sur la Volvo, que dire de la S60 R AWD (intégrale)de 300 chevaux...
Maudit fou !
03/04/2003, 22h17
Bonjour à tous !
Permettez-moi de donner mon opinion. Je conduis depuis deux ans une Audi A4 3.0 Quatro six vitesses et j'ai eu une Passat 1998 (manuelle) et à chaque voyage pour mon employeur, je loue une Volvo, la dernière fois une S60 pendant 10 jours (automatique).
Selon moi elles sont toutes de très bonnes voitures, mais passablement différentes. La Passat et la Volvo sont beaucoup plus spacieuses que la Audi. La Audi "parle" à son conducteur plus que les deux autres, la moins communicatrice étant la Volvo. La tenue de route de la Audi est supérieure, le feinage aussi et les performances également. Plusieurs critiquent la transmission 6 vitesses de la Audi, mais je ne crois pas que ces critiques soient méritées. Il s'agit tout simplement d'être attentif, sans plus. Pour avoir vécu deux hivers avec ma Audi, je crois qu'effectivement la traction intégrale fait une différence. Surtout dans des conditions difficiles et en accélération sur la neige ou la glace. Et selon moi, il s'agit d'un facteur de sécurité supplémentaire pour nos conditions routières. En fait j'aime tellement ma Audi que si ce n'était de l'espace arrière qui est passablement ridicule (quoi que moins que l'ancien modèle tout de même) et de sa consommation d'essence (à quand les modèles diésel européens au Canada ?) ce serait la voiture de tous les jours parfaites.
La Volvo est très confortable, les sièges sont parfaits pour moi. J'aime bien également les lignes de la S60, elles sont différentes !! Mais la voiture est aseptisée comparée à ma A4.
Ma Passat aimait visiter son concessionnaire. Rien de grave, mais j'ai autre chose à faire que de jaser avec un gérant incompétent et malhonnête comme sont souvent ceux de Volks, le pire service automobile que je connaisse. Étrangement, le service Audi est très bon, du moins jusqu'à maintenant.
Mais encore une fois, il s'agit de mon opinon personnelle et celle-ci peut différer de la vôtre. Tout dépend de vos besoins et goûts. Espace ? Volvo ou Passat ! Conduite ? La Audi ! Etc.. etc..
Vive le doit de choisir !!
Maudit Fou !!
Merci Maudit fou pour un commentaire aussi complet sur les trois voitures.
J'ai beaucoup aimé ton commentaire sur la Audi A4. En général, la plupart d'entre nous sont de grands fans, mais pas des propritaires des voitures.
Pour la consommation d'essence de la Audi, je vais y mettre deux hypothèses complémentaire, le système quattro et une voiture de pilote invite à être piloté et non à être conduite en simple boulevardière. C'est un peu la même chose que la Subaru WRX, je suis sur que si Joe lit le commentaire, il pourra confirmer qu'il y a une grande différence entre quand il roule en pépère et quand il pilote sa voiture.
Ceci dit, ton commentaire donne envie d'avoir une Audi ! ;- )
Il y a plusieurs plaintes sur internet de la consommation des A4Q 3.0L.
Popur l'espace arrière, j'ai trouvé que c'était une bonne amélioration sur les A4 B5
Exactement Dave, deux personnalités pour la WRX.Conduite pépère avec les enfants et conduite plus inspirée quand j'ai la chance d'être seul.(je suis toujours prudent quand même, je tiens à la vie et à ma petite famille!).
Tu peux rouler sagement à 3 000tr./min, ou bien 5, 6 et même 7 000 tr./min pour te river à ton siège.
J'ai une Passat 1.8T Famliale/manuelle et j'en suis très satisfait. Chaussé de bon pneus d'hiver (Michelin Artic Alpin) et avec les systèmes ASR, EDL (verrouillage électronique du différentiel) et ABS l'avantage de l'intégrale par rapport aux coûts reliés à cet option était plutôt mince.
De plus je suis un peu du côté de Saintor. Le surplus de poids de ces systèmes intégral, même si ils ont ont avantage certains sur les accélérations sur surfaces glacées où enneigées, ce font au détriment des distances de freinage, de la consomation de carburant et du bruit. Un entrainement intégral ca s'entend !!
C'était mon point de vue
Bonne journée
Petites explications:
La traction intégrale n'est pas juste efficace en accélération.Elle est aussi en roulant normalement sur la route.(surface enneigée ou glacée).
Deuxièmement, la traction intégrale n'a rien à voir avec la distance de freinage.Plusieurs intégrales(Audi,Subaru) ont des distances de freinage plus courtes que biens des tractions ou propulsions dans les catégories respectives.
Pour la consommation d'essence,pour la même voiture(traction versus intégrale:Audi par exemple), ça augmente de 1 litre aux 100km.Ce qui me paraît pas trop excessif.
Petit correctif.Une Audi avec son surplus de poids pour son système quattro prendra 500 mètres de plus que la traction.
Traction de 100km/h à 0km/h : 40 mètres
Intégrale de 100km/h à 0 km/h : 40,5 mètres
Ça me semble négligeable.
Pour le système audible d'une intégrale,dans ma Subaru, je n'ai jamais rien entendu.Denis Duquet, dans l'émission télévisée du guide de l'auto 2003, a mentionné qu'il a essayé une Volvo XC90 dans des conditions extrêmes sur surface glacée.Sur un lac gelé, il disait que le système intégrale était très bruyant, contrairement à la Mercedes et à Cadillac.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés