Voir la version complète : CONSOMMATION MOTEUR HEMI 5.7 A CYLINDRE VARIABLE
BIGMACHINE
25/03/2008, 20h42
CONCERNANT LE CAMION DODGE 4X4 BIG HORN QUAD 2008 AVEC MOTEUR 5.7 HEMI À CYLINDRES VARIABLES.
... :x : l'ÉCONOMIE D'ESSENCE ANNONCÉE EST MENSONGE OU VÉRITÉ ? :roll:
J'AI PAS TROUVER PERSONNE (SAUF LE VENDEUR) QUI ME CONFIRME DES CONSOMMATIONS DU GENRE 10 OU 11 LITRES AU 100 KM ? :cry:
MENSONGE OU VÉRITÉ ?
Francis F
25/03/2008, 20h49
Les cotes de consommations sont toutes vraies... si on va en laboratoire. Dans la vraie vie, ça va être bien plus élevé, surtout pour un camion.
Une personne en possède un sur un autre site et il n'y a pas vraiment d'économie à faire avec ce moteur et le système de cylindres variables..... C'est un moteur polluant et très très glouton!!! Disons qu'il n'y a pas pire en consommation sur le marché!!! Mais au moins c'est un moteur très très performant!!!
jvois pas pourquoi tu dis très très performant le 5.7L de toyota développe 381 hp tout en consommant pas plus, bref il est juste normal
10-11L, c'est complètement impossible.
Attendez vous à du 14-15L sur la route et à plus de 20-22 en ville.
C'est un gros moteur dans un véhicule lourd. Le Hemi n'est pas réputé pour sa faible consommation.
mon beau pere a un commander hemi et en MOYENNE, cé 20l/100km. Il peut facilement monter a 24!
Ya pas sa raison d'etre de nos jour..ridiculede posseder ce genre de vehicule avec ce genre de motorisartion
et son vendeur lui avait dit qu'il serait economique..ben oui, un 5.7 economique!!
CONCERNANT LE CAMION DODGE 4X4 BIG HORN QUAD 2008 AVEC MOTEUR 5.7 HEMI À CYLINDRES VARIABLES.
... :x : l'ÉCONOMIE D'ESSENCE ANNONCÉE EST MENSONGE OU VÉRITÉ ? :roll:
J'AI PAS TROUVER PERSONNE (SAUF LE VENDEUR) QUI ME CONFIRME DES CONSOMMATIONS DU GENRE 10 OU 11 LITRES AU 100 KM ? :cry:
MENSONGE OU VÉRITÉ ?
Si la consommation d'essence est ton plus grand souçi, oublie le HEMi même avec le MDS...
BIGMACHINE
26/03/2008, 18h07
Bon :oops: , disons tout ,
je suis actuellement proprio d'un deuxième Fx4 4x4 2005 flaredide...très joli :lol: mais trop chère $$$ 620 $ par mois
Comme je n'aime pas au départ le produit dodge , je me suis dis que la mensualité à 369$ full equip 2 ans et un moteur économique aurait pu me faire essayer dodge ram pour 2 ans ? mais avec ce que vous en dites,... :wink: maintenant je suis certain de de ne pas faire ce grand ''saut''
Merci à vous :wink:
Dodge Ram HEMI 5.7L
Toyota Tundra 5.7L
Nissan Titan 5.6L
Ford F-150 5.4L
GMC Sierra 6.0L
Tous des 2008.
Ils font tous en moyenne 16.8L au 100km, TOUS!!!
Donc si on dis que le HEMI est polluant et très très glouton, le Toyota aussi est polluant et très très glouton, le Nissan aussi est........et ainsi de suite!!!
Il y en a que le moteur est plus puissant, d'autre moins, mais c'est la MÊME consommation selon les test sur le site ci-dessous.
http://www.fueleconomy.gov/feg/2005findacarf.jsp
Dodge Ram HEMI 5.7L
Toyota Tundra 5.7L
Nissan Titan 5.6L
Ford F-150 5.4L
GMC Sierra 6.0L
Tous des 2008.
Ils font tous en moyenne 16.8L au 100km, TOUS!!!
Donc si on dis que le HEMI est polluant et très très glouton, le Toyota aussi est polluant et très très glouton, le Nissan aussi est........et ainsi de suite!!!
Il y en a que le moteur est plus puissant, d'autre moins, mais c'est la MÊME consommation selon les test sur le site ci-dessous.
http://www.fueleconomy.gov/feg/2005findacarf.jsp
Ça fait quelques fois que tu nous cites ce site et je ne suis pas d'accord avec leurs cotes, et ce sur plusieurs véhicules que j'ai expérimentés.
Par exemple, je peux te garantir qu'un 5.4L Ford consomme plus que le 6.0L de GM, chargé ou pas. Pas 50% plus, mais quelques litres aux 100 de différence.
Et de ce que je lis, le Hemi ne fait pas mieux que le 5.4L. Au moins, il se tire plus...
Dodge Ram HEMI 5.7L
Toyota Tundra 5.7L
Nissan Titan 5.6L
Ford F-150 5.4L
GMC Sierra 6.0L
Tous des 2008.
Ils font tous en moyenne 16.8L au 100km, TOUS!!!
Donc si on dis que le HEMI est polluant et très très glouton, le Toyota aussi est polluant et très très glouton, le Nissan aussi est........et ainsi de suite!!!
Il y en a que le moteur est plus puissant, d'autre moins, mais c'est la MÊME consommation selon les test sur le site ci-dessous.
http://www.fueleconomy.gov/feg/2005findacarf.jsp
Ça fait quelques fois que tu nous cites ce site et je ne suis pas d'accord avec leurs cotes, et ce sur plusieurs véhicules que j'ai expérimentés.
Par exemple, je peux te garantir qu'un 5.4L Ford consomme plus que le 6.0L de GM, chargé ou pas. Pas 50% plus, mais quelques litres aux 100 de différence.
Et de ce que je lis, le Hemi ne fait pas mieux que le 5.4L. Au moins, il se tire plus...
Ces cotes sont fait en laboratoire interieur en des conditions tres surveiller.
La facon que c'est tester :http://www.fueleconomy.gov/feg/how_tested.shtml, il est sur que la consommation va etre differente car la temperature, le traffic , le vent , la route peut affecter plus un vehicule que autre.
Attention ... pour ceux qui l'ignorent les consommation sur ce site (http://www.fueleconomy.gov/feg/2005findacarf.jsp) sont en miles au gallon US (3,78 litres) et ne réflètent pas les miles au gallon dont on parle au canada qui utilisons le gallon UK (4,54 litres). La consommation citée sur les sites américains parrait donc toujours moins bonne que celle citée sur les sites canadiens.
Même si elles ne sont pas réelles, je vous recommanderais de vous fier aux cotes annoncés sur les sites canadiens des fabricants car les tests sont normalisés par transport canada et permettent de comparer les véhicules entre eux.
Big HP et économie sont 2 choses qui ne vont pas ensemble.. Enlevez-vous ça de la tête... :?
Attention ... pour ceux qui l'ignorent les consommation sur ce site (http://www.fueleconomy.gov/feg/2005findacarf.jsp) sont en miles au gallon US (3,78 litres) et ne réflètent pas les miles au gallon dont on parle au canada qui utilisons le gallon UK (4,54 litres). La consommation citée sur les sites américains est donc toujours moins bonne que celle citée sur les sites canadiens.
Même si elles ne sont pas réelles, je vous recommanderais de vous fier aux cotes annoncés sur les sites canadiens des fabricants car les tests sont normalisés par transport canada et permettent de comparer les véhicules entre eux.
Sur le site fueleconomy, on peut avoir les résultat en métrique...
J'ai comparé les cotes obtenues (métriques) sur fueleconomy et sur l'énerguide du Canada avec les chiffres que j'ai calculé pour mon auto (Mazda3 2.0L manuelle)... et les cotes américaines sont beaucoup plus proches de la réalité que les cotes canadiennes!
Pourquoi? L'EPA exige maintenant que les cotes soient calculées avec le climatiseur en marche, pas l'Énerguide canadien!
Je ne comprends pas ceux qui s'obstinent à calculer leur consommation en mille/gal.imp. Vous devez faire deux conversions, convertir votre kilométrage en mille et votre quantité d'essence de litres en gallons impériaux... ce qui amène un risque d'erreur de calcul en double.
Attention ... pour ceux qui l'ignorent les consommation sur ce site (http://www.fueleconomy.gov/feg/2005findacarf.jsp) sont en miles au gallon US (3,78 litres) et ne réflètent pas les miles au gallon dont on parle au canada qui utilisons le gallon UK (4,54 litres). La consommation citée sur les sites américains est donc toujours moins bonne que celle citée sur les sites canadiens.
Même si elles ne sont pas réelles, je vous recommanderais de vous fier aux cotes annoncés sur les sites canadiens des fabricants car les tests sont normalisés par transport canada et permettent de comparer les véhicules entre eux.
Sur le site fueleconomy, on peut avoir les résultat en métrique...
J'ai comparé les cotes obtenues (métriques) sur fueleconomy et sur l'énerguide du Canada avec les chiffres que j'ai calculé pour mon auto (Mazda3 2.0L manuelle)... et les cotes américaines sont beaucoup plus proches de la réalité que les cotes canadiennes!
Pourquoi? L'EPA exige maintenant que les cotes soient calculées avec le climatiseur en marche, pas l'Énerguide canadien!
Je ne comprends pas ceux qui s'obstinent à calculer leur consommation en mille/gal.imp. Vous devez faire deux conversions, convertir votre kilométrage en mille et votre quantité d'essence de litres en gallons impériaux... ce qui amène un risque d'erreur de calcul en double.
Et voila!!!
Avec ce site le calcul est plus précis, accélération et vitesses plus rapide, température extérieur plus froide et comme Alain36 a écris, le climatiseur en marche.
C'est sur que ça ne veut pas dire que vous allez faire la même cote qui est écris dans le site, il y a trop de facteur qui entre en ligne de compte, par contre ça va être plus près que les cote de énergiguide!!!
D'accord avec mopar ils sont tous glouton je suis proprietaire depuis trois semaines d'un sierra crew cab avec le 5.3 est en moyenne je fais 17.6 litres au 100.
J' ai un Chrysler 300C depuis juin 2004 et je peux vous confirmer que le moteur HEMI à cylindré variable est très efficace. Lors d' un récent voyage à Québec à une vitesse variant entre 100 et 115 KH ma moyenne de consommation a été de 9.5 litres au 100 KM. Si je maintiens une vitesse à 100KH ma moyenne est alors de 8.9 litres au 100 KM.
Par contre, en ville il faut être poli. La consommation moyenne avoisine les 13 à 15 litres au 100.
De plus c' est un moteur très fiable. J' aurais peut-être obtenu une meilleure moyenne si je l' avais conduit avec de l' huile synthétique.
Vous pouvez aller vous faire cuire un oeuf avec votre moyenne de 20 litres au cent. Comme toujours, certains d' entre vous ne savent pas de quoi ils parlent.
need_for_speed
29/03/2008, 10h13
J' ai un Chrysler 300C depuis juin 2004 et je peux vous confirmer que le moteur HEMI à cylindré variable est très efficace. Lors d' un récent voyage à Québec à une vitesse variant entre 100 et 115 KH ma moyenne de consommation a été de 9.5 litres au 100 KM. Si je maintiens une vitesse à 100KH ma moyenne est alors de 8.9 litres au 100 KM.
Par contre, en ville il faut être poli. La consommation moyenne avoisine les 13 à 15 litres au 100.
De plus c' est un moteur très fiable. J' aurais peut-être obtenu une meilleure moyenne si je l' avais conduit avec de l' huile synthétique.
Vous pouvez aller vous faire cuire un oeuf avec votre moyenne de 20 litres au cent. Comme toujours, certains d' entre vous ne savent pas de quoi ils parlent.
Mais dans un truck?
J' ai un Chrysler 300C depuis juin 2004 et je peux vous confirmer que le moteur HEMI à cylindré variable est très efficace. Lors d' un récent voyage à Québec à une vitesse variant entre 100 et 115 KH ma moyenne de consommation a été de 9.5 litres au 100 KM. Si je maintiens une vitesse à 100KH ma moyenne est alors de 8.9 litres au 100 KM.
Ah la désactivation des cylindres, quel beau coup de marketing. On coupe la moitié des cylindres pour sauver 10%...La très grande majorité des moteurs sont toujours économiques sur la route. C'est en ville que ça se passe et oui, du 20L au 100km, c'est très, très fréquent. Jusqu'en 2005, même un p'tit Escape avec un 3,0L avait peine à faire en bas de 17-18L au 100km en ville l'hiver. On dit qu'il serait un peu amélioré depuis. J'ai donc aucun problème à croire ce genre de consommation pour un moteur hémi!!!
D' autant plus que dans un essai long terme d'un Magnum Hemi, Car&Driver a enregistré 12mpg US (14mpg IMP) ou ... 20L/100km. Je braillerais... sauf 4x par an (réception états financiers des cies d'énergie :lol: )
J' ai un Chrysler 300C depuis juin 2004 et je peux vous confirmer que le moteur HEMI à cylindré variable est très efficace. Lors d' un récent voyage à Québec à une vitesse variant entre 100 et 115 KH ma moyenne de consommation a été de 9.5 litres au 100 KM. Si je maintiens une vitesse à 100KH ma moyenne est alors de 8.9 litres au 100 KM.
Par contre, en ville il faut être poli. La consommation moyenne avoisine les 13 à 15 litres au 100.
De plus c' est un moteur très fiable. J' aurais peut-être obtenu une meilleure moyenne si je l' avais conduit avec de l' huile synthétique.
Vous pouvez aller vous faire cuire un oeuf avec votre moyenne de 20 litres au cent. Comme toujours, certains d' entre vous ne savent pas de quoi ils parlent.
J'ai eu la gachette facile à dire que tel ou tel commentaire était innocent dernièrement, mais là, j'ai de la misère à me retenir... :wink: :wink: :wink:
Ton char doit faire en moyenne 1000 à 2000 livres de moins qu'un Pick up qui a le même moteur, en plus, l'efficacité aérodynamique d'une berline est de beaucoup supérieure à celle d'un camion pick up ou d'un suv. Y'a aussi la largeur et la qualité des pneus aussi qui change de quoi. C'est pas du tout la même chose. Le moteur dans le 300 travaille ben moins fort que dans le Ram.
Le 20l à 30l est tout à fait plausible dans le ram, mais dans un 300, le 15l-17l devient plus réaliste.
Tsé, les propriétaire de Fusion avec le 3l, tu penses qu'ils ont les même cote que ceux qui ont des escape ??? Ben non, ça boit moins dans le fusion... plus léger, plus aérodynamique, pneu adapté pour la route...
:roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Guy-géo, ajoute aussi le poids dans l'équation... big HP, big weight = bid fuel consumption !
makhtar11
30/09/2013, 00h00
J'ai un ram 1500 crew sxt avec tonneau cover
si tu roule sur l'autoroute à 100 km/h derrière un véhicule tu peux faire entre 9.2l et 11.8L /100km il faut du 91 octane ou plus haut
Si tu comprend le principe dans le monde du NASCAR drafting ; j'ai déjà fait du 6,7L /100km derrière un 18 roue
Pose-toi la question si t'as vraiment besoin d'un camion....c'est fait pour travaille, pas se promene :P
merde, j'avais meme pas vu ca hehehehe
Les mythbuster l'ont essayé celle la. Pour réaliser ce genre d'économie, il faut etre tellement près que le conducteur du poids lourd ne te voit plus.
Et un Ram Hemi ca freine comme une boule de quille sur une allée... Auriez vous des tendance suicidaires?J'ai lu un article sur les malade d'economie d'essence....entre autre, il rouler sur la ligne jaune ou blanche car ils disent que les roues ont moins de friction et que tu peux sauve de l'essence!!!! En tk, me semble que le meilleur moyen d'economise restera de ne pas prendre une voiture a essence :P
pour vraiment savoir la consummation dun hemi 5.7 variable fau en avoir un, de lire tout ce qui ce dit cest ridicule
acheter un dodge challenger cest un choix si tu choissi de rouler dans un Toyota cest ton choix mes la challenger est fait au Canada cest une voitre fier allure performent et la consummation surprenent avec le moteur variable loin du 20 au 100km peu te dire que tu peu meme faire avec une challenger classique du 8.7 au 100 un le moteur est performent et solide reste la fiabiliter de batre un v8 je mexcusse monsieur de amateur de v6 et 4 cyl un v8 reste un v8 silencieux et performent et si vous penser de passer devant un hemi facilement jai fai le teste avec quelque mustagne et Camaro et tout depend qui est an ariere du vollant et pour parler de poluan cest des moteur loin daitre poluant avec la nouvelle tecnologie beaucoup plus de 4 cylinder qui polu autrement quan moteur hemi de dodge allor avant de parler dun hemi faudrai peutaitre en avoir un et voir que la fiabiliter de ce moteur est surprenant et le confor de cette grosse voiture en vos le prix si vous aimer mieus rouler dans une civic bien a mon avie tros cher cest civic et autre voiture pour une petite voiture qui consomme aussi et polu auten ceci dit faut en poseder une dodge challenger pour en parler
Francis F
25/12/2013, 20h31
pour vraiment savoir la consummation dun hemi 5.7 variable fau en avoir un, de lire tout ce qui ce dit cest ridicule
acheter un dodge challenger cest un choix si tu choissi de rouler dans un Toyota cest ton choix mes la challenger est fait au Canada cest une voitre fier allure performent et la consummation surprenent avec le moteur variable loin du 20 au 100km peu te dire que tu peu meme faire avec une challenger classique du 8.7 au 100 un le moteur est performent et solide reste la fiabiliter de batre un v8 je mexcusse monsieur de amateur de v6 et 4 cyl un v8 reste un v8 silencieux et performent et si vous penser de passer devant un hemi facilement jai fai le teste avec quelque mustagne et Camaro et tout depend qui est an ariere du vollant et pour parler de poluan cest des moteur loin daitre poluant avec la nouvelle tecnologie beaucoup plus de 4 cylinder qui polu autrement quan moteur hemi de dodge allor avant de parler dun hemi faudrai peutaitre en avoir un et voir que la fiabiliter de ce moteur est surprenant et le confor de cette grosse voiture en vos le prix si vous aimer mieus rouler dans une civic bien a mon avie tros cher cest civic et autre voiture pour une petite voiture qui consomme aussi et polu auten ceci dit faut en poseder une dodge challenger pour en parler
tupeuékrirenessaillantdeponctuertesphrasesunpeuste plèshuessouffléatlire
Sérieusement, c'est quoi le but de ton message ? On sait tous qu'un V8, ça consomme plus qu'un 6 ou qu'un 4. Question de logique. On sait tous aussi que le lieu de fabrication d'un voiture n'est pas un critère d'achat valide. Canada, USA, Japon, Allemagne, ce qui compte, c'est la qualité et la fiabilité. Et de ce côté, la Challenger est très loin des standards modernes. Fait tout croche, peu fiable, peu durable. Une Civic c'est peut-être plus plate, mais c'est 100 fois meilleur. Et côté confort... vas t'assoir dans une européenne, surtout une suédoise ou une française et tu verras c'est quoi le confort.
C,est sur que si on reste dans le debat, je prend une Challenger bien avant une Civic mais si on va dans l'internationnal, il y a d'autre bon choix....mais la, on est au Canada, pas en France!!!
le but du message cest que pour en parler fau en avoir eu une challenger pour en dire des commentaire , parceque si tu compare un civic ou un auto francaise lollllll compare des pomme avec des pomme tu compare un civic ou autre petit 4 cylinder a un masul car lollll allo si tu achete une challenger tu te fou de la consummation si non tu achete un velo a pedal je compren cote economic cest pas la voiture a choisire mes pour la performance et grosseur de voiture cest tresbien fau en avoir les moyen de la rouler comme acheter une Ferrari pour aller travailler mes si tu parle de la challenger 1970 oui je suis dacor a ce que cette voiture fai 8 mille au gallon je peu tenparler jen est poseder une 30 ans avec suspention deficient mes avec 500 hp en 1970 je peu te dire qui avait pas grand chose qui passai devent, la jai la nouvelle complement une autre voiture pas la meme suspention cest un desou de marcedes avec un suspention independante vraiment pas la meme chose fau faire la diference de lencienne et de la nouvelle pour les model 2008 a 2014 et au Canada cest lauto qui ce revent la plus rapide achat revente javai payer 3000 dollar en 1970 je les revendu 45 milles 30 ans apre, je pence pas que avec une civic ou japonaise ou francaise ici cerai la meme chose loin de la cest voiture son toute au rencor quar apre 10 ans elle ne valle plus rien allor sen rencune mes fau savoir de quoi on parle pour les commentaire
en passen si au Canada les voiture son pas fiable pour toi a ce que je chase les Renault ici il en importe plus depui lonten il parte pas a -30 allor que la challenger de +30 et -30 aucun problemme et tu apel sa pas fiable lollllllllllll jesper que tes pas mecano
Eh ben, je ne croyais pas voir pire que l'écriture de Gyga......
Johnny-Bobby
28/12/2013, 23h11
Décodeur requis...
T po lizab man va hamé-liôrai ton ortograff pi revien erdirr ton nopinion perço G dla mizère a lire 1 lign complaite de ton ekriturr
un autre illettré de nouvelle generation
un autre illettré de nouvelle generation
pas sur, il dit qu'il a possede une Challenger pendant 30 ans....c'est p-e le pere a Giga ahahahah
en parlant de giga, il est passer ou?
Surment partie faire un tour de char, voire sa famille et sa belle-famille!!!!
Francis F
29/12/2013, 08h56
en passen si au Canada les voiture son pas fiable pour toi a ce que je chase les Renault ici il en importe plus depui lonten il parte pas a -30 allor que la challenger de +30 et -30 aucun problemme et tu apel sa pas fiable lollllllllllll jesper que tes pas mecano
Regarde... un truc pour te faire comprendre, utilise des points et des espaces, des majuscules, etc. Tes long paragraphes sont incompréhensibles. Je me fous que tu fasses 3 fautes par mot, mais au moins, ponctue tes phrases. On ne comprend rien. Au final, 80 % des gens vont juste sauter tes messages sans se donner la peine de lire.
Si pour toi partir à -30 c'est un synonyme de fiabilité... tu en as manqué des bouts. La durabilité et longévité de la voiture, ça en fait partie. Et si tu penses que les françaises ne sont pas fiables... elles sont testées (comme toutes les européennes) dans le village d'Arjeplåg en Suède. La moyenne hivernale est très, très, très froide. -30, c'est chaud là-bas. Dans les études de fiabilités, les modèles de Chrysler sont parmi les pires du marché. Et au risque de me répéter, le lieu de fabrication d'une voiture n'est aucunement un bon critère d'achat. Acheter local parce que c'est local, c'est la meilleure façon d'encourager la médiocrité. On doit acheter le meilleur produit qui répond à nos besoins, peu importe son lieu de fabrication.
En passant, je ne réponds pas à ton autre long message, j'ai rien compris de ce que tu voulais dire.
Surment partie faire un tour de char, voire sa famille et sa belle-famille!!!!
Il doit être jammé sur ses nouvelles consoles de jeu ;).
Mathmatic
29/12/2013, 12h43
le but du message cest que pour en parler fau en avoir eu une challenger pour en dire des commentaire , parceque si tu compare un civic ou un auto francaise lollllll compare des pomme avec des pomme tu compare un civic ou autre petit 4 cylinder a un masul car lollll allo si tu achete une challenger tu te fou de la consummation si non tu achete un velo a pedal je compren cote economic cest pas la voiture a choisire mes pour la performance et grosseur de voiture cest tresbien fau en avoir les moyen de la rouler comme acheter une Ferrari pour aller travailler mes si tu parle de la challenger 1970 oui je suis dacor a ce que cette voiture fai 8 mille au gallon je peu tenparler jen est poseder une 30 ans avec suspention deficient mes avec 500 hp en 1970 je peu te dire qui avait pas grand chose qui passai devent, la jai la nouvelle complement une autre voiture pas la meme suspention cest un desou de marcedes avec un suspention independante vraiment pas la meme chose fau faire la diference de lencienne et de la nouvelle pour les model 2008 a 2014 et au Canada cest lauto qui ce revent la plus rapide achat revente javai payer 3000 dollar en 1970 je les revendu 45 milles 30 ans apre, je pence pas que avec une civic ou japonaise ou francaise ici cerai la meme chose loin de la cest voiture son toute au rencor quar apre 10 ans elle ne valle plus rien allor sen rencune mes fau savoir de quoi on parle pour les commentaire
Oufff je viens de pogner ça et avec l'aide de 2 traducteurs je suis passé à travers. Sur une note plus sérieuse, j'espère que tu as au moins 65 ans et que tu viens d'une région très creuse pour sortir des âneries pareils. Non seulement c'est bourré de pré-jugées mais c'est tellement archaïque comme façon de penser. Sans parler que c'est dénudé de tout sens. Moi qui pensait faire beaucoup de fautes en écrivant et pourtant je devais avoir une meilleurs maîtrise du français que toi en 5eme année du primaire.
Regarde... un truc pour te faire comprendre, utilise des points et des espaces, des majuscules, etc. Tes long paragraphes sont incompréhensibles. Je me fous que tu fasses 3 fautes par mot, mais au moins, ponctue tes phrases. On ne comprend rien. Au final, 80 % des gens vont juste sauter tes messages sans se donner la peine de lire.
Si pour toi partir à -30 c'est un synonyme de fiabilité... tu en as manqué des bouts. La durabilité et longévité de la voiture, ça en fait partie. Et si tu penses que les françaises ne sont pas fiables... elles sont testées (comme toutes les européennes) dans le village d'Arjeplåg en Suède. La moyenne hivernale est très, très, très froide. -30, c'est chaud là-bas. Dans les études de fiabilités, les modèles de Chrysler sont parmi les pires du marché. Et au risque de me répéter, le lieu de fabrication d'une voiture n'est aucunement un bon critère d'achat. Acheter local parce que c'est local, c'est la meilleure façon d'encourager la médiocrité. On doit acheter le meilleur produit qui répond à nos besoins, peu importe son lieu de fabrication.
En passant, je ne réponds pas à ton autre long message, j'ai rien compris de ce que tu voulais dire.
Tu voit, moi, je travaille avec une couple de Francais et la tres grand emajorite n'aiment pas les voiture Francaise, pour ceux, c'est comme toi et Chrysler....
Francis F
30/12/2013, 09h04
Tu voit, moi, je travaille avec une couple de Francais et la tres grand emajorite n'aiment pas les voiture Francaise, pour ceux, c'est comme toi et Chrysler....
Reste que Renault et PSA ont tout de même plus de 60 % de parts de marché dans l'hexagone. Juste les Clio et 208, ça pleut.
C'est comme les ex Cavalier, pas parceque c'est le char le plus vendu que c'etait le char le mieux...
Francis F
30/12/2013, 12h01
C'est comme les ex Cavalier, pas parceque c'est le char le plus vendu que c'etait le char le mieux...
Slammer... arrête de t'obstiner pour rien encore une fois. C'est pas parce que 2-3 français frustrés parlent contre Renault et PSA que c'est nécessairement fondé. Je lis régulièrement des articles européens et je n'ai pas lu d'histoires d'horreur à répétition au cours des dernières années. Même que les dernières françaises ont plutôt bonne réputation. Et bonne mine.
Slammer... arrête de t'obstiner pour rien encore une fois. C'est pas parce que 2-3 français frustrés parlent contre Renault et PSA que c'est nécessairement fondé. Je lis régulièrement des articles européens et je n'ai pas lu d'histoires d'horreur à répétition au cours des dernières années. Même que les dernières françaises ont plutôt bonne réputation. Et bonne mine.
C'est toi qui veux t'obstiner, moi, je vais juste dire les fait que j'ai, tout simplement et ce n'est pas toi qui va me faire changer d'idee....t'as des idees et j'ai les mienne, that's. Si tu lis regulierement et que tu fais ta propre conclusion, pourquoi tu vie encore 10 ans en arriere avec Chrysler??? Il y a pas plus d'histoire d'horreur chez Chrysler!!!Deux poids, deux mesure??? comme t'as dit sur Facebook, si on veux etre juste, on devrait juge sur la meme base et a date, tu le fait meme pas toi-meme.
Francis F
30/12/2013, 14h48
On part a 100 de QI et on enlève 1 point à chaque ponctuation manquante.
Un QI négatif, c'est possible ?
Francis F
30/12/2013, 14h55
C'est toi qui veux t'obstiner, moi, je vais juste dire les fait que j'ai, tout simplement et ce n'est pas toi qui va me faire changer d'idee....t'as des idees et j'ai les mienne, that's. Si tu lis regulierement et que tu fais ta propre conclusion, pourquoi tu vie encore 10 ans en arriere avec Chrysler??? Il y a pas plus d'histoire d'horreur chez Chrysler!!!Deux poids, deux mesure??? comme t'as dit sur Facebook, si on veux etre juste, on devrait juge sur la meme base et a date, tu le fait meme pas toi-meme.
Euhhh... C'est parce que c'est toi le premier qui m'a contredit. Pas moi qui ai commencé à m'obstiner. Et si tu veux contredire mon affirmation, tu vas devoir arriver avec des preuves plus concrètes que 2 français chialeux. L'échantillon est un peu faible... Quand tu n'as plus rien à dire, SVP Zip !
Concernant Chrysler, je ne vis pas 10 ans en arrière, seulement quelques semaines. Les dernières études de fiabilité (2013) mettent les produits Chrysler dans la cave côté fiabilité. J'avais d'ailleurs mis le tableau il y a quelques jours. L'échantillon est plus grand que 2 français qui sont au Québec depuis je ne sais pas combien de temps.
Pour ce que j'ai dit sur Facebook, SVP, laisse ça sur Facebook. Mon profil Facebook n'est accessible qu'à mes amis et pas au grand public. Merci de respecter ça.
Francis F
30/12/2013, 15h09
En voici un autre sondage:
http://autobeatinsider.com/news/gmc-volvo-join-top-10-reliability-list
Y'a plus problématique de Chrysler selon eux...
La différence est dans la méthodologie des 2 sondages... JD Power se fie aux statistiques des garages concernant les réparations sous garantie alors que Consumer'a Report se fie à l'opinion des lecteurs. Donc on a des statistiques fiables VS l'humeur d'un lecteur de magazine.
Bref, dans la vraie vie, il n'y a pas grand chose de plus problématique que Chrysler.
Francis F
30/12/2013, 15h22
Non:
Tiré du site de JD Power. Je l'ai déjà rempli ;)
Content de savoir que c'est très problématique par contre, même si après 4 Chrysler récents j'ai pas eu grand trouble. En 2013, les sondages de fiabilité c'est pour les peureux.
Ouf... ce qu'il ne faut pas lire. Le sondage ne fait pas ton affaire, c'est pour les peureux... il fait ton affaire, c'est super important. Drôle de mentalité. Et permet-moi de douter que tu n'as eu aucun trouble sur aucun de tes véhicules récents ?
En passant Francis, c'est toi qui parle de 2 francais, mais je travaille avec plusieurs Francais, donc, au moins un a chaque annee depuis 10 ans....donc, j'en ai vu des Francais et en generale, il disent la meme chose. Et de toute facon, je t'obstine pas sur ta conclusion, mais pour moi, j'arrive pas a la meme chose que toi, alors, respecte mon opignon et je vais respecter la tienne. Meme pas moyen de parler avec toi sans que tu prend ca personnelle, relaxe bonhomme, On est pas des chats ici et on a le droit d'avoir d'autre conclusion que les tiennes.
Et pour ton profil de facebook, ben, je ne parle pas de ton profil mais de l'ecrit que tu dit sur facebook, pas la meme chose. Et si tu veux garde ca prive, met ca en prive, pas en public devant tout le monde.
http://m.caradisiac.com/Enquete-Fiabilite-2013-JD-Power-Lexus-caracole-en-tete-84524.htm
Toi tu ne vies manifestement par sur la meme planete.
Les histoires d'horreur sur dodge existent encore.
Regarde le classement... jeep dodge et chrysler dans la cave du classement au niveau de la fiabilité. Seul quelqurs marginaux font pire, comme land rover.
Nomme-moi en une hstoire d'horreur qui s'est passe en 2013 alors???
Le probleme avec le sondage, on ne sais pas si c'esrt juste une question de bolt qui se detache ou un moteur qui prend feu...comme l'Escape.
gasguzzler
31/12/2013, 08h03
Je pense que c'est vrai qu'un dodge va créer plus de visites chez le concessionnaire ,mais pour des babioles!
Si les dealers étaient plus consciencieux ,le nombre de visites baisserait.
Mes employés achètes des véhicules par moi pour bénéficier des rabais et chez Chrysler c'est immanquable, toujours un check engine à cause d'un bouchon de réservoir défectueux ou une sonde quelconque ,mais le problème n'est pas qu'un cossin aille mal mais plutôt du fait qu'il faille passer 3 ou 4 fois chez le dealer pour régler le trouble!
Jamais de troubles majeurs ,mais des niaiseries qui minent la crédibilité du produit.
Je crois qu'un client fera moins de cas d'un moteur détruit sur garantie sur un véhicule sans failles que d'avoir la meilleure mécanique sur un véhicule ayant eu 3 visites pour une ampoule brûlée...
Surment, mais disons qu'on est loin des gros problemes des Neon dans le temps. Reste que maintenant, on y vas souvent au dealer pour des "$%%?/? de petit cossins. Quand c'est pas pour une porte qu'il gele, c'est pour un rappel ou un maudit bulletin technique.. Et j'ai pas pas un Chrysler :P
Francis F
31/12/2013, 09h50
En passant Francis, c'est toi qui parle de 2 francais, mais je travaille avec plusieurs Francais, donc, au moins un a chaque annee depuis 10 ans....donc, j'en ai vu des Francais et en generale, il disent la meme chose. Et de toute facon, je t'obstine pas sur ta conclusion, mais pour moi, j'arrive pas a la meme chose que toi, alors, respecte mon opignon et je vais respecter la tienne. Meme pas moyen de parler avec toi sans que tu prend ca personnelle, relaxe bonhomme, On est pas des chats ici et on a le droit d'avoir d'autre conclusion que les tiennes.
Tu bases ton opinion sur l'expérience de quelques individus. Ce n'est pas représentatif de la vérité. Moi, je me base sur des faits concrets, statistiques basées sur un grand nombre de données. Un chiffre, c'est impossible à contredire. Si on se fie à Fury, Chrysler est parfait. On gratte un peu et sur 3 de ses 4 Chrysler, il a des troubles qui le place à un score de 200 et 100 sur l'autre, donc 175 au final et drette dans la statistique. Si on ne fait que l'écouter, c'est ce qui se fait de mieux. Mais la réalité, c'est presque ce qui se fait de pire.
Tu peux avoir l'opinion que tu veux. Mais lorsqu'elle contredit la science, faudrait te rendre à l'évidence.
Et pour ton profil de facebook, ben, je ne parle pas de ton profil mais de l'ecrit que tu dit sur facebook, pas la meme chose. Et si tu veux garde ca prive, met ca en prive, pas en public devant tout le monde.
Je te demande simplement de ne pas mélanger ici et Facebook. Question de respect. Et vice-versa. On ne commencera pas une chicane ici pour la terminer sur Facebook ou l'inverse. Comme quand on demande aux gens au travail de garder leurs problèmes à la maison.
Francis F
31/12/2013, 12h38
Drette dans la stat c'est encore pas pire pour les 2 véhicules sur trois qui ont roulé 60000 km annuel. Moi je considère ça comme pas grand trouble, surtout quand je compare avec mes collègues toutes marques confondues. C'est pour ça que ce genre de stat, j'en tiens pas trop compte.
Ces statistiques, ce sont des probabilités. Ça peut tomber en haut comme en bas. Ce que ça prouve, c'est qu'en moyenne, tu as 2 fois plus de chances d'avoir du trouble avec un Chrysler qu'un Toyota. Tiens-en pas compte si tu ne les aimes pas, mais elles existent et démontrent une réalité. Les Chrysler sont plus problématiques que leurs concurrentes. Fait prouvé, on passe au suivant.
Francis F
31/12/2013, 12h52
Et donc ça veut pas dire que c'est très problématique. Même ma Caravan je la trouve fiable, donc...
Pour moi, c'est problématique de voir un constructeur qui n'introduit aucune nouvelle technologie ne pas être capable d'obtenir des scores de fiabilité décents. On doit viser la tête, pas la queue. Certains se satisfont de peu. Peu de technologie, peu de qualité, peu de fiabilité, peu de durabilité, peu d'agrément, peu de confort... C'est pas pour moi.
eueue, il y a rien de scientifique dans ta recherche, c'est juste une question de probabilite, that's. C'est tout sauf une science exacte....met en pas trop. Et arrete de parler pour les autres, parle pour toi. Tu represente personne et chacun a le droit a ses propre critere de selection. On a pas tous les memes et c'est surment pour ca que ta marque Fetiche ne se retrouve pas dans le top des ventes, comme ton ennemi jure ahahaha.
Reste que c'est bizarre, des moteurs Ford pogne en feu et on dit que Chrysler est encore une poubelle sur roue....
Et temps a etre dans la sujet, as-tu le classement de la fiabilite des constructeur en France??? Rien nous dit que les Francaise sont dans le top de la fiabilite.
Francis F
31/12/2013, 13h32
eueue, il y a rien de scientifique dans ta recherche, c'est juste une question de probabilite, that's. C'est tout sauf une science exacte....met en pas trop. Et arrete de parler pour les autres, parle pour toi. Tu represente personne et chacun a le droit a ses propre critere de selection. On a pas tous les memes et c'est surment pour ca que ta marque Fetiche ne se retrouve pas dans le top des ventes, comme ton ennemi jure ahahaha.
C'est scientifique. Les firmes qui font ces études doivent suivre des protocoles de recherche et de statistiques basés sur autre chose que "Mon beau-frère m'a dit que...". C'est pas de la science comme la micro-biologie, mais c'est une méthodologie précise pour arriver à des résultats concrets. Possible que ça ne te dérange pas d'acheter des véhicules pas fiable. Possible aussi qu'un véhicule coté pas fiable le soit finalement. Mais le risque est là.
Reste que c'est bizarre, des moteurs Ford pogne en feu et on dit que Chrysler est encore une poubelle sur roue....
Tout est une question de probabilités. Globalement, le nombre de problèmes chez Ford est inférieur à ceux de Chrysler. Sauf qu'un char en feu c'est plus spectaculaire et médiatique qu'une transmission qui lâche. Les rappels de Toyota n'empêchent pas cette marque de rester au top... parce que globalement, les problèmes restent minimes.
Et temps a etre dans la sujet, as-tu le classement de la fiabilite des constructeur en France??? Rien nous dit que les Francaise sont dans le top de la fiabilite.
http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/enquete-fiabilite/s-354-chiffres-fiabilite-autos-les-plus-fiables.php
Voilà... globalement, un peu en haut de la moyenne européenne au niveau statistique, mais au niveau perception, les sondages mettent PSA neutre et Renault négatif. Comme quoi ça confirme que tes amis français n'aiment pas leurs voitures (même s'ils en achètent en masse) sans avoir de raisons réelles de ne pas les aimer.
c'est ca le probleme avec ce genre de sondage, me semble qu'un moteur ou une transmission qui lache, c'est beaucoup plus important que des bruit de caisse....mais ca, ils mettent ca au meme niveau.
Pour le reste, on parle de la meme chose....
Francis F
31/12/2013, 13h42
Une façon de relativiser les problèmes devrait être le nombre de journées d'immobilisation par année par modèle en moyenne. Quoique encore là, j'ai déjà eu un problème électrique qui a nécessité 40 jours d'immobilisation en 3-4 interventions pour le régler.
meme affaire pour mes portes qui geler....oui, c'est desagreable mais je prefere ca qu'a un moteur qui saute.
Francis F
31/12/2013, 13h49
Mais il y a quand même une limite à ce que ces études peuvent apporter comme informations. C'est un outil pour le consommateur. On ne doit pas prendre ça comme un absolu et avoir d'autres critères.
ah bon, de la maniere que tu parlais au debut, j'avais l'impression que tu voyait ca comme la verite absolue!!!!
Pour regarder du coté de la médiocrité, il faut regarder du coté de ford, la pire scrap du marché et par le fait même, les pire dans l'américain!!!!
Oui mais Fury toi ta des besoin spécifique et Chrysler sont fort dans les pick-up et gros véhicule. Mais, tu tes jamais dit le monde avait raison de dire que c'était moyens en maudit dans le reste? Je veut dire une Dodge Avenger ou un Chrysler 200 sa fait dure assez vite quand tu compare vis-à-vis la concurrence.
Moi je met pas tout les Chrysler dans le même bateau (y'a à des bon) tu peut très bien en faire de même. C'est pas parce que Avenger c'est une poubelle que ton RAM en devient un:eek:
C'est juste pour te dire que quand le monde chiale sur Chrysler y'a bien des raison;). Oui y'a des bon produits mais il y a aussi quelques produits dans la gamme qui sont dans les pires poubelles que tu retrouve dans l'industrie actuellement malheureusement.
Francis F
31/12/2013, 23h24
Pour regarder du coté de la médiocrité, il faut regarder du coté de ford, la pire scrap du marché et par le fait même, les pire dans l'américain!!!!
Ben... selon les statistiques de JD Power, Ford est dans la moyenne et Lincoln 3è à égalité avec Toyota. Ça, ce sont des faits. Ce que tu as dit, c'est une opinion basée sur des ragots.
Francis F
31/12/2013, 23h27
T'as pas mal juste ça itou dans la vie, facile de choisir ce que tu veux. J'ai pour ma part 60000$ en budget de voiture ou 1200$ par mois. Pour ce prix, je voulais en avoir le max pour mon argent en fait d'utilité et je l'ai. Et c'est suffisamment fiable. J'ai pas eu recours à un towing ni visité le dealer hors changement d'huile avec mes 4 derniers véhicules. Pour ma part ça me va.
Pourtant tu nous as donné une liste de réparations sur garantie effectuées sur ces 4 derniers véhicules... SVP, prends-moi pas pour une valise. Tant mieux si tu te satisfait avec la médiocrité, moi, ça me prend mieux que ça.
Ben... selon les statistiques de JD Power, Ford est dans la moyenne et Lincoln 3è à égalité avec Toyota. Ça, ce sont des faits. Ce que tu as dit, c'est une opinion basée sur des ragots.
Selon les statistiques de Consumer Reports, ford ET lincorn sont dans la cave pour la fiabilité, dans les 3 américain ce sont les pires et ça ce sont des faits!!!
En passant le bullshitteux, mon opinion n'est pas basé sur des ragots!!!;)
laisse faire pour Francis, tu le fera pas change d'idee, comme moi :P....mais reste qu'il devrait respect celle des autres.
Francis F
01/01/2014, 09h38
https://pictures.dealer.com/j/jdpower/1726/90c545c943c5d34813b7d9c1a460835fx.jpg
https://pictures.dealer.com/j/jdpower/0263/7085c0d05045fc0c1cd59983750aefd0x.jpg
https://pictures.dealer.com/j/jdpower/1048/d113c91c0a0d02b701d3ac6eb051e9f9.jpg
Je pense que ces graphiques sont suffisamment clairs pour conclure que le vrai bullshitteur, c'est pas moi. J'ai des éléments pour prouver mes dires. Fiabilité sur 3 ans, qualité initiale et perception de qualité. J'ai mis aussi un lien vers des études semblables en Europe. Dans tous les cas, ces liens viennent prouver mes dires. Si vous ne pouvez pas vous mettre la réalité dans votre tête, je ne peux plus rien faire.
http://autobeatinsider.com/wp-content/uploads/2013/10/CR-2013-Reliability-Ratings.jpg
Selon Consumer Reports, ford est LA PIRE compagnie point de vue fiabilité, point à la ligne!!!!
Je n'avais pas lu ce que Fury avais écris mais c'est vrai que la barre du graphique de ford a due être interrompu vers le bas sinon le nom ford aurais été caché, ça aurais été peut-être une bonne chose pour cette compagnie médiocre de caché leur nom!!!
Je ne peut pas croire que des personnes dépensent de l'argent pour des poubelles de ford et se faire fou**er d'aplomb.....pathétique!!!:roll:
trop vrai...un vendeur a job a une fusion avec le 1.6l..vache en esti pis sa boit comme un 8!!
Francis F
01/01/2014, 12h40
trop vrai...un vendeur a job a une fusion avec le 1.6l..vache en esti pis sa boit comme un 8!!
Sauf que le fait que ce soit vache et que ça consomme, ça n'a rien à voir avec la fiabilité. Et concernant la consommation, ce qui m'épate, c'est de voir que peu importe le modèle, les gens ne sont jamais satisfaits de leur consommation. Ils disent tous que ça consomme en fou. Fais le tour de tous les sujets, c'est rare que quelqu'un est satisfait de sa consommation. C'est pour ça que ma source de référence, c'est EnerGuide. Un chiffre comparatif par modèle. Ensuite, on sait tous que la consommation va varier en fonction du pied droit du conducteur. Et du temps passé sur l'idle à rien faire parce que le conducteur est trop douillet. Je suis convaincu que donner une Fusion 1,6 à Johnny-Bobby, il réussirait à atteindre les cotes annoncées. Il l'a réussi avec tous ses véhicules.
Francis F
01/01/2014, 12h43
http://autobeatinsider.com/wp-content/uploads/2013/10/CR-2013-Reliability-Ratings.jpg
Selon Consumer Reports, ford est LA PIRE compagnie point de vue fiabilité, point à la ligne!!!!
Je n'avais pas lu ce que Fury avais écris mais c'est vrai que la barre du graphique de ford a due être interrompu vers le bas sinon le nom ford aurais été caché, ça aurais été peut-être une bonne chose pour cette compagnie médiocre de caché leur nom!!!
Je ne peut pas croire que des personnes dépensent de l'argent pour des poubelles de ford et se faire fou**er d'aplomb.....pathétique!!!:roll:
Petite correction... tu es du pour des lunettes parce qu'il y a une ligne en dessous de Lincoln...
Et j'aimerais que tu m'expliques ton graphique. Ça veut dire quoi concrètement "better or worse than average". C'est calculé comment ? Le graphique de JD Power est clair. Nombre de problèmes par 100 voitures. Clair et net. J'attends tes explications.
Francis F
01/01/2014, 18h45
Bon, encore sur la défensive... surtout que je ne t'ai pas sonné.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés